Справа № 160/835/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокуСправа №160/835/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши питання щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі №160/835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання -документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 1211.20 грн. або докази звільнення від сплати судового збору.

26.02.2024 від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору від 26.12.2023 на суму 1073,60 грн.

Надана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки позовна заява була направлена позивачем до суду 07.01.2024, що вбачається з копії поштової накладної №2161.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 137,60 грн.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121,243,248,256Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/835/24, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі 137,60 грн.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона