Справа № 600/764/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/764/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виплати нарахованої суми призначеної житлової субсидії за період з 01.01.2022 року по 28.02.2022 року в розмірі 3939,06 грн, які належали громадянці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не були нею одержані за життя;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 , на його поточний рахунок в банку нараховані і невиплачені суми призначеної житлової субсидії в повному обсязі, які належали громадянці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2022 року по 28.02.2022 року в розмірі 3939,06 грн;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Разом з тим, від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради. В обґрунтування клопотання зазначається про те, що Департаментом здійснено призначення та виплату житлової субсидії ОСОБА_2 , а AT «Укрпошта» до 17 жовтня 2022 прозвітовано, про виплату житлових субсидій та пільг, а також про повернення невиплачених коштів на рахунок Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відтак, відповідач вважає, що оскільки кошти щодо виплати вже призначеної, але недоотриманої житлової субсидії були повернуті AT «Укрпошта» на рахунок Департаменту соціальної політики ЧМР, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не є належним відповідачем по справі.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4-6 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 N1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» (далі - Постанова N1041), передбачено (окрім іншого), що : Пенсійний фонду України забезпечує з 1 жовтня 2022 р. виплату та з 1 грудня 2022 р. призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; - продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій; - надає до 1 грудня 2022 р. доступ Національній соціальній сервісній службі та її територіальним органам до інформації про призначення та виплату житлових субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, які оброблюються в інформаційних системах, що адмініструються Пенсійним фондом України.

Тобто, зазначеним вище нормативно - правовим актом передано органу Пенсійного фонду України функції Департаменту соціальної політики в частині щодо призначення/перерахунку житлових субсидій, в тому числі і стосовно спірних правовідносин.

Отже, як свідчать матеріали справи, спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем, а також враховуючи відсутність позовних вимог спрямованих до Департаменту, який окрім іншого на даний час не наділений повноваженнями адмініструвати вказані платежі - суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Разом з тим, згідно вимог статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також враховуючи те, що судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд вважає за необхідним залучити Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про залучення в якості другого відповідача (співвідповідача) до участі в адміністративній справі - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради - відмовити.

2. Залучити до участі в справі Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк