Справа № 140/1706/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1706/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, виплату моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Ковельського районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 119 а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути заяви згідно законодавства України, виплату 1500000 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.03.2024 до суду, на виконання вказаної ухвали суду, надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду та нова редакція позовної заяви, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача змістовно розглянути заяви від 09.01.2023, 27.05.2023, 09.09.2023 та вжити відповідних заходів для вирішення поставлених питань у заявах, виплатити 1500000 грн моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов в частині позовних вимог подано після закінчення строку, установленого частиною другою статті 122 КАС України, проте позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Строк звернення до суду в частині позовних вимог з цим позовом підлягає поновленню, оскільки вказані у заяві підстави є поважними (зокрема, позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду; через погіршення зору позивач перестав самостійно читати та писати документи, про що надані акти огляду лікарів, що в свою чергу створило перешкоди в узгодженні правової позиції між позивачем та адвокатом, та вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з цим позовом у частині позовних вимог.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, виплату моральної шкоди.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

9. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх