Справа № 380/16850/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ ТА ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

м. Львів

04 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 , задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 23.05.2022 №186 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди з 08.04.1981 - 23.04.1983 проходив службу в рядах Радянської Армії на посаді фельдшера - санінструктора; з 02.04.1986 - 16.09.1987 працював на посаді рентген-лаборанта у військовій частині НОМЕР_1 ; у період з 17.09.1987 - 04.12.1989 призваний в надстрокову військову служба у військовій частині НОМЕР_2 на посаді санітарного інструктора. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 380/16850/22 без змін.

25.08.2023 видано виконавчі листи по справі.

27.02.2024 (вх.№15194) на адресу суду надійшла заява представника позивача, про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №380/16850/22.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в резолютивній частини рішення суду слід виправити описку щодо найменування відповідача, а саме правильно зазначити найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, щодо вимоги про виправлення описки у судовому рішенні, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, допущена описка в найменуванні відповідача, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Проспект Соборний,буд. 158-Б, 69057, м. Запоріжжя; )» вказано: «Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (Проспект Соборний,буд. 158-Б, 69057, м. Запоріжжя; )».

Стосовно вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, суд звертає увагу на таке.

За правилами ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із пунктом 3 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 19.09.2023 року за № 04-08-3-08/5905 представнику позивача було повернуто стягувачу виконавчий документ без виконання з посиланням на технічну помилку суду у виконавчому листі, де вказано назва боржника «Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області», проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом боржник має найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа від 25.08.2023 року у справі №380/16850/22 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (Проспект Соборний,буд. 158-Б, 69057, м. Запоріжжя; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 500 (п`ятсот) грн понесених витрат на правову допомогу адвоката та судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., допущено описку в найменуванні боржника, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вказаний виконавчий лист, зазначивши вірну назву боржника, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №380/16850/22, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 09 березня 2023 року в справі № 380/16850/22 шляхом вірного зазначення найменування відповідача, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Проспект Соборний,буд. 158-Б, 69057, м. Запоріжжя; )».

Внести виправлення у виконавчий лист від 25 серпня 2023 року у справі № 380/16850/22 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (Проспект Соборний,буд. 158-Б, 69057, м. Запоріжжя; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 500 (п`ятсот) грн понесених витрат на правову допомогу адвоката та судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зазначивши по тексту вірну назву відповідача (боржника), а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна