Справа № 280/495/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 березня 2024 року Справа № 280/495/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Шкуліпа Ірина Олексіївна (69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 14, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про перерахунок пенсії, відповідно до якої, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 03.07.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478, враховуючи різницю, що вже була виплачена;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений нею судовий збір.

Позовну заяву мотивовано тим, що 13.07.2018 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою позивачем було надано довідки про заробітну плату за період її роботи з 01.02.1991 по 31.07.2000, видані архівним управлінням Запорізької міської ради від 06.07.2018 № 04-23/477, №04-23/478, що підтверджується змістом розписки-повідомлення. Відповідачем 08.06.2023 проведено перевірку достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, та складено акт № 0800-1101-1/3341. За висновком вказаного акту в архівних довідках від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478 за період з 01.02.1991 по 30.06.2000 сума нарахувань занижена на 21770061, 92 (у т.ч. за рахунок технічної помилки у серпні 1996 року), про що зазначено в таблиці Акту. Рекомендовано надати оновлені довідки. Архівним управлінням ЗМР було надано оновлені архівні довідки про заробітну плату, які також містять розбіжності з даними Акту перевірки від 08.06.2023 №0800-1101-1/3341. На думку позивача зазначені в довідках Архівного управління суми нарахувань, що занижені на 21770061,92 (у т.ч. за рахунок технічної помилки у серпні 1996 року) не є підставою неврахування всіх зазначених у довідці сум заробітної плати для обчислення та перерахунку пенсії. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

15 лютого 2024 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву. Так, ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивач перебуває на обліку у Головному управління та з 2018 року отримує пенсію за віком призначену відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003. При перевірці довідки про заробітну плату від 06.07.2018 № 04-23/477 та № 04-23/478 за період роботи 01.02.1991 по 30.06.2000, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради () виявлено розбіжності, про що свідчить Акт від 08.06.2023 № 0800-1101-1/3341. Оскільки відсутня оновлена довідка, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначеної довідки згідно ст. 40 Закону № 1058. Листом № 0800-0024-8/73640 від 17.10.2023 повідомлено позивача про неможливість здійснення перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради від 12.07.2023 № 04-23/262, № 0423/263 за період з 01.02.1991 по 30.06.2000, які містять розбіжності з даними Акту перевірки від 08.06.2023 №0800- 1001-1/3341. Будь-яких інших документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачеві зазначених в довідці сум (платіжні відомості тощо), що є необхідною умовою для включення відомостей про заробітну плату до довідки й, відповідно, врахування при обрахунку розміру пенсії, позивачем не надавалося. З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач скористався своїм правом та 22.02.2024 надав суду відповідь на відзив в якому вказує на те, що зазначені в довідках Архівного управління суми розбіжностей не є підставою неврахування всіх зазначених у довідці сум заробітної плати для обчислення та перерахунку пенсії. Позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Крім того, позивач не може впливати на зміст довідки про заробітну плату, довідка видана архівним управлінням згідно із чинним законодавством, розбіжності містяться лише в декількох місяцях, та можуть бути усунуті шляхом зарахування даних про заробітну плату згідно із первинними документами. В свою чергу, Архівне управління Запорізької міської ради також не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії. Управління також не може змінювати місяці виплати заробітної плати усупереч тим, що вказані як місяці її виплати у первинних документах. Натомість такі дії може здійснити відповідач маючи спірну довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі дії відповідача будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували невідповідність даних довідок архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478 даним первинних документів. Надані позивачем разом із заявою про призначення пенсії архівні довідки від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478 мали бути враховані відповідачем, оскільки відомості зазначені в них підтверджуються первинними документами. Позивач просить не враховувати доводи, викладені у відзиві з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.09.1997.

Рішенням від 05.08.2018 № 92 ОСОБА_1 з 03.07.2018 призначено пенсію за віком. Страховий стаж 27 років 2 місяці та 26 днів.

В червні 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перевірку достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради від 06.07.2018 № 04-23/477, № 04-23/478 за період з 01.02.1991 по 30.06.2000, та складено Акт від 08.06.2023 № 0800-1101-1/3341 (далі Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки при проведенні перевірки були надані: особові рахунки працівників Стоматологічної поліклініки № 1 (Обласної стоматологічної поліклініки Запорізького обласного відділу охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, Орендного науково-виробничого медичного підприємства «Дентакор», ЗАТ «Дентакор»); особова справа ОСОБА_1 . Документи для перевірки надано відповідно до замовлення на видання справ у читальний зал від 08.06.2023, повністю, у відповідності до підстав (фонди, описи, справи), які вказано архівним управлінням у довідках від 06.07.2018 № 04-23/477, № 04-23/478 за період з 01.02.1991 по 30.06.2000.

В архівних довідках від 06.07.2018 № 04-23/477, № 04-23/478 за період з 01.02.1991 по 30.06.2000 на ім`я ОСОБА_1 , наданих архівним управлінням Запорізької міської ради, сума нарахувань занижена на 21770061,92 (у т.ч. за рахунок технічної помилки у серпні 1996 року), про що зазначено в таблиці рекомендовано надати оновлено довідки.

12 липня 2023 року Архівним управлінням Запорізької міської ради листом № 04-23/262 надано відповідачу оновлені довідки та повідомлено, що архівне управління не є страхувальником, який відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо документів ліквідованих юридичних осіб зберігаються в архівному управлінні. Архівні установи надають архівні довідки, а не довідки про заробітну плату. Зміст і форма архівних довідок відповідають вимогам архівного законодавства і складаються архівістами. Зміст і форма довідок про заробітну плату/стаж відповідають вимогам пенсійного законодавства і передбачають безпосередню участь у їхньому складанні бухгалтерів юридичних осіб.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.07.2023 № 0800-0204-8/46619 повідомлено позивачу про надходження актів перевірок, та, що при перевірці довідки про заробітну плату від 06.07.2018 № 04-23/477 та № 04-23/478 за період роботи 01.02.1991 по 30.06.2000 виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради () виявлено розбіжності, про що свідчить Акт від 08.06.2023 № 0800-1101-1/3341. Оскільки відсутня оновлена довідка, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначеної довідки згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» немає законних підстав. Позивачу повідомлено про необхідність звернутися до будь якого відділу обслуговування громадян (сервісний центр) для написання заяви про перерахунок пенсії та надання оновлених довідок.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17.10.2023 № 0800-0204-8/73640 позивачу повідомлено про неможливість проведення перерахунку пенсії, оскільки Архівним управлінням Запорізької міської ради надано оновлені архівні довідки про заробітну плату від 12.07.2023 № 04-23/262, № 04- 23/263 за період з 01.02.1991 по 30.06.2000, які містять розбіжності з даними Акту перевірки від 08.06.2023 № 0800-1001-1/3341.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до ст. 1 Закону №1058-ІV, пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 11 Закону №1058-IV, загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають в т.ч.: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру; фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Відповідно до статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також в т.ч.: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закон № 1058-IV (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу), пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно абз 2 пп. 3 п. 2.1. Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.1.0 Порядку №22-1 Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Тобто, умовою для врахування, за бажанням пенсіонера, при обчисленні пенсії його заробітку за період до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями, іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала така особа, яка звертається за пенсією. Крім цього, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом Архівним управлінням Запорізької міської ради видано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.07.2018 № 04-23/477, № 04-23/478 за період з 01.02.1991 по 30.06.2000.

Відповідач використав наявні повноваження щодо перевірки обґрунтованості видачі довідок від 06.07.2018 № 04-23/477, № 04-23/478 та встановив, що в довідках сума нарахувань занижена на 21770061,92 (у т.ч. за рахунок технічної помилки у серпні 1996 року).

Передусім суд зауважує, що виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у призначенні пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаної довідки, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №607/14668/16-а

Позивач не є суб`єктом видачі відповідної довідки, а тому не може зазнавати негативних наслідків від відповідних недоліків.

В цій справі відповідач перевірив відповідну інформацію, виявив невірне значення, а також виявив вірне значення. Маючи в своєму розпорядженні достовірні показники відповідач не мав перешкод для обчислення пенсії позивача на підставі наданих довідок від 06.07.2018 № 04-23/477, № 04-23/478 з урахуванням встановленої під час перевірки інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано (п. 2); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. 3); добросовісно (п. 5); розсудливо (п. 6); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (п. 8).

Зазначені критерії хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення та вчиняє дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 9901/459/21

Відповідачем вказаних нормативних положень не дотримано, оскільки обрано найбільш несприятливий для особи варіант поведінки. Так, маючи в своєму розпорядженні усю необхідну інформацію відповідач мав реальну можливість обчислення пенсії позивача, натомість відповідач витребував у суб`єкта видачі довідки оновлену довідку з виправленням, значення яких відповідачу було відомо за результатами проведеної перевірки. Таке правозастосування є надмірним формалізмом та вчинено всупереч вимог до діяльності відповідача згідно ч. 2 ст. 2 кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, правова поведінка відповідача в цій частині є протиправною.

Суд висновує, що відповідач має можливість, а тому зобов`язаний здійснити з 03.07.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким вчинено протиправні дії, - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Шкуліпа Ірина Олексіївна (69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 14, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 03.07.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.07.2018 №04-23/477, №04-23/478, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати па оплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07 березня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз