Справа № 280/499/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 280/499/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати сержанту ОСОБА_1 , додаткової винагороди за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити сержанту ОСОБА_1 , додаткову винагороду за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду від 22.01.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

29.01.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх..№4625), в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зокрема, зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 за організаційно-правовою формою є відокремленим підрозділом та має правовий статус суб`єкта - без права юридичної особи, а також не має своїх рахунків тому виплати грошового забезпечення у тому числі і додаткової винагороди військовослужбовцям здійснюються Військовою частиною НОМЕР_3 на підставі поданих Військовою частиною НОМЕР_1 наказів та додатків до них, а тому твердження позивача та його представника щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити як вони вважають відповідні виплати є безпідставними.

31.01.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №5010), в якому останній просить суд: залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (в межах наданих повноважень кожної зокрема) щодо не нарахування та невиплати сержанту ОСОБА_1 за січень 2023 року додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України (в межах наданих повноважень кожної зокрема) нарахувати та виплатити сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми.

02.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення (вх..№5639) щодо залучення до участі у праві в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_3 . Так, представник заперечуючи проти поданого представником позивача клопотання вказує, що оскільки позивачем необґрунтовано позовні вимог, які на його думку слугували підставою для його подальшого залучення та за які військова частина НОМЕР_3 повинна відповідати за позовом, що свідчить про безпідставне залучення військової частини НОМЕР_3 як співвідповідача. Окрім того, зазначає, позивач до подання позову у справі знав про підставу для залучення такого співвідповідача, а саме здійснення ним відповідних виплат додаткової винагороди на підставі здійснених відповідних нарахувань відповідних платежів військовою частиною НОМЕР_1 . Тому, враховуючи вказані обґрунтування, щодо відсутності законних підстав у військової частини НОМЕР_1 здійснити позивачеві нарахування збільшеної додаткової винагороди до 100 000 гривень вважаємо, будь-які зобов`язання здійснити виплати військовій частині НОМЕР_3 безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема п. 3 ч. 3 вказаної статті визначає право учасника справи на подання заяв та клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, дослідивши первинний позов, зокрема його прохальну частину, зважаючи на пояснення представника позивача, наведені у наданій суд заяві про уточнення позовних вимог, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про необхідність залучення другого відповідача, зазначає таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із уточнених позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (в межах наданих повноважень кожної зокрема) нарахувати та виплатити сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми.

Абзацом 2 пункту 1.5. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 22.04.2021 №104 (далі - Правила), військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Абзацом 4 пункту 1.5. Правил визначено, що командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

Виплата грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям здійснюється за місцем штатної служби, а підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження, накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення, накази про присвоєння військових звань.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 за організаційно-правовою формою є відокремленим підрозділом та має правовий статус суб`єкта - без права юридичної особи, а також не має своїх рахунків тому виплати грошового забезпечення у тому числі і додаткової винагороди військовослужбовцям здійснюються Військовою частиною НОМЕР_3 на підставі поданих Військовою частиною НОМЕР_1 наказів та додатків до них.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 44,47,48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог у справі №280/499/24.

Здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 31.01.2024 (вх.№5010).

Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як співвідповідача у адміністративній справі № 280/499/24.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ позивача надіслати на адресу Військової частини НОМЕР_3 копію позовної заяви з усіма додатками, докази чого надати суду.

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака