Справа № 380/99/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання порушення права на інформацію та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати порушення відповідачем права позивача на інформацію, а саме: несвоєчасне надання інформації на питання №1 та №2 запиту від 16.11.2023 року; ненадання повної інформації на питання №3 запиту від 16.11.2023 року щодо чіткої дати надіслання з поштового відділення відправлення з відповіддю на запит від 30.08.2023 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання №3 інформаційного запиту від 16.11.2023 року, надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду.

Посилається на те, що 16.11.2023 року звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», просив надати інформацію щодо поштового відправлення №127. Вказаний запит вручено відповідачу 16.11.2023 року, однак у порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» Яворівська міська рада надала відповідь лише 14.12.2023 року. При цьому, зазначив, що відповідь на питання №3 не містить повної запитуваної інформації. Вважає, що такою бездіяльністю відповідач порушив його право на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації». Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року позивача звільнено від сплати судового збору у даній адміністративній справі.

Ухвалою судді від 08.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу в його електронному кабінеті 09.01.2024 року о 23:58 год, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. А, відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

16.11.2023 року позивач на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», направив на адресу відповідача запит на інформацію, зміст якого зводиться до наступного:

«Доброго дня. 30.08.2023 року я скерував до Вас лист АТ «Укрпошта» №127.

Вручений згідно даних пошти - 08.09.2023 року. В листі містився мій запит від 30.08.2023 року на інформацію про стан довкілля та щодо сміттєзвалища. Прошу Вас надати інформацію:

Питання №1. Повідомте чи отримували Ви надісланий мною лист з описом АТ «Укрпошта» №127? Зазначте дату та уповноважену особу яка отримала лист.

Питання №2. Повідомте наданий Вами вхідний реєстраційний номер мого запиту від 30.08.2023 року на інформацію, який містився в поштовому листі №127.

Питання №3. Повідомте чітку дату, коли вами було надіслано з поштового відділення поштове відправлення з відповіддю на мій запит від 30.08.2023 року, що містився в листі АТ «Укрпошта» №127 з описом. Мається на увазі не реєстрація Відповіді як вихідного документа у відомчих журналах чи реєстрах, не дата присвоєння реєстраційних номерів в документообігу міської ради тощо, а саме дата надсилання (надання до відправлення працівнику пошти) листа з Відповіддю на Запит з поштового відділення до моєї поштової адреси. Зазначте також вид поштового відправлення яким Вами було надіслано відповідь на мій Запит від 30.08.2023 року.

Відповідь прошу надіслати до електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1»,

16.11.2023 року вказаний запит доставлений на адресу електронної пошти відповідача.

20.11.2023 року відповідачем підготовлено відповідь на інформаційний запит позивача, згідно якої:

«На Ваш Запит на отримання публічної інформації від 16.11.2023 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Яворівської міської ради за вх. №2734 від 16.11.2023 року надаємо наступну інформацію:

1) Яворівською міською радою 08.09.2023 року було отримано лист з описом АТ «Укрпошта» №127. Особа, яка отримала лист - ОСОБА_2 - начальник загального відділу Яворівської міської ради.

2) Запит зареєстрований у виконавчому комітеті Яворівської міської ради 08.09.2023 року за вх. №2107.

3) Відповідь на запит була надіслана через поштове відділення АТ «Укрпошта» звичайним листом.

Також хочемо проінформувати про те, що виконавцем відповіді на вищевказаний запит була допущена помилка, а саме в даті реєстрації запиту.».

14.12.2023 року вказана відповідь надіслана на адресу електронної пошти позивача.

Позивач вважає, що відповідачем не в повному обсязі надано відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 16.11.2023 року, а також порушено встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденний строк надання відповіді на запит на інформацію. Наведене і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з ч.1 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Зазначеній нормі кореспондує положення ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» №2657-XII, згідно якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).

Згідно з ч.1 ст.1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, серед іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.5 цього ж Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

У п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положеннями ст.23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, серед іншого, надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналізуючи наведені положення законодавства, суд, у контексті цього спору, враховує, що 16.11.2023 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», просив надати інформацію щодо поштового відправлення №127.

Листом відповідача від 20.11.2023 року вих. №7792 надано відповідь на запит позивача від 16.11.2023 року, проте зазначена відповідь була надіслана на адресу його електронної пошти лише 14.12.2023 року.

Суд наголошує, що проставляння вихідної дати на документі свідчить лише про дату складання документу, а не про дату його відправлення. Відтак, відповідачем не доведено, що відповідь була направлена на адресу позивача у передбачений законодавством строк.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що не надавши відповідь на запит у встановлений Законом №2939-VI п`ятиденний строк, відповідач допустив протиправну бездіяльність, тому захистити порушене право позивача на своєчасне отримання інформації можливо лише шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 19.03.2019 року у справі №800/369/17.

Щодо вимог про ненадання повної інформації на питання №3 інформаційного запиту позивача від 16.11.2023 року, суд враховує таке.

Як видно зі змісту запиту, позивач у питанні №3 просив повідомити чітку дату, коли Яворівською міською радою було надіслано поштове відправлення з відповіддю на запит ОСОБА_1 від 30.08.2023 року, що містився в листі АТ «Укрпошта» № НОМЕР_1 з описом.

У відповідь на вказане питання відповідач повідомив, що відповідь на запит була надіслана через поштове відділення АТ «Укрпошта» звичайним листом.

Таким чином, відповідь відповідача не містить повної запитуваної інформації позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що питання №3 було конкретним, чітким і зрозумілим. Відтак, і відповідь також має бути чіткою та зрозумілою.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання позивачеві неповної інформації на питання №3 інформаційного запиту від 16.11.2023 року та зобов`язання розглянути це питання повторно і надати відповідь з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то питання щодо їх розподілу суд не вирішує, оскільки позивач ухвалою суду від 08.01.2024 року звільнений від сплати судового збору у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на його запит від 16.11.2023 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI.

Визнати протиправною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області щодо надання неповної інформації у відповідь на питання №3 запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 16.11.2023 року.

Зобов`язати Яворівську міську раду Львівської області (місцезнаходження: вул.Львівська, 15, м.Яворів, Яворівський район, Львівська область, 81000; ) повторно розглянути питання №3 запиту ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на отримання публічної інформації від 16.11.2023 року у встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI спосіб та строк та надати достовірну, точну та повну інформацію, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.