Справа № 200/1167/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року Справа №200/1167/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправними (неправомірними) дії щодо не нарахування та невиплати надбавки до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці - надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці, тобто з вересня 2016 року по березень 2021 року включно;

стягнути грошові кошти у якості надбавки до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці - надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці за період часу з вересня 2016 року по березень 2021 року включно у сумі 9255 гривень;

визнати протиправними (неправомірними) дії щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток, а саме: за 2017 рік у кількості 1 доба, за 2018 рік у кількості 1 доба, за 2020 рік у кількості 28 діб;

стягнути грошові кошти грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток, а саме: за 2017 рік у кількості 1 доба, за 2018 рік у кількості 1 доба, за 2020 рік у кількості 28 діб у загальній сумі 13629 гривень 70 копійок;

визнати протиправною щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористання додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019, 2021 роки у кількості 56 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 03 березня 2021 року;

стягнути грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019, 2021 роки у кількості 56 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 03 березня 2021 року в сумі 25442 гривні 11 копійок.;

визнати протиправними (неправомірними) дії щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за березень 2021 року;

зобов`язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за березень 2021 року.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, для фізичних осіб до вказаних вимог позовної заяви, в тому числі, відноситься зазначення номерів засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані вимоги стороною позивача не дотримані, оскільки у позовній заяві відсутнє зазначення номерів засобів зв`язку (телефона) позивача, адреси електронної пошти позивача та його представника співпадають, що вказує про відсутність зазначення у позові фактичної адреси електронної пошти позивача, відсутні відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Перелічені вимоги процесуального закону не є ознакою надмірного формалізму у законодавстві, оскільки, незважаючи на підписання позовної заяви представником позивача, суд має забезпечити особисту обізнаність позивача з рухом справи та прийнятими судовими рішеннями, в тому числі за допомогою електронних засобів зв`язку, що відповідає принципу відкритості інформації щодо справи (стаття 11 КАС України), забезпеченню права на перегляд справи та оскарження судового рішення (стаття 13 КАС України), іншим правам сторін у справі, передбаченим у статтях 44 та 47 КАС України.

Подібні висновки сформульовані Верховним Судом в постанові від 13 вересня 2023 року у справі №120/17879/21-а.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 18 частини 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року за № 2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, змінено редакцію статті 233 КЗпП України, яка у частині першій передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З 1 липня 2023 року на всій території України скасований карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, після чого обчислення процесуальних строків здійснюється на загальних підставах, в тому числі строків звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом є стверджувані факти неналежного нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по день звільнення 03 березня 2021 року. Водночас, до суду позивач звернувся лише 29 лютого 2024 року. Тобто, позивачем значно пропущений встановлений строк звернення до суду з цим позовом.

В наданій заяві щодо строків звернення до суду представник позивача зазначає що позивач напевно дізнався про порушення своїх прав отримавши лист відповідача 15.02.2024.

Вказані обставини не є переконливими з таких підстав.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про наявність факту порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отримуючи грошове забезпечення та будучи достовірно обізнаним з розміром виплачених сум, позивач мав можливість дізнатися про порушення його прав з підстав, викладених у позові, та своєчасно звернутися з цим позовом, оскільки після зазначеного позивачем періоду пройшло майже 3 роки.

Отже, позивачу слід надати відомості та докази про те, що саме заважало йому до лютого 2024 року дізнатися про суми нарахованого грошового забезпечення та звернутися за правовою допомогою або безпосередньо до відповідача із вказаним питанням.

Частинами 1, 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду номерів засобів зв`язку позивача та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, крім тих, що викладені у поданій заяві про поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов