Справа № 284/39/24
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Рудницькою Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про визнання протиправною й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №553962 від 19 грудня 2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а оспорювана постанова була винесена без належних доказів та з порушенням вимог чинних нормативних документів.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились; позивач та його представник надіслали заяву, в якій зазначили, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача у надісланому до суду відзиві просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог у повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2023 року інспектор з реагування патрульної поліції СПД (смт.Народичі) №1 відділу поліції №1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Кашуба Андрій Іванович виніс постанову серії БАД №553962, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що останній о 20 годині 15 хвилин 19 грудня 2023 року по вул.Молодіжній в с.Латаші керував автомобілем марки ВАЗ, моделі 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надав для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги правил дорожнього руху п. 2.1 (а).

Зазначене підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №553962 від 19 грудня 2023 року (а.с.6).

В позовній заяві позивач зазначив, що у зазначені в постанові час та день він перебував у селі Норинці Коростенського району Житомирської області, куди дістався у належному йому автомобілі марки ВАЗ, моделі 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 ВАЗ-2115, однак, за кермом цього автомобіля був не він, а його товариш. Крім цього, на момент прибуття поліцейських, автомобіль вже не рухався і в салоні нікого не було.

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача, суд зважає на таке.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наданої суду позивачем копії постанови Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року по справі №284/1405/23, а також з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №284/1405/23 вбачається, що у зазначені в оспорюваній постанові час та день позивач знаходився не в селі Латаші Коростенського району Житомирської області, як зазначено в постанові, а в іншому населеному пункті селі Норинці Коростенського району Житомирської області.

Наданий представником відповідача та досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського не спростовує тверджень позивача та не підтверджує правомірність винесення оспорюваної постанови.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що надані суду представником відповідача матеріали не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, оспорювану позивачем постанову серії БАД №553962, винесену 19 грудня 2023 року інспектором з реагування патрульної поліції СПД (смт.Народичі) №1 відділу поліції №1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, слід визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, а тому, з урахуванням вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначену суму на користь позивача слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про визнання протиправною й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №553962, винесену 19 грудня 2023 року інспектором з реагування патрульної поліції СПД (смт.Народичі) №1 відділу поліції №1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108625.

Повне рішення складено 06 березня 2024 року.

Суддя: Олександр ДІБРОВА