Справа № 280/10806/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

06 березня 2024 року Справа № 280/10806/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Вельможко Анна Ігорівна ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (далі відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її загального стажу періоду роботи з 01.04.1987 по 01.04.1993;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з часу її призначення із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 27.08.1985, зокрема періоду з 01.04.1987 по 01.04.1993;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 січня 2024 року через систему «Електроний суд» представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заяву відповідно до якої змінено суб`єктний склад відповідачів виключено Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та змінено позовні вимоги на:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її загального стажу періоду роботи з 01.04.1987 по 01.04.1993;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з часу її призначення із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 27.08.1985, зокрема періоду з 01.04.1987 по 01.04.1993.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

02 лютого 2024 року на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області який за своїм змістом є клопотанням про залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві.

13 лютого 2024 року до суду через систему «Електроний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області який містить клопотання про залучення в якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, як суб`єктів владних повноважень якими прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача.

14 лютого 2024 року до суду через систему «Електроний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Вельможко А.І. про витребування у Головного управління ПФУ в Запорізькій області інформації про те, яким управлінням за принципом екстериторіальності прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Вельможко А.І. про витребування доказів та витребувано від Головного управління ПФУ в Запорізькій області інформації про те, яким управлінням за принципом екстериторіальності прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2023 із наданням відповідних доказів, зокрема, копії рішення за результатами розгляду цієї заяви підписане керівником органу, що призначає пенсію, із інформацією про накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Порядку №22-1.

26 лютого 2024 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області згідно яких в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було розглянуто заяву та надані документи та на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів прийнято рішення та проведено перерахунок пенсії, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було лише здійснено перевірку. Наголошено, що рішення приймало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Водночас, система ППВП ЕПС не дає можливості надати рішення де буде видно саме підпис керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У зв`язку із перебуванням судді Артоуз О.О. з 15.02.2024 по 05.03.2024 у відпустці клопотання розглянуто судом в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі співвідповідачів суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як встановлено судом з матеріалів справи заява позивача була розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій та залучення як співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106, ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача задовольнити частково.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106, ), як співвідповідача у адміністративній справі № 280/10806/23.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 06 березня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз