Справа № 592/1906/24
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1906/24
Провадження № 2-а/592/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 05.02.2024 у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1190220 від 04.01.2023 року.

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

04.03.2024 року від представника відповідача Бардакової Ю.В. надійшло клопотання через канцелярію суду, в якому вона просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) на належного відповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, код ЄДРОУ 40108646). Необхідність здійснення заміни відповідача мотивує тим, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з цього питання було висловлено Верховним Судом у Постанові від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Отже, працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП. Належним відповідачем в даній категорії справ повинен бути суб`єкт владних повноважень, а саме, орган, який таке стягнення застосував (виніс постанову).

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року, згідно з яким, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції. не є юридичною особою та не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009.

У свою чергу Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби У країни (код СДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ. Вулиця Федора Ернста, буд. 3) та має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1190220 від 04.01.2023 року, яку склав інспектор роти №1 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Ключник С.А.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача на належного відповідача, а саме: інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) на належного відповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, код ЄДРОУ 40108646) в адміністративній справі № 592/1906/24, провадження 2-а/592/45/24 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) копію постанови серії ЕНА №1190220 від 04.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко