Справа № 340/6965/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6965/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2023, (суддя суду першої інстанції Казанчук Г.П.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/6965/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

21.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- №0-1123 від 18.05.2023 р., яким ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 ПК України нараховане ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 40497 грн. 60 коп.;

- №0-1123 від 18.05.2023 р., яким ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 ПК України нараховане ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 429 грн. 00 коп.;

- №0-1123 від 18.05.2023 р., яким ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 ПК України нараховане ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 446 грн. 87 коп.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято спірні податкові повідомлення - рішення, суми податкових зобов`язань в яких є такими, які обраховані не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки застосований невірний коефіцієнт ставки податку на нерухоме майно, зазначеного у рішенні Компаніївської селищної ради від 17.06.2021 р. №1370 ''Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Компаніївській селищній раді на 2022 рік'', оскільки згідно технічного паспорту, яким усі три нежитлові будівлі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , було об`єднано в комплекс будівель за адресою, класифікації будівель 1252,9 А склад застосовується і до приміщень вагової площею будівель 12,4 кв.м. ''літ. Б'' та охоронника площею 12,1 кв.м. ''літ. В''. Представник позивача зазначає про те, що до усіх об`єктів нерухомого майна має бути застосована ставка податку 0,2%, а не як було застосовано податковим органом 0,5%.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 02.11.2023 задовольнив адміністративний позов частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.05.2023 року №0 в частині визначення податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно в сумі 24298,56 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.05.2023 року №0 в частині визначення податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно в сумі 171,60 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0 в частині визначення суми податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно в сумі 178,74 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовив. Стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1503,04 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішенням Компанійської селищної ради Кіровоградської області №1370 від 17.06.2021 встановлені ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, для нежитлових приміщень становить 0.2, 0.3, 0.5, 1. За даними Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 зареєстровано за реєстраційним номером №28, №28, №28 об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення, загальною площею 1246.08, 13.2, 13.74 кв.м. До об`єктів нежитлової нерухомості відносяться будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитлові нерухомості виділяють будівлі готельні, офісні, торгівельні, гаражі, будівлі промисловості та склади, будівлі для публічних виступів, господарські будівлі, інші будівлі. На дімку відповідача, за нежитлове приміщення ним правомірно застосовано ставку податку 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, як це визначено рішенням органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами підтверджено, що ОСОБА_1 згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником нежитлових будівель за адресами (а.с.73-75):

- АДРЕСА_1 , загальна площа 13,75 кв.м. (а.с.73);

- АДРЕСА_1 , загальна площа 13,2 кв.м. (а.с.74);

- АДРЕСА_1 , загальна площа 1246,08 кв.м. (а.с.75).

ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення від 18.05.2023 року (далі спірні рішення, а.с.9-11):

- №0-1123, яким відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 ПК України нараховане податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 40497 грн. 60 коп.;

- №0-1123, яким відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 ПК України нараховане податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 429 грн. 00 коп.;

- №0-1123, яким відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 ПК України нараховане податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 446 грн. 87 коп.

Не погодившись із спірними рішення, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправильно визначив ставку податку, при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 265.1 ст. 265 та пунктом 10.1 статті 10 ПК України передбачено, що податок на майно, складовою якого є податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком, специфіка якого полягає в тому, що такий податок встановлюють місцеві ради відповідно до вимог та в межах, визначених ПКУ.

Відповідно до підпункту 12.4.3 пункту 12.4 статті 12 ПК України до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їхніх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке має наслідком зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набуває чинності з початку бюджетного періоду.

Пунктом 12.3 статті 12 ПК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

У підпункті 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 ПК України).

До об`єктів нежитлового фонду відносяться: будівлі готельні; будівлі офісні; будівлі торговельні; гараж; будівлі промислові та склади; будівлі для публічних виступів (казино, гральні будинки); господарські (присадибні) будівлі; допоміжні (нежитлові) приміщення - це сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні. трансформаторні підстанції тощо: інші будівлі (пп. 14.1.129-1 ПК України).

Типи об`єктів нерухомості, з метою оподаткування податком на нерухомість, визначаються на підставі оригіналів документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти, а також на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

Так, фізичні особи у 2023 році сплачують податок на нерухоме майно за базовий податковий (звітний) період - 2022 рік із застосуванням минулорічних ставок і пільг та з урахуванням мінімальної зарплати у розмірі 6500 грн., встановленої на 2022 рік.

Рішенням Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 17.06.2021 №1370 ''Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Компаніївській селищній раді на 2022 рік'' встановлені ставки на 2022 рік, які відображені в Додатку 2 доданого рішення (а.с.68-72).

Податковим повідомленням-рішення від 18.05.2023 року №0 позивачу визначено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 40492,60 грн. за об`єкт нерухомого майна площею 1246,08 (а.с.9).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року N 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за N 124/28254, затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі Порядок № 1204). У додатку 1 до цього Порядку наведена форма податкового повідомлення-рішення форми "Ф" - для платників податків-фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства. Ця форма передбачає наявність детального розрахунку суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який повинен містити таку інформацію: (1) Адреса місцезнаходження об`єкта житлової або нежитлової нерухомості; (2) Тип об`єкта; (3) Дата державної реєстрації набуття права власності; (4) Дата державної реєстрації припинення права власності; (5) Загальна площа об`єкта, кв. м; (6) Розмір частки у праві спільної власності на об`єкт, кв. м; (7) Сумарна загальна площа об`єктів житлової нерухомості або їх часток, кв. м; (8) Пільга у вигляді зменшення бази оподаткування, кв. м/кількість місяців; (9) Ставка податку, %; (10) Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, грн. (11) Сума податкового зобов`язання розподілена пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості, з урахуванням кількості місяців володіння таким об`єктом та підпункту 266.7.11 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, грн. (к.11 = ((к.7 к.8) х к.9 х к.10) х (к.6 / к.7).

Відповідач вказує, що податковий орган застосував ставку 0,5%, наполягає на правомірності та обґрунтованості застосування такої ставки податку, з огляду на те, що приміщення є нежитловим.

Позивач наполягає на необхідності застосування ставки 0,2%.

Суд зазначає, що Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. N 507 ''Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000'', який є складовою частиною Державної системи класифікації та кодування техніко-економічної та соціальної інформації.

Згідно з класифікацією будівель та споруд до коду 1252.9 віднесено ''Склади та сховища''.

У Додатку 2 до рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 17 червня 2021року №1370 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по Компаніївській селищної раді на 2022 рік містить в собі розмежування за видами нерухомого майна, зокрема, пункт 11 Будівлі житлові із переліком за видами 111-1130.9; пункт 12 Будівлі нежитлові за видами 121-1273.

Так, за кодом 1252.9 визначено ''Склади та сховища інші'' та визначена ставка податку для фізичних осіб в розмірі 0,2%.

Згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.09.2015 року позивач придбав нежитлову будівлю зерноскладу, така ж інформація вказана і в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, отже о`бєктом оподаткування є зерносклад площею 1246,08 кв.м.

Суд першої інстанції правильно погодився з доводами позивача про те, що об`єкт нерухомості ''зерносклад'' із площею 1246,08 кв.м. має оподатковуватись саме за ставкою податку 0,2%, розмір якої становить 13 гривень (6500 х 0,2%).

Отже, позивач має зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно (зерносклад) в розмірі 16199,04 грн. (13 х 1246,08).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2023 року №0 в частині визначення суми податкового зобов`язання із податку на нерухоме майна в сумі 24298,56 грн. (40497,60 16199,04) як протиправного.

Стосовно податкових повідомлень-рішень від 18.05.2023 року №0 та № 0-1123, суд зазначає таке.

Спірним рішенням № 0-1123 позивачу визначено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 429 грн. за об`єкт нерухомого майна площею 13,20 кв.м. (а.с.10), а рішенням № 0-1123 позивачу визначено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 446,87 грн. за об`єкт нерухомого майна площею 13,75 кв.м. (а.с.11).

Зазначені рішення мають певний недолік, оскільки всупереч вимог Порядку № 1204 не заповнені графи 7, 8 та 9 (ставка податку, %).

Відповідач вказав, що податковий орган застосував ставку 0,5%.

Позивач у позові вказує на необхідність у застосуванні ставки 0,2%.

Підпунктом 14.1.129-1 статті 14 ПК України визначено, що об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості. До об`єктів нежитлової нерухомості відносяться:

а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі.

Згідно ''Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000'' такі об`єкти нерухомого майна як будівля вагової та будівля охоронника не має окремого коду, водночас, до коду 127 віднесено '' Будівлі нежитлові інші''.

У Додатку 2 до рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 17 червня 2021року №1370 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по Компаніївській селищної раді на 2022 рік за кодом 127 визначено ''Будівлі нежитлові інші'' та визначена ставка податку для фізичних осіб в розмірі 0,3%.

Згідно договорів купівлі-продажу нежитлових будівель від 11.09.2015 року позивач придбав нежитлову будівлю вагову площею 13,75 кв.м. та будівлю охоронника площею 13,2 кв.м., така ж інформація вказана і в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, отже о`бєктом оподаткування є будівлі вагової площею 13,75 кв.м. та будівлі охоронника 13.2 кв.м.

Вказані об`єкти нерухомого майна, як на переконання суду віднесені до коду 127 ''Будівлі нежитлові інші'' та мають бути оподатковані за ставкою 0,3%, розмір якої становить 19,5 гривень (6500 х 0,2%).

Отже, позивач має зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно (будівлю вагову) в розмірі 268,13 грн. (19,5 х 13,75) та нерухоме майно (будівлю охоронника) в розмірі 257,40 гривень (19,5 х 13,2).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2023 року №0 в частині визначення суми податкового зобов`язання із податку на нерухоме майна в сумі 171,60 грн. (429 257,40) як протиправного.

Також підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 18.05.2023 року №0 в частині визначення суми податкового зобов`язання із податку на нерухоме майна в сумі 178,74 грн. (446,87 268,13) як протиправного.

Оскільки відповідачем безпідставно при визначені грошового зобов`язання застосована ставка 0,5 відсотка, що призвело до завищення податкових зобов`язань визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у частині застосування ставки податку в розмірі 0,5%.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 в адміністративній справі № 340/6965/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай