Справа № 320/47471/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 березня 2024 року м. Київ 320/47471/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві № 00 від 01.11.2023 про призначення (здійснення перерахунку) судді у відставці ОСОБА_1 довічного грошового утримання в частині зменшення розміру стажу судді з 40 років до 20 років та зменшення відсоткового розміру щомісячного грошового утримання судді від суддівської винагороди з 90% до 50%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи на посаді судді, який дає право на щомісячне грошове утримання судді, визначений у рішенні Вищої ради правосуддя № 949/0/15-23 від 3 жовтня 2023 року стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що складає 40 календарних років і враховується для визначення щомісячного довічного утримання судді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді, виходячи з розрахунку 90% суддівської винагороди та стажу роботи на посаді судді 40 років, починаючи з дня його призначення 5 жовтня 2023 року, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/47471/23 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 19 лютого 2024 року, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №00 від 01.11.2023 про призначення (здійснення перерахунку) судді у відставці ОСОБА_1 довічного грошового утримання в частині зменшення розміру стажу судді з 40 років 5 місяців 6 днів до 20 років та зменшення відсоткового розміру щомісячного грошового утримання судді від суддівської винагороди з 90% до 50%.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та на щомісячне довічне грошове утримання судді, весь період роботи позивача на посаді судді, зазначений у рішенні Вищої ради правосуддя № 949/0/15-23 від 3 жовтня 2023 року 40 років 5 місяців 6 днів, що враховується для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у тому числі стаж роботи на посаді судді (з дати призначення на посаду судді по дату ухвалення рішення про звільнення з 16 квітня 2010 р. по 3 жовтня 2023 р.) 13 років 5 місяців 17 днів; період проходження строкової військової служби з 08 липня 1985 р. по 24 серпня 1986 р. 1 рік 1 місяць 16 днів; половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі з 25 серпня 1980 р. по 25 червня 1985 р. 2 роки 5 місяців; періоди роботи на посадах прокурора і слідчого з 1 вересня 1986 р. по 12 січня 2004 р. і з 18 січня 2005 р. по 20 травня 2010 р. 22 роки 7 місяців 19 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді з 25 лютого 2004 р. по 12 січня 2005 р., 10 місяців 17 днів, а також здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня його призначення з урахуванням стажу роботи на посаді судді 40 років 5 місяців 6 днів в розмірі 90% суддівської винагороди та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Водночас, 21 лютого 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги у цій справі позивачем були заявлені лише до ГУ ПФУ в м.Києві, оскільки позивачу не було відомо про те, що спірне рішення прийняте не цим органом ПФУ, а іншим ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Зазначає, що відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Просить суд взяти до уваги, що вимоги цього п.4.7 Порядку №22-1 щодо повідомлення позивача про прийняте рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області як органом, який його прийняв, дотримано не було, що унеможливило своєчасне визначення та правильне зазначення позивачем належних відповідачів. Про це рішення стало позивачу відомо лише з відзиву ГУ ПФУ в м.Києві. Вказує, що з урахуванням наведеного у цій справі необхідно залучити як співвідповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області як орган, який прийняв спірне рішення. Також це обумовлює необхідність для позивача подати заяву про зміну предмета позиву з урахуванням наявності двох відповідачів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що у поданому ГУ ПФУ в м. Києві відзиві на позовну заяву зазначено, що спірне рішення було прийнято не цим органом ПФУ, а іншим ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. У позовній заяві та наданих документах пенсійної справи позивача дійсно відсутні інші відомості щодо вказаної інформації.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити і залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ - 20551088, тел: 0342- 53-79-90, електронна пошта: ).

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати суду відзив на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.