Справа № 344/20680/23
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача Боднарчука А.М.,

представника відповідача Шумила С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боднарчук Андрій Михайлович звернувся з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, покликаючись на те, що 15 жовтня 2023 року о 15 год. 33 хв. на ОСОБА_1 складено постанову серія БАТ №7947202 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. У даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував ТЗ, будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП. Копія постанови серія БАТ №7947202 від 15.10.2023 ОСОБА_1 не вручалася. Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП позивачу не роз`яснювалися. Позивач не погоджується з зазначеною постановою вважає, що така винесена з порушенням норм матеріального права, а саме: не повно та суб`єктивно з`ясовано обставини, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП. Будь-яких доказів, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять. Зважаючи, що матеріали справи не містять достатнього доказового забезпечення щоб перевірити обставини викладені у постанові і встановити істину у справі, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутній безперервний відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця вчинення правопорушення, що не дає можливості встановити фактичні обставини справи. Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи працівниками патрульної поліції, не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999. На відеозаписах не зображено моменту зупинки транспортного засобу, докази, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відсутні докази, що ОСОБА_1 роз`яснювалися його права та вручався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КуПАП. Вищезазначене свідчить про неповноту відеозапису, можливе втручання (редагування, обрізку тощо) з боку працівників правоохоронних органів відносно даного відеозапису та його невідповідність п. 5 розділу II Інструкції № 1026. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою. Однак відповідачем не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Такими діями відповідач порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи не додано постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами. Зазначені обставини унеможливлюють кваліфікацію його дій саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування постанові є неприпустимими в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 6 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком. З огляду на викладене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на вище викладене, позивач та його представник просять скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7947202 від 15.10.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, у якому покликався на те, що 15.10.2023 року близько 15 години 33 хвилин екіпаж патрульної поліції в складі лейтенанта поліції Гуляка Я.І. та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час патрулювання вулиці Івасюка у м. Івано-Франківську, помітили транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, ймовірно, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспотними засобами. Працівники поліції подали світловий та звуковий сигнали водію ТЗ ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 З вимогою про зупинку, після чого водій, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено», повернув праворуч та з`їхав з вулиці Івасюка до магазину «Зорепад». Зупинивши автомобіль навпроти магазину «Зорепад», водій вийшов до працівників поліції, які в цей час підійшли до його авто, представились, повідомили причину зупинки висовили вимогу надати для перевірки документи, передбачені підпунктами а, б, ґ пункту 2.1 ПДР України. Водій пред`явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію ТЗ та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також водій повідомив, що не має при собі посвідчення водія у зв`язку з його вилученням. Під час перевірки особи водія за допомогою інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» поліцейськими встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/14868/22 від 02.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування ТЗ строком один рік. Відповідно до статті 279 КУпАП, інспектор Гуляк Я.І., як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зазначені у статті 222 КУпАП, оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Після оголошення про початок розгляду справи позивача ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 268 КУпАП, статтею 63 Конституції України, заслухано пояснення водія. Клопотань чи заяв від позивача не надходило. Розглянувши справу, інспектор Гуляк Я.І. прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та виніс постанову серії ЕАТ № 7947202 від 15.10.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень. Позивача ознайомлено з винесеною постановою, роз`яснено порядок її виконання, оскарження та вручено її копію, що підтверджується підписом позивача у графі № 9 оскаржуваної постанови та відеозаписом з портативного відореєстратора № 471539.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову у повному обсязі. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив позовні вимоги, вказуючи, що адміністративне стягнення на позивача накладено правомірно. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою від 15.10.2023 року серія ЕАТ № 7947202 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як зазначено в оскажуваній постанові, 15.10.2023 о 15:33 у м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1.а. ПДР Керування т/з особою, позбавленою права керування.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП обов`язковою умовою є наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права на керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Крім того, згідно з п. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Тобто, поряд із вищезазначеним, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, є доведення факту керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З вищенаведеного слідує, що станом на 15.10.2023 позивач ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Згідно довідки начальника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області О.Костенка від 09.01.2024, 15.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ЕАТ № 7947202 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Згідно з обліковими даними підсистеми «Адміністративна практика штрафи» інформаційного порталу Національної поліції, штраф у сумі 20400 грн. сплачено 21.10.2023 за призначенням платежу: «*;21081300;ЕАТ;7947202;* ОСОБА_1 ».

Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що працівник поліції правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства, порушень при її винесенні не встановлено. Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах визначених санкцією частини статті.

Інспектор поліції діяв відповідно до покладених на нього повноважень та дотримався процедури притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до приписів КУпАП, а тому вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Аналізуючи вказані вище норми права та фактичні обставини справи, враховуючи те, що обставини, вказані у постанові про адміністративне правопорушення мали місце, враховуючи відсутність будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, відтак, відсутні правові підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7947202 від 15.10.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 126, 287, 288, 289 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2024 року.