Справа № 240/3098/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/3098/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 до Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 14.02.2024року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанови державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басюк Наталії Віталіївни від 03.01.2024, а саме:

постанови про стягнення виконавчого збору 28400,00 грн. за виконавчим листом виданим Житомирським окружним адміністративним судом №240/7028/23 від 28.12.2023 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 13.07.2016 по день фактичної виплати індексації ( ВП №73699291);

- постанови про стягнення виконавчого збору 28400,00 грн. за виконавчим листом виданим Житомирським окружним адміністративним судом №240/7028/23 від 28.12.2023 про здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.12.2021 з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (ВП№73699132);

- постанови про стягнення виконавчого збору 28400,00 грн. за виконавчим листом виданим Житомирським окружним адміністративним судом №240/7028/23 від 28.12.2023 про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.07.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення-січень 2008 року (ВП№73698914).

Ухвалою суду від 19.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвіченої копії постанов від 03.01.2024, винесених в межах ВП №73699291, 73699132, 73698914.

- документу про сплату судового збору у розмірі 7 268,20 грн.;

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення з даним позовом з обґрунтуванням причин пропуску і долученням доказів на їх підтвердження.

До суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків з додатками та заява про поновлення процесуального строку, в якій представник Позивача просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Щодо заяви про поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки-це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені-встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, Позивач оскаржує постанови Відповідача від 03.01.2024, однак до суду звернувся 14.02.2024, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали від 19.02.2024 року представником Позивача у частині обґрунтування своєчасності звернення з позовом до адміністративного суду зазначено, що у період в ніч з 20.01.2024 на 21.01.2024 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у важкому стані та була звільнена від виконання посадових обов`язків, (особа яка тимчасово виконувала обов`язки не мала права представляти інтереси військової частини в судах) у період з 21.01.2024 по 30.01.2024 а в період 31.01.2024 по 10.01.2024 на навчаннях у польових умовах (доступ до мережі Інтернет був відсутній у зв`язку з роботою РЕБ, відсутня оргтехніка, необхідність виконання плату бойової підготовки).

Такі обґрунтування не свідчать про наявність у Позивача об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку

Інших доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, Позивачем суду також не наведено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані в заяві обставини пропуску строку звернення до суду є неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути Позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві Військової частини НОМЕР_1 .

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк