Справа № 240/25952/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/25952/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року: №8845934/39774879, №8845942/39774879, №8845939/39774879, №8845935/39774879, №8845937/39774879, №8845943/39774879, №8845941/39774879, №8845938/39774879, №8845940/39774879, №8845936/39774879, №8845946/39774879, №8845944/39774879, №8845945/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ»: від 01 лютого 2023 року № 1; від 01 лютого 2023 року № 2; від 06 лютого 2023 року № 3; від 06 лютого 2023 року № 4; від 06 лютого 2023 року № 5; від 09 лютого 2023 року № 6; від 09 лютого 2023 року № 7; від 13 лютого 2023 року № 8; від 13 лютого 2023 року № 9; від 15 лютого 2023 року № 10; від 20 лютого 2023 року № 11; від 23 лютого 2023 року № 12; від 27 лютого 2023 року № 13.

В обґрунтування позову вказує, що для здійснення економічної діяльності позивачем було отримано відповідні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки №13.20.18 (дія дозволу до 09.01.2025) та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №014,20,18 (дія дозволу до 09.01.2025), а також для виконання основної діяльності позивач орендує матеріальні ресурси та отримав ліцензію на зберігання пального №2100148. У трудових відносинах з позивачем перебувають вісім осіб, п`ять з яких є водіями відповідних категорій керування транспортними засобами. В ході здійснення своєї економічної діяльності між ТОВ «УКРАВІАСИСТЕМ» та ТОВ «СІЛІ-КОР» було укладено договір про надання послуг №010722 від 01.07.2022, згідно якого позивачем на користь вказаного контрагента були надані послуги будівельною технікою (екскаватора, бульдозера, навантажувачів, самоскидів та ін.). У відповідності до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, за правилом «першої події» за наслідками відвантаження товарів та послуг замовнику, позивачем було складено та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також ЄРПН) податкові накладні, які були прийняті, однак реєстрація зупинена. Зі змісту квитанцій про реєстрацію ПН/РК до податкових накладних в ЄРПН по податковим накладним позивача вбачається, що реєстрація всіх податкових накладних позивача була зупинена через те, що вони складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, з огляду на що контролюючим органом було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації стосовно кожної із податкової накладної. Поряд з цим, жодна із сформованих відповідачем-1 квитанцій не містить будь - якого, навіть приблизного, переліку документів, необхідних, і як вказано у квитанціях достатніх, для прийняття рішення про реєстрацію кожної із податкових накладних позивача, як і для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення і без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Отже, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Відтак, рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації всіх зазначених вище податкових накладних є протиправними, необґрунтованими та такими, що призводять до фактичного блокування господарської діяльності підприємства реального сектору економіки та грубого порушення прав підприємства у сфері публічно-правових відносин. Таким чином, оскаржувані рішення відповідача не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені контролюючим органом необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню. Також, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем-1 було здійснено посилання на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Звертаючись до суду з позовом позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та просить їх скасувати, а ПН зареєструвати в ЄРПН.

Суддя своєю ухвалою від 29.09.2023 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзиви на позовну заяву надійшли до суду 13.11.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідачі зазначають, що оскільки 28.09.2022 контролюючим органом прийнято рішення №39136 про відповідність ТОВ «Укравіасистем» критеріям ризиковості платника податку, відповідно зупинення реєстрації спірних податкових накладних було правомірним, з дотриманням вимог Порядку №1165. В ході дослідження наданих на розгляд Комісії пояснень та копій документів контролюючим органом встановлено, що товариством надано копії документів, які складено з порушенням законодавства ПК України, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та/або постачання (надання) товарів (робіт, послуг) від/на ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років, що може свідчити про дефектність операції, а саме: оформлення первинних документів без фактичного наміру здійснення господарської операції. Крім того, ТОВ «Укравіасистем» внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Під час розгляду пояснень. Комісією встановлено, що між ТОВ «Укрмедсистем» та ТОВ «Сілі-Кор» укладено договір про надання послуг №010722 від 01.07.2022, предметом якого є послуги будівельною технікою. Місцем надання послуг є майданчик для зберігання продукції, розміщений на земельній ділянці площею 32,2 га, кадастровий номер №:19:0000202, яка розташована на території Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області. Дозволом управління держпраці у Житомирській області №014.20.18 від 09.01.2020 дозволено ТОВ «Укрмедсистем» експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, серед яких промивний прилад ПШ-5С, 2012-2018 року виготовлення; екскаватор KOMATSU PC100LC-5K, зав. №К20553, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , держ. № НОМЕР_2 , 1995 року виготовлення; бульдозер Т-130, зав. №148429, свідоцтво про реєстрацію серії ОМ №000984, держ. № НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення. Як вбачається із спірних податкових накладних під час надання послуг позивачем використовувалась інша техніка, тому контролюючий орган приходить до висновку, що у позивача відсутній дозвіл на експлуатацію зазначених у оскаржуваних податкових накладних машин. Вважає оскаржувані рішення правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову.

До суду 13.11.2023 надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2023 постановлено залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

У період із 12.12.2023 по 25.11.2023 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці, а із 01.02.2024 по 09.02.2024 - на лікарняному.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами економічної діяльності якого є: інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (КВЕД: 43.99), добування піску, гравію, глин і каоліну (КВЕД: 08.12).

Сторонами визнається, що відповідно до рішення ТОВ "Укрмедсистем" №02/2022 від 15.08.2022 найменування товариства змінене на ТОВ "Укравіасистем".

В матеріалах справи містяться копії: Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки: №013.20.18 (дія дозволу до 09.01.2025) та дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 014.20.18 (дія дозволу до 09.01.2025) (т. 1 а.с. 133, 134).

Позивачем надано копії Договорів оренди спецтехніки, що укладені з Дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит", Додаткових угод до Договорів та актів прийому передачі за умовами яких орендодавець - Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" надає орендарю (Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем") у тимчасове володіння (користування ) будівельну спецтехніку: екскаватор гусеничний САТ336ЕL (договір №010722/1 від 01.07.2022); бульдозер CATERPILLAR D6N LGP (договір №010722/2 від 01.07.2022); екскаватор гусеничний САТ336ЕL (договір №010722/3 від 01.07.2022) (т. 1 а.с. 138- 155).

Позивач зазначає, що 01 липня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедсистем" (виконавець) та ТОВ "Сілі-Кор" (замовник) було укладено договір №010722 про надання послуг за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги будівельною технікою (екскаватора, бульдозера, навантажувачів, самоскидів), а замовник зобов`язується вчасно приймати надані послуги та вчасно їх оплачувати (п. 1.1); приймання - передача послуг здійснюється за відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1).

У позовній заяві позивач вказує, що У відповідності до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, за правилом «першої події» за наслідками відвантаження товарів та послуг замовнику, позивачем було складено та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкову накладну № 1 від 01.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 4149,25 грн.;

- податкову накладну № 2 від 01.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 3543,76 грн.;

- податкову накладну № 3 від 06.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 871,32 грн.;

- податкову накладну № 4 від 06.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 4149,25 грн.;

- податкову накладну № 5 від 06.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 10903,87 грн.;

- податкову накладну № 6 від 09.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 20565,36 грн.;

- податкову накладну № 7 від 09.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1742,64 грн.;

- податкову накладну № 8 від 13.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 24694,51 грн.;

- податкову накладну № 9 від 13.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1742,64 грн.;

- податкову накладну № 10 від 15.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 14800,64 грн.;

- податкову накладну № 11 від 20.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 31283,11 грн.;

- податкову накладну № 12 від 23.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 23331,53 грн.;

- податкову накладну № 13 від 27.02.2023 на загальну суму з урахуванням ПДВ 16749,00 грн.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем було отримано квитанції:

- від 27.02.2023 до податкових накладних: № 1 від 01.02.2023, № 2 від 01.02.2023, № 3 від 06.02.2023, № 4 від 06.02.2023, № 5 від 06.02.2023, № 6 від 09.02.2023, № 7 від 09.02.2023, № 8 від 13.02.2023, № 9 від 13.02.2023, № 10 від 15.02.2023;

- від 17.03.2023 до податкових накладних № 11 від 20.02.2023, № 12 від 23.02.2023 та № 13 від 27.02.2023.

У вказаних вище податкових накладних вказано: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області, пояснення до розблокування податкових накладних у якому зазначив стосовно даних господарських операцій, за результатами яких були складені зазначені вище податкові накладні та копії документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких були складені та подані на реєстрацію податкові накладні, зокрема: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №013.20.18 та №014.20.18; договір про надання послуг № 010722 від 01 липня 2022 року; договори оренди будівельної техніки; акти виконаних робіт; договори, первинні та розрахункові документи на придбання ПММ; податкові накладні та квитанції; змінні рапорти.

Встановлено, що 19 травня 2023 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845934/39774879 щодо податкової накладної № 1 від 01.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845942/39774879 щодо податкової накладної № 2 від 01.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845939/39774879 щодо податкової накладної № 3 від 06.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845935/39774879 щодо податкової накладної № 4 від 06.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845937/39774879 щодо податкової накладної № 5 від 06.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845943/39774879 щодо податкової накладної № 6 від 09.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845941/39774879 щодо податкової накладної № 7 від 09.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845938/39774879 щодо податкової накладної № 8 від 13.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845940/39774879 щодо податкової накладної № 9 від 13.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845936/39774879 щодо податкової накладної № 10 від 15.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845946/39774879 щодо податкової накладної № 11 від 20.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845944/39774879 щодо податкової накладної № 12 від 23.02.2023;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8845945/39774879 щодо податкової накладної № 13 від 27.02.2023.

Зі змісту зазначених вище рішень вбачається, що підставою для відмови у реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Житомирській області було вказано: " надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства" У рядку додаткова інформація вказано: "Надано копії документів, які складені з порушенням ПКУ від 02.12.2020 №2755/VI (зі змінами), оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та/або постачання (надання) товарів (робіт, послуг) від/на ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років, що може свідчити про дефектність операції, а саме: оформлення первинних документів без фактичного наміру проведення господарської операції"..

Встановлено, що позивачем згідно з Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), та статті 56 ПК подані відповідні скарги, на обґрунтування яких знову долучено скановані копії документів. За результатами розгляду цих скарг комісією центрального рівня 05 червня 2023 року прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що порушують права та інтереси Товариства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...) б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 8 якого визначено такий критерій у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21.

У силу абзацу третього пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації у Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної у Реєстрі, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної у Реєстрі чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22 зазначив, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідачем визнається, що позивачем з метою підтвердження реальності операцій по податкових накладних надано на розгляд Комісії наступні документи:

- Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: №013.20.18 (дія дозволу до 09.01.2025) та Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 014.20.18 (дія дозволу до 09.01.2025);

- Договір про надання послуг №010722 від 01.07.2022 (т. 1 а.с. 135-136), Додаткова угода №1 від 19.08.2022 до Договору про надання послуг №010722 від 01.07.2022 у якому вказано про зміну назви виконавця (т. 1 а.с. 137);

- Договір №010722/3 оренди спецтехніки (т. 1 а.с. 150-153), Акт прийому-передачі №1 від 01.07.2022 до Договору №010722/3 оренди спецтехніки (т. 1 а.с. 154), Додаткова угода №1 від 19.08.2022 (т. 1 а.с. 155);

- Договір №010722/1 оренди спецтехніки (т. 1 а.с. 138-141), Акт прийому-передачі №1 від 01.07.2022 (т. 1 а.с. 142), Додаткова угода №1 від 19.08.2022 (т. 1 а.с. 143);

- Договір №010722/2 оренди спецтехніки, Акт прийому-передачі №1 від 01.07.2022, Додаткова угода №1 від 19.08.2022 (т. 1 а.с. 144-149);

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №24 від 27.02.2023 (т. 1 а.с. 156), №23 від 23.02.2023 (т. 1 а.с. 157), №22 від 20.02.2023 (т. 1 а.с. 158), №21 від 15.02.2023 (т. 1 а.с. 159), №20 від 13.02.2023 (т. 1 а.с. 160), №19 від 13.02.2023 (т. 1 а.с. 161), №18 від 09.02.2023 (т. 1 а.с. 162), №17 від 09.02:2023 (т. 1 а.с. 163), №16 від 06.02.2023 (т. 1 а.с. 164), №15 від 06.02.2023 (т. 1 а.с. 165), №14 від 06.02.2023 (т. 1 а.с. 166), №12 від 01.02.2023 (т. 1 а.с. 167) та №11 від 20.02.2023 (т. 1 а.с. 168);

- Акт списання ПММ за лютий 2023 року (т. 1 а.с. 213), Подорожний лист №2 (т. 1 а.с. 214-245) , Маршрутний лист (т. 1 а.с. 216), Рапорт-наряд №5, №4, №6 (т. 1 а.с. 217-222);

- Акт здачі-прийняття послуг №00213 від 28.02.2023, №00011 від 28.02.2023, №00010 28.02.2023, №00009 від 28.02.2023, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0000055 (т. 1 а.с. 169-173);

- Договір купівлі-продажу нафтопродуктів №ДГ-0000013 від 08.02.2023 (т. 1 а.с. 223-225), ВН 0000186 від 15.02.2023, ВН № РН-0000155 від 08.02.2023, ВН № РН-0000206 від 20.02.: № РН-0000100 від 13.02.2023, ВН № РН-0000216 від 21.02.2023, ВН № РН-0000204 16.02.2023, ВН № РН-0000226 від 23.02.2023, ВН № РН-0000217 від 22.02.2023, ВН № FB- 0000249 від 28.02.2023 та ВН№РН-0000242 від 27.02.2023;

- Виписки по особовому рахунку за 02.02.2023, 08.02.2023, 14.02.2023, 15.02 16.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023 та 23.02.2023 (т. 1 а.с. 231-241).

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь яких на власний розсуд.

Згідно з рішенням про відповідність платника критеріям ризиковості від 28 вересня 2022 року №39136 позивач включений до відповідного переліку, оскільки відсутні матеріальні та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності підприємства в задекларованих обсягах (т. 2 а.с.24 ). Однак, суд зауважує, що прийняття такого рішення контролюючим органом є підставою виключно для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних і не позбавляє платника права на підтвердження правомірності їх складення та проведення реєстрації.

Окрім того, суд зазначає, що у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того згідно правової позиції Верховного Суду, реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України (постанова від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20 та від 06 лютого 2024 року у справі № 320/13271/20)

Щодо інших аргументів відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, то вони судом до уваги не беруться, оскільки вони не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 34892 грн, тобто за тринадцят позовних вимог немайнового характеру.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" (проспект Незалежності, 75, оф. 305,Житомир,10001, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845934/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 01 лютого 2023 року № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845942/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 01 лютого 2023 року № 2 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845939/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 06 лютого 2023 року № 3 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845935/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 06 лютого 2023 року № 4 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845937/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 06 лютого 2023 року № 5 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845943/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 09 лютого 2023 року № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845941/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 09 лютого 2023 року № 7 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845938/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 13 лютого 2023 року № 8 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845940/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 13 лютого 2023 року № 9 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845936/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 15 лютого 2023 року № 10 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845946/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 20 лютого 2023 року № 11 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845944/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 23 лютого 2023 року № 12 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 травня 2023 року №8845945/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІАСИСТЕМ» від 27 лютого 2023 року № 13 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" документально підтверджені судові витрати у сумі 17446 ( сімнадцять тисяч чотириста сорок шість ) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" документально підтверджені судові витрати у сумі 17446 ( сімнадцять тисяч чотириста сорок шість ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук