Справа № 400/9881/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2024 р. № 400/9881/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними; встановлення факту проживання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 з вимогами

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 .

- встановити факт, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з квітня 2016 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2023р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року зупинено провадження у справі № 400/9881/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними; встановлення факту проживання однією родиною до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 560/17953/21, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 скасовано. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі № 560/17953/21 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 залишено без змін.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили 18.01.2024 та оприлюднена 25.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 400/9881/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, встановлення факту проживання однією родиною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Мельник