Справа № 120/16038/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 березня 2024 р. Справа № 120/16038/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю винесеного відповідачем рішенням №74 від 25.05.2023 про відмову у переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у витребуванні у відповідача 1 додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як з`ясовано судом, спір у даній справі полягає у з`ясуванні наявності в позивачки права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16.12.93 (далі - Закон N 3723-XII), оскільки померлий годувальник - її чоловік ОСОБА_2 на час смерті працював на посаді державної служби (суддя) та мав стаж роботи на посадах державної служби більше 20 років.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.12.2021 у справі N 440/7341/20 сформував висновок, що частину першу статті 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" слід застосовувати з урахуванням того, що розмір пенсії у зв`язку із втратою годувальника - судді у відставці, що отримував щомісячне довічне грошове утримання і на час смерті мав право на пенсію за віком на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16.12.93, визначається на вибір заявника, що звернувся за призначенням пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі:

(1) 70 % від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16.12.93, або

(2) 50 % від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" N 1058-IV від 09.07.2003.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону N 889-VIII до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах суддів.

Отже, для правильного вирішення цього спору суду необхідно перевірити та з`ясувати обставини про те, чи набув померлий годувальник суддя у відставці ОСОБА_2 право на можливість призначення пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16.12.93; з`ясувати стаж державної служби ОСОБА_2 та інші обставини, що пов`язанні із його пенсійним забезпеченням та які напряму мають значення для обчислення пенсії позивачці у зв`язку з втратою годувальника.

Вказані докази та необхідна інформація (зокрема розрахунок стажу судді, копія трудової книжки тощо) містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність витребування в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області завірені належним чином копії матеріалів даної пенсійної справи.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали необхідні для розгляду справи докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи померлого годувальника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович