Справа № 120/2213/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 березня 2024 р. Справа № 120/2213/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління ДПС України у Вінницькій області до приватного підприємства "Агроцентр "Поділля", ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом головного управління ДПС України у Вінницькій області до приватного підприємства "Агроцентр "Поділля", ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон.

Рішенням суду від 24.02.2024 року адміністративний позов задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" - Солов`ю Сергію Володимировичу.

До суду від представника головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у судову рішенні, що мотивована тим, що у резолютивній частині рішення не зазначено дату народження та громадянства керівника юридичної особи.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до положень статті 87 ПК України у разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

- інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

- розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

На Державну прикордонну службу України покладено обов`язок запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України (п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України").

Вказаному обов`язку кореспондує право суб`єкта владних повноважень не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України (п. 4 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України").

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України 07.09.2017 року № 746/759 затверджено Порядок взаємодії інформаційних систем Державної фіскальної служби України та Державної прикордонної служби України щодо обміну інформацією, необхідною для забезпечення контролю при переміщенні осіб та транспортних засобів через державний (митний) кордон України та адміністративний кордон вільної економічної зони "Крим".

Так, вказаним положенням регламентовано, що взаємодія інформаційних систем суб`єктів інформаційного обміну здійснюється в електронному вигляді на центральному та територіальному рівнях шляхом: обміну інформацією у режимі реального часу; подання суб`єктами інформаційного обміну запитів на отримання інформації (у разі відсутності можливості обміну інформацією у режимі реального часу).

Відповідно до п. 4 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території", затвердженого наказ Міністерства внутрішніх справ України 27.09.2022 року № 614 база даних ведеться засобами інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем Державної прикордонної служби України із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Згідно з п. 12 цього Положення ідентифікація осіб, (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі "дд. мм.рррр"); громадянство особи.

Тобто вказані реквізити є обов`язковою інформацією у Базі даних, яка відповідно до п. 10 Положення вноситься до Бази даних із застосуванням приладів для автоматичного зчитування інформації, приладів для фіксації біометричних даних або в ручному режимі.

Суд зазначає, що обмін достовірно інформацією є обов`язком при взаємодії інформаційних систем суб`єктів владних повноважень. Натомість, чинне законодавство не містить вказівок не те, що інформація у Базу даних вноситься виключно на підставі реквізитів зазначених у рішенні суду.

Окрім того, суд наголошує, що ст. 246 КАС України визначено зміст рішення суду.

Так, процесуальним законодавством чітко регламентовано, що в резолютивній частині рішення повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Рішення суду має бути гранично повним, зрозумілим, чітким, викладеним у послідовності, встановленій законом. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не передбачена процесуальним законодавством.

Тобто, громадянство та дата народження не є реквізитами сторони, що зазначаються у рішенні суду.

Окрім того, суд не зобов`язаний формулювати резолютивну частину ідентично прохальній частині.

Відтак, суд наголошує, що не є опискою виклад резолютивної частина судового рішення не у безпосередньо формулюванні прохальної частини позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява представника головного управління ДПС у Вінницькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення заяви головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович