Справа № 160/5768/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Справа № 160/5768/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради в особі представника Козадаєвої Наталі Юріївни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.02.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради в особі представника Козадаєвої Наталі Юріївни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 22.11.2023 року № про нарахування КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради штрафу в розмірі 21 429,15 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 22.11.2023 року № про нарахування КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради штрафу в розмірі 23 499,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивач зазначено наступне. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст.86 цього Кодексу. Згідно із п.76.2 ст.76, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Проте, КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» отримало лише один примірник акта № 39570/04-36-04-13/03341339 від 26 жовтня 2023 року без будь-якого супровідного листа. Звичайна вина в податковому праві, з огляду на зміст п.112.2 ст.112 Податкового кодексу України, наявна тоді, коли особа не вжила достатніх заходів для того, щоб поводитися розумно, добросовісно і з проявами належної обачності під час вчинення дій або бездіяльності, за які передбачено фінансову відповідальність, і ці обставини було доведено контролюючим органом. Причому, як випливає з переліку через кому та вживання законодавцем сполучника та між словами нерозумно, недобросовісно та без належної обачності, усі наведені обставини мають бути наявними у сукупності. Тобто, щоб визнати особу винною, потрібно довести, що вона діяла водночас і нерозумно, і недобросовісно, і без належної обачності, при цьому маючи змогу поводитися належними чином. На відміну від цього, умисна вина наявна в тому разі, коли особа не лише не вжила достатніх заходів для того, щоб зберігати належну розумність, добросовісність та обачність, але також і вчинила певні конкретні діяння, спрямовані на невиконання податкового обов`язку. Саме це встановлено аб.2 п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України, згідно з яким умисність діяння полягає в удаваному, цілеспрямованому створенні умов, які не можуть мати іншої мети, крім як порушення податкового законодавства чи іншого законодавства, що контролюється податковими органами. Таким чином, платника податків не можна притягнути до відповідальності за просто винне податкове правопорушення, яке не є умисним. Це випливає з п.109.3 ст.109 Податкового кодексу України. Ця норма містить вичерпний перелік складів податкових правопорушень, для притягнення до відповідальності за які необхідно встановити вину платника податків. Це правопорушення, передбачені пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 Податкового кодексу України. І всі ці склади правопорушень передбачають умисел на їх вчинення. Але під час камеральної перевірки, не спілкуючись з посадовими особами платника податків, контролюючий орган не може встановити та довести наявність вини платника податків у формі умислу.

Представник позивача зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Торгово-промислова палата листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану. При цьому, сертифікат ТПП не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин. Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Існування обставин непереборної сили (форс-мажору) для КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» підтверджується наступним: 12 липня 2022 року збройні сили російської федерації розпочали обстріли м. Нікополя. З 21 липня 2022 року Нікопольська міська територіальна громада внесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309,

як територія, на якій ведуться активні бойові дії. Виїзд значної кількості мешканців м. Нікополь за межі міста призвів до різкого падіння надходжень грошових коштів за водопостачання та водовідведення та стрімкого росту заборгованості населення (40 898 390,00 грн. станом 01.11.2023 р.), про що і було зазначено КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в поясненнях вих.№ 6-0127/2244 від 15 листопада 2023 року.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29 червня 2023 року № 1211 КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» встановлено тариф на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, що відповідає фактичним витратам підприємства. Проте, постановою НКРЕКП від 03 липня 2023 року № 1218 вищезазначена постанова була скасована. При цьому, листами вих.№ 11753/19.1.3/7-23 від 01 листопада 2023 року та вих. № 12462/19.1.3/7-23 від 18 листопада 2023 року НКРЕКП повідомила про необхідність виділення коштів з місцевих бюджетів для фінансування господарської діяльності суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Тому КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» вимушено звертатись до Нікопольської міської ради за постійною фінансовою підтримкою (рішення Нікопольської міської ради від 28.09.2023 р. № 30-37/VІІІ, від 27.10.2023 р. №28-38/VІІІ, від 17.11.2023 р. № 26-39/VІІІ). Щоденні обстріли з боку російської федерації призводять до пошкодження виробничого обладнання та об`єктів КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (що підтверджується актами пошкодження) та значних матеріальних витрат для якнайшвидшого відновлення водопостачання та недопущення негативних наслідків для мешканців міста та району.

Відповідно до п.16, 20 Публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, розміщеного на офіційному сайті КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»https://nikvoda.dp.ua/2022/01/31/5970/attachment/договір-абонплата-нікополь-2022/обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання на основі показань вузлів комерційного обліку. В зв`язку з підривом російською федерацією 06 червня 2023 року Каховської ГЕС, водопостачання в м. Нікополь та Нікопольському районі було повністю припинено з 10 червня 2023 року по 03 серпня 2023 року (довідка від 09.02.2024 р. вих. № 6-0127/209). При цьому, послуга з водовідведення надавалась КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» абонентам в повному обсязі, але в зв`язку з неможливістю встановити обсяги водовідведення, оплата за надану послугу абонентами не здійснювалась, а всі витрати повністю покладені на підприємство. Всі зазначені факти призвели до відсутності коштів КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Проте, при надходженні грошових коштів на рахунок підприємства, одразу здійснювалась сплата узгоджених податкових зобов`язань. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22 листопада 2023 року № та № не є обґрунтованими та прийнятими з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 року зазначена вище справа розподілена та 04.03.2024 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради в особі представника Козадаєвої Наталі Юріївни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 11 квітня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- обґрунтований та вмотивований розрахунок податкових повідомлень-рішень від 22.11.2023 року № про нарахування КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради штрафу в розмірі 21 429,15 грн. та від 22.11.2023 року № про нарахування КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради штрафу в розмірі 23 499,98 грн.;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою для складання повідомлень-рішень від 22.11.2023 року № про нарахування КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради штрафу в розмірі 21 429,15 грн. та від 22.11.2023 року № про нарахування КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради штрафу в розмірі 23 499,98 грн.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 11 квітня 2024 року.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник