Справа № 160/32872/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9606782/44892074 від 28.09.2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 29.08.2023 р., що подана ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН";

- зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 29.08.2023 р., подану ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН", датою її подання на реєстрацію;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" судові витрати по справі у розмірі 1 342 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" судові витрати по справі у розмірі 1 342 грн.

До суду 04.03.2024 року від позивача надійшла заява, в якій він вказує, що судом не було вирішено питання стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України входять до складу судових витрат. В свою чергу між позивачем та адвокатом Лісковською О.А. був укладений договір №15/05/2023 від 15.05.2023 р. про надання правової допомоги. В п.4.1 наведеного договору сторони визначили вартість послуг, а в п.4.2 домовилися, що послуги адвоката (гонорар) підлягає сплаті на підставі актів приймання-передачі наданих послуг протягом 90 днів після їх підписання. На момент звернення з позовом до суду та винесення рішення оплата послуг адвоката ще не здійснена, проте вона буде здійснена відповідно до умов договору. Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг від 11.12.2023 р. та 03.01.2024 р. загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 7 500 грн. (5 000 грн. за вивчення документів, підготовку та подачу позовної заяви та 2 500 грн. за вивчення відзиву на позов, підготовку та подачу відповіді на відзив). Тому позивач просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнути на користь ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

05.03.2024 року до суду від відповідача-1 надійшли заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначено, що надані позивачем документи щодо обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу (договір про надання правової допомоги №15/05/2023 від 15.05.2023 р., акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 15.05.2023 р.) складені на підставі розрахунків самого позивача та/або його адвоката, не підтверджені об`єктивними та належними доказами. При цьому, в договорі про надання правової допомоги №15/05/2023 від 15.05.2023 р. викладено лише стандартні загальні фрази, без жодних посилань на конкретні обставини даної судової справи, документи тощо. Жодних інших документів, які підтверджували би обсяг наданих адвокатом позивачу у даній справі робіт для визначення достовірного розміру витрат на правничу допомогу, що підтверджували б фактичний розмір таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з вказанням часу, затраченого ним на виконання конкретної роботи, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) не надано. На підставі наведеного відповідач-1 просить відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідач-2 до теперішнього часу будь-яких заперечень щодо поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що за договором від 15.05.2023 р. №15/05/23 про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "КОМПАНІЯ САЙПАН" (клієнт) і адвокатом Лісковською Ольгою Анатоліївною (адвокат), клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, визначених договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Адвокат здійснює представництво прав та інтересів клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді відповідно до доручень клієнта (п.1.2 Договору).

Сторони договору узгодили, що адвокат, з-поміж іншого, має право подання та підписання позовних заяв від імені клієнта, відповідей на відзив, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни підстав або предмета позову; пред`являти від імені клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України, посвідчувати копії документів (п.2.1. Договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору, вартість послуг адвоката (гонорар) становить: 5 000 грн. за вивчення документів, підготовку та подачу позовної заяви; 2 000 грн. за вивчення відзиву на позов, підготовку та подачу відповіді на відзив; 1 500 грн. за участь в 1 судовому засіданні; 1 000 грн. за підготовку та подачу заяв, клопотань з процесуальних питань, заперечень на заяви та клопотання.

Гонорар підлягає сплаті на підставі актів приймання-передачі наданих послуг протягом 90 днів після їх підписання. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

11.12.2023 року сторони зазначеного вище договору склали акт приймання-передачі наданих послуг.

В акті вказані найменування наданих послуг: вивчення документів, підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №9606782/44892074 від 28.09.2023 р. та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН №27 від 29.08.2023 р., а також підготовка додатків до позовної заяви, подача позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; витрачений час 10 годин; вартість послуг 5 000 грн.

03.01.2024 року сторони зазначеного вище договору склали акт приймання-передачі наданих послуг.

В акті вказані найменування наданих послуг: вивчення відзивів на позов, поданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та Державною податковою службою України по справі №160/32872/23, заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, заперечень щодо стягнень витрат на професійну правничу допомогу, підготовка тa подача через підсистему "Електронний суд" відповіді на відзив; витрачений час 7 годин; вартість послуг 2 500 грн.

Так, норми статті 134 КАС України регулюють питання, пов`язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 05.06.2018 р. у справі № 904/8308/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналіз наведених вище норм статті 134 КАС України в їх сукупності дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Дослідивши матеріали справи, а також додані до позовної заяви документи, проаналізувавши обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, суд прийшов висновку, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами, оскільки даний спір не є занадто складним, не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи, по вказаній категорії справ існує усталена судова практика.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані витрати у розмірі 7 500 грн., не є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг). Враховуючи, викладене, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в розмірі 5 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ САЙПАН" (вул.Шкільна, буд.17, с.Новоандріївка, Дніпропетровська область, 52653, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ САЙПАН" (вул.Шкільна, буд.17, с.Новоандріївка, Дніпропетровська область, 52653, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма