Справа № 380/18125/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18125/23 пров. № А/857/789/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, головуючий суддя Брильовський Р.М., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУПФУ у Львівській області, ГУПФУ в Харківській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 07.06.2023 року № 07 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона отримувала пенсію за віком як громадянин України на тимчасово окупованій території АР Крим. З 16.03.2022 року проживає на території України. Позивач звернулася із заявою до ГУ ПФУ у Львівській області про поновлення пенсії на території України. Територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки відсутній атестат про припинення виплати пенсії. На думку позивача, відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки вона не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю її пенсійної справи, а протилежне позбавляє права на її відновлення. Для відновлення порушеного права звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 07.06.2023 року №07 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що одним із обов`язкових умов для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 7 Угоди при переселенні пенсіонера в межах держав-учасниць Угоди є припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання. Атестат про припинення пенсійної виплати в органах ПФ позивачем не наданий, з чого можна зробити висновок, що пенсія, яка виплачувалася позивачу на даний час не припинена та виплачується.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком на території Автономної Республіки Крим. 16.03.2022 року перемістилась з тимчасово окупованої території АР Крим м. Севастополя та отримала статус внутрішньо - переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.03.2022 року № 1308-.

30.05.2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

07.06.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області за №07 було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії оскільки відсутній атестат про припинення виплат пенсії на території Автономної Республіки Крим та документи пенсійної справи.

Вважаючи поведінку відповідача такою, що порушує її право на призначення пенсії, позивач звернулася в суд за його захистом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ГУ ПФУ у Харківській області від 07.06.2023 № 07, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з підстав ненадання атестату про припинення виплати пенсії є таким, що порушує його право на соціальний захист, не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні. Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

З матеріалів справи слідує та сторонами не заперечується, що позивач досягла пенсійного віку та її страховий стаж становить 38 років 4 місяці 16 днів.

Відмова у призначенні пенсії позивачу пов`язана із відсутністю довідки-атестату про припинення виплати пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок).

Як передбачено пунктом 1.6 розділу І Порядку розгляд заяв, передбачених пунктом 1.1 цього розділу, поданих громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, здійснюється з урахуванням Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №234 (далі Постанова №234).

Як передбачено п.п. 3-5 Постанови №234 особи подають територіальному органові заяву про отримання пенсії відповідно до законодавства України із зазначенням місця проживання (реєстрації) та паспорт громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

Територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів Російської Федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Виплата пенсії після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Порядок звернення осіб за призначенням (перерахунком), поновленням виплати пенсії особам, переведенням з одного виду пенсії на інший, наданням соціальних послуг, а також підтвердження факту неодержання пенсії та соціальних послуг від органів російської федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінсоцполітики.

При цьому, п. 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації). Орган, що призначає пенсію, додає одержаний на запит документ про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії.

Таким чином нормами чинного законодавства передбачено, що Пенсійний орган зобов`язаний робити запит про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення російської федерації як одержувач пенсії.

Позивач у поданій пенсійному органу заяві щодо нарахування пенсії за віком від 07.06.2023 року повідомив і підтвердив документально про факт свого проживання на території України.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що наведені відповідачами обставини не є перешкодою для виконання відповідним органом Пенсійного фонду покладеного на нього обов`язку.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова у призначенні пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з підстав ненадання атестату про припинення виплати пенсії порушує право на соціальний захист, не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права, через що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №380/18125/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар