Справа № 280/499/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 280/499/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати сержанту ОСОБА_1 , додаткової винагороди за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити сержанту ОСОБА_1 , додаткову винагороду за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду від 22.01.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

12.02.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказі (вх. №6851), в якому останній просить суд:

акт (наказ, розпорядження) у якому відображено нарахування/ненарахування військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за січень 2023 року;

посадова інструкція т.в.о. начальника служби - головного бухгалтера фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 (для розуміння здійснення ним повноважень);

положення про військову частиною НОМЕР_1 (для розуміння та визначення організаційно-правової форми та механізм фінансового забезпечення в/ч).

представник позивача вважає, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, зокрема те, чи застосовувався наказ Головнокомандувача Збройних сил України від 17.03.2023 № 67 «Про внесення змін до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.02.2023 № 26», яким визначено райони ведення воєнних (бойових) дій з 01 по 31 січня 2023 року до всіх військовослужбовців (хто перебував у районні ведення воєнних (бойових) дій, зокрема у Покровському районі Дніпропетровської області, с. Березове) та чи відбувалося і ким (якою військовою частиною) нарахування усім військовослужбовцям (хто перебував у районні ведення воєнних (бойових) дій) військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. чи вибірково (за відповідних обставин).

13.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення (вх..№7108) щодо витребування доказів. Так, представник заперечуючи проти поданого представником позивача клопотання вказує, що на сьогоднішній час у суду є всі законні підстави дослідити наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи і прийняти рішення. Подане клопотання про витребування доказів, свідчить про відсутність обставин на які посилається позивач та його представник, а також про необґрунтованість своїх вимог та зловживання представником позивача процесуальними правами

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини, в силу ч. 2 ст. 73 КАС України є предметом доказування у справі. При цьому, зазначені у ст. 72 КАС України дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд, сприяючи учасникам справи у процесі збиранні доказів, може прийняти рішення про витребування лише доказів, які відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, процесуальний закон у статтях 73, 76 встановив такі критерії оцінки доказів як їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів розуміють як наявність об`єктивного зв`язку між відомостями, які містяться в доказах, та фактах, які підлягають встановленню у справі. Належними визначає докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тож суд не повинен приймати до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Так, предметом спору є вимога про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити сержанту ОСОБА_1 , додаткову винагороду за січень 2023 року з розрахунку 100 000 грн. на місяць з урахуванням виплаченої суми.

Відтак, оскільки запитувана в клопотанні інформація не стосується предмету позову, не підтверджує та не спростовує правомірність чи то протиправність ненарахування та невиплати сержанту ОСОБА_1 , додаткової винагороди за січень 2023 року, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака