Справа № 400/13260/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 р. № 400/13260/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в межах підготовчого засідання клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідачівМиколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28,м. Миколаїв,54006, Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15,м. Київ,01011,

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.11.2021 року № 1383к; поновлення на посаді з 27.11.2021 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2021 р. суд (суддя Марич Є.В.) відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 24.11.2021 року № 1383к; поновлення на посаді з 27.11.2021 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2021 року.

Ухвалою від 17.02.2022 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/12971/21.

18.10.2022 р. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Справу прийнято до свого провадження ухвалою від 20.10.2022 р.

Ухвалою від 17.11.2023 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 10.01.2024 р. суд залучив Офіс Генерального прокурора в якості другого відповідача по справі.

04.03.2024 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача. У клопотанні зазначено, що оскільки в позовних вимогах є поновлення на посаді, позивач просить суд поновити його на «рівнозначну посаду», а задля з`ясування наявності посад у Миколаївській обласній прокуратурі станом на 24.11.2021 р. необхідно витребувати додаткові докази.

Сторони подали клопотання про проведення підготовчого засідання 06.03.2024 р. в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно належить задоволенню.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури:

- штатний розпис прокуратури Миколаївської області станом на 16.10.2018 р. (на 2018 рік);

- штатний розпис Миколаївської обласної прокуратури станом на 24.11.2021 р. (на 2021 рік).

3. Надати суду інформацію (та підтверджуючі документи), яку посаду обіймав ОСОБА_1 у період з 12.10.2021 р. по 24.11.2021 р. в прокуратурі Миколаївської області та/або в Миколаївській обласній прокуратурі.

4. Надати суду інформацію (та підтверджуючі документи) чи було ОСОБА_1 запропоновано керівником Миколаївської обласної прокуратури в період з 12.10.2021 р. по 24.11.2021 р. будь-які вакантні посади.

5. Інформацію та копії документів надати суду через Електронний суд за п`ять днів до підготовчого засідання 03.04.2024 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська