Справа № 520/13589/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 520/13589/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №520/13589/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність, вчинену відповідачем - Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі №520/13589/21 та постановити відповідну ухвалу в порядку статті 249 КАС України, з можливим визначенням ролі в невиконанні рішення суду з боку Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної військової адміністрації та можливим її направленням до даного органу задля вжиття заходів імперативного веління, як адміністративним органом вищого рівня.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не виконав належним чином та в повному обсязі рішення суду по справі №520/13589/21.

За приписами частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №520/13589/21 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13589/21 набрало законної сили 18.02.2022.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 6-9 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902 не допускається спрямування бюджетних коштів на здійснення видатків, які не пов`язані з напрямами, зазначеними в пункті 5 цього Порядку, та фінансуються за рахунок інших бюджетних програм.

Черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки).

Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.

З матеріалів справи встановлено, що на звернення позивача, Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради листом від 16.02.2024 №В-1/0/24/4-04 повідомило, що на виконання рішення суду від 06.10.2021 по справі №520/13589/21 управлінням розпорядженням від 31.05.2022 здійснено перерахунок разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми, в розмірі 7354,00 грн та 31.05.2022. Крім того, Управлінням, керуючись Порядком, сформовано журнал черговості, в якому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №520/13589/21 щодо перерахунку позивачу щорічної одноразової допомоги до 05 травня у розмірі, встановленому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в черзі на виконання за номером 38.

Суд враховує, що позивач має право на щорічну одноразову допомогу до 05 травня, що встановлено рішенням суду у справі №520/13589/21, разом з тим, враховуючи, що виплата спірної допомоги здійснюється в порядку черговості відповідно до дати про її призначення, суд не може надати перевагу виключно одній особі, а саме позивачеві у даній справі, оскільки всі особи мають рівні права на отримання заборгованості.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на виконання рішення у даній справі, проте питання розподілу бюджетних коштів не залежить від відповідача, а тому не може ставитись йому у провину в даному випадку.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем включено позивача до черги на отримання спірної допомоги, а відповідачем вчиняються дії спрямовані на виконання рішення у даній справі, а борг із суми грошової допомоги буде погашений після виділення управлінню відповідних коштів, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто.

У спірному випадку судом не встановлено свідомого невжиття управлінням залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав заявника.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії управління щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13589/21.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Оскільки, заявником не доведена протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №520/13589/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова