Справа № 160/25781/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25781/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Шальєвої В.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023р. в адміністративній справі №160/25781/23
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023р. ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-11/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/25781/23 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 26/.

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в день звільнення (29.09.2023) додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям., особам рядової начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30 000,00 грн. пропорційно в розрахунку за місяць, за період з 24.02.2022р. по 31.05.2022р.;

- зобов`язати Відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022р. по 31.05.2022р. в розмірі до 30000грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023р. у справі №160/25781/23 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено (суддя Букіна Л.Є.) /а.с. 62-64/.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 17.12.2023р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 67-69/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с. 71/.

У апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, що призвело до постановлення рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального і процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 11.12.2023р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023р. у справі №160/25781/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 72/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28.12.2023р. /а.с. 74/.

У зв`язку з тим, що судді Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/25781/23 перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/25781/23 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/25781/23 від 04.01.2024р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Суховаров А.В., Шальєва В.А. /а.с. 76/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024р. у справі №160/25781/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 /а.с. 77/ і справу призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні з 06.02.2024р. /а.с. 78/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 18.08.2003р. по 29.09.2023р., працював у Відділі охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Відповідно до наказу Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом №135/ОС-22 від 15.09.2023р., «Про звільнення працівників», відповідно до Законів України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», «Про національну поліцію», звільнено 29.09.2023р. з Державної кримінально-виконавчої служби України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , з посади заступника чергового помічника начальника відділу охорони Української психічної лікарні з суворим наглядом у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу» та п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» /а.с. 14/.

20.09.2023р. позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив нарахувати та виплатити додаткову винагороду, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану».

Листом №3/4-495 від 29.09.202зр. Відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, повідомив позивача про те, що: « …Ваша вимога про виплату додаткової винагороди згідно Постанови №168 за період з 24.02.2022р. по 31.05.2022р. в розмірі 30000грн. пропорційно в розрахунку на місяць не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю фактів порушення прав та законних інтересів під час нарахування та виплати грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 20.02.2022р., оскільки вона виплачена Вам згідно законодавства» і відповідно до матеріалів справи саме це рішення відповідача є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), (в первинній редакції), установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови №168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24.02.2022р..

В подальшому до пункту 1 вказаної постанови вносилися зміни, зокрема, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022р. № 350 внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доповнено абзац перший після слів та поліцейським словами, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

Згідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022р. № 350 вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022р..

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022р. № 204-р затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка» згідно з додатком.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 213-р внесено зміну у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка»», доповнивши його після позиції «Волинська область» позицією «Дніпропетровська область».

Отже, Кабінет Міністрів України встановив додаткову винагороду в розмірі 30 000грн. щомісячно, зокрема, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Отже, позивач має право на отримання додаткової винагороди у спірний період в розмірі 30000грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць (за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця).

Зміст внесених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 змін до постанови №168 в частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість «30000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30000грн. на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.

Розмір додаткової винагороди особам рядового та начальницького складу, які несуть службу в органах та установах, визначається пропорційно та виплачується за фактичний час несення служби, розрахований у годинах, в розрахунковому (у годинах) місячному періоді проходження служби (24 години на добу).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди пропорційно відпрацьованого часу в розрахунку на місяць, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями, наявними в матеріалах справи, а саме: 12 949,60грн. за березень - 25 квітня 2022 року, 9 558,24грн. за період 26 квітня 31 травня 2022 року /а.с. 32, 33/

Отже, з огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом, та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає, що відповідач у справі діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, що свідчить про законність дій суб`єкта владних повноважень, і суд першої інстанції постановив у даній справі правильне рішення про відсутність підстав для задоволення позову через його необґрунтованість та безпідставність, оскільки додаткова винагорода позивачу нараховувалась та виплачувалась відповідно до відпрацьованого часу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про залишення без задоволення заявлених ним позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 11.12.2023р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023р. у справі №160/25781/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 06.03.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя А.В. Суховаров

суддя В.А. Шальєва