Справа № 320/1238/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа №320/1238/23

адміністративне провадження №К/990/4142/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СТЕП ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Основна інформація" - Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7634-0657-2860-3860 від 24.11.2021, реєстраційний номер 1618 від 24.11.2021 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Польовій, 24, у Солом`янському районі м. Києва", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1618 від 24.11.2021, в частині, де зазначено: " 27 м (відповідно до затвердженої містобудівної документації";

- визнати протиправним та скасувати підпункт "Межі історичних ареалів" пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження", назва зони - "Межі історичних ареалів") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7634-0657-2860-3860 від 24.11.2021, реєстраційний номер 1618 від 24.11.2021 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Польовій, 24, у Солом`янському районі м. Києва", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1618 від 24.11.2021, в частинах, де зазначено:

1) "Об`єкт проектування знаходиться в межах центральної планувальної зони (згідно з Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804)";

2) "Проектну документацію розробляти з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини", постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318 "Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць" та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві"";

3) "У разі необхідності отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно законодавства";

4) "Погодити в органах охорони культурної спадщини проєкт архітектурних перетворень згідно з п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" (за необхідності)";

5) "Врахувати вимоги розділу 13 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій"";

- визнати протиправним та скасувати підпункт "Інше" пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження", назва зони - "Інше") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7634-0657-2860-3860 від 24.11.2021, реєстраційний номер 1618 від 24.11.2021 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Польовій, 24, у Солом`янському районі м. Києва", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1618 від 24.11.2021, в частині, де зазначено: "Про охорону культурної спадщини"".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Основна інформація" - Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7634-0657-2860-3860 від 24.11.2021, реєстраційний номер 1618 від 24.11.2021 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Польовій, 24, у Солом`янському районі м. Києва", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1618 від 24.11.2021, в частині, де зазначено: " 27 м (відповідно до затвердженої містобудівної документації".

Визнано протиправним та скасовано підпункт "Межі історичних ареалів" пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження", назва зони - "Межі історичних ареалів") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7634-0657-2860-3860 від 24.11.2021, реєстраційний номер 1618 від 24.11.2021 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Польовій, 24, у Солом`янському районі м. Києва", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1618 від 24.11.2021, в частинах, де зазначено:

- "Об`єкт проектування знаходиться в межах центральної планувальної зони (згідно з Генеральним планом міста Києва та проєктом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804)";

- "Проектну документацію розробляти з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини", постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318 "Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць" та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві"";

- "У разі необхідності отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно законодавства";

- "Погодити в органах охорони культурної спадщини проєкт архітектурних перетворень згідно з п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" (за необхідності)";

- "Врахувати вимоги розділу 13 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій"".

Визнано протиправним та скасовано підпункт "Інше" пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження", назва зони - "Інше") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7634-0657-2860-3860 від 24.11.2021, реєстраційний номер 1618 від 24.11.2021 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Польовій, 24, у Солом`янському районі м. Києва", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1618 від 24.11.2021, в частині, де зазначено: ""Про охорону культурної спадщини"".

Вирішено питання судових витрат.

23.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України.

31.01.2024 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження пропущено. Особі, яка подала касаційну скаргу, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить поновити строк касаційного оскарження.

В обґрунтування заяви відповідач покликається на те, що вперше касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії судового рішення, та на те, що повторне звернення з касаційною скаргою відбулось без зайвих зволікань, в найкоротші строки після отримання ухвали про повернення касаційної скарги. Також заявник посилається на практику Верховного Суду щодо поновлення процесуальних строків.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Строки на оскарження судових рішень, обмежують право на звернення зацікавленої особи з апеляційною (касаційною) скаргою певним встановленим періодом часу, при цьому зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані, а відповідно суду інститут поновлення процесуальних строків дає можливість суду виправдати відкриття провадження після перебігу строку встановленого законом. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява No 52854/99, п. 52).

Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків ( рішення у справі Пономарьов проти України, заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Суд бере до уваги, що справа стосується оскарження містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу на вул. Польовій, 24, у Солом`янському районі м. Києва у межах історичного ареалу м. Києва.

У постанові від 18.03.2023 у справі № 640/10811/19 Верховний Суд звертав увагу на важливість справ про багатоповерхове будівництво в межах історичних ареалів міст для збереження історично-культурного середовища України. Крім того, доводи касаційної скарги стосуються неправильного застосування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду.

Отже справа має значний суспільний інтерес для громади міста Києва, є важливою для належного планування та забудови території та забезпечення єдності судової практики.

Суд звертає увагу, що ухвала від 29.01.2024 про повернення касаційної скарги надійшла до електронного кабінету відповідача 29.01.2024 о 20 год. 49 хв., а отримана відповідачем 30.01.2024. При цьому вдруге її було подано 31.01.2024 (тобто наступного дня), що свідчить про оперативність дій скаржника, виконання процесуальних обов`язків без зволікань з наміром оскаржити судові рішення.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 05.12.2018 у справі № 11-989заі18 зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи важливість справи, підстави касаційного оскарження, обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження, Суд вважає необхідним поновити строк на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №640/8728/21, від 14.02.2023 у справі №640/24975/21, від 21.03.2023 у справі №640/16819/21.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Також відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України позивачу в обов`язковому порядку слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СТЕП ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СТЕП ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СТЕП ДЕВЕЛОПМЕНТ" зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук