Справа № 306/1374/23
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1374/23
Провадження № 2-а/306/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008864 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн., постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00008787 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008718 від 22.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн., про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008776 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008864 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн., про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00008787 від 23.05.2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008718 від 22.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.;про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008776 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що вважає дії відповідача Державної служби з безпеки на транспорті щодо притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправними та такими, що що не відповідають вимогам чинного законодавства, а постанови такими, що підлягають скасуванню. Зокрема позивач зазначив, що під час розгляду справи не відбулося повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності за відсутності достатніх, належних та достовірних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Також позивач вказав, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП та порядку № 1171, оскільки не містять опису обставин, встановлених під час розгляду справи, а саме смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, довжину, висоту, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу; відсутні нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, дані про засіб вимірювальної техніки.

З наведених підстав просить суд винести рішення про скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 14.06.2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008864 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14:00 годину 23 червня 2023 року.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 13.06.2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008787 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 1:45 годину 06 липня 2023 року.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 14.06.2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008878 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14:30 годину 23 червня 2023 року.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 14.06.2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008776 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14:10 годину 23 червня 2023 року.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 03.07.2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00009825 від 14.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14:15 годину 13 липня 2023 року.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 13.10.2023 року суд об`єднав справу №306/1374/23 (провадження №2-а/306/23/23) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008864 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. із справами: №306/1376/23 (провадження №2-а/306/25/23) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00008787 від 23.05.2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; №306/1378/23 (провадження №2-а/306/27/23)за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008718 від 22.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.; №306/1379/23 (провадження №2-а/306/28/23)за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008776 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. в одне провадження, присвоївши їм номер №306/1374/23.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13:20 годину 07.03.2024 року.

Представник відповідача заявлених вимог не визнав та подав суду письмові заперечнння щодо заявлених позовних вимог. Зокрема зазначила, що оскаржувані постанови прийнято в межах повноважень органу, який наклав стягнення, такі відповідають за змістом та формою вимогам діючого законодавства. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами, доданими до постанови, зокрема інформаційними картками ГВК, фото з АРМ аудиту, доданими ідентифікаціями Esit, копіями сертифікатів відповідності, копіями сертифікатів перевірки.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.4 ст. 229 КАС України).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 287 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України - визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом судового дослідження у спірних правовідносинах є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення (суд ураховує роз`яснення "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" - зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів").

Судом встановлено, що оскаржувані постанови винесено посадовими особами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в межах наданих їм повноважень.

З отриманням письмових доказів позивачем не спростовано доводів представника відповідача щодо наявності ознак правопорушення, зокрема належними та допустимими доказами не спростовано складових вчинених правопорушень.

Будь-яких інших доводів неправомірності дій відповідача позивачем не зазначено, а підстави, на які посилається позивач не спростовують факту вчинення правопорушень, а отже накладення стягнення за вчинене правопорушення є підставним та справедливим.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст.143 КАС України - суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі; ч. 1 ст. 132 КАС України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 286, 2936, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008864 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн., постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00008787 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008718 від 22.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн., про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №АА №00008776 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. - відмовити.

Рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА