overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1344/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1344/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, наданої та відповідно підписаної адвокатом Бєляєвим О.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надійшла вказана заява.

05.03.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надана та відповідно підписана адвокатом Бєляєвим О.А..

Вирішуючи дану заяву про забезпечення позову, суд виходить зі слідуючого.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, суд вважає, що у порушення вимог п. п. 3, 5 ч. ч. 1, 5 ст. 152 КАС України, в заяві:

1) неповно та не конкретно викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, при цьому також не вказано можливі докази, які б свідчили про те, що:

- «невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі», так, як в заяві містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням заявника;

2) у прохальній частині заяви не вказано дату відкриття виконавчого провадження;

Відповідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч. 7 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, надану та відповідно підписану адвокатом Бєляєвим О.А.. повернути Сухомлину О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/59/24
Суддя: Білинський М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 198/59/24
Провадження № 2-а/0198/1/24
У Х В А Л А
06 березня 2024 року смт. Юр`ївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Білинського М.В.,
за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О.,
В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.
На позов надійшов відзив за підписом ОСОБА_2 .
При цьому до відзиву не додано копій документів на підтвердження повноважень автора відзиву, не вказано його посаду, місце роботи (рід діяльності).
Крім цього, при ознайомленні з відзивом та доданими до нього документами виникло ряд запитань до автора відзиву, наявні суперечності. Суперечності необхідно усунути.
Згідно зп.п.3,5ч.5ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтисяв судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справив судовому засіданні.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи викладене, з метою уточнення вказаного у відзиві, необхідності переконатися в наявності повноважень автора відзиву, керуючись ст.ст. 44, 114, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкласти розгляд справи №198/59/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 1414632 від 10 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судове засідання призначити на 19.03.2024 року о 10:00 год., у приміщенні Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.
Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні по справі № 198/59/24 автора відзиву ОСОБА_2 (ймовірно представника відповідача), можливо в режимі ВКЗ з власних технічних засобів.
Зобов`язати ОСОБА_2 в строк до 18.03.2024 року надіслати суду копії документів на підставі яких вони представляє відповідача (бажано на електронну адресу суду).
Надіслати копію ухвали відповідачу для виконання (на електронну пошту, підписаною ЕЦП).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили в день її постановлення.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа № 344/4007/24
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4007/24
Провадження № 2-а/344/81/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву адвоката Тихонюк Тетяни Богданівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 квітня 2024 року об 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 148/2709/23
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2709/23
Провадження №2-а/148/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 484/798/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/12/24
Справа № 484/798/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СНА № 1348333 від 31.01.2024 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 490/1448/24
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/1448/24
н/п 2-а/490/70/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби Україгт з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову серії АА № 00009331 від 08.06.2023 року; стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 19 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС Українип озовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачу необхідно обгрунтувати як саме майнову шкоду було спричинено позивачу та якими діями відповідача її було спричинено.

Крім того позивачу необхідно зазначити правові підстави для стягнення з відповідача майнової шкоди та надати детальний розрахунок останньої.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби Україгт з безпеки на транспорті про скасування постанови,- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвалиусунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3556/24
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3556/24
Провадження № 2-а/592/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ДПП Корень Віталія Григоровича, Управління патрульної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ДПП Корень Віталія Григоровича, Управління патрульної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ДПП Корень Віталія Григоровича, Управління патрульної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 585/235/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/235/24
Номер провадження 2-а/585/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/235/24, провадження № 2-а/585/16/24

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департамент патрульної поліції України,

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департамента патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Повне рішення суду буде складено 15 березня 2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації та місця проживання:, АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 10031, Житомирська область , м. Житомир, вул. Покровська , 96.

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 2-а-1993/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1993/11
Номер провадження 2-аво/736/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 21 квітня 2011 року по справі №2-а-1993/11,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-1993/11 за позовом ОСОБА_1 УПФ України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у якій було допущено описку, а саме: утретьому абзаці резолютивної частини постанови було не вірно вказано прізвище, по батькові та ім`я позивача.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 21 квітня 2011 року по справі №2-а-1993/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Чурупченко
Справа № 2-а-1993/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1993/11
Номер провадження 2-аво/736/1/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 21 квітня 2011 року по справі №2-а-1993/11,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-1993/11 за позовом ОСОБА_1 УПФ України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у якій було допущено описку, а саме: утретьому абзаці резолютивної частини постанови було не вірно вказано прізвище, по батькові та ім`я позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-1993/11 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 21 квітня 2011 року постанові, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, по батькові та ім`я позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 21 квітня 2011 року по справі №2-а-1993/11 задовольнити.

Виправити описку у постанові Корюківського районного суду від 21 квітня 2011 року постанові, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, по батькові та ім`я позивача вказавши, як - « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко