Справа № 480/1056/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Справа № 480/1056/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 179), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Сумського ОТЦК та СП щодо нездійснення перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 18.12.2017 по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року та з 01.03.2018 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року з урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.12.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 20.05.2019 з урахуванням базового місяця - березня 2018 року та абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Ухвалою суду від 14.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Ухвалою суду від 23.02.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, а також за період з 01.03.2018 по 20.05.2019 із застосуванням березня 2018 року як базового місяця.

За змістом ч. 2 ст. 233 КЗпП України, в первісній редакції, у разі порушення аконодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом ро стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи зміни, які були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-ХІ, яким внесено зміни до частини першої і другої статті 233 Кодексу законів про працю України та викладено в новій редакції, постанову Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651, якою карантин, встановлений на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відмінений з 24 год. 00 хв. 30.06.2023, ОСОБА_1 мав передбачену законом можливість звернутися до суду за захистом порушених прав, пов`язаних з виплатою всіх сум, що належали йому при звільненні (зокрема індексації грошового доходу), до 30.06.2023 включно.

Таким чином, відповідач вважає, що станом на час звернення (13.02.2024) до Сумського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою, сплинув встановлений законодавством процесуальний строк звернення до суду (строк позовної давності), що є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Дослідивши доводи клопотання представника вдповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Крім цього, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 1 від 01.01.2024 звільнено з військової служби у відставку за пп. "б" (за станом здоров`я).

З даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 09.02.2024.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем не пропущено тримісячний строк звернення до суду, а тому клопотання представника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про застосування наслідків спливу строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про застосування наслідків спливу строку позовної давності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук