Справа № 240/29988/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/29988/23

адміністративне провадження №К/990/6843/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №240/29988/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 22 лютого 2024 року передано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №240/29988/23 (провадження №К/990/6843/24).

За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (головуючий суддя), суддів Губська О.А., Соколов В.М., про що складено протокол від 22 лютого 2024 року.

07 березня 2024 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

Із ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у прийнятті рішення про виключення з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 Озерненського гарнізону майора запасу ОСОБА_1 з загальної та першочергової черги у складі сім`ї - дві особи (він, син - 2012 р.н.);

скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 28 квітня 2023 року №6 в частині виключення з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 (Озерненського гарнізону та пункт 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 травня 2023 року №253ад «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії військової частини від 28 квітня 2023 року №6;

зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї у складі двох осіб на квартирному обліку в загальну чергу з 28 грудня 2015 року, в першочергову чергу з 15 листопада 2017 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на час звільнення з військової служби у запас, у зв`язку із закінченням строку контракту він мав стаж військової служби понад 20 років та був зарахований разом із сім`єю на квартирний облік з 28 грудня 2015 року, а тому відсутні підстави для зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку військовослужбовців.

З огляду на зазначені обставини та заявлені позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики» (код 112050000 Класифікатора).

На розгляді цієї категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами), визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Судді Загороднюк А.Г., Губська О.А., Соколов В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112050000 Класифікатора.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації суддів, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

За наведених обставин, заяви суддів Загороднюка А.Г., Губської О.А., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Губської Олени Анатоліївни, Соколова Володимира Миколайовича про самовідвід.

Відвести суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Губську Олену Анатоліївну, Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді касаційного провадження у справі №240/29988/23.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №240/29988/23 (провадження №К/990/6843/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.А. Губська

В.М. Соколов