Справа № 140/2056/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2056/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі -ГУ ПФУ у Волинській області, позивач) звернулось до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі УЗПВР у Волинській області, відповідач) про скасування постанови державного виконавця від 13.02.2024 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн (п`ять тисяч сто гривень) в рамках виконавчого провадженні №70552550.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірною постановою від 13.02.2024 у виконавчому провадженні №70552550 за невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №140/16664/21 на боржника ГУ ПФУ у Волинській області накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн.

Позивач вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав її невідповідності Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII). Так рішення суду після набрання ним законної сили ГУ ПФУ у Волинській області виконало в добровільному порядку та нарахувало ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон №796-ХІІ); сума нарахувань на виконання рішення суду за період з 17.06.2021 по 30.04.2023 становить 99 887,09 грн. На вимогу державного виконавця щодо надання інформації про стан виконання рішення суду у справі №140/16664/21 листом від 19.05.2023 №0300-0306-5/26777 повідомлено про фактичне його виконання. Проте державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу не довівши факту невиконання рішення суду без поважних причин.

Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлена відповідальність боржника за невиконання рішення суду без поважних причин.

Позивач зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. З огляду на що просить скасувати постанову відповідача про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування цієї позиції вказав, що постановою державного виконавця від 20.12.2022 відкрито виконавче провадження № 70552550 з примусового виконання виконавчого листа №14063/2022, виданого 21.11.2022 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/16664/21. Згідно з повідомленням ГУ ПФУ у Волинській області від 19.05.2023 №0300-0306-5/26777 на виконання рішення суду з 17.06.2021 ОСОБА_1 проведено нарахування підвищення до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при цьому зазначено, що нарахована заборгованість є невиплаченою та буде здійснена в межах асигнувань. Сума надбавки нарахованої пенсійним фондом не відповідає резолютивній частині рішення суду. Зазначене свідчить про неналежне виконання рішення суду від 17.03.2022 у справі №140/16664/21. Тому, 13.02.2024 державним виконавцем правомірно за наявності підстав та у межах повноважень винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

У судове засідання представник сторін по справі не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України у справах, визначених, зокрема, статтею 287 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначені норми законодавства та скорочені строки розгляду такої категорії справ, визначені статтею 287 КАС України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши доводи учасників справи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №140/16664/21, яке набрало законної сили 19.04.2022, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.06.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 17.06.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Як встановлено судом, вищевказане рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області в добровільному порядку виконано не було, тому 21.11.2022 для виконання вказаного судового рішення Волинський окружний адміністративний суд видав стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист №14063/2022.

За заявою стягувача державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Турчинським В.С. 20.12.2022 відкрито виконавче провадження №70552550 з виконання виконавчого листа №14063/2022. Одночасно боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 19.05.2023 №0300-0306-5/26777 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що з 17.06.2021 ОСОБА_1 проведено нарахування підвищення до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ. Нарахування проведено з 17.06.2021 по 30.04.2023 становить 99 887,09 грн. Виплата нарахованих коштів буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. З 01.05.2023 виплата доплати до пенсії ОСОБА_1 здійснюється щомісячно разом з основною пенсією. ГУ ПФУ у Волинській області у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі просило закінчити виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Турчинського В.С. від 13.02.2024 у виконавчому провадженні №70552550 за невиконання рішення суду на боржника ГУ ПФУ у Волинській області накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн. Як зазначено у постанові, з матеріалів виконавчого провадження, а також проведеною перевіркою державним виконавцем встановлено, що рішення суду залишається невиконаним. Згідно із заявою стягувача перерахунок та виплату пенсії ГУ ПФУ у Волинській області згідно рішення суду не проведено в належному обсязі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої третьої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення Закону №1404-VIII, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.05.2021 у справі №420/5465/18 та враховується судом при вирішенні даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову про накладення штрафу від 13.02.2024, відповідач вірно виходив з того, що ГУ ПФУ у Волинській області здійснено нарахування та виплату щомісяця підвищення до пенсії ОСОБА_1 із застосуванням двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб станом на 01 січня року перерахунку пенсії, а не розміру двох мінімальних заробітних плат станом на 01 січня календарного року виплати пенсії, тобто не так, як вказано у резолютивній частині рішення суду.

Дані обставини підтверджуються доданим до позову позивачем перерахунком пенсії (а. с. 7) по ОСОБА_1 , з якого вбачається, що з 01.01.2023 доплата по суду ст. 39 ЗУ № 796 становить 5 368,00 грн.

За обставин цієї справи виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 17.03.2022 у справі №140/16664/21 відкрито 20.12.2022. Боржник, отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, мав обов`язок повідомити про виконання рішення суду та надати докази такого виконання протягом 10 робочих днів. ГУ ПФУ у Волинській області інформувало державного виконавця про виконання рішення суду листом від 19.05.2023 №0300-0306-5/26777. Одночасно було надано рішення від 19.12.2023 №78, з якого слідує, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду встановлено підвищення до пенсії у розмірі 5 368,00 грн. ГУ ПФУ у Волинській області не заперечувало, що за період з 17.06.2021 по 30.04.2023 має заборгованість перед стягувачем ОСОБА_1 у сумі 99 887,09 грн, невиплату якої пояснювало недостатністю бюджетних призначень з Державного бюджету на цю мету.

Поряд з тим факт невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №140/16664/21 встановлено окремою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №140/16664/21. Вказана окрема ухвала мотивована тим, що пенсійним органом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/16664/21 встановлено підвищення до пенсії у розмірі 4 540,00 грн у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2021 року, однак рішення у цій справі в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у належному розмірі (тобто, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством станом на 1 січня календарного року виплати пенсії) боржником протиправно не виконується. Судом встановлено ГУ ПФУ у Волинській області строк для надання відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою тридцять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Тобто, в цій окремій ухвалі суд встановив наявність обставин, які свідчать про те, що ГУ ПФУ у Волинській області порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру. ГУ ПФУ у Волинській області, отримавши 23.11.2023 окрему ухвалу суду, її не оскаржувало, з висновками суду погодилося та здійснило ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії, яке становить 4 540,00 грн - з 01 січня 2021 року, 4 962,00 грн - з 01 січня 2022 року, 5 386,00 грн - з 01 січня 2023 року, про що суду надано копію рішення від 19.12.2023 №78. У листі від 19.05.2023 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило суд про наявність заборгованості перед стягувачем за рішенням суду.

Доказів інформування державного виконавця про вчинені дії в порушення вимог частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII боржник не надав.

Поряд з тим суд також враховує, що боржник ГУ ПФУ у Волинській області у встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2022 №70552550 строк рішення суду не виконав, поважних причин невиконання судового рішення не зазначив та не довів, що й призвело до постановлення Волинським окружним адміністративним судом окремої ухвали від 23.11.2023 у справі №140/16664/21 та правомірного накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн постановою від 13.02.2024 у ВП №70552550.

Одночасно суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів, за якими можливо було б встановити обсяги фінансування, плани їх надходження та графік погашення заборгованості щодо вказаних виплат, вжиття ГУ ПФУ у Волинській області заходів, спрямованих на погашення заборгованості перед ОСОБА_1 , при тому, що саме боржник зобов`язаний довести належними доказами поважність причин невиконання рішення суду.

Та обставина, що на дату винесення оскаржуваної постанови від 13.02.2024 у ВП №70552550 ГУ ПФУ у Волинській області провело перерахунок підвищення до пенсії з урахуванням зміни розрахункової величини, у цьому випадку правового значення немає, оскільки за змістом частини першої статті 75 Закону №1404-VIII умовами накладення штрафу на боржника є невиконання рішення суду боржником: 1) без поважних причин та 2) у встановлений виконавцем строк. Виконання рішення суду після закінчення цього строку не звільняє боржника від відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що постановою про накладення штрафу від 13.02.2024 у ВП №70552550 боржника ГУ ПФУ у Волинській області правомірно притягнуто до відповідальності за невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №140/16664/21 без поважних причин та у встановлений виконавцем строк, вказану постанову винесено за наявності фактичних та правових підстав, а також з дотриманням встановленого порядку, оскаржувана у цій справі постанова є правомірною та такою, що прийнята відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про скасування зазначеної постанови з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 229, 243-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич