Справа № 480/6604/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Справа № 480/6604/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області (40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року за останньою займаною посадою заступника командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи управління Східного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням полковник шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року основного розміру пенсії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 480/6604/22 залишено без змін.

26.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Заява мотивована тим, що рішенням суду у даній справі зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року за останньою займаною посадою заступника командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи управління Східного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням полковник шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року основного розміру пенсії.

05.04.2023 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - ВПВР УЗПВР у Сумській області Східне МРУ МЮ винесено постанову про відкриття провадження за № 71467452 на підставі виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 02.02.2023 на виконання рішення суду від 19.12.2022 по адміністративній справі №480/6604/22.

22.01.2024 позивачем отримано листи ДУ ТМО МВС України по Сумській області від 27.12.2023 за вих. №33/39-1655, від 27.12.2023 за вих. №33/39-1656 та від 27.12.2023 за вих. №33/39-1657 про надсилання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії: від 27.12.2023 №33/39-4171, від 27.12.2023 №33/39-4172 та від 27.12.2023 №33/39-4173 згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 480/6604/22, але в указаних довідках про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 ДУ ТМО МВС України по Сумській області взагалі не вказані (а фактично скасовані) розміри таких щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір премії, які були призначені раніше.

На думку позивача, відповідачем, а саме ДУ ТМО МВС України по Сумській області прийнято протиправне рішення в ході виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі №480/6604/23 в частині не зазначення (а фактично позбавлення права на отримання) в оновлених довідках від 27.12.2023 №33/39-4171, від 27.12.2023 №33/39-4172 та від 27.12.2023 №33/39-4173 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, які були призначені раніше на момент звільнення з військової служби відповідно до грошового атестату № 57, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , та додатку до грошового атестату, за посадою заступника командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи управління Східного територіального командування внутрішніх військ МВС України на дату звільнення з військової служби станом на 02.11.2011, а потім були обраховані при призначенні пенсії ГУ ПФУ в Луганській області по пенсійній справі № з 03.11.2011, а також в подальшому були визначені у довідці ДУ ТМО МВС України по Сумській області від 01.06.2021 за вих. №33/39-1343 станом на березень 2019 року за посадою заступника командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи управління Східного територіального командування внутрішніх військ МВС України.

Також позивач вважає, що зазначені довідки не відповідають формі визначеній у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі постанова КМУ № 45) та не відповідають положенням п.5 зазначеної постанови (у відновленій редакції у зв`язку з набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 з 05.03.2019 року), ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон №2011- XII) та ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки фактично не містить відомостей про розрахунки розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством на день призначення моєї пенсії (з листопада 2011 року), а в подальшому при її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі постанова КМУ №704), яка набрала чинності 01.03.2018.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що під час виконання відповідачем рішення суду від 19.12.2022 по адміністративній справі №480/6604/22, набуте ним право на отримання в складі грошового забезпечення вищевказаних надбавок при призначенні у 2011 році та подальшому перерахунку пенсії, було зменшено шляхом їх скасування всупереч вимогам ст. 22 Конституції України.

28.02.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 01.03.2024 заяву позивача призначено до розгляду у письмовому провадженні на 06.03.2024.

Дослідивши доводи заяви позивача та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 р. у справі № 480/6604/22 визнано протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року за останньою займаною посадою заступника командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи управління Східного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням полковник шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року основного розміру пенсії.

На виконання зазначеного рішення суду Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступник командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи управління центрального командування ВВ МВС України:

- листом № 33/39-1655 від 27.12.2023 довідку № 33/39-4171 від 27.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року,

- листом № 33/39-1656 від 27.12.2023 довідку № 33/39-4172 від 27.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року,

- листом № 33/39-1657 від 27.12.2023 довідку № 33/39-4173 від 27.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року.

Суд зазначає, що питання складових довідок не було предметом спору у цій справі, оскільки ініційований позивачем спір був зумовлений підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом №294-IX, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, чого відповідач протиправно не врахував та відповідну довідку із урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням до пенсійного органу не направив.

Отже, фактично відповідачем вчинено дії по виконанню судового рішення у цій справі, при цьому питання відсоткових показників надбавок у довідках не були предметом дослідження судом у справі №480/6604/22 та на стадії виконання судового рішення не можуть оцінюватися судом.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо видачі оновленої довідки, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позивач має право оскаржити дії відповідача щодо змісту складових довідки до суду в порядку позовного провадження.

Намагання заявника вирішити фактично новий спір, який виник після виконання відповідачем судового рішення, на стадії виконання судового рішення у справі, де зазначені у заяві обставини судом не дослідували та не оцінювались, може свідчити про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява позивача про визнання протиправними дій на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук