Справа № 260/11146/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2024 р. №260/11146/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м.Харкові питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури до Державного біотехнологічного університету, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного біотехнологічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, в якому просить: зобов`язати Державний біотехнологічний університет () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту сховище № 24048, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пул. Гагаріна, 8 (на даний час вул. Карпатської України) та перебуває на балансі Державного біотехнологічного університету з метою використання його за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88004, ) до Державного біотехнологічного університету (вул. Алчевських, буд. 44, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю - задоволено.

Адміністративну справу №260/11146/23 за позовом Закарпатської обласної прокуратури до Державного біотехнологічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про зобов`язання вчинити дії, передано за підсудністю на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято до розгляду адміністративну справу № 260/11146/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави із позовом до Державного біотехнологічного університету про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону №1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.02.2024 справу №260/4199/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.236, 248, 256, 291, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №260/11146/23 за позовом Закарпатської обласної прокуратури до Державного біотехнологічного університету, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.