Справа № 120/17264/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 березня 2024 р. Справа № 120/17264/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПШ000788 від 27.10.2023.

В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті порушено право ОСОБА_1 на захист, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання підготовки до розгляду справи, внаслідок ненадання копії відеозапису правопорушення - порушено право ознайомлюватись з матеріалами справи - а відтак, постанова за справою про адміністративне-господарське правопорушення є неправомірною.

Ухвалою від 20.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки у водія на момент проведення перевірки відсутні документи, передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж.

Відповідач також зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, крім того відділом неодноразово забезпечувалось право позивача бути присутнім на розгляді справи, проте вказаним правом позивач не скористався.

Враховуючи наведене, у зв?язку із неявкою особи автомобільного перевізника, відповідач вважає, що правомірно розглянув справу без його участі.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив таке.

07.09.2023 працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу марки "MAN", номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , з причіпом "WIELTON", номерний знак НОМЕР_3 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , під керування та який належить відповідно свідоцтв ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільний транспортом № АР000476 від 07.09.2023, яким зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення вимог ст.ст. 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерством транспорту України №363 від 14.10.1997, що полягає у наступному: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою товарно-транспортною накладною або іншим визначеним законодавством документом на вантаж, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідальність за порушення передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж.

12.09.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 03.10.2023. Повідомлення адресоване та направлене рекомендованим повідомленням із врученням ОСОБА_1 .

16.09.2023 повідомлення про розгляд справи вручене особисто ОСОБА_1 .

03.10.2023 від представника позивача до відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, крім того, для надання належної правової допомоги адвокатом, представник просила надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно-господарської відповідальності згідно складеного посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті 07.09.2023 року акту про порушення законодавства про автомобільний транспорт вчинене на т/з MAN д.н.з. НОМЕР_5 на ознайомлення, а у разі наявності в матеріалах справи відеозапису - також просила надати копію такого відеозапису.

03.10.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 17.10.2023. Повідомлено, що у разі неявки матеріали справи будуть розглянуті без його участі. Повідомлення адресоване ФОП ОСОБА_1 .

05.10.2023 повідомлення про розгляд справи вручене особисто ОСОБА_1 .

16.10.2023 від представника позивача, адвоката Кравець В.А., до відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із її зайнятістю в інших процесах.

17.10.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 27.10.2023. Повідомлено, що у разі неявки матеріали справи будуть розглянуті без його участі. Повідомлення адресоване ФОП ОСОБА_1 .

21.10.2023 повідомлення про розгляд справи вручене особисто ОСОБА_1 .

27.10.2023 від представника позивача, адвоката Кравець В.А., до відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із її хворобою.

27.10.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області прийнято постанову № ПШ 000788, якою за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344-ІІІ) цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник, окрім іншого, повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

За змістом абзацу третього частини другої статті 48 Закону №2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-ІІІ.

За змістом Акту проведення перевірки №АР000476 від 07.09.2023 посадовою особою було перевірено транспортний засіб "MAN", номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , з причіпом "WIELTON", номерний знак НОМЕР_3 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , під керування та який належить відповідно свідоцтв ОСОБА_1 , та виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме "перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Суд зазначає, що позивач жодним чином не спростовував та не заперечував достовірність інформації в акті перевірки про відсутність у водія ОСОБА_1 на момент проведення рейдової перевірки товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж.

Представник позивача у позовній заяві також не заперечує, що у ОСОБА_1 на момент проведення перевірки була відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж. Аргументи сторони позивача зводяться лише до того, що під час розгляду справи про порушення ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було порушено його право на захист, не забезпечено його право бути присутнім на розгляді справи, давати пояснення, докази, ознайомлюватися з матеріалами справи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі Положення № 103).

Відповідно до пункту 1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пп. 1 п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

За приписами пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктами 2, 54, 58, 62 пункту 5 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до п.п. 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, у тому числі шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Процедура оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів регламентовані пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (п. 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільний транспортом № АР000476 від 07.09.2023 виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме "перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону..

12.09.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 03.10.2023. Повідомлення адресоване та направлене рекомендованим повідомленням із врученням ОСОБА_1 .

16.09.2023 повідомлення про розгляд справи вручене особисто ОСОБА_1 .

03.10.2023 від представника позивача до відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, крім того, для надання належної правової допомоги адвокатом, представник просила надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно-господарської відповідальності згідно складеного посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті 07.09.2023 року акту про порушення законодавства про автомобільний транспорт вчинене на т/з MAN д.н.з. НОМЕР_5 на ознайомлення, а у разі наявності в матеріалах справи відеозапису - також просила надати копію такого відеозапису.

Враховуючи клопотання представника позивача, 03.10.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 17.10.2023. Повідомлено, що у разі неявки матеріали справи будуть розглянуті без його участі. Повідомлення адресоване ФОП ОСОБА_1 . 05.10.2023 повідомлення про розгляд справи вручене особисто ОСОБА_1 .

16.10.2023 від представника позивача, адвоката Кравець В.А., до відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із її зайнятістю в інших процесах.

17.10.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 27.10.2023. Повідомлено, що у разі неявки матеріали справи будуть розглянуті без його участі. Повідомлення адресоване ФОП ОСОБА_1 .

21.10.2023 повідомлення про розгляд справи вручене особисто ОСОБА_1 .

27.10.2023 від представника позивача, адвоката Кравець В.А., до відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із її хворобою.

27.10.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області прийнято постанову № ПШ 000788, якою за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону.

Оцінюючи зазначені вище обставини справи в контексті наведених вимог чинного законодавства, судом встановлено, що відповідач забезпечував ОСОБА_1 право бути присутнім на розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та тричі відкладав її розгляд. Відповідач належним чином та завчасно повідомляв позивача про розгляд відповідної справи, та за клопотанням представника позивача відкладав розгляд справи, зокрема також відклав розгляд справи, призначеної на 17.10.2023, визначивши дату наступного розгляду - 27.10.2023.

При цьому, повідомлення про розгляд справи на 27.10.2023 позивач отримав 21.10.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №822, а не 26.10.2023 як зазначає представник позивача у позовній заяві.

Отже суд вважає, що позивачу була забезпечена можливість надати свої пояснення (заперечення) щодо виявленого порушення, зокрема у письмовій формі, та докази на його спростування. Однак такі не було надано до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області. Також жодних документів щодо спростування вчиненого порушення зазначеного в акті перевірки №AP000476 позивач не долучає до позовної заяви та жодним чином не спростовує виявлене порушення.

Суд враховує, що за загальним правилом неявка належно повідомленої уповноваженої особи суб`єкта господарювання (перевізника) не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Також суд вважає, що вирішення клопотання уповноваженої особи суб`єкта господарювання (перевізника) про перенесення розгляду справи перебуває в межах дискреційних повноважень органу державного контролю і що визначальним у цьому разі є саме факт належного повідомлення відповідного суб`єкта про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відтак розгляд відповідачем справи по суті незважаючи на подання представником позивача клопотання від 27.10.2023 про його відкладення, на думку суду, не свідчить про порушення вимог чинного законодавства.

До того ж, згідно з правовою позицією Верховного Суд, що мітиться у постанові від 01.03.2018 у справі № 820/4810/17, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу права спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вказана позиція також підтримана Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 03.01.2023 в справі №120/1509/22-а.

Також суд вважає недоречними посилання представника позивача на Кодекс України про адміністративні правопорушення, адже спірні правовідносини ним не регулюються.

Крім того, доказів того, що транспортний засіб, власником якого є позивач, було передано у користування іншому перевізнику, не надано ані під час перевірки транспортного засобу, ані під час розгляду справи про порушення вимог законодавства щодо організації перевезень автомобільним транспортом, ані суду.

Відтак суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що ОСОБА_1 у даному спірному випадку вважається належним суб`єктом відповідальності, встановленої нормами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За встановлених обставин оскаржувана постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу визнається судом такою, що була прийнята відповідачем обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України.

Перевіривши ключові доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 належить відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування будь-яких понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, )

Суддя Мультян Марина Бондівна