Справа № 320/15492/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, суддя Перепелиця А.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб №72-дс від 03.04.2023 "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким застосовано до заступника начальника управління начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб №388-о від 03.04.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким припинено державну службу та звільнено 03.04.2023 ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві;

- поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві з 04.04.2023;

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 04.04.2023 по дату прийняття судом рішення у даній справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві з 04.04.2023 відповідно до ст.371 КАС України;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць відповідно до ст.371 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що оскаржувані накази і звільнення є незаконними, безпідставними та такими, що вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб №72-дс від 03.04.2023 "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким застосовано до заступника начальника управління начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб №388-о від 03.04.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким припинено державну службу та звільнено 03.04.2023 ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві.

Поновлено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві з 04.04.2023.

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, за період з 04.04.2023 по 31.08.2023 (109 робочих днів) в сумі 114 529,57 грн (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок) (сума вказана без утримання податку та інших обов`язкових платежів).

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22 065,33 грн (двадцять дві тисячі шістдесят п`ять гривень тридцять три копійки) (сума вказана без урахування обов`язкових податків та зборів).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, 10.11.2022 наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Датій О. від 10.11.2022 №1435-0 "Про призначення ОСОБА_1 " призначено з 11.11.2022 ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, на період увільнення ОСОБА_2 на час проходження військової служби, у порядку переведення.

16.02.2023 директор Департаменту забезпечення відомчого контролю ДПС України Крістіна Адамчук звернулася до в.о. Голови Державної податкової служби України Тетяни Кіріенко з доповідною запискою №140/99-00-02-03-01-13 від 16.02.2023, в якій зазначила наступне:

"До Департаменту надійшов службовий лист від Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції від 14.02.2023 №132/99-00-14-05-08 (далі-Лист), яким повідомлено, що працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 01.02.2023 у приміщенні Головного управління ДІС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), а також за адресами фактичного проживання виконувача обов`язків начальника ГУ ДПС у м. Києві Датій Оксани та заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000832 від 18.10.2022 відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України, керуючись ст.223, ст.233, ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з невідкладним випадком (пов`язаним із врятуванням майна), проведено відповідні слідчі дії.

Зокрема, в адміністративній будівлі (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), у період часу з 07 год. 26 хв. до 18 год. 19 хв. проведено обшук, у кабінеті №308 Датій Оксани та у кабінеті №315 ОСОБА_1 .

Під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_1 вилучено інформаційні довідки стосовно суб`єктів господарювання, які могли бути внесені до журналу ризикових платників, тощо.

Також повідомлено, що згідно з інформацією наданою управлінням інформаційних технологій Головного управління ДПС у м. Києві, службовими листами від 16.11.2022 за №1164/26-15-01-00-14, 1163/26-15-01-00-17, 1162/26-15-01-00-17 ОСОБА_1 було надано доступ до ІКС "Податковий блок", "Єдине вікно податкової звітності" та "Ліцензії та алкоголь, спирт, тютюн, пальне" із складовими системи, що можуть не відповідати ї функціональним повноваженням, як заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, та свідчити про можливі порушення вимог розділу 6 та 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 №216 (зі змінами).

Згідно з інформацією наданою листом від 15.02.2023 №370/99-00-20-02-03-08 Департаментом інформаційних технологій встановлено, що заступником начальника управління-начальником відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 у період з 16.11.2022 по 31.01.2023 здійснювався перегляд Інформації (вибір даних операцій ПДВ, друк реєстру ПН товар, вибір даних реєстр ПН товар, перегляд податкової декларації з податку на прибуток підприємств, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, тощо) стосовно ряду суб`єктів господарювання в ІКС "Податковий блок" та ІКС "Єдине вікно податкової звітності", що не узгоджується із повноваженнями визначеними у Положенні про управління організації роботи Головного управління у м. Києві, затвердженого Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 01.07.2022 №150 (далі - Положення) та посадовій інструкції державного службовця від 01.07.2022.

Таким чином, отримана від Департаменту інформаційних технологій та Головного управління ДПС у м. Києві інформація свідчить про вчинення заступником начальника управління - начальником відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи ГУ ДПС ОСОБА_1 дій, що виходять за межі її службових повноважень - дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (зі змінами та доповненнями) є перевищенням службових повноважень, що не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Пропозиції: з метою поліпшення організації роботи, посилення відповідальності посадових осіб за виконанням покладених службових обов`язків за доцільне керівнику Головного управління ДПС у м. Києві розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1."

На підставі вищевказаної доповідної записки в.о. голови Державної податкової служби України Тетяною Кірієнко надано доручення №28-д(02) від 16.02.2023 в.о. начальника Головного управління ДІС у м. Києві Ніконову Микиті відповідно до ст.17, 64-69, 72-74 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (зі змінами) розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків.

На підставі доручення в.о. голови Державної податкової служби України від 16.02.2023 №28-д(02) до доповідної записки Департаменту забезпечення відомчого контролю №140/99-00-02-03-01-13 від 16.02.2023, наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Микити Ніконова №10-дс від 16.02.2023 порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи ОСОБА_1 .

16.02.2023 наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Микити Ніконова №174-о від 16.02.2023 відсторонено ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, від виконання посадових обов`язків на період дисциплінарного провадження з 16.02.2023.

Під час дисциплінарного провадження ОСОБА_1 було надано письмові пояснення, що перегляд у період з 16.11.2022 по 31.01.2023 інформації (вибір даних операцій ПДВ, друк реєстру ПН товар, вибір даних реєстр ПН товар, перегляд податкової декларації з податку на прибуток підприємств, рішення про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість, тощо) стосовно ряду суб`єктів господарювання в ІКС "Податковий блок" та ІКС "Єдине вікно податкової звітності" здійснювався виключно за дорученням керівництва Головного управління ДПС у м. Києві, з метою належного та оперативного виконання покладених на Головне управління ДПС у м. Києві функцій та завдань.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб №72-дс від 03.04.2023 "Про накладення дисциплінарного стягнення":

- застосовано до заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону№889-VIII;

- звільнено з посади державної служби ОСОБА_1 заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи за вчинення нею дисциплінарного проступку, а саме перевищення службових повноважень, що не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, згідно з п.4 ч.1 ст.66 та ч.5 ст.66 Закону №889-VIII.

Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 24.03.2023 № 283/26-15-02-02-12.

Зі змісту вищевказаного наказу вбачається, що "об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є те, що ОСОБА_1 у період з 16.11.2022 по 31.01.2023 систематично здійснювався перегляд інформації (вибір даних операцій ПДВ, вибір даних реєстру податкових накладних та їх друк, перегляд податкової звітності тощо) стосовно низки суб`єктів господарювання в ІКС "Податковий блок" та ІКС "Єдине вікно податкової звітності", що не відповідає повноваженням, визначеним у Положенні про управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, затвердженому наказом Головного управління ДІС у м. Києві від 01.07.2022 №150, зі змінами, Положенні про відділ організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи, затвердженому 14.10.2022, та Положенні про відділ організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи, затвердженому 20.12.2022, а також у посадовій інструкції державного службовця, затвердженій 01.07.2022.

В діях заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи ОСОБА_1 встановлено вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, а саме - перевищення службових повноважень, що не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, що підтвердилося за результатами проведеного дисциплінарного провадження.

03.04.2023 наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб №388-о від 03.04.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " припинено державну службу та звільнено 03.04.2023 ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, яка була призначена на період увільнення від роботи ОСОБА_2 на час проходження військової служби, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно п.4 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу".

Не погоджуючись з вищезазначиними наказами, вважаючи їх необґрунтованими, а звільнення незаконним, позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Нормативно-правовим документом, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII)

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону №889-VIII, державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VIII, дисциплінарним проступком є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч. 5 ст. 66 Закону №889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п.1, 3, 7, 9-11, 13, 14 ч.2 ст.65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 65 цього Закону.

Частиною 1 ст. 69 Закону №889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Частинами 1, 2 ст. 74 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення

Частина 1 ст. 87 Закону №889-VIII передбачає, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 11) ліквідація державного органу; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; 3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності; 4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 "Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження" затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців (далі - Порядок №1039).

У відповідності до п.33 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Так, дисциплінарна комісія в ході дисциплінарного провадження повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

При цьому, у розумінні п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VIII "перевищення службових повноважень" означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень. Під час дисциплінарного провадження у таких справах дисциплінарна комісія та суб`єкт призначення повинні чітко визначити обсяг повноважень конкретного державного службовця, керуючись положеннями Закону №889-VIII, інших законів України, положеннями про державний орган та/або його структурний підрозділ, а також посадовою інструкцією державного службовця. Таким чином, саме за вчинення державним службовцем дій, які виходять за межі його повноважень, законодавець у згаданій нормі Закону No 889-VIII передбачив можливість застосування до такої особи найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 28.04.2022 у справі №540/2464/19, від 26.05.2022 у справі №300/3980/20, від 26.05.2022 у справі №500/426/19.

Окрім того, у п.4 та 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №15 "Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень" вказано, що під перевищенням влади або службових повноважень визнається умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо ними заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти: а) вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства; б) вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов; в) вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально; г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

Таким чином, дисциплінарним проступком є протиправна винна дія, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України "Про державну службу" та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Водночас, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку-об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктом дисциплінарного проступку є: 1) суспільні відносини, пов`язані з публічною, професійною, політично неупередженою діяльністю із практичного виконання завдань і функцій держави; 2) права і законні інтереси як самих державних службовців, так і громадян, на яких орієнтована діяльність.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб?єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України №889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 01.11.2022 у справі №380/3045/21

Суб`єктом дисциплінарного проступку є державний службовець.

Суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку-сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення державного службовця до вчиненого ним протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме - вина, мотив, мета проступку.

Вина виражається у формі умислу або необережності.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, для притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, настання шкідливих наслідків та причинний зв`язок між ними та протиправною поведінкою державного службовця, а також врахувати інші обставини, що мають значення під час дисциплінарного провадження, а саме: усвідомлення протиправності вчинених дій, характер дисциплінарного проступку, обставини, які зумовили вчинення проступку, наявність тяжких наслідків, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, в поданні Дисциплінарної комісії №283/26-15-02-02-12 від 24.03.2023 та оскаржуваному наказі №72-дс від 03.04.2023 "Про накладання дисциплінарного стягнення" зазначено, що ОСОБА_1 у період в 16.11.2022 по 31.01.2023 систематично здійснювався перегляд інформації (вибір даних операцій ПДВ, вибір даних реєстру податкових накладних та їх друк, перегляд податкової звітності тощо) стосовно низки суб`єктів господарювання в ІКС "Податковий блок" та ІКС "Єдине вікно податкової звітності", що не відповідає повноваженням, визначеним у Положенні про управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, затвердженому наказом Головного управління ДІС у м. Києві від 01.07.2022 №150, зі змінами, Положенні про відділ організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи, затвердженому 14.10.2022, та Положенні про відділ організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи, затвердженому 20.12.2022, а також у посадовій інструкції державного службовця, затвердженій 01.07.2022.

Так, порядок доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Головного управління ДПС у м. Києві, затверджено наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 12.05.2021 №502 (далі - Порядок №502).

Пунктом 5.1. Порядку №502 передбачено, що перелік систем, до яких надається доступ користувачам, готується підрозділом IT за пропозиціями структурних підрозділів Головного управління ДПС у м. Києві, погоджується підрозділом захисту інформації та затверджується начальником Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до пункту 6.1. Порядку №502 права доступу користувачам до інформації в системі надаються відповідно до вимог Порядку посадовим особам структурних підрозділів Головного управління ДІС у м. Києві відповідно до функціональних обов`язків та посадовим особам інших органів державних органів України відповідно до спільних наказів, укладених договорів (угод) згідно з Порядком.

Пунктом 6.5. Порядку №502 встановлено, що для надання посадовій особі Головного управління ДПС у м. Києві прав доступу до інформації в системі поза межами початкового переліку складових системи структурним підрозділом готується лист за підписом керівника структурного підрозділу за формою, визначеною додатком 2 до Порядку.

Лист надається по кожній системі окремо та обов`язково погоджується з керівниками структурних підрозділів, які визначені окремими розпорядчими документами Головного управління ДПС у м. Києві (графа 5 Переліку).

Після погодження підрозділом IT та підрозділом захисту інформації лист подається на затвердження начальнику Головного управління ДПС у м. Києві або розпоряднику системи (якщо необхідність такого затвердження визначена у графі 8 Переліки).

Лист після погодження та затвердження направляється засобами СЕД на структурний підрозділ Головного управління ДПС у м. Києві, до функцій якого належить надання доступу до складових системи та до підрозділу захисту інформації для здійснення контролю надалі.

Отже, з положень Порядку №502 слідує, що право доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Головного управління ДПС у м. Києві надається посадовим особам відповідно до їх функціональних обов`язків на підставі листа керівника структурного підрозділу, погодженого підрозділом ІТ, підрозділом захисту інформації, керівниками структурних підрозділів, які визначені окремими розпорядчими документами Головного управління ДПС у м. Києві, та затвердженого начальником Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, доступ посадової особи до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Головного управління ДПС у м. Києві буде вважатися правомірним лише у тому випадку, якщо такий доступ надано з дотриманням вищевказаного порядку.

Окрім того, відповідно до п.п.17 п.11 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 (зі змінами внесеними наказами ДПС від 04.03.2021 №264, від 26.03.2022 №172), начальник Головного управління ДПС дає у межах повноважень доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями та працівниками Головного управління ДПС.

Також, відповідно до Посадової інструкції державного службовця, затвердженої в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Датій О. 01.07.2022, до посадових обов`язків заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві серед іншого відносяться: організація та забезпечення контролю виконання відділом доручень начальника Головного управління ДПС у м. Києві; підготовка та надання керівництву Головного управління ДПС у м. Києві інформаційних та аналітичних матеріалів відповідно до компетенції відділу.

Підпунктом 4 п.4 вказаної Посадової інструкції передбачено, що начальник відділу організації діяльності та структурного забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві серед іншого має право користуватися в установленому порядку інформаційними базами ДПС, системами зв`язку та іншими технічними засобами.

При цьому, як вірно зауважено судом першої інстанції, на момент призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві в Головному управління ДПС у м. Києві діяло Положення про відділ організації діяльності структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, затверджене в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві Датій О. 14.10.2022 (далі - Положення про відділ від 14.10.2022).

20.12.2022 в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Датій О. затверджено нову редакцію Положення про відділ організації діяльності структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Положення про відділ від 20.12.2022).

Згідно з п.2.1 розділу 2 Положень про відділ від 14.10.2022 та 20.12.2022 основними завданнями Відділу є: 2.1.1 організація роботи ГУ; 2.1.2. функціональне та структурне забезпечення ГУ; 2.1.3. координація діяльності ГУ; 2.1.4. організація ведення нарад (заслуховувань) керівництва ГУ; 2.1.5. забезпечення діяльності дисциплінарних справ ГУ: 2.1.6. організація та здійснення внутрішнього контролю в ГУ.

Пунктом 2.2 розділу 2 Положень про відділ від 14.10.2022 та 20.12.2022 передбачено, що відділ, як основний виконавець виконує такі функції та процедури:

Функція 7.2 "Організація роботи територіального органу"

Процедура:

7.2.6. підготовка за дорученням керівництва ГУ аналітичних та інформаційних матеріалів у межах компетенції.

Функція 56.2 "Інформаційно-аналітичне забезпечення"

Процедура:

56.2.5. використання інформаційних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних систем ДІС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків структур підрозділами ГУ.

Пунктами 3.1.6 та 3.1.7 розділу 3 Положень про відділ від 14.10.2022 та 20.12.2022 передбачено, що для забезпечення виконання основних завдань і функцій відділ має право: використовувати інформаційні, комунікаційні інформаційно-комунікаційні системи ДПС та ГУ для отримання інформації, необхідної для виконання Відділом функціональних обов`язків, тощо (п. 3.1.6); використовувати в установленому порядку інформаційні ресурси ГУ (п. 3.1.7)

Згідно з п.1.2 Положення про управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Головного управління ДПС у м. Києві 01.07.2022 №150 (зі змінами, унесеними наказами Головного управління ДПС у м. Києві від 09.09.2022 №539, від 14.10.2022 №685, від 20.12.2022 №800) управління у своїй діяльності серед іншого керується дорученнями керівництва ГУ ДПС.

Отже, до функціональних повноважень/обов`язків заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві відносяться: використання інформаційних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних систем ДПС та ГУ для отримання інформації, необхідної для виконання Відділом функціональних обов`язків, тощо; використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ГУ; виконання доручень керівництва ГУ, в т.ч. й щодо підготовки аналітичних та інформаційних матеріалів у межах компетенції.

Таким чином, для виконання вказаних функціональних повноважень/обов`язків позивачка мала право на отримання доступу до інформаційно-комунікаційних систем ДПС та ГУ ДПС.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у період з лютого по листопад 2022 року ОСОБА_1 , будучи начальником управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери у галузі оптової, роздрібної торгівлі та обігу пального Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, була відряджена до Головного управління ДПІС у м. Києві для надання експертної, методичної та практичної допомоги.

Згідно наказу №1435-о від 10.11.2022 позивачку призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві. В Головному управлінні ДПС у м. Києві діє Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - комісія), головою якої є начальник Головного управління ДПС у м. Києві.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що з метою підготовки до засідань Комісії та проведення нарад Головного управління ДПС у м. Києві в.о. начальника Головного управління ДІС у м. Києві Датій, надавалися доручення позивачці на збір аналітичних матеріалів щодо діяльності платників податків, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві та їх контрагентів.

Так, з метою виконання позивачкою доручень керівництва Головного управління ДПС у м. Києві:

- на підставі службової записки начальника управління організації роботи Машталер Світлани №1162/26-15-01-00-17 від 16.11.2022 "Про надання права на доступ до інформації в системі", яка погоджена: начальником управління інформаційних технологій Павлом Сушко , начальником охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Юлією Накалюжною, начальником управління відомчого контролю Вадимом Дідоком , та затверджена в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Оксаною Датій, надано доступ ОСОБА_1 до режимів підсистем інформаційної системи ІКС "Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне", а саме до наступних складових системи: -440004;

- на підставі службової записки начальника управління організації роботи Машталер Світлани №1163/26-15-01-00-17 від 16.11.2022 "Про надання права на доступ до інформації в системі", яка погоджена: начальником управління інформаційних технологій Павлом Сушко , начальником управління контролю за підакцизними товарами Романом Бондаренком , начальником охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Юлією Накалюжною, начальником управління відомчого контролю Вадимом Дідоком , начальником управління оподаткування юридичних осіб Лесею Мусаєвою , та затверджена в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Оксаною Датій, надано доступ ОСОБА_1 до ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності", а саме до наступних складових системи: - 10430; - 10431, - 10456, - 10457, - 10462, - 10463, -10440, - 10443.

- на підставі службової записки начальника управління організації роботи Машталер Світлани №1164/26-15-01-00-17 від 16.11.2022 "Про надання права на доступ до інформації в системі", яка погоджена: головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Оксаною Датій , начальником управління інформаційних технологій Павлом Сушко , начальником управління відомчого контролю Вадимом Дідоком , начальником управління податкових сервісів Марією Лаврик, заступником начальника відділу ведення державного реєстру фізичних осіб - платників податків Наталією Портновою, начальником управління оподаткування юридичних осіб Лесею Мусаєвою, начальником управління по роботі з податковим боргом Наталією Бурцевою, начальником управління запобігання фінансовим операціям пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Олександром Туру , начальником управління контролю за підакцизними товарами Романом Бондаренком , начальником інформашійно-аналітичного управління податкового аудиту Олександром Санжарівським, начальником управління охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Юлією Накалюжною, начальником управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Олександром Красніком , начальником управління економічного аналізу Ельвірою Прудніковою , начальником управління оподаткування фізичних осіб Ігорем Козловим , начальником управління трансферного ціноутворення Сусанною Міхонік, та затверджена в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Оксаною Датій, надано доступ ОСОБА_1 до ІКС "Податковий блок", а саме до наступних складових системи: - 10417, - 10418, - 10419, - 10420, - 118001, - 118002, - 118003, - 118007, - 119003, - 119004, - 119005, - 200006, - 200010, - 420018, - 520015, - 520024, - 510009, - 530005, - 540011, - 540024, - 540032, - 700001, - 700007, - 700009, - 700013, - 700020, - 700046, - 700048, - 700059, - 800002, - 800005, - 800009, - 800016, - 800025, - 800012, - 900002, - 900003, - 900006, - 900012, - 900014, - 900052.

Водночас, після надання доступу до вказаних ІКС, з метою виконання доручень керівництва Головного управління ДПС у м. Києві, позивачка отримувала відомості з ІКС щодо діяльності платників податків, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві та їх контрагентів, у первісному вигляді (тобто не змінювала/не коригувала) роздруковувала їх та передавала безпосередньо в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві.

Отже, функціональні повноваження/обов`язки ОСОБА_1 передбачали використання інформаційних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних систем ДПС та ГУ, в т.ч. для виконання доручень керівництва Головного управління ДПС у м. Києві.

Окрім того, доступ до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Головного управління ДПС у м. Києві надано позивачці з чітким дотриманням процедури, встановленої Порядком доступу до інформації інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Головного управління ДПС у м. Києві, затвердженим наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 12.05.2021 №502.

Доводи відповідача щодо неправомірності дій позивачки є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Так, службові записки начальника управління організації роботи, на підставі яких ОСОБА_1 надано доступ до ІКС "Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне", ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності" та IKC "Податковий блок" погоджені керівниками підрозділу IT, підрозділу захисту інформації, а також структурних підрозділів, які визначені окремими розпорядчими документами Головного управління ДПС у м. Києві та затверджені начальником Головного управління ДПС у м. Києві.

Отже, факт погодження та затвердження уповноваженими особами Головного управління ДПС у м. Києві вищевказаних службових записок начальника управління організації роботи свідчить саме про те, що функціональні повноваження/обов`язки позивачки передбачали використання інформаційних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних систем ДПС та ГУ ДПС.

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, ініціатором надання доступу до вказаних систем була не позивачка, а її безпосередній керівник-начальник управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві Машталер Світлана.

Разом з тим, колегія суддів суддів зазначає, що подання Дисциплінарної комісії не містить жодних вказівок на настання негативних (шкідливих) наслідків в результаті вчинення позивачем дій, які пов`язані з переглядом інформацій стосовно суб`єктів господарювання в ІКС "Податковий блок" та ІКС "Єдине вікно податкової звітності", а також не містить жодних відомостей про ступінь тяжкості таких наслідків.

Також у поданні Дисциплінарної комісії не зазначено, якої істотної шкоди дії Позивача завдали охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Отже, висновки відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п.7 ч.2 ст.65 Закону України №889-VIII, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, в діях позивачки, які полягали в перегляді інформації стосовно суб`єктів господарювання в ІКС "Податковий блок" та ІКС "Єдине вікно податкової звітності" відсутній склад дисциплінарного правопорушення, яке виражається в перевищенні службових повноважень, оскільки такі дії не виходили за межі наданих заступнику начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві службових повноважень.

В ході апеляційного розгляду справи, представник відповідача не заперечував, що у період з 16.11.2022 по 31.01.2023 позивачка виконувала доручення керівництва Головного управління ДПС у м. Києві, з метою належного та оперативного виконання покладених на Головне управління ДПС у м. Києві функцій та завдань.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані накази в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб №72-дс від 03.04.2023 "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким до ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді звільнення, та №388-0 від 03.04.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Про необхідність поновлення особи на посаді як спосіб відновлення її порушених прав йдеться і в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.01.2013 у справі Олександр Волков проти України (Заява № 21722/11).

Оскільки наказ відповідача про звільнення позивача з роботи є протиправним та підлягає скасуванню, наявні правові підставі для поновлення його на посаді, яку він займав перед звільненням.

Відповідно до п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, днем звільнення вважається останній день роботи з дня, наступного за днем звільнення, а саме з 04.04.2023.

Аналогічна парвова позиція викладені Верховним Судом у постанові від 05.04.2023 у справі № 640/12871/21.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу організації діяльності та структурного забезпечення управління організації роботи Головного управління ДПС у м. Києві з 04.04.2023.

Окрім того, ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України визначає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі № 826/808/16 зазначила, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, а законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Відповідно до положень п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується серед іншого у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» передбачено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Таким чином, за час вимушеного прогулу позивача, судом першої інстанції вірно застосовано розмір доходу останнього на відповідній посаді за січень та лютий 2023 року, тобто за два місяці, що передують події звільнення, яка відбулась в березні 2023 року.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З матеріалів справи, а саме з довідки Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2023 №10-188, що загальна сума заробітної плати за останні два місяці роботи ОСОБА_1 становить 5 253,63 грн, у тому числі: за 5 днів лютого 2023 року - 5 253,63 грн, за 0 днів березня 2023 року - 0,00 грн. Середньоденна заробітна плата позивача становить 1 050,73 грн.

Час вимушеного прогулу позивачки у період з 03.04.2023 по 31.08.2023 становить 109 робочих днів.

Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 114 529,57 грн (1 050,73 грн х 109 р.д.) (сума вказана без утримання податку та інших обов`язкових платежів).

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Суд першої інстанції вірно застосував дану норму закону та звернув до негайного виконання судове рішення в частині поновлення позивачки на посаді та виплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22 065,33 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 06 березня 2024 року.