Справа № 140/24832/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуСправа № 140/24832/23 пров. № А/857/25054/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання - Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року (суддя Димарчук Т.М., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) в якому просила:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 27.07.2023 №VII-009/2023 (далі - Рішення), а саме пункт 81, яким ухвалено рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 ;

зобов`язати ВКДКА повторно розглянути скаргу позивача про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В доводах апеляційної скарги з посилання на обставини справи вказує, що адвокатом ОСОБА_3 вчинено низку системних порушень чинного законодавства України в частині принципів, якими керується у своїй діяльності адвокат. Зазначає, що відповідачем не проведено належної перевірки неправомірних дій адвоката. Окрім того, оскаржуваним Рішенням безпідставно закрито дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 у зв`язку із спливом річного терміну притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та вказує, що нею усі скарги було подано вчасно.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач у відповіді на відзив не погоджується з доводами, що у ньому викладені та підтримує вимоги апеляційної скарги.

Треті особи відзиву на апеляційну скаргу не подали.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними та допустимими доказами довів, що приймаючи оскаржуване Рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

27.10.2021 ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до дисциплінарної палати Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (далі - Дисциплінарна палата, КДКА відповідно) із скаргою на неправомірні дії адвоката ОСОБА_3 , в якій просила порушити дисциплінарну справу та притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру (а.с.76).

Рішенням КДКА від 25.11.2021 №149/21 відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо дій/бездіяльності адвоката ОСОБА_3 (далі - Рішення №149).

28.12.2021 ОСОБА_1 , звернулася до ВКДКА із скаргою на Рішення №149, в якій просила: скасувати Рішення №149; порушити дисциплінарну справу та повернути скаргу на неправомірні дії адвоката ОСОБА_3 та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності для розгляду по суті.

29.04.2022 ВКДКА рішенням від 29.04.2022 №IV-017/2022 (далі - Рішення №017) задоволено скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ; скасовано Рішення №149; ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 .

Рішення №017 оскаржено адвокатом ОСОБА_3 до Волинського окружного адміністративного суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №140/3992/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Рішення №017, відмовлено у повному обсязі (далі - Рішення суду).

У подальшому, 03.02.2023 КДКА за результатами розгляду скарги позивача стосовно адвоката ОСОБА_3 , довідки та матеріалів перевірки, прийняла рішення №167/23 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (далі - Рішення №167; а.с.126-128).

24.04.2023 ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятим Рішенням №167, звернулась до ВКДКА зі скаргою на Рішення №167 (а.с.24).

27.07.2023 ВКДКА прийняла Рішення, яким скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнила частково, а саме: Рішення №167 скасувала та ухвалила нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 (а.с.14-23).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі статтею 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Статтею 35 Закону №5076-VI встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (частина друга статті 35 Закону №5076-VI).

Статтею 36 Закону №5076-VI передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Статтею 40 Закону №5076-VI передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Згідно зі статтею 41 Закону №5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Статтею 42 Закону №5076-VI встановлено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Положеннями частин першої та п`ятої статті 50 Закону №5076-VI передбачено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.

Згідно з частинами сьомою та восьмою вказаної статті рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат. Рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до частин першої, четвертої та п`ятої статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Частинами шостою та сьомою цієї статті визначено, що засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 1 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», затвердженого рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 (далі - Положення) ВКДКА - це колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Пунктом 3.37. Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 № 78 (далі - Регламент), визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури реєструється у ВКДКА та у розумний строк передається члену ВКДКА, із урахуванням пропорційності навантаження на членів комісії, для вивчення, перевірки і підготовки матеріалів до засідання ВКДКА. Член ВКДКА, якому доручено проведення перевірки відомостей, викладених у зверненні або скарзі, у разі, якщо такі відомості містяться у судовому рішенні, перевіряє наявність відповідного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктами 3.39.-3.46. Регламенту передбачено, що ВКДКА протягом десяти днів із дня отримання скарги, що відповідає вимогам, які визначені у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2017 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов`язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА.

За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Рішення, постанови ВКДКА викладаються письмово з наведенням мотивів їх прийняття і підписуються головуючим на засіданні ВКДКА та секретарем засідання ВКДКА.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, підставою для застосування дисциплінарних стягнень відносно адвоката є вчинення ним дисциплінарних проступків. Питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з`ясовується під час дисциплінарного провадження, за результатом розгляду якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або закриття дисциплінарної справи. Відповідні рішення мають бути належним чином обґрунтованими та вмотивованими. У випадку незгоди з такими рішеннями заявник або адвокат можуть оскаржити їх до ВКДКА, яка за наслідками розгляду скарги може, окрім іншого, залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - без змін або ж скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення.

Так, як уже зазначено вище, 24.04.2023 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись з Рішення КДКА №167, звернулась до ВКДКА зі скаргою (вх. № 18967 від 03.05.2023), також 17.05.2023 від позивача надійшли доповнення до скарги (вх. № 19074 від 17.05.2023) (а.с.123-125).

При цьому, скаржником в апеляційній скарзі не спростовано висновків суду першої інстанції про дотримання ВКДКА порядку прийняття скарги до розгляду, витребування необхідних матеріалів від КДКА, проведення перевірки відомостей та фактів, які викладені у скарзі ОСОБА_1 , повідомлення учасників про дату і час проведення засідання ВКДКА, а також забезпечення учасників провадження права на участь у засіданнях ВКДКА та надання своїх пояснень та доказів.

З оскаржуваного Рішення видно, що ВКДКА погодилася з висновками КДКА відносно того, що адвокатом ОСОБА_3 вчинено дисциплінарний проступок (зокрема, порушено статтю 11 «Правил адвокатської етики» затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 09.06.2017 (далі - ПАЕ; внаслідок непрофесійно наданих послуг адвокатом його клієнтка безпідставно сплатила 8408 грн судового збору) та порушено статтю 35 ПАЕ (надав письмовий звіт про виконану роботу лише через 6 місяців з моменту отримання вимоги про надання такого звіту)). Щодо конфлікту інтересів, то факти вказані скаржницею не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та нею не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджувані б факт змови адвоката ОСОБА_3 та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» ОСОБА_4 .

При цьому, Рішення №167 було скасовано відповідачем (через недостатню обґрунтованість та вмотивованість рішення).

Таким чином в оскаржуваному Рішенні під час перевірки численних зазначених позивачем у скарзі фактів порушення Закону №5076-VI та ПАЕ було встановлено (з посиланням на належні, достатні та допустимі доказами) дисциплінарні проступки допущені ОСОБА_3 щодо порушення статті 11, 35 ПАЕ. Однак, у зв`язку із закінченням встановленого частиною другою статті 35 Закону №5076-VI річного (з моменту вчинення дисциплінарного проступку) строку для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відповідачем ухвалено нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 .

При цьому, суд першої інстанції вірно вказав на те, що встановлення ознак дисциплінарного проступку, а також наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної КДКА регіону та ВКДКА як органу адвокатського самоврядування.

Дискреційне право органу адвокатського самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків, що дає підстави для висновку, що відповідна КДКА регіону при прийнятті рішення діяла в межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган.

У свою чергу, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) критеріям, в жодному разі не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

У постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №810/1972/17, 20.06.2019 у справі №641/463/16-а, 05.07.2019 у справі 815/2954/17, 05.07.2019 у справі 820/3167/18, зазначено, що адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов`язки владних суб`єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб`єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те. яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 від 11.03 1980).

Згідно з частиною другою статті 35 Закону №5076-VI адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Вказана норма Закону №5076-VI носить імперативний характер.

Апеляційний суд погоджується із твердженнями відповідача та суду першої інстанції про те, що строк для притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення статті 11 ПАЕ минув станом на 04.09.2021 (сплата останньої частини судового збору відбулась 04.09.2020). При цьому, щодо порушення статті 35 ПАЕ (щодо несвоєчасного подання звіту), то такий строк закінчився станом на 15.06.2022 (дата направлення звіту про виконану роботу скаржниці 15.06.2021).

До того ж в ході судового розгляду справи не встановлено наявності порушень порядку та процедури прийняття відповідачем оскаржуваного Рішення, в тому числі щодо правомочності ВКДКА, проведення засідань відповідної комісії щодо розгляду скарги позивача, а також порядку повідомлення скаржника та адвоката про проведення засідань та прийняте рішення, порядку підготовки матеріалів дисциплінарного провадження, дослідження наданих скаржником доказів тощо.

Відповідач належними та допустимими доказами довів, що приймаючи оскаржуване Рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом №5076-VI.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 7 березня 2024 року у зв`язку з відсутністю 23.02.2024 судді Затолочного В.С., перебуванням у відпустці у період з 26.02.2024 по 03.03.2024 судді Гудима Л.Я., перебуванням у відпустці у період з 27.02.2024 по 01.03.2024 судді Качмара В.Я., перебуванням у відпустці у період з 28.02.2024 по 06.03.2024 судді Затолочного В.С.