Справа № 520/21448/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 р.Справа № 520/21448/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі № 520/21448/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року по справі № 520/21448/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Повернуто Головному управлінню ДПС у Харківській області () судовий збір у розмірі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 16 коп., надмірно сплачений за подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року по справі № 520/21448/23 відповідно до платіжного доручення від 13.10.2023 № 00006086.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено дату та номер платіжного доручення - "від 13.10.2023 № 00006086", замість правильної - "від 06.11.2023 № 00006711".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Таким чином, допущена описка в другому абаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі № 520/21448/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі № 520/21448/23, а саме: вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 правильну дату та номер платіжного доручення - "від 06.11.2023 № 00006711" замість помилково зазначеної "13.10.2023 № 00006086".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.