Справа № 420/16532/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16532/23
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Дата і місце ухвалення 11.10.2023р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХТРАНС ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХТРАНС ЛТД звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.01.2023 року №8074833/38929043, №8074834/38929043, рішення №8074831/38929043, №8074832/38929043; від 19.01.2023 року №8118115/38929043; від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, а саме: №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022, №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2023 року №8074833/38929043, №8074834/38929043, №8074831/38929043, №8074832/38929043; від 19.01.2023 року №8118115/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» датою їх надходження на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.

Зобов`язано Комісію Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, повторно розглянути питання реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Згідно вказаного Порядку у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо платника податків та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

З огляду на зазначене апелянт вважає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Апелянт вказав на те, що за отриманими квитанціями до податкових накладних № 147 від 23.09.2022, № 148 від 24.09.2022, № 9 від 08.08.2022, № 12 від 10.08.2022, № 20 від 30.08.2022 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

З цього приводу Головне управління ДПС в Одеській області зазначило, що 18.08.2022 ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» була подана Таблиця даних платника податку на додану вартість. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 18.08.2022 за № , відповідно до п. 16 Постанови №1165, прийнято рішення про її неврахування від 23.08.2022 № 7242457/38929043 через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Станом на час зупинення реєстрації податкових накладних № 147 від 23.09.2022, № 148 від 24.09.2022, № 9 від 08.08.2022, № 12 від 10.08.2022, № 20 від 30.08.2022 згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, що відповідає проведеній операції, на яку складені податкові накладні.

Отже, як зазначив апелянт, відомості щодо Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 є не підтвердженими.

Станом на час оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної відсутній факт оскарження рішення про неврахування таблиці даних платника податку від 23.08.2022 № 7242457/38929043.

Також апелянт вказав на те, що за отриманими квитанціями до податкових накладних № 1 від 21.02.2023, № 2 від 24.02.2023, № 1 від 25.04.2023, № 2 від 26.04.2023 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно п. 8 Додатку № 1 Постанови № 1165 яким закріплені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідач звернув увагу на те, що факт виявлення ризиковості ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД», який був зазначений в квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 21.02.2023, № 2 від 24.02.2023, № 1 від 25.04.2023, № 2 від 26.04.2023 вже був відомий позивачу при направлені податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу, контролюючим органом було прийняте рішення від 21.10.2022 № 176916 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

Згідно п.6 розділу 1 Постанови №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначив, що станом на момент подання відзиву на позовну заяву, TOB «ТЕХТРАНС ЛТД» не зверталось до контролюючого органу з Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Також, вищезазначеними квитанціями Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 147 від 23.09.2022, № 148 від 24.09.2022, № 9 від 08.08.2022, № 12 від 10.08.2022, № 20 від 30.08.2022, № 1 від 21.02.2023, № 2 від 24.02.2023, № 1 від 25.04.2023, № 2 від 26.04.2023.

На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.01.2023 № 1, від 10.01.2023 № 2, від 09.01.2023 № 2, від 09.01.2023 № 3, від 16.01.2023 № 1, від 13.03.2023 № 1, від 17.05.2023 № 1. За наслідком розгляду поданих документів Комісія Головного управління ДПС в Одеській області дійшла висновку про ненадання товариством належних документів у підтвердження здійснення господарських операцій, за результатами яких були складені податкові накладні.

Апелянт посилався на неподання товариством разом з Повідомленнями від 10.01.2023 № 1, від 10.01.2023 № 2 специфікацій до договору від 14.07.2022 року №1407-2022, укладеному між TOB «ТЕХТРАНС ЛТД» (виконавець) та TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ», розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за надані послуги. Окрім того, в наданих на розгляд Комісії ТТН в графі «автомобільний перевізник» зазначається ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ».

Також контролюючий орган вказував на ненадання товариством разом з Повідомленнями від 09.01.2023 № 2, від 09.01.2023 № 3 заявок на перевезення, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних у підтвердження виконання договору від 02.12.2020 року №02/12/20 , укладеного між ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» (перевізник) та ТОВ «ГРАНДРЕСУРСИ». Відповідач посилався на ненадання позивачем разом з Повідомленням від 16.01.2023 № 1 таких документів: рахунок на оплату, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за надані послуги, заявки на замовлення по договору від 02.11.2021року №02/11/2021, укладеному між ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» (виконавець) та ТОВ «ПМК-Р» (замовник). Апелянт зазначив, що в наданому на розгляд Комісії пакеті документів разом з Повідомленнями від 13.03.2023 № 1, від 17.05.2023 № 1 відсутній договір, укладений з TOB «ТКТЕХНІКС», що унеможливлює розуміння сутності господарської операції, не дає змоги проаналізувати істотні умови договору, на підставі чого були виписані видаткові накладні № 1 від 21.02.2023, № 2 від 24.02.2023, № 3 від 25.04.2023, № 4 від 26.04.2023, рахунки на оплату № 3 від 25.04.2023, № 4 від 26.04.2023, № 1 від 21.02.2023,№ 2 від 24.02.2023.

Враховуючи зазначене відповідач вважає правомірними прийняті Комісією рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Зважаючи на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржувалось, його перегляд здійснюється колегією суддів в межах доводів апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» зареєстровано як юридична особа 08.10.2013 року та основним видом діяльності є за КВЕД є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

В межах своєї господарської діяльності укладено договори: субпідряду №1407-2022 від 14.07.2022 року з TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» про надання послуг перевезення вантажів; №02/12/20 від 02.12.2020 року з ТОВ «ЕРАНДРЕСУРСИ»; №02/11/2021 від 02.11.2021 року з ТОВ «ПМК-Р» на надання послуг технікою.

Так 14.07.2022 року між ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» та TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» був укладений договір субпідряду № 1407-2022 про надання послуг перевезення вантажів, за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15.07.2022 року, позивач (Виконавець) зобов`язувався власними або найманими силами надати послуги з перевезення автомобільним транспортом залізорудної сировини (далі вантаж) з терміналів, що знаходяться в місті Одеса, на територію Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81 або на територію ТОВ «УПК Трейдинг» та ТОВ «Енергія Класік» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16. Виконавець самостійно вирішує питання, яким маршрутом перевозити певну партію вантажу в залежності від ступеня завантаженості вказаних територій.

Згідно додаткової угоди від 15.07.2022 року, сторонами погоджено вартість послуг перевезення залізорудної сировини по періодах.

23.09.2022 року між сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно якого виконавцем були надані транспортні послуги на суму 71 839,43 грн (з них ПДВ 11 973,24 грн) та у той же день складено податкову накладу № 147, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Також 24.09.2022 року між сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно якого виконавцем були надані транспортні послуги на суму 60156,34 грн (з них ПДВ 10026,06 грн) та у той же день складено податкову накладу № 148, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанцій від 12.10.2022 року, реєстрація податкових накладних від 23.09.2022 року № 147, від 24.09.2022 року № 148 зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом на надання пояснень та 10.01.2023 року подав письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних від 23.09.2022 року № 147, від 24.09.2022 року № 148.

Так щодо податкової накладної № 147 від 23.09.2022 року товариство вказало, що вона була виписана у зв`язку з наданням TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» транспортних послуг згідно акту надання послуг № 200 від 23.09.2022 року, договору № 1407-2022 від 14.07.2022 року.

Разом із поясненнями товариством були надані контролюючому органу договір від 14.07.2022 року № 1407-2022, укладений з TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ», акт надання послуг № 200 від 23.09.2022 року, рахунок на оплату № 102 від 22.09.2022 року, товарно-транспортні накладні, 20-ОПП від 13.04.2021 року, штатний розклад від 29.07.2022 року.

Позивач також вказав, що вид діяльності по даним послугам за КВЕД 49.41 (вантажний автомобільний транспорт) є основним для товариства і для виконання вантажних перевезень товариство має на балансі вантажні автомобілі (в тому числі самоскиди).

Щодо податкової накладної № 148 від 24.09.2022 року товариство вказало, що вона була виписана у зв`язку з наданням TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» транспортних послуг згідно акту надання послуг № 201 від 24.09.2022 року, договору № 1407-2022 від 14.07.2022 року.

Разом із поясненнями товариством були надані контролюючому органу договір від 14.07.2022 року № 1407-2022, укладений з TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ», акт надання послуг № 201 від 24.09.2022 року, рахунок на оплату № 102 від 22.09.2022 року, товарно-транспортні накладні, 20-ОПП від 13.04.2021 року, штатний розклад від 29.07.2022 року.

Позивач також вказав, що вид діяльності по даним послугам за КВЕД 49.41 (вантажний автомобільний транспорт) є основним для товариства і для виконання вантажних перевезень товариство має на балансі вантажні автомобілі (в тому числі самоскиди).

За наслідком розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 13.01.2023 року № 8074833/38929043 та № 8074834/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних № 147 від 23.09.2022 року та № 148 від 24.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступних причин: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

В ході розгляду справи встановлено, що 02.12.2020 року між ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» та ТОВ «Грандресурси» був укладений договір № 02/12/20 перевезення вантажу автомобільним транспортом, за умовами якого Перевізник (позивач) зобов`язувався власними та/або залученими силами та засобами приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним на підставі погоджених сторонами заявок, вантаж, який Замовник та/або за його вказівкою інший вантажовідправник надає перевізнику до перевезення, а Замовник зобов`язується сплачувати перевізнику провізну плату у розмірі та порядку визначеному даним договором.

08.08.2022 року ТОВ «Грандресурси» на підставі виставленого рахунку на оплату № 71 від 08.08.2022 року, здійснило попередню оплату транспортних послуг за укладеним договором в сумі 150000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 686 від 08.08.2022 року.

У зв`язку з вказаним ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» за першою подією було складено податкову накладну № 9 від 08.08.2022 року на суму 150 000 грн. (з них ПДВ 25 000 грн.) та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Також 10.08.2022 року ТОВ «Грандресурси» на підставі виставленого рахунку на оплату № 72 від 10.08.2022 року, здійснило попередню оплату транспортних послуг за укладеним договором в сумі 200 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 691 від 10.08.2022 року.

У зв`язку з вказаним ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» за першою подією було складено податкову накладну № 12 від 10.08.2022 року на суму 200 000 грн. (з них ПДВ 33333,33 грн.) та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанцій від 31.08.2022 року, реєстрація податкових накладних від 08.08.2022 року № 9 та від 10.08.2022 року № 12 зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом на надання пояснень та 09.01.2023 року подав письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних № 9 від 08.08.2022 року та № 12 від 10.08.2022 року.

У своїх поясненнях товариство вказало на те, що вказані податкові накладні були виписані в адресу ТОВ «Грандресурси» на попередню оплату, проведену контрагентом згідно платіжних доручень № 686 від 08.08.2022 року та № 691 від 10.08.2022 року.

До пояснень позивач додав: копію договору, укладеного з ТОВ «Грандресурси» від 02.12.2020 року № 02/12/20, рахунки на оплату № 71 від 08.08.2022 року, № 72 від 10.08.2022 року, платіжні доручення № 686 від 08.08.2022 року, № 691 від 10.08.2022 року, 20-ОПП від 13.04.2021 року, штатний розклад від 29.07.2022 року.

За наслідком розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 13.01.2023 року № 8074831/38929043 та № 8074832/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних № 9 від 08.08.2022 року та № 12 від 10.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступних причин: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Також встановлено, що 02.11.2021 року між позивачем та ТОВ «ПМК-Р» був укладений договір на надання послуг технікою № 02/11/2021, за умовами якого позивач (Виконавець) зобов`язувався власними силами і з використанням власних вантажних транспортних засобів, будівельних машин, обладнання, спецтехніки надати необхідні для Замовника послуги, перелік і обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у Замовника необхідності залучення механізмів Виконавця.

30.08.2022 року між сторонами складено акт надання послуг, згідно якого виконавцем були надані транспортні послуги на суму 200 000 грн (з них ПДВ 33 333,33 грн.) та у той же день складено податкову накладу № 20, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 14.09.2022 року, реєстрація податкової накладної від 30.08.2022 року № 20 зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.01.2023 року ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» були подані контролюючому органу письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 20 від 30.08.2022 року.

У своїх поясненнях товариство вказало на те, що вказана податкова накладна була виписана в адресу ТОВ «ПМК-Р» на транспортні послуги згідно акту надання послуг № 359 від 30.08.2022 року та договору від 02.11.2021 року № 02/11/2021, укладеному ТОВ «ПМК-Р».

До пояснень позивачем були додані: договір від 02.11.2021 року № 02/11/2021, акт надання послуг № 359 від 30.08.2022 року, 20-ОПП від 13.04.2021 року, штатний розклад від 29.07.2022 року.

За наслідком розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 19.01.2023 року № 8118115/38929043 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 30.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступних причин: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

01.02.2023 року ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» уклало з ТОВ «ТК ТЕХНІКС» договір поставки, за умовами якого Постачальник (позивач) зобов`язується поставити покупцеві товар, що визначений у цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість.

21.02.2023 року було складено видаткову накладну на поставку відсіву гранітного, піску, щебня та у той же день складено податкову накладну № 1, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Також 24.02.2023 року було складено видаткову накладну № 2 на поставку відсіву гранітного, відсіву щебня та піску. У той же день складено податкову накладну № 2, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанцій від 10.03.2023 року, реєстрація податкових накладних від 21.02.2023 року № 1 та від 24.02.2023 року № 2 зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.03.2023 року ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» були подані контролюючому органу письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 21.02.2023 року та № 2 від 24.02.2023 року.

У своїх поясненнях товариство вказало на те, що вказані податкові накладні були виписані в адресу ТОВ «ТК ТЕХНІКС» згідно видаткових накладних № 1 від 21.02.2023 року та № 2 від 24.02.2023 року.

До пояснень позивачем були додані: видаткові накладні № 1 від 21.02.2023 року та № 2 від 24.02.2023 року, ВН від постачальників, 20-ОПП від 13.04.2021 року, штатний розклад від 09.12.2022 року.

За наслідком розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 16.03.2023 року № 8441906/38929043 та № 8441907/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 21.02.2023 року та № 2 від 24.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступних причин: надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація», в якій необхідно зазначити конкретні документи контролюючим органом вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Крім того встановлено, що у зв`язку із поставкою на адресу ТОВ «ТК ТЕХНІКС» згідно видаткових накладних № 3 від 25.04.2023 року та № 4 від 26.04.2023 року товару (цементу ССШПЦ-400 Д-60 50 кг) позивачем були складені податкові накладні № 1 від 25.04.2023 року та № 2 від 26.04.2023 року, які також були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій від 15.05.2023 року, реєстрація податкових накладних № 1 від 25.04.2023 року та № 2 від 26.04.2023 року зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.05.2023 року ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» були подані контролюючому органу письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних № 1 від 25.04.2023 року та № 2 від 26.04.2023 року.

У своїх поясненнях товариство вказало на те, що вказані податкові накладні були виписані в адресу ТОВ «ТК ТЕХНІКС» згідно видаткових накладних № 3 від 25.04.2023 року та № 4 від 26.04.2023 року. Позивач вказав на те, що товар, який визначений у видаткових накладних не змінив місця зберігання, тому нікуди не перевозився, змінився лише власник. Зазначено, що товар, вказаний у видаткових накладних був придбаний у ТОВ «Спутник-Строй» згідно видаткових накладних № 777 від 11.10.2021 року, № 778 від 12.10.2021 року № 779 від 13.10.2021 року. Цемент перевозився власними машинами ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД».

До пояснень позивачем були додані: видаткові накладні № 3 від 25.04.2023 року та № 4 від 26.04.2023 року, рахунок № 3 від 25.04.2023 оку та № 4 від 26.04.2023 року, видаткові накладні від постачальника № 777 від 11.10.2021 року, № 778 від 12.10.2021 року № 779 від 13.10.2021 року, рахунок від постачальника від 11.10.2021 року № 224, 20-ОПП від 13.04.2021 року.

За наслідком розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 23.05.2023 року № 8856880/38929043 та № 8856879/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 25.04.2023 року та № 2 від 26.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступних причин: надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація», в якій необхідно зазначити конкретні документи контролюючим органом вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних від 13.01.2023 року № 8074833/38929043 та № 8074834/38929043, № 8074831/38929043 та № 8074832/38929043, від 19.01.2023 року № 8118115/38929043, від 16.03.2023 року № 8441906/38929043 та № 8441907/38929043, від 23.05.2023 року № 8856880/38929043 та № 8856879/38929043, ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» оскаржило їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для частково задоволення позовних вимог товариства, з огляду на наступне:

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п.3 Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на 28.02.2022 року), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), визначеним у цьому пункті.

З урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1154, вказаний пункт п.3 Порядку №1165 було викладено в наступній редакції: податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), визначеним у цьому пункті.

Згідно п. 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, шо платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірних податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 147 від 23.09.2022 року, № 148 від 24.09.2022 року, № 9 від 08.08.2022 року, № 12 від 10.08.2022 року, № 20 від 30.08.2022 року став той факт, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Разом з цим, у наведених вище квитанціях про зупинення податкових накладних не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкової накладної.

У відзиві на позову заяву відповідач посилався на те, що товариством 18.08.2022 року подавалась таблиця даних платника податку на додану вартість, однак комісією було прийнято рішення про її неврахування від 23.08.2022 року № 7242457/38929043. Відповідач наголосив, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних № 147 від 23.09.2022 року, № 148 від 24.09.2022 року, № 9 від 08.08.2022 року, № 12 від 10.08.2022 року, № 20 від 30.08.2022 року була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, що відповідає проведеним операціям, на які складено податкові накладні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків. В свою чергу, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі №380/2365/21 від 27 січня 2022 року.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН створює ситуацій, в якій платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

Як видно з наявних у справі повідомлень про подання пояснень та копій документів, позивачем надавались контролюючому органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку скласти податкові накладні та направити їх на реєстрацію в ЄРПН.

У поясненнях позивач зазначав, що основним видом діяльності товариства є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт та зазначено, що підприємство надає послуги вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41). У поясненнях, які надавались контролюючому органу товариство зазначило, які саме вантажні автомобілі перебувають на балансі підприємства та у підтвердження цього надавало звітність форми 20-ОПП від 13.04.2021 року.

При цьому в залежності від того, яка з подій настала першою (сплата коштів або надання послуг, що засвідчується видатковими накладними), позивачем надавались відповідні документи, у підтвердження настання таких обставин.

Відповідно до п. 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В оскаржуваних рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2023 року № 8074833/38929043, № 8074834/38929043, № 8074831/38929043, № 8074832/38929043, від 19.01.2023 року № 8118115/38929043, зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, поданих позивачем стало ненаданням платником податку первинних документів щодо договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У графі «додаткова інформація» у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено конкретних документів, які, на думку контролюючого органу не були подані товариством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких були долучені копії наявних документів, які пояснюють суть здійснюваних господарських операцій, за наслідком яких були складені спірні податкові накладні, а також спростовують наявність такого критерію ризиковості господарської операції, як те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично було процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520 та викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що подані позивачем до контролюючого органу документи належним чином підтверджують здійснення господарських операцій з надання транспортних послуг, які стали підставою для складання податкових накладних від 23.09.2022 року № 147, від 24.09.2022 року № 148, від 30.08.2022 року № 20, а також підтверджують сплату грошових коштів в якості оплати послуг, що зумовило складання податкових накладних від 08.08.2022 року № 9, від 10.08.2022 року № 12, обґрунтовують пов`язаність цих господарських операцій з основним видом діяльності товариства та давали можливість контролюючому органу прийняти рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН, а тому рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2023 року №8074833/38929043, №8074834/38929043, №8074831/38929043, №8074832/38929043; від 19.01.2023 року №8118115/38929043 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.09.2022 року № 147, від 24.09.2022 року № 148, від 08.08.2022 року № 9, від 10.08.2022 року № 12, від 30.08.2022 року № 20 є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 23.09.2022 року № 147, від 24.09.2022 року № 148, від 08.08.2022 року № 9, від 10.08.2022 року № 12, від 30.08.2022 року № 20, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043, колегія суддів зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.

Підставою для зупинення зазначених вище податкових накладних стало те, що вони подані платником податків, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 (в редакції Постанови КМ України № 1428 від 23.12.2022 року), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків встановлено такий критерій ризиковості: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних на п. 8 Критеріїв ризиковості платника не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів необхідних податковому органу для реєстрації податкових накладних.

У постанові від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи потрібні.

Згідно п. 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що введення вказаної форми рішення має на меті прийняття суб`єктом владних повноважень об`єктивного остаточного рішення щодо реєстрації податкових накладних суб`єкта господарювання, а суб`єкту господарювання надає можливість надати додаткові докази здійснення господарської операції та її реальності.

В оскаржуваному рішенні підставою для відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних відповідач вказує: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. При цьому відповідачем не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та в чому виразилось порушення законодавства.

У рішеннях містяться лише загальне посилання на те, що такими документами є первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак з урахуванням того, що не всі ці документи подавались позивачем таке посилання контролюючого органу є безпідставним.

Доказів та обґрунтувань того, що саме подані позивачем документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Вказані обставини свідчать про те, що прийняті контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043 не відповідають вимогам обґрунтованості та вмотивованості, є протиправними та підлягають скасуванню, як вірно встановлено судом першої інстанції.

В свою чергу суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що податкові накладні №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 складені позивачем за господарськими операціями з ТОВ «ТК ТЕХНІКС» щодо поставки товарів згідно договору поставки від 01.02.2023 року, однак на пропозицію надати документи на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до Комісії надані лише видаткові накладні з поясненнями, що саме вони буди підставою для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних. При цьому в поясненнях позивач також зазначив, що проданий товар (цемент, пісок, щебінь, відсів), який зазначений у видаткових накладних, не змінював місце зберігання, нікуди не вивозився. На місце зберігання доставлений ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» та придбаний останнім у інших контрагентів (ТОВ «Спутник-Строй», КФ «Будма», ПП «Стройтехград»). Документи щодо придбання товару не надавались, будь-які договори, бухгалтерські документи також не надавались.

За таких обставин надання судом оцінки вказаним документам без їх попереднього розгляду Комісією є неможливим.

При цьому колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що надання до Комісії ГУ ДПС лише копій видаткових накладних не є достатнім для реєстрації податкових накладних.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» шляхом зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук