Справа № 596/1450/23
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Справа № 596/1450/23

Провадження № 2-а/596/5/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю:

представника позивача - адвоката Чорняк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.09.2023 року серія ЕАТ № 7648156.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01 вересня 2023 року в місті Теребовля, Тернопільського району, Тернопільської області в 22:20 год., його зупинив інспектор поліції ОСОБА_2 .. Інспектор поліції підійшов та повідомив йому причину зупинки, а саме, що він керує транспортним засобом, в якого відсутнє освітлення номерного знаку. Після чого він вийшов з автомобіля щоб пересвідчитись та разом з інспектором поліції з`ясували, що у підсвітці номерного знаку автомобіля не горіла одна з лампочок, призначених для підсвічування номерного знака, при тому номерний знак був видимий. Він запропонував інспектору поліції пройти від автомобіля на достатньо далеку відстань, щоб встановити видимість номерного знаку при роботі однієї лампочки. Після того як він разом із напарником інспектора поліції, який складав оскаржувану постанову досліджували відстань з якої видимий номерний знак, що читається, встановили, що номерний знак його автомобіля було достатньо добре видно на відстані 20 м.. Але, інспектор поліції пояснив, що повинна «під світка» працювати повністю, та став виносити оскаржувану постанову

Також зазначає, що як видно із постанови, інспектор поліції не вказав, що не горіла одна із лампочок освітлення заднього державного номерного знаку. При таких обставинах вважає, що у інспектора поліції не було підстав вважати, що задній державний номерний знак автомобіля не був освітлений, тому ним безпідставно винесено оскаржувану постанову.

25 вересня 2023 року представником відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк М. подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність. Вказаний відзив обґрунтовує тим, що 01 вересня 2023 року о 22:26:27 год. позивач керував транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Князя Василька, 77А, в м. Теребовля, Тернопільської області в темну пору доби ( в умовах недостатньої видимості) керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Інспектором ВП № 3 м. Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Гонца В.І. 01.09.2023 року було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено відносно позивача постанову серії ЕАТ № 7648156 від 01.09.2023 р. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якою накладено на позивача штраф в розмірі 1190 грн..

Також зазначає, що на відео 00000__0031В на першій хвилині перегляду, яке долучено до відзиву, зафіксовано номерний знак автомобіля, яким керував позивач - НОМЕР_2 , а також зафіксоване саме правопорушення: відсутнє освітлення номерного знаку. На відео позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо даного правопорушення. Тому вважає, що пояснення позивача, факти, викладені ним в позовній заяві, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності і не є беззаперечним доказом неправомірності дій поліцейського.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чорняк М.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що вважає, що дане провадження мало би бути закрито у зв`язку з малозначністю, оскільки номерний знак освітлювався не в повній мірі, працювала лише одна «лампочка підсвітки». Поліцейський не перевірив чи читається номерний знак на відстані не менше 20 метрів. Вважає, що у поданому представником відповідача відзиві не спростовано фактів викладених в позові. Також зазначає, що працівник поліції не з`ясовував, яка причина цієї несправності. Водієві не було відомо, що номерний знак не підсвічується. Поліцейські не дали можливості на усунення технічних несправностей. Під час розгляду справи поліцейським не з`ясовано коли ця несправність виникла. Просив застосувати ст.22 КУпАП.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте, у поданому відзиві просила розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника.

Представник відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року інспектором ВП № 3 м. Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Гонца В.І. була винесена постанова серії ЕАТ №7648156 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 01.09.2023 року о 22 годині 26 хвилин в м.Теребовля, по вул. Князя Василька, 77А, позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби (в умовах недостатньої видимості) з неосвітленим номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 01 вересня 2023 року позивач керував транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби (в умовах недостатньої видимості) з неосвітленим номерним знаком. Після зупинки ОСОБА_1 не заперечував вказаний факт.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями диспозиції ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачена відповідальність у тому числі за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію.

Відповідно до вимог п.2.9 (в) ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Факт порушення позивачем пункту 2.9 (в) ПДР України, а саме те, що в керованому ним автомобілі у темну пору доби (в умовах недостатньої видимості) був неосвітлений номерний знак, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів справи.

Стороною позивача не спростовано належними та достатніми доказами обставини викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності у його діях складу правопорушення.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що ПДР України позивач не порушував, оскільки такі доводи повністю спростовуються наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Посилання сторони позивача на те, що у «підсвітці» номерного знаку автомобіля не горіла одна з лампочок, призначених для освітлення номерного знака, при тому номерний знак був видимий, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи стороною відповідача, з якого вбачається, що номерний знак був неосвітленим.

Посилання представника позивача на те, що водієві не було відомо, що номерний знак не освітлений, а поліцейські не дали можливості на усунення технічних несправностей, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вище наведеними нормами Закону та матеріалами справи, зокрема відеоматеріалами, якими зафіксоване правопорушення.

Не заслуговують на увагу доводи представника позивача про те, що поліцейський не перевірив чи читається номерний знак на відстані не менше 20 метрів, оскільки вони не мають правового значення у даній справі. Крім того, підпунктом «в» п.2.9 ПДР України передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м..

Таким чином, суд вважає, що відеоматеріали в своїй сукупності та послідовності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.9 (в) ПДР України.

Також суд вважає посилання представника позивача про застосування до позивача ст.22 КУпАП, такими, що не мають правового значення, оскільки справа розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства, а не в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог не має, а постанова про накладення стягнення серії ЕАТ №7648156 від 01 вересня 2023 року винесена працівником поліції у відповідності до вимог чинного законодавства.

У випадку відмови у задоволенні позову, витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, ст. 55 Конституції України, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити постанову серії ЕАТ №7648156 інспектора відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції Гонца Василя Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 1190 гривень, без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ), відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13, Тернопільського району, Тернопільської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, без задоволення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., як зайво сплачений.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна