Справа № 140/8768/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8768/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника відповідача Міненка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними щодо відмови у звільненні з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю та зобов`язання прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язано 15 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

03.11.2023 Волинським окружним адміністративним судом на виконання вказаного судового рішення видано представнику позивача виконавчий лист № 21420/2023р.

08.12.2023 15 мобільним прикордонним загоном Державної прикордонної служби України подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній виданий за рішенням суду, яке не набрало законної сили, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 вказану заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30 04.03.2024.

В судовому засіданні представник заявника заяву в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просив задовольнити та зазначив, що відповідач здійснив добровільне виконання рішення суду. Заяву в частині зупинення виконання за виконавчим документом у даній справі просив залишити без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язано 15 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

03.11.2023 Волинським окружним адміністративним судом на виконання вказаного судового рішення видано представнику позивача виконавчий лист № 21420/2023р.

21.11.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 73378458.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від (Військова частина НОМЕР_2 ) задоволено частково; рішення Волинського 02.02.2024 апеляційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі № 140/8768/23 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов представника адвоката Савчин Анастасії Ігорівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково; визнано протиправною відмову командира НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) в задоволенні рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 № 2.6/8884/23-Вн від 20.04.2023р. з приводу звільнення з військової служби через сімейні обставини, що викладена в листі № 12/10505/23-Вн від 26.04.2023 та зобов`язано командира НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 № 2.6/8884/23-Вн від 20.04.2023р. з приводу звільнення з військової служби через сімейні обставини, та прийняти за результатами його розгляду в установленому порядку рішення, з обов`язковим врахуванням висновків апеляційного суду, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пунктів 5, 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що статтею 374 КАС України визначено підстави, за яких виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню. Скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, таким не є.

Крім цього, судом встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.02.2024 № 119-ос старшого солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд зазначає, відповідач не позбавлений права звернутися до державного виконавця у зв`язку із скасуванням рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ та у зв`язку з фактичним виконання рішення суду в даній справі з наданням підтверджуючих документів для закінчення виконавчого провадження відповідно до пунктів 5, 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, за вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 08.03.2024