Справа № 320/48035/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма Літа" про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня о 14:22 Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (заявник), звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Торгова фірма Літа» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 4086565,23 грн, що знаходяться в:

1) AT «КІБ» на рахунку:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня.

2) Філія - Головне управління АТ «ОЩАДБАНК» у м. Києві на рахунку: НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня.

3) AT «УкрСиббанк» на рахунках:

- НОМЕР_3 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_4 - валюта: 978-євро;

- НОМЕР_5 - валюта: 985-польський злотий;

- НОМЕР_6 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_7 - валюта: 980-українська гривня.

4) АТ КБ «ПриватБанк» на рахунку: НОМЕР_8 - валюта: 980-українська гривня.

В обґрунтування заяви Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 4086565,23 грн. Зважаючи на те, що зі сторони ТОВ «Торгова фірма Літа» відсутні дії, спрямовані на погашення податкового боргу, 26.10.2023 уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення № 0-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ «Торгова фірма Літа». Вказане вище рішення разом з податковою вимогою № 0-2615 від 26.10.2023 направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «Торгова фірма Літа», рекомендованим повідомленням № 841, у вкладеннях якого знаходились вищезазначені документи, що отримане уповноваженою особою 02.11.2023. Заявник зазначає, що ТОВ «Торгова фірма Літа» протягом строків, визначених ПК України, не сплатило податковий борг, зі сторони платника податків відсутні будь-які дії щодо досудового врегулювання спору та перешкоджає діяльності податкового керуючого.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт стверджує, що останнім дотримано вимоги законодавства щодо звернення до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, порядку проведення опису майна в податкову заставу та належним чином доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про зупинення видаткових операцій. Поряд з цим, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 05.03.2024.

Представник апелянта у судове засідання 05.03.2024 не прибув, згідно з поданою заявою просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2024 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торгова фірма Літа» зареєстроване в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, за місцезнаходженням: 01042, місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2, основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

26.10.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу № 0-2615 на суму податкового боргу в розмірі 4982,23 грн.

Також, уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві, в порядку статті 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 26.10.2023 № 0-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Торгова фірма Таяріс", яке разом з податковою вимогою від 26.10.2023 №0-2615 та листом «Про надання активів» від 26.10.2023 № 98355/6/26-15-13-02-12 направлені засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ТОВ " Торгова фірма Таяріс " та отримані останнім 02.11.2023.

08.11.2023 ТОВ «Торгова фірма Таяріс» змінило назву на ТОВ «Торгова фірма Літа».

Станом на 18.12.2023 за ТОВ «Торгова фірма Літа» () обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4086565,23 грн.

12.12.2023 головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Кузнецовою О.В. здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Торгова фірма Літа», а саме: місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2, в результаті чого не виявлено підприємства ТОВ «Торгова фірма Літа», його посадових осіб та/або засновників за зареєстрованою адресою та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 12.12.2023.

18.12.2023 податковим керуючим повторно здійснено виїзд за адресою платника та вдруге складено акт відсутності за місцезнаходженням від 18.12.2023, яким підтверджено відсутність підприємства ТОВ «Торгова фірма Літа», його посадових осіб та/або засновників за податковою (юридичною адресою): місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2.

Також, 18.12.2023 податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за № 28/26-15-13-02-18.

Вказане зумовило звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи акти не свідчать про недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна Товариства у податкову заставу, не подання документів, необхідних для такого опису, або перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України, що виключає наявність підстав у податкового органу для звернення до суду із даною заявою.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За визначенням пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем під час апеляційного розгляду справи, що станом на 18.12.2023 за ТОВ «Торгова фірма Літа» () обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4086565,23 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.10.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу № 0-2615 на суму податкового боргу в розмірі 4982,23 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 ПК України).

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України);

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України);

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (пп. 89.1.3 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві, в порядку статті 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 26.10.2023 № 0-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Торгова фірма Таяріс", яке разом з податковою вимогою від 26.10.2023 №0-2615 та листом «Про надання активів» від 26.10.2023 №98355/6/26-15-13-02-12 направлені засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ТОВ "Торгова фірма Таяріс" та отримані останнім 02.11.2023.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем суму податкового боргу не сплачено, а документи, необхідні для проведення опису майна, - не надано.

Як передбачено п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

За змістом п. 91.1 ст. 91 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.

Абзацом першим п. 91.3 ст. 91 ПК України установлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Так, 12.12.2023 головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Кузнецовою О.В. здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Торгова фірма Літа», а саме: місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2, в результаті чого не виявлено підприємства ТОВ «Торгова фірма Літа», його посадових осіб та/або засновників за зареєстрованою адресою та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 12.12.2023.

18.12.2023 податковим керуючим повторно здійснено виїзд за адресою платника та вдруге складено акт відсутності за місцезнаходженням від 18.12.2023, яким підтверджено відсутність підприємства ТОВ «Торгова фірма Літа», його посадових осіб та/або засновників за податковою (юридичною адресою): місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання вимог вищевказаної статті ПК України, внаслідок перешкоджання відповідачем виконанню повноважень податкового керуючого, останнім було складено відповідний акт від 18.12.2023 № 28/26-15-13-02-18, яким підтверджено факт перешкоджання ТОВ «Торгова фірма Літа» виконанню повноважень, визначених ПК України, зокрема:

1. Ненадання платником податків достовірної інформації щодо податкової (юридичної) адреси.

2. Ненадання документів бухгалтерського та податкового обліку для здійснення опису майна у податкову заставу.

3. Відсутність платника податків за податковою адресою.

Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність платника податків за податковою адресою та ненадання останнім контролюючому органу документів, необхідних для опису майна у податкову заставу на запит податкового органу, свідчить про перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим повноважень, визначених ПК України.

У свою чергу, факт перешкоджання ТОВ «Торгова фірма Літа» виконанню податковим керуючим повноважень, визначених ПК України, зафіксовано відповідним актом від 18.12.2023 № 28/26-15-13-02-18.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з абз. 2 п. 91.4 ст. 94 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз. 2 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

В контексті викладених положень ПК України, колегія суддів зауважує, що ПК України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Указані підстави для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.

Так, у першому випадку зупинення видаткових операцій та заборона відчуження платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Підставою ж для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна є складення цих актів податковим керуючим, які не пізніше робочого дня мають бути надіслані банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

У другому випадку зупинення судом видаткових операцій здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Судом апеляційної інстанції установлено, що у зв`язку з перешкоджанням ТОВ "Торгова фірма Літа" виконанню повноважень податковим керуючим складено відповідний акт від 18.12.2023 № 28/26-15-13-02-18 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. Отже, обставини справи свідчать, що спірні правовідносини підпадають під другий випадок, тобто, платником податків були створені перешкоди виконанню податковим керуючим своїх повноважень (а не недопуск податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису).

Таким чином, спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України.

Під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів контролюючого органу. Так, відповідачем не доведено, що ним надавалася на запит контролюючого органу інформація, необхідна для здійснення опису майна у податкову заставу. Також відповідач не надав доказів сприяння податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (п. п. 20.1.31);

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (п. п. 20.1.32).

Враховуючи положення пп. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви контролюючого органу та при визначенні строку зупинення видаткових операцій апеляційний суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Поряд з цим, при вирішенні справи суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, не правильно застосував норми матеріального права, що призвело до помилкового рішення про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

Судовою колегією враховується, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не повністю встановив фактичні обставини справи та при прийнятті рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, безпідставно відмовивши у задоволенні заявлених вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції шляхом прийняття нового про задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 283, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ - 44116011) задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма Літа" (01042, м. Київ, вул. Філатова Академіка, 10А, офіс 2/2, ), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 4086565,23 грн, що знаходяться в:

1) AT «КІБ» на рахунку:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня.

2) Філія - Головне управління АТ «ОЩАДБАНК» у м. Києві на рахунку: НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня.

3) AT «УкрСиббанк» на рахунках:

- НОМЕР_3 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_4 - валюта: 978-євро;

- НОМЕР_5 - валюта: 985-польський злотий;

- НОМЕР_6 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_7 - валюта: 980-українська гривня.

4) АТ КБ «ПриватБанк» на рахунку: НОМЕР_8 - валюта: 980-українська гривня.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан

Повний текст постанови складено 05 березня 2024 року.