Справа № 400/8988/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. справа № 400/8988/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" (далі Порядок № 393) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 05.11.05 р. до 16.06.07 р., з 16.06.07 р. до 11.05.09 р., з 11.05.09 р. до 14.02.11 р., з 14.02.22 до 27.07.11 р. у загальній кількості 2 роки 10 місяців 11 днів.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з 22.07.05 р. до 06.11.15 р. проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.15 р. і до теперішнього часу в Національній поліції. 24.04.23 р. він звернувся до відповідача з приводу зарахування до календарної вислуги років пільгової вислуги, але відповідач відмовив в задоволенні зазначеної заяви, пославшись на те, що законодавством такого зарахування не передбачено. На переконання позивача, відмова відповідача в зарахуванні до календарної вислуги років пільгової вислуги, носить протиправний характер. Відповідно до п. 3 пп. "в" Порядку № 393 (в редакції постанови КМУ від 16 листопада 2001 р. № 1497) до вислуги років для визначення розміру пенсії, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністром внутрішніх справ. Наказом МВС України від 29 липня 2008 р. № 361 посада оперуповноваженого карного розшуку міського відділу, яку позивач займав з 21 серпня 2003 р. і до 21 листопада 2005 р. віднесена до такого переліку. Норми Порядку № 393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення особи зі служби в поліції, але й під час проходження такої служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу років. Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 27 червня 2018 р. у справі № 750/9775/16-а, від 3 березня 2021 р. у справі № 805/3923/18, від 14 квітня 2021 р. у справі № 480/4241/18, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пільгове обчислення періоду походження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатися іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема і Порядком № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особа набула в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку. Таким чином, передбачена Порядком № 393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і йому не суперечить.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав. Свою позицію аргументував тим, що відповідно до ст. 12 ч. 1 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається особам з 1 жовтня 2020 р. або після цієї дати, які на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. Такої вислуги позивач не має. Для отримання права на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі (25 календарних років). Такі висновки містяться в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 р. у справі № 295/6301/17, від 19 вересня 2018 р. у справі № 725/1959/17, від 22 листопада 2018 р. у справі № 161/4876/17. Періоди проходження служби в органах внутрішніх справ на пільгових умовах зараховуються лише для цілей призначення пенсії, тоді як позивач продовжує працювати в поліції та не звертався до відповідача з метою оформлення документів для призначення пенсії за вислугу років.

Суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач з 22.07.05 р. до 06.11.15 р. проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.15 р. і до теперішнього часу в Національній поліції.

У спірний період, а саме з 05.11.05 р. до 16.06.07 р. позивач проходив службу дільничним інспектором міліції відділення дільничних інспекторів міліції Первомайського районного відділу УМВС України в Миколаївській області; з 16.06.07 р. до 11.05.09 р. позивач проходив службу дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області; з 11.05.09 р. до 14.02.11 р. позивач проходив службу дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Южноукраїнського міського відділу УМВС України в Миколаївській області, з 14.02.11 р. до 27.07.11 р. позивач проходив службу заступником начальника сектору дільничних інспекторів міліції Южноукраїнського міського відділу УМВС України в Миколаївській області.

24.04.23 р. позивач звернувся з рапортом подав до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зарахування до календарної вислуги років, пільгової вислуги років за період періоди з 05.11.05 р. до 16.06.07 р., з 16.06.07 р. до 11.05.09 р., з 11.05.09 р. до 14.02.11 р., з 14.02.22 до 27.07.11 р.

05.06.23 р. відповідач відмовив в зарахуванні до календарної вислуги років позивача пільгової вислуги, пославшись на те, що таке зарахування не передбачено чинним законодавством, а ст. 12 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що пільгова вислуга років зараховується працівнику виключно у разі, якщо він має необхідну календарну вислугу років.

Відповідно до ст. 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 393 до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах.

Таким чином, діюче законодавство не передбачає зарахування вислуги років у пільговому обчисленні до вислуги років у календарному обчисленні. Календарна вислуга років визначає право особи на призначення пенсії, вислуга років у пільговому обчисленні впливає на визначення розміру призначеної пенсії.

Посилання позивача на відповідні висновки Верховного Суду, суд знаходить помилковим, так як вони були сформовані до внесення змін до п. 3 Порядку № 393, який до 19 лютого 2022 р. як раз і передбачав зарахування на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсії.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2023 р. у справі № 200/4951/22 сформульований такий правовий висновок:

"…- підпунктом а пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- водночас, відповідно до підпункту а пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній на дату звільнення, 27 червня 2022 року, та дату звернення позивача із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії, 1 листопада 2022 року) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах (пункт 3 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 р.): один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- тому, для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача (1 листопада 2022 р.) із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ діяла нова редакція підпункту а пункту 3 Порядку № 393, то суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зарахування на пільгових умовах позивачу час проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, до вислуги років для призначення пенсій, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії…".

Відповідно до ст. 242 ч. 5 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що на теперішній час законодавство не передбачає врахування вислуги років обрахованої у пільговому обчисленні для призначення пенсії, а вислуги років позивача у календарному обчисленні недостатньо для призначення йому пенсії, відповідач правомірно відмовив у задоволенні його заяви.

Пільгова вислуга років є похідною та обраховується виключно під час призначення пенсії, з метою визначення її розміру.

На теперішній час правовідносини з приводу призначення позивачу пенсії не виникли, оскільки в нього недостатня календарна вислуга для призначення пенсії за вислугу років, а тому вимоги про зарахування пільгової вислуги років є передчасними.

У разі набуття позивачем права на призначення пенсії за вислугу років, це питання буде вирішуватися відповідно до законодавства, яке буде діючим на час призначення пенсії.

Питання зарахування пільгової вислуги років за час перебування на посадах у карному розшуку врегульоване ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Так, відповідно до ст. 78 ч. 1 Закону України "Про Національну поліцію", на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки дає право стаж служби в поліції.

В свою чергу, відповідно до ст. 78 ч. 2 Закону України "Про Національну поліцію", до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" не передбачає пільгового обрахування стажу роботи в поліції, а Порядок № 393 передбачає врахування вислуги років обрахованої на пільгових умовах, лише для визначення розміру пенсії. У всіх інших випадках застосовується виключно календарна вислуга років, а тому вимоги позивача про врахування відповідачем його вислуги років на пільгових умовах до стажу роботи в поліції, є безпідставними.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про відмову в позові.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ), відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз