Справа № 160/27378/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 рокуСправа №160/27378/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/27378/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.08.2023 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27378/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 27.11.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: завірені належним чином копії матеріалів фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт від 08.03.2023р. №943/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 , втому числі копію цього акта, та додатків до нього; детальний розрахунок штрафних санкцій, накладених податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2023 року №.

21.11.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/27378/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2024 року о 16:00 год.

06.02.2024 року до суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 06.02.2024 року.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 05.03.2023 року о 14:30.

Разом з тим, 06.02.2024 року представником позивача було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua).

07.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024р. клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/27378/23 задоволено, а розгляд справи №160/27378/23 вирішено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на відповідь на відзив у справі.

Водночас, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, а також задля надання позивачеві часу для ознайомлення з запереченнями на відповідь на відзив у справі та з огляду на те, що суддя Турова О.М. перебуватиме у щорічній відпустці з 11.03.2024 року по 29.03.2024 року, включно, відтак, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 09.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/27378/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 09.04.2024 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 09.04.2024 року об 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова