Справа № 200/7150/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Справа №200/7150/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, на які він посилається у відзиві, а саме:

- докази підтвердження того, що з ним намагалися зв`язатися через телефонний зв`язок;

- рішення Мангушського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невідповідності даних позивача;

- постанову відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відповідно до пункту 6 частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (у редакції Закону України від 28.12.2014 № 77-VІІІ; із змінами), якою припинено (затримано) щомісячні страхові виплати з 01.12.2022;

- акт приймання-передавання справ, укладеного та підписаного між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стосовно доказів на підтвердження зв`язку з позивачем, суд зауважує, що у заявленому клопотанні про витребування доказів позивач не конкретизує, який саме доказ має надати відповідач.

Щодо акту приймання-передавання справ, укладеного та підписаного між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд не вбачає підстав для її витребування, адже позивачем не обґрунтовано, які саме його доводи він може підтвердити. Відповідачем зазначено, що справа у паперовому вигляді не була передана у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Втім, як свідчать матеріали адміністративної справи, у програмному забезпеченні пенсійного органу є інформація щодо дати припинення страхових виплат та їх розмір.

Стосовно рішення Мангушського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невідповідності даних позивача, суд зауважує, що позивачем не зазначено жодних реквізитів вказаного документу, що унеможливлює його ідентифікацію та, як наслідок, відсутні підстави його для витребування.

Що стосується рішення, яким припинено (затримано) позивачу щомісячні страхові виплати з 01.12.2022, відповідач у відзиві вже зазначив про його відсутність в управлінні, а тому його витребування може призвести до затягування розгляду справи.

Крім того, позивач у вказаному клопотанні не зазначив заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів є таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб