Справа № 520/5733/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 р. Справа № 520/5733/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахування та виплати пенсії виходячи з законодавчо визначених складових та розмірах згідно Довідки №ФХ-111269 від 07.07.2021 року, а саме 89% грошового забезпечення з 1 січня 2018 року без обмеження виплати розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, яку я отримував у вище наведеному розмірі до 1.01.2018 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на підставі Рішень Конституційного суду України від 20.12.2016 №7- рп/2016, від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022, правової позиції, неодноразово викладеної колегією суддів Верховного Суду при розгляді аналогічних справ (наприклад, справа від 07.09.2022 року №580/3993/19 п.24) перерахувати, нарахувати та виплатити з законодавчо обгрунтованої дати, пенсію, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених у довідці від 7.07.2021 №ФХ-111269 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із 89% відповідних сум грошового забезпечення, доплати у розмірі 2000 грн. згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021, індексації згідно Постанов КМУ №118 від 16.02.2022, №168 від 24.02.2023 року та №185 від 23.02.2024 року, а також здійснити нарахування та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі Рішень Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Р/Р НОМЕР_2 в Філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ) судові витрати у сумі 968,97 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 97 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місто Харків-22, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, ), які пов`язані із розглядом адміністративного позову відповідно квитанції, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахування та виплати пенсії виходячи з законодавчо визначених складових та розмірах згідно Довідки №ФХ-111269 від 07.07.2021 року, а саме 89% грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на підставі Рішень Конституційного суду України від 20.12.2016 №7- рп/2016, від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022, правової позиції, неодноразово викладеної колегією суддів Верховного Суду при розгляді аналогічних справ (наприклад, справа від 07.09.2022 року №580/3993/19 п.24) перерахувати, нарахувати та виплатити з законодавчо обґрунтованої дати, пенсію, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених у довідці від 07.07.2021 №ФХ-111269 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із 89% відповідних сум грошового забезпечення;

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахування та виплати пенсії без обмеження виплати розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, яку я отримував у вище наведеному розмірі до 01.01.2018 року тазобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити доплату у розмірі 2000 грн. згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021:

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням індексації згідно Постанов КМУ №118 від 16.02.2022, №168 від 24.02.2023 року та №185 від 23.02.2024 року.

А отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 3875,84 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,97 грн., а отже усуваючи недоліки позовної заяви позивачу потрібно доплатити 2906,87 грн.

Окрім іншого суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

З адміністративного позову, вбачається, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахування та виплати пенсії виходячи з законодавчо визначених складових та розмірах згідно Довідки №ФХ-111269 від 07.07.2021 року, а саме 89% грошового забезпечення з 1 січня 2018 року без обмеження виплати розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, яку я отримував у вище наведеному розмірі до 01.01.2018 року та просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на підставі Рішень Конституційного суду України від 20.12.2016 №7- рп/2016, від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022, правової позиції, неодноразово викладеної колегією суддів Верховного Суду при розгляді аналогічних справ (наприклад, справа від 07.09.2022 року №580/3993/19 п.24) перерахувати, нарахувати та виплатити з законодавчо обгрунтованої дати, пенсію, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених у довідці від 7.07.2021 №ФХ-111269 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із 89% відповідних сум грошового забезпечення, доплати у розмірі 2000 грн. згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021, індексації згідно Постанов КМУ №118 від 16.02.2022, №168 від 24.02.2023 року, а також здійснити нарахування та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі Рішень Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022, при цьому до суду позивач звернувся 01.03.2024 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені поза межами строку звернення до суду, оскільки до цих правовідносин застосовується загальний шестимісячний строк звернення до суду.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2018 по справі №461/6561/17.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 по справі №804/958/17.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №1.380.2019.005964.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2906,87 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2906,87 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.