Справа № 160/2968/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року Справа № 160/2968/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 05.11.2022 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п 2. ч. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - 05.11.2022 року та провести нарахування та виплату такої пенсії за період з 05.11.2022 року по 21.11.2023 року, з урахуванням періодів роботи, зазначених в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року по справі № 160/8589/23.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно призначено пенсію з дати повторного звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, після виконання відповідачем рішення суду про зарахування пільгового стажу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчену належним чином копію протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 з 22.11.2023.
Відповідач отримав ухвалу та позовну заяву через підсистему «Електроний Суд» 08.02.2024 та 01.02.2024 відповідно, проте правом на надання відзиву не скористався, витребувані докази не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Суд, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
04.11.2022 позивачу виповнилось 55 років.
Позивач 19 січня 2023 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання - Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м. Жовті Води із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, до якої додав відповідні підтверджуючі документи.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Відповідач 1) № 75 від 27.01.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки за наданими документами право на призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 відсутнє, у зв`язку із не зарахуванням пенсійним органом деяких періодів роботи до страхового та пільгового стажу позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №160/8589/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 75 від 27.01.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи з 23.09.2010 по 22.06.2015 та з 15.05.2017 по 19.07.2018 у Приватному акціонерному товаристві "Грант Метиз Інвест".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.04.2002 по 18.10.2002, з 08.01.2003 по 31.03.2004, з 07.06.2004 по 30.09.2006 та з 24.01.2007 по 28.02.2009 у Відкритому акціонерному товаристві "Сінтек".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 29.06.2023.

Згідно рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.11.2023 № 75 позивачу призначено пенсію за Списком №2 з 22.11.2023, з урахуванням висновків рішення суду у справі №160/8589/23.

Листом від 01.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №160/8589/23 зобов?язань про негайне його виконання до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не визначено. Таким чином, рішення суду у справі № 480/12852/21 виконане головним управлінням в межах покладених зобов?язань. На його виконання прийняте рішення від 21.11.2023 № 75.

Не погоджуючись з тим, що позивачу призначено пенсію саме з 22.11.2023, а ні з дати первісного звернення до пенсійного органу 19.01.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-ІV, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 19.01.2023, тобто впродовж трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Разом з тим, органом ПФУ йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Вказану відмову оскаржено в суді, та за результатами розгляду справи №160/8589/23 скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Натомість тільки 22.11.2023 позивачу призначено пенсію, з урахуванням висновків суду у справі 160/8589/23.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Закону №1058-ІV, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз зазначених положень статті 46 Закону № 1058-IV свідчить про те, що в Україні не існувало та не існує на сьогодні жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів.

Таким чином, зважаючи на те, що непроведення виплати пенсії позивачу відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, та з огляду на існування на дату звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії від 19.01.2023 підстав для зарахування періодів до страхового та пільгового стажу, і такий стаж протиправно не зараховано, що підтверджується рішенням суду у справі 160/8589/23, позивач має право на призначення пенсії з 05.11.2022 (дати досягнення пенсійного віку).

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оформлене листом № 1800-0202-8/56 від 01.01.2024 року, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №75 від 21.11.2023 року.

Визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 05.11.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п 2. ч. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - 05.11.2022 року та провести нарахування та виплату такої пенсії за період з 05.11.2022 року по 21.11.2023 року, з урахуванням періодів роботи, зазначених в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року по справі № 160/8589/23.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07.03.2024 року.

Суддя Н.Є. Калугіна