Справа № 380/2741/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 рокусправа №380/2741/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), в якому просить зобов`язати Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти обтяження (арешт):

- номер запису про обтяження: 12678077 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 22.12.2015 15:57:36; державний реєстратор: Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції. Львівська обл.; документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48144860, виданий 04.12.2015, видавник: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27371406 від 22.12.2015 15:58:01, Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції, Львівська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, Обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Українав, 79044, Львівська обл., м.Львів, вул.Конотопська, 6/8; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- номер запису про обтяження: 12678279 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 22.12.2015 16:02:27; державний реєстратор: Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції, Львівська обл.; документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48784944, виданий 04.12.2015, видавник: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27371830 від 22.12.2015 16:02:51, Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції, Львівська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, Обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна в, 79044, Львівська обл., м.Львів, вул.Конотопська, 6/8; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2015 у виконавчих провадженнях №48784944 та №48144860 було накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Як зазначено у листі начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2021 №3707, відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень від 23.10.2020 ВП №48784944 та №48144860 такі знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Однак державним виконавцем не було знято арешту з його майна, накладеного постановами від 04.12.2015. Наявність арешту та заборони на відчуження майна порушують право позивача на мирне володіння майном, тому просить скасувати постанови про накладення таких арештів.

Ухвалою судді від 07.02.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 26.02.2024.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 07.02.2024 - позовну заяву з копіями доданих до позовної заяви документів та 22.02.2024 ухвалу про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі. від 21.02.2024.

Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Позивачем 26.02.2024 (вх. №14724) подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Підготовче засідання, призначене на 26.02.2024, відкладено до 05.03.2024 у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відзиву і заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відсутність сторін у судовому засіданні 05.03.2024 та наявність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (№17175 від 05.03.2024) зумовили перехід суду до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З наявної у матеріалах справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №340822853 від 28.07.2023 встановлено, що:

- відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27371830 від 22.12.2015 накладено обтяження у вигляді арешту усього нерухомого майна ОСОБА_1 . Підставою для державної реєстрації обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №48784944, видана 04.12.2015 Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції;

- відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27371406 від 22.12.2015 накладено обтяження у вигляді арешту усього нерухомого майна ОСОБА_1 . Підставою для державної реєстрації обтяження е постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48144860, видана 04.12.2015 року Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до листа від 04.08.2020 №25544 Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження:

- ВП №48784944 з примусового виконання виконавчого листа №6/751/386/14, виданого 28.05.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 45100,97 грн боргу;

- ВП №48144860 з примусового виконання виконавчого листа №200/1233/15-ц, виданого 03.04.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 19 773, 29 грн. боргу.

Як зазначено у листі від 04.08.2020 №25544, 24.12.2015 у вказаних виконавчих провадженнях державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих документів (п.10, ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження» - направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), У зв`язку з тим, що боржником виконавчий документ не виконано, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебувають у зв`язку з скеруванням таких до ВДВС Трускавецького МУЮ.

Згідно до інформації, отриманої від Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (лист від 24.07.2020 № 18.12-19 10091), на виконанні у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не перебувають і не перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

Як зазначено у листі від 03.02.2021 № 3707 за підписом в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макухіна І.В., відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 23.10.2020, ВП № 48784944 та ВП № 48144860, знищені.

Відповідно до листа Трускавецького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.09.2023, згідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 12.09.2023 до відділу не надходили та на примусовому виконанні не перебувають виконавчі документи:

- виконавчий лист №6/751/386/14, виданий 28.05.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» 45100,97 грн боргу;

- виконавчий лист №200/1233/15-ц, виданий 03.04.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 19773,29 грн. боргу.

ОСОБА_1 10.10.2023 звернувся до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту з усього нерухомого майна, що належить позивачу, який накладено на підставі постанов від 04.12.2015 ВП №48784944 та ВП 48144860.

Відповідач листом від 26.10.2023 №97220 повідомив про знищення матеріалів вказаних виконавчих проваджень у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Предметом оскарження є дві постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2015 ВП №48784944 та ВП 48144860.

При вирішенні справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон №606-XIV) та від 02.06.2016 №1404-VІІІ з наступними змінами і доповненнями (далі - Закон №1404-VІІІ), які регламентують умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні визначала стаття 6 Закону № 606-XIV, відповідно до частини першої якої державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до покладених на державного виконавця обов`язків, передбачених частиною першою статті 11 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічна норма міститься і в Законі №1404-VІІІ, частиною першою статті 18 якого закріплено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 6 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У відповідності до частин 1 і 2 статті 40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно до частин 4 і 5 статті 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз вищенаведених положень Закону №1404-VIII дає підстави стверджувати, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, якою одночасно знімає всі накладені обтяження (в тому числі арешт) з майна боржника.

Суд встановив, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебувало два виконавчих провадження: ВП №48784944 з примусового виконання виконавчого листа №6/751/386/14, виданого 28.05.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 45100,97 грн боргу; ВП №48144860 з примусового виконання виконавчого листа №200/1233/15-ц, виданого 03.04.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 19 773 грн 29 к., боргу, в межах яких було накладено арешт майна боржника та заборону його відчуження.

Як слідує з листа від 26.10.2023 №97220, виконавчі провадження ВП №48784944 та ВП №48144860 були завершені 24.12.2015 на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону №606-XIV (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

Відповідно до частини другої статті 50 Закону №606-XIV (у редакції, чинній на момент прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження 24.12.2015) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, вимоги частини другої статті 50 Закону №606-XIV зумовлювали скасування державним виконавцем вжитих ним заходів примусового виконання рішення шляхом зняття арешту, накладеного на майно боржника, і скасування заборони на його відчуження, про що державний виконавець повинен був зазначити у постановах про закінчення виконавчих проваджень ВП №48784944 та ВП №48144860.

Згідно до отриманої від Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформації (лист від 24.07.2020 № 18.12-19 10091) на виконанні у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не перебувають і не перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до листа від 03.02.2021 №3707 за підписом в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макухіної І.В. виконавчі провадження ВП № 48784944 та ВП № 48144860 відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 23.10.2020 знищені.

Встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів фактичні обставини свідчать, що виконавчі провадження №48784944 та №48144860 не перебувають на примусовому виконанні у виконавчих органах, такі є знищеними, а відомості про виконавчі листи, пред`явлені до примусового виконання і на підставі яких такі виконавчі провадження було відкрито, відсутні.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №340822853 від 28.07.2023 на усе нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 накладено арешт.

Відсутність матеріалів виконавчих проваджень №48784944 та №48144860 та відсутність відзиву відповідача на цей позов унеможливлюють з`ясування судом причин та обставин не вжиття державним виконавцем заходів по скасуванню вжитих ним заходів примусового виконання рішення шляхом зняття арешту, накладеного на майно боржника, і скасування заборони на його відчуження, що призвело до порушення прав позивача користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Згідно до частини першої КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем вказаного обов`язку не виконано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити повністю у запропонований позивачем спосіб.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 2 422грн 00 к., сплаченого за квитанціями №134 від 25.01.2024 та №21 від 13.02.2024.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 287, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Конотопська, буд. 6, кв. 8, м. Львів, 79044, ) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Зобов`язати Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Конотопська, буд. 6, кв. 8, м. Львів, 79044, ) зняти обтяження (арешт):

- номер запису про обтяження: 12678077 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 22.12.2015 15:57:36; державний реєстратор: Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції. Львівська обл.; документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48144860, виданий 04.12.2015, видавник: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27371406 від 22.12.2015 15:58:01, Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції, Львівська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, Обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Українав, 79044, Львівська обл., м.Львів, вул.Конотопська, 6/8; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- номер запису про обтяження: 12678279 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 22.12.2015 16:02:27; державний реєстратор: Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції, Львівська обл.; документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48784944, виданий 04.12.2015, видавник: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27371830 від 22.12.2015 16:02:51, Садовський Роман Валентинович, Бродівське районне управління юстиції, Львівська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, Обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна в, 79044, Львівська обл., м.Львів, вул.Конотопська, 6/8; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Конотопська, буд. 6, кв. 8, м. Львів, 79044, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома