Справа № 806/2811/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

06 березня 2024 року м. Житомир справа № 806/2811/17

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство ім.Чкалова , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство ім.Чкалова про стягнення заборгованості.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 по справі №806/2811/17 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарське підприємство ім. Чкалова () на користьКоростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень 2017 року в розмірі 4 246,14 грн. (чотири тисячі двісті сорок шість гривень чотирнадцять копійок).

Вказана постанова набрала законної сили.

На підставі вказаної постанови представнику позивача видано виконавчий лист.

26.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача Коростенського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Судом установлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ліквідовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позивач у справі вибув.

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником Коростенського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого позивача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнити заяву останнього.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони.

Замінити вибувшого позивача - Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі №806/2811/17 на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова