Справа № 120/900/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2024 р. Справа № 120/900/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

24.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 05.01.2018 року позивача виключено зі списків особового складу з 05.01.2018 року.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі №120/11881/21-а, 25.12.2023 року відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 року по 2018 рік року у сумі 25638 грн.

На переконання позивача, оскільки компенсація за невикористані дні відпустки виплачена з порушенням строку її виплати, у нього виникло право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 06.01.2018 року по 25.12.2023 року, в зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.01.2024 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.02.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи яку вказав, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі №120/11881/21-а виконано відповідачем 23.06.2023 року.

Відтак, про порушення своїх прав позивач дізнався 23.06.2023 року, а тому, на думку представника відповідача, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 24.01.2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Суд звертає увагу, що предметом даного спору є вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, яка узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

11.02.2021 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20 дійшов висновку, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 року у справі №160/914/23.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із заявленими позивачем позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є місячний строк.

Разом з тим, представник відповідача у заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі №120/11881/21-а виконано 23.06.2023 року.

Натомість, доказів на підтвердження своїх тверджень про виконання судового рішення саме 23.06.2023 року, представником відповідача до суду не надано.

В той же час, як вже зазначено судом вище, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі №120/11881/21-а, 25.12.2023 року відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 року по 2018 рік року у сумі 25638 грн., що підтверджується копією виписки по картковому рахунку позивача.

Таким чином, місячний строк звернення позивача до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочався 26.12.2023 року і сплив 26.01.2024 року, натомість до суду позивач звернувся 24.01.2024 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович