Справа № 460/26766/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Рівне №460/26766/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-2) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 «Про відмову в перерахунку пенсії» від 30.10.2022 №00;

зобов`язання відповідача-2 перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 по грудень 1991 відповідно до довідки про заробітну плату від 13.05.2009 №87, що видана Акціонерним товариством відкритого типу «Сарненське ремонтне-транспортне підприємство», починаючи з 27.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. ВАТ «Сарненське РТП» надало позивачу довідку від 13.05.2009 про заробіток для обчислення пенсії за період з 1987 по 1991 та особові рахунки з 1985 по 1996, а первинні документи відповідно до відомостей архівної довідки на архівне зберігання не надавались. Рішенням відповідача-1 №00 від 30.10.2023 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на підставі наданої довідки про заробіток для обчислення пенсії за №87 від 13.05.2009 з підстав неможливості проведення перевірки поданої довідки, а фактично не підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Позивач вважає протиправним рішення відповідача-1, як таке, що суперечать вимогам чинного законодавства та порушує право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідачі через підсистему «Електронний суд» надіслали відзиви на позовну заяву, аналогічні за змістом один одному, у якому заперечили щодо задоволення позовних вимог та зазначили, що позивач перебуває на пенсійному обліку з 24.02.2017, заяву про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №87 від 13.05.2009 подав 27.10.2023. Вказали, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місце знаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. До заяви про перерахунок пенсії позивач надав довідку про заробітну плату №87 від 13.05.2009 за період з 1987 по 1991, видану Акціонерним товариством відкритого типу «Сарненське ремонтне-транспортне підприємство». Перевірити достовірності відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату, яка надана позивачем для перерахунку пенсії не вбачається можливим, оскільки за юридичною адресою ВАТ «Сарненське РТП»: АДРЕСА_1 , зазначене товариство відсутнє, зв`язок із ліквідатором ОСОБА_2 не встановлений. Разом з тим, виявлено факт пожежі у прибудові не діючого складського приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зважаючи на це, відповідачі стверджують, що відсутні підстави для перерахунку пенсії на підставі спірної довідки про заробітну плату.

З наведених у відзивах підстав, відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позову.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за віком.

Листом відповідача-2 від 13.07.2023 за результатом розгляду поданої позивачем заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» повідомлено, що у пенсійній справі ОСОБА_1 відсутня довідка про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв згідно з формою, встановленою Порядком №22-1, оскільки відповідно до розписки-повідомлення від 27.02.2017 №540 при призначенні пенсії відомості про заробітну плату до 01.07.2000 позивач не надавав. Позивача також повідомлено, що індивідуальні перерахунки пенсії проводяться на підставі заяви та додаткових документів про стаж, заробітну плату, особливий статус пенсіонера тощо, поданих до органу Пенсійного фонду. ОСОБА_1 запропоновано подати заяву про перерахунок пенсії особисто у будь-якому сервісному центрі Пенсійного фонду України із оригіналом довідки про заробітну плату або ж через веб-портал Пенсійного фонду України, завіривши її кваліфікованим електронним підписом.

Листом відповідача-2 від 18.10.2023 за результатом розгляду поданої позивачем заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» повідомлено, що із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за періоди роботи до 01.07.2000 позивач не звертався. Запропоновано для прийняття рішення про перерахунок пенсії або про відмову у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за періоди роботи до 01.07.2000 звернутись до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) або через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням електронного підпису.

Рішенням відповідача-1 від 30.10.2023 №00 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на підставі заяви від 27.10.2023 №5982 щодо зміни періоду заробітної плати 60 місяців до 01.07.2000. Зазначено, що до заяви ОСОБА_1 надав довідку від 13.05.2019 №87 про заробітну плату за період з 1987 по 1991, видану Акціонерним товариством відкритого типу «Сарненське ремонтне-транспортне підприємство», яка потребує підтвердження первинними документами. Зазначено про відмову в перерахунку пенсії до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки.

Судом встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії від 27.10.2023 позивачем було додано довідки від 13.05.2009 №№873 88, №89 та, як ним вказано у заяві, особові рахунки за 1985-1996 роки.

Вважаючи протиправним рішення відповідача-1 про відмову в перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Абзацами четвертим, п`ятим частини першої статті 40 Закону №1058-IV передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії врегульований нормами статті 44 Закону № 1058-IV.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Зміст наведених вище норм права свідчить про те, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд при ухваленні постанови від 31 серпня 2022 року у справі № 280/8521/20.

Із наданої 13.05.2009 Акціонерним товариством відкритого типу «Сарненське ремонтно-транспортне підприємство» () довідки про заробіток для обчислення пенсії №87 вбачається, що ОСОБА_1 заробіток, який враховується для обчислення пенсії за період з січня 1987 року по грудень 1991 року склав 0,20440 грн. Вказано, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1987 1991 роки та підписана керівником підприємства ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до Відповіді № 482218 від 07.03.2024 з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV є достовірною інформацією про юридичних осіб, внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи Акціонерного товариства відкритого типу «Сарненське ремонтно-транспортне підприємство» () від 21.04.2009 №4000183 про припинення юридичної особи та призначено ОСОБА_2 головою комісії з припинення.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до ЦКУ призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (частина четверта ст. 105 ЦК України).

Відтак, судом встановлено, що станом на дату видачі позивачу довідки про заробітну плату № 87 13.05.2009 ОСОБА_2 займав посаду голови комісії з припинення, а не керівника Акціонерного товариства відкритого типу «Ремонтно-транспортне підприємство», як відображена його посада у зазначеній довідці.

Встановлене не дає суду достатньо підстав вважати, що довідка про заробітну плату позивача № 87 від 13.05.2009, видана Акціонерним товариством відкритого типу «Сарненське ремонтно-транспортне підприємство» () та підписана ОСОБА_2 із зазначенням його посади керівник є достатнім та допустимим доказом на підтвердження права позивача зарахування заробітної плати для обчислення пенсії за відсутності інших первинних документів.

Суд також встановив, що видану йому 13.05.2009 довідку про заробітну плату № 87, незважаючи на факт призначення пенсії за віком 24.02.2017 позивач вперше надав Пенсійним органам для розрахунку пенсійної виплати лише в 2023 році.

Позивач стверджує, що заробітна плата за період його роботи підтверджується також особовими рахунками про нарахування і виплату заробітної плати за 1985 1996 роки.

Як уже було встановлено судом, довідка про заробітну плату видається на підставі первинних документів, які відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є документом, який містить відомості про господарську операцію

Із аналізу наданих позивачем ксерокопій документів, наданих у табличній формі, вбачається рукописне помісячне відображення сум за період з 1985 по 1996 роки та зазначення посади «водій автобаза» та прізвище ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 . Також, окремі із відображених в цьому розрахунку суми містять рукописні виправлення.

При цьому, будь-яких ідентифікуючих даних, як от назва, організаційно-правова форма підприємства, підписи, посади осіб які відобразили інформацію у такому документі, печатка організації у наданому документі відсутня.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відсутність вважати такі надані позивачем розрахунки, які на його думку є особовими рахунками по заробітній платі, первинними документами, що підтверджують достовірність зазначених у довідці про заробітну плату №87 від 13.05.2009 сум.

Частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачі позбавлені можливості реалізувати надані їм законом повноваження щодо перевірки довідки про заробітну плату первинним документам з підстав відсутності юридичної особи Акціонерного товариству відкритого типу «Сарненське ремонтно-транспортне підприємство» () за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 та неможливості встановлення зв`язку із головою комісії з припинення ОСОБА_2 , який підписав спірну довідку.

Зважаючи на встановлені судом обставини, під час розгляду справи сторонами не надано, а судом не здобуто, доказів встановлення, нарахування та виплати позивачу заробітної плати на підставі первинних документів, вказаних у довідці про заробітну плату №87 від 13.05.2009, відповідно до якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено судом, відповідачі виконали процесуальний обов`язок доказування своєї позиції та довели правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на нормах матеріального закону. Оскільки судом встановлено відсутність факту порушеного права позивача з боку відповідачів, то у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, ЄДРПОУ/РНОКПП 13486010)

Суддя Д.П. Зозуля