Справа № 420/16/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/16/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Головківська, 1, м. Одеса, 65091, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м.Одеса, 65091, ), Одеської обласної військової адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ) до комунального підприємства «Сервісний центр» (вул. Преображенська, 52, м. Одеса, 65045, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська міська рада (пл. Думська, 1, м.Одеса, 65026, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Сервісний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про звернення до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з поданням про розгляд справи № 420/16/24 як зразкової. В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи вказує, що у провадженні як Одеського окружного адміністративного суду, так і інших адміністративних судів перебуває значна кількість типових справ за позовами прокурорів в інтересах держави в особі органів державної влади до балансоутримувачів захисних споруд цивільного захисту щодо визнання протиправною бездіяльності щодо належного утримання таких захисних споруд та зобов`язання привести їх у належний технічний стан. З огляду на наведене Одеська міська рада вважає, що кількість та характер справ, відсутність правової визначеності у їх вирішенні свідчить про те, що такі справи є типовими та потребують уніфікованого вирішення. Таким чином, наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Верховного Суду для прийняття зразкового рішення.

Згідно п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Отже, з аналізу вищевикладеного слідує, що звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової Верховним Судом як судом першої інстанції, є правом суду.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться № 420/22649/23 за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства Сервісний центр, третя особа Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність Комунального підприємства Сервісний центр щодо незабезпечення приведення захисної споруди №56919, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, 29 (А), приміщення 101 у стан готовності з метою використання її за призначенням; зобов`язання КП Сервісний центр вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56919, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 29, з метою використання її за призначенням, по якій судом направлено подання до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової з приведенням великої кількості типових справ.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року по справі № 420/22649/23 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Одеського окружного адміністративного суду Попова В.Ф. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №420/22649/23. Матеріали адміністративної справи №420/22649/23 разом з поданням та доданими документами повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, Верховний Суд в ухвалі від 14 лютого 2024 року по справі №420/22649/23 вказав, що фактичні обставини у спірних правовідносинах, які лягли в основу подання судді Одеського окружного адміністративного суду, не є новими у судовій правозастосовчій практиці.

Зокрема, у постанові від 03 серпня 2023 року у справі № 260/4120/22, у постанові від 11 серпня 2023 року у справі № 560/10015/22, у постанові від 29 серпня 2023 року у справі № 160/9125/22, у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 260/4044/22 Верховний Суд, висловив позицію щодо питання наявності/відсутності у прокурора в умовах воєнного стану права на звернення до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій (та її територіальних органів) з позовними вимогами щодо зобов`язання вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 243, 248, 290 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 420/16/24 як зразкової.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка