Справа № 160/25036/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25036/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (суддя Златін С.В.) у справі №160/25036/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області щодо припинення з 07.06.2023 року нарахування та виплати суддівської винагороди судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ;

зобов`язати Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області здійснити нарахування суддівської винагороди судді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з 07.06.2023 року та здійснити її виплату з урахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що є суддею районного суду. У зв`язку із збройною агресією рф був мобілізований до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим наказом голови суду позивача увільнено від роботи з 07.06.2023 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, із збереженнмя місця роботи і посади на період проходження військової служби; Однак відповідач не здійснює нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу з 07.06.2023 року, чим порушує Конституцію України та Закон України Про судоустрій і статус суддів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 суддівської винагороди з 07.06.2023 року;

зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити нарахування суддівської винагороди судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з 07.06.2023 року та здійснити її виплату з урахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів;

зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , починаючи з 07.06.2023 року.

Підставою для часткового задоволення позову стали висновки суду першої інстанції про те, що Закон України «Про судоустрій та статус судді» не передбачає обмежень у виплаті суддівської винагороди суддям, які перебувають на військовій службі. Також суд зазначив, що позивач не здійснює правосуддя через обставини, які не залежать від нього.

Не погодившись з рішенням суду, ДСА України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для виплати суддівської винагороди судді, якого призвано на військову службу у зв`язку з мобілізацією. Таку позицію відповідач обгрунтовує тим, що 19 липня 2022 Законом України №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» внесено зміни до частини третьої статті 119 КЗпП України, згідно яких виключено норму щодо нарахування середнього заробітку у період проходження військової служби за призовом під час мобілізації. За таких обставин відповідач вважає неможливою та не припустимою ситуацію при якій всі військовослужбовці позбавлені права отримувати середній заробіток за основним місцем роботи, крім тих військовослужбовців, які мають статус судді. Також відповідач вказує на те, що у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі йому виплачується грошове забезпечення, що передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим виплата позивачу суддівської винагороди поряд із грошовим забезпеченням військовослужбовця буде свідчити про подвійну оплату, що законодавством не передбачено.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що позивач є суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що підтверджується Указом Президента України від 28.09.2017 року № 295/2017 Про призначення суддів.

Позивач у зв`язку із збройною агресією рф був мобілізований до лав Збройних Сил України з 07.06.2023 року, що підтверджується витягом з наказу командира військової частни А 0799 (по стройовій частині) від 26.08.2023 року № 241 та довідкою Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 28.06.2023 року № 835.

Наказом голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року № 68-к Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації позивача увільнено від роботи з 07.06.2023 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, із збереженням місця роботи і посади на період проходження військової служби.

Згідно листа ТУ ДСА у Дніпропетровській області від 09.11.2023 року № С-93/4033/23 позивачу припинено нарахування і виплата суддівської винагороди з 07.06.2023 року на підставі наказу голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року № 68-к Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

Вважаючи дії щодо припинення виплати суддівської винагороди, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

В свою чергу, положення статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначають складові суддівської винагороди та розміри посадового окладу судді.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено випадки коли під час відрядження за суддею зберігається виплата суддівської винагороди за основним місцем роботи та встановлених законом доплат у зв`язку зі здійсненням таким суддею судочинства.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не урегульовано питання призову суддів на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду та виплати суддівської винагороди.

Натомість, вказані питання врегульовані статтею 119 КЗпП України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими, зокрема частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України.

Частиною 3 статті 119 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022 року) передбачалося, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Законом України від 01.07.2022 року №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» внесено зміни до частини 3 статті 119 КЗпП України, згідно з якими у частині 3 статті 119 слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада».

Вказаний Закон набрав чинності з 19.07.2022, з цієї дати припинено нарахування середнього заробітку у період проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з позицією відповідача про неприпустимість існування ситуації при якій всі військовослужбовці, які виконують одні обов`язки пов`язані з захистом країни, позбавлені права отримувати середній заробіток за основним місцем роботи, крім тих військовослужбовців, які виконують ті ж обов`язки, але мають статус судді.

З цього приводу слід також зазначити і те, що під час проходження військової служби, у тому числі під час мобілізації, військовослужбовцям щомісячно виплачується грошове забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку з чим виплата позивачу суддівської винагороди поряд із грошовим забезпеченням військовослужбовця буде свідчити про подвійну оплату, а саме оплату за виконання безпосередніх обов`язків військової служби та суддівської винагороди судді, який не здійснює судочинства, що чинним законодавством не передбачено.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №160/25036/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України

Повне судове рішення складено 07.03.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк