Справа № 320/13509/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року № 320/13509/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» (далі позивач, ТОВ «Церсаніт Інвест») з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2023 №474/Ж10/31-00-07-03-02.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу щодо порушення норм Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо несвоєчасного повернення нерезидентом коштів є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, а при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не взято до уваги усіх поданих позивачем документів, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що контролюючим органом під час проведення перевірки встановлені обставини, які свідчать про порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Представник відповідача, посилаючись на те, що висновки акту перевірки є законними та обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що не погоджується з позицією відповідача, яка викладена у відзиві, та вважає, що наведені контролюючим органом аргументи не спростовують протиправності податкового повідомлення-рішення та аргументів позивача.

Крім того, позивачем подано заяву про зміну (уточнення) підстав позову, в якій зазначив про проведення перевірки відповідачем з грубим порушенням діючого законодавства, про необґрунтованість застосування пені у зв`язку з неповерненням валютної виручки та про необґрунтованість тверджень відповідача стосовно дроблення операцій.

Представник відповідача подав додатковий відзив на вказану заяву, в якому виклав свої доводи стосовно наведених підстав позову та просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони прибули у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 26.10.2022 №128/Ж1, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 та пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Церсаніт Інвест» () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по договорах (контрактах) №CIV/CINV/2014 від 01.10.2014 за період діяльності з 01.08.2016 по 26.10.2022, №CINV-RO V/2015 від 30.09.2015 за період діяльності з 01.01.2016 по 26.10.2022, згідно листів ДПС України від 21.05.2020 №7821/7/99-00-05-07-02-07 (листи НБУ від 23.03.2020 № 25-0006/94/ДСК, від 27.04.2020 № 25-0006/100/ДСК), від 09.06.2022 №4849/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 30.05.2022 № 25-0008/92/ДСК), від 12.07.2022 №7028/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 29.06.2022 № 25-0008/104/ДСК), від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 20.07.2022 № 25-0008/120/ДСК) щодо інформації, наданої НБУ уповноваженими банками, за результатами якої складено акт від 30.01.2023 №207/Ж5/31-00-07-03-02/33529350.

Перевіркою встановлено:

порушення ч. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» в частині несвоєчасного повернення нерезидентом коштів у розмірі 479 361,84 польських злотих по контакту № CIV/CINV/2014 від 01.10.2014 року з Cersanit IV Sp. z 0.0. (Польща);

порушення ч. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» в частині несвоєчасного повернення нерезидентом коштів у розмірі 42 587 518,26 польських злотих та 5 129,68 євро, а також неповернення у визначені законодавством строки 1 760 045,82 польських злотих та 3 017 819,53 євро по контракту № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 року з ROVESE S.A. (CERSANIT S.A.) (Польща).

Позивачем подано заперечення на акт перевірки 20.02.2023, за результатами розгляду яких листом від 02.03.2023 №191/Ж12/31-00-07-02-02 відповідачем висновки акту перевірки від 30.01.2023 №207/Ж5/31-00-07-03-02/33529350 залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки, з врахуванням відповіді на заперечення Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.03.2023 №474/Ж10/31-00-07-03-02, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності застосовано пеню у розмірі 35 482 398,89 грн.

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп.19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;

- застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.

За правилами частин 4, 6 статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту, зокрема, встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Також, частиною 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» закріплено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

При цьому, положеннями статті 44 Закону України «Про Національний банк України» визначено, що Національний банк України діє як уповноважена державна установа при застосуванні валютного законодавства, і до компетенції Національного банку України у сфері валютного регулювання та нагляду належать, зокрема, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Відповідно до п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління Національного банку України №5 від 02.01.2019 (далі Положення №5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що дотримання граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національний банком України, є обов`язковим для суб`єктів господарювання, а порушення таких строків зумовлює відповідальність у вигляді нарахування пені за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «Церсаніт Інвест» та AT «РОВЕСЕ» (Польща) укладено контракт № C1NV-ROV/2015 від 30.09.2015 щодо поставки товарів.

На виконання умов контракту № CTNV-ROV/2015 від 30.09.2015 в період з 01.01.2016 по 26.10.2022 TOB «Церсаніт Інвест» здійснено експорт товару на адресу нерезидента ROVESE S.A. (CERSANIT S.A.) на загальну суму 185 617 662,21 польських злотих та 15 088 997,75 євро згідно митних декларацій, що наведено в додатках 1.2-ЕК, 1.3-ЕК до акту.

Оплата за отриманий товар надійшла в період з 01.01.2016 по 26.10.2022 від нерезидента на банківський рахунок TOB «Церсаніт Інвест» в розмірі 168 130 183,06 польських злотих та 87 099,13 євро згідно банківських виписок, що наведено в додатках 1.2-ЕК, 1.3-ЕК до акту.

Крім того, сторонами укладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог №6/н від 28.03.2022, згідно якого проведено зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 244 097,00 польських злотих по наступних контрактах:

контракт № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 (невиконане грошове зобов`язання ОСОБА_1 на користь TOB «Церсаніт Інвест» в сумі 244 097,00 польських злотих за поставлені в період з 22.04.2021 по 27.04.2021 року товари);

договір про переведення боргу № LD/U A/2022/1392 від 22.03.2022 між TOB «Церсаніт Інвест», CERSANIT S.A. та PPHU MARDO Miroslaw Monachowicz (Польша) (невиконане грошове зобов`язання TOB «Церсаніт Інвест» (Первісний Боржник) на користь CERSANIT S.A. (Новий Боржник) в сумі 244 097,00 польських злотих).

За договором про переведення боргу № LD/UA/2022/1392 від 22.03.2022 у TOB «Церсаніт Інвест» виникли зобов`язання перед CERSANIT S.A. за переданою Новому Боржнику заборгованістю за договором транспортного експедирування №LD/UA/2021/3142 від 21.07.2021 перед PPHU MARDO Miroslaw Monachowicz (Польща) в сумі 244 097,00 польських злотих за період з 04.11.2021 по 30.12.2021.

Також, між TOB «Церсаніт Інвест» та CERSANIT S.A. (Польща) укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №б/н від 01.04.2022 в розмірі 2 283 653,34 польських злотих, згідно якого сторони, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з договорів, у яких вони є сторонами:

контракт № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 (невиконане грошове зобов`язання ОСОБА_1 на користь TOB «Церсаніт Інвест» в сумі 2 283 653,34 польських злотих за поставлені в період з 05.04.2021 по 27.04.2021 товари);

договір №б/н від 01.07.2013 (невиконане грошове зобов`язання ТОВ «Церсаніт Інвест» на користь ОСОБА_1 в сумі 2 283 653,34 польських злотих дорадчі послуги за інвойсами (актами) за період з 31.10.2019 по 31.12.2020).

Також, сторони укладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог №б/н від 01.04.2022, згідно якого проведено зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 420 734,05 польських злотих з наступних контрактів:

- контракт № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 (невиконане грошове зобов`язання ОСОБА_1 на користь TOB «ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ» в сумі 420 734,05 польських злотих за поставлені в період з 31.03.2021 по 22.04.2021 року товари);

- договір про переведення боргу № LD/UА/2022/1565 від 29.03.2022 між TOB «Церсаніт Інвест», CERSANIT S.A. та Helmut Kreutz Mahlwerke GmbH (Німеччина) (невиконане грошове зобов`язання TOB «Церсаніт Інвест» (Первісний Боржник) на користь CERSANIT S.A. (Новий Боржник) в сумі 90 420,00 евро (за крос-курсом НБУ на 01.04.2022 32,4773/6,9797 становить 420 734,05 польських злотих).

За Договором про переведення боргу № LD/UA/2022/1565 від 29.03.2022 у TOB «Церсаніт Інвест» виникли зобов`язання перед CERSANIT S.A. за переданою Новому Боржнику заборгованістю за договором поставки №LD/UА/2021/2748 від 29.06.2021 перед Helmut Kreutz Mahlwerke GmbH (Німеччина) в сумі 90 420,00 евро за імпортними ВМД:

- №UA101090/2021/006063 від 23.11.2021 на суму 1 358 971,91 грн, що за курсом НБУ 30,0591 грн./євро становить 45 210,00 евро (сировина для виробництва керамічних виробів: силікат цирконію, УКТ ЗЕД );

- №UA101090/2021/007182 від 13.12.2021 на суму 1 376 739,44 грн, що за курсом НБУ 30,4521 грн./євро становить 45 210,00 евро (сировина для виробництва керамічних виробів: силікат цирконію, УКТ ЗЕД ).

Крім того, сторонами укладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог №б/н від 04.04.2022, згідно якого проведено зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 436 546,15 польських злотих з наступних контрактів:

- контракт № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 (невиконане грошове зобов`язання ОСОБА_1 на користь TOB «Церсаніт Інвест» в сумі 420 734,05 польських злотих за поставлені в період з 04.04.2021 по 05.04.2021 товари);

- договір про переведення боргу № LD/UА/2022/1620 від 01.04.2022 між TOB «Церсаніт Інвест», CERSANIT S.A. та ЕКОМ Eczcibasi Dis Ticater A.S. (Туреччина) (невиконане грошове зобов`язання TOB «Церсаніт Інвест» (Первісний Боржник) на користь CERSANIT S.A. (Новий Боржник) в сумі 94 000,00 евро (за крос-курсом НБУ на 04.04.2022 року 32,3281/6,9611 становить 436 546,15 польських злотих).

За договором про переведення боргу № LD/UA/2022/1620 від 01.04.2022 у TOB «Церсаніт Інвест» виникли зобов`язання перед CERSANIT S.A. за переданою Новому Боржнику заборгованістю за договором поставки №ЕКОМ-СІ/01/2019 від 15.10.2019 перед ЕКОМ Eczcibasi Dis Ticater A.S. (Туреччина) в сумі 94 000,00 евро за імпортною ВМД №UA508110/2022/000216 від 22.01.2022 на суму 3 018 781,8 грн, що за курсом НБУ 32,1147 грн./євро становить 94 000,00 евро (шпат польовий, код УКТ ЗЕД ).

Додатково, TOB «Церсаніт Інвест» надано акт зарахування зустрічних однорідних вимог №б/н від 14.04.2022 на залік 45 210,00 євро з наступних контрактів:

- контракт № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 (невиконане грошове зобов`язання CERSANIT S.A. на користь TOB «Церсаніт Інвест» за поставлені в період з 04.05.2021 по 05.05.2021 товари в одному випадку у розмірі 420 734,05 польських злотих, а в іншому - в сумі 45 210,00 євро);

- договір про переведення боргу № LD/U А/2022/1565 від 29.03.2022 між TOB «Церсаніт Інвест», CERSANIT S.A. та Helmut Kreutz Mahlwerke GmbH (Німеччина) (невиконане грошове зобов`язання TOB «Церсаніт Інвест» (Первісний Боржник) на користь CERSANIT S.A. (Новий Боржник) в сумі 45 210,00 євро).

При цьому зобов`язання по Договору про переведення боргу № LD/UА/2022/1565 від 29.03.2022 року вже в повному обсязі було зараховано актом №б/н від 01.04.2022 в сумі 420 734,05 польських злотих (за крос-курсом НБУ на 01.04.2022 - 90 420,00 євро). Крім того, в акті допущено неточності щодо сум заборгованості, за якими здійснено залік. Тобто, в акті №б/н від 14.04.2022 наведені недостовірні дані щодо існування станом на дату оформлення заліку заборгованості за Договором про переведення боргу № LD/UА/2022/1565 від 29.03.2022.

Разом з тим, як вбачається з акту перевірки позивачем не надано до контролюючого органу регістри бухгалтерського обліку (картки рахунку, оборотно-сальдові відомості тощо), які підтверджували б наявність та розмір кредиторської заборгованості TOB «Церсаніт Інвест» перед CERSANIT S.A. за договорами № LD/UA/2022/1392 від 22.03.2022, №б/н від 01.07.2013, № LD/UA/2022/1565 від 29.03.2022, № LD/UA/2022/1620 від 01.04.2022, № LD/UА/2022/1565 від 29.03.2022 станом на дату заліку.

Крім того, в порушення вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України TOB «Церсаніт Інвест» не надано контролюючому органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, про що складено акт від 26.01.2023 № 42/Ж6/31-07-02-02/33529350.

Зокрема, позивачем не надано картки рахунків (у розрізі років та контрактів) по рахунках 362, 3772, 632, 6852 та інші (у випадку, якщо згідно із планом рахунків товариства облік відповідних операцій здійснюється на інших рахунках бухгалтерського обліку), а також інші регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені операції по зовнішньоекономічному контракту №CINV-ROV/2015 від 30.09.2015, а також по договорам, за якими проведено залік зустрічних однорідних вимог: №б/н від 01.07.2013, №б/н від 08.01.2018, №RO/1/2012 від 05.01.2012, №б/н від 30.12.2016 між TOB «РОВЕЗЕ Україна» та AT «ROVESE», №б/н від 08.01.2018 між TOB «ЦЕРСАНІТ ТРЕЙД» та CERSANIT S.A., №LD/PL/2022/1565 від 29.03.2022 про переведення боргу, №LD/PL/2022/1392 від 22.03.2022 про переведення боргу, №LD/PL/2022/1620 від 01.04.2022 про переведення боргу. Також, не надано інформацію щодо стану розрахунків TOB «Церсаніт Інвест» із підприємством-нерезидентом CERSANIT S.A. по зовнішньоекономічному контракту №CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 станом на останню дату операцій за контрактами, що охоплена перевіркою; інших документів, які підтверджують своєчасність проведення розрахунків за контрактом №CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 за перевіряємий період.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №966-XIV) встановлено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємство Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч. 2 ст. 3 Закону №966-XIV).

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону№ 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Суд зазначає, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Однак, до матеріалів справи позивачем, окрім договорів, не надано жодних інших доказів в обґрунтування позовних вимог, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, доказів щодо стану розрахунків; документів, які підтверджують своєчасність проведення розрахунків.

Також позивачем не підтверджено документально проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за іншими договорами.

Подання довідок уповноважених банків ні Законом України «Про валюту і валютні операції», ні Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не відносять загальні довідки банків до документів, які свідчать про завершення розрахунків за експортними та імпортними операціями.

Зазначені дії позивача унеможливлюють проведення повної перевірки щодо проведення розрахунків за вказаними контрактами.

Як зазначено в акті перевірки, перевіркою встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» надходження оплати за товар, який експортовано ТОВ «Церсаніт Інвест» по контракту № CINV-ROV/2015 від 30.09.2015 з ROVESE S.A. (CERSANIT S.A.) (Польща) здійснено з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків: загальна сума валютної виручки повернутої із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків становить 42 587 518,26 польських злотих та 5 129,68 евро; загальна сума валютної виручки не повернутої із порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків становить 1 760 045,82 польських злотих та 3 017 819,53 евро.

На підставі викладеного, за порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у відповідності з ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Щодо порушення порядку проведення позапланової перевірки, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Центрального МУ ДПС видано наказ від 26.10.2022 №128/Ж1 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» (».

Копію наказу Центрального МУ ДПС від 26.10.2022 № 128/Ж1 та повідомлення про проведення перевірки від 26.10.2022 № 12/Ж4/31-00-00-07-02-02 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.10.2022, згідно якого отримано платником 08.11.2022.

Згідно акту, перевірка проводилась з 28.11.2022 по 27.01.2023.

Наказом Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 15.12.2022 №212/Ж1 перевірка була зупинена на 30 робочих днів з 15.12.2022 по 25.01.2023.

Даний наказ надіслано позивачу 16.12.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №945.

Відповідно до п.82.4 статті 82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженою5 представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки.

При цьому, перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, контролюючим органом вимоги п. 42.2 статті 42, п. 82.4 статті 82 Податкового кодексу України виконано своєчасно та в повному обсязі, про що було повідомлено позивача листом від 02.03.2023 №191/Ж12/31-00-07-02-02.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.03.2023 №474/Ж10/31-00-07-03-02 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» (11725, Житомирська область, Звягельський район, с. Чижівка, вул. Чижівська, 4; ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.