Справа № 520/6588/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р. Справа № 520/6588/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., по справі № 520/6588/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутімпекс Трейд" (далі ТОВ «Фрутімпекс Трейд» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі -відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2022 року № 7431021/43818293, № 7431020/43818293, № 7431018/43818293, № 7431019/43818293;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ Фрутімпекс Трейд податкові накладні № 15 від 08.07.2022, № 20 від 11.07.2022, № 27 від 12.07.2022, № 28 від 13.07.2022 датою їх подання;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 залучено до участі у справі №520/6588/23 в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-3, ГУ ДПС у Рівненській області).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року по справі № 520/6588/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2022 року № 7431021/43818293, № 7431020/43818293, № 7431018/43818293, № 7431019/43818293 .

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ Фрутімпекс Трейд податкові накладні № 15 від 08.07.2022, № 20 від 11.07.2022, № 27 від 12.07.2022, № 28 від 13.07.2022 датою їх подання.

Стягнуто на користь ТОВ Фрутімпекс Трейд суму сплаченого судового збору у розмірі 8588 грн. 80 коп., в тому числі: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 4294,40 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в розмірі 4294 грн. 40 коп.

25.09.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «Фрутімпекс Трейд» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 11 407,00 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11407 грн. 00 коп., в тому числі: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 5703,50 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в розмірі 5703,50 грн.

Головне управління ДПС у Рівненській області, не погодившись з додатковим судовим рішенням , подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що додаткове рішення в частині задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неповним з`ясуванням обставину що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказує, що зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, не здійснюється фінансування у необхідному обсязі, що об`єктивно позбавляє контролюючий орган можливості сплати витрат на правничу допомогу адвоката.

Просить додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткове рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи у їх сукупності , колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7ст. 135 КАС України).

З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).

ТОВ «Фрутімпекс Трейд» заявило в суді першої інстанції клопотання про стягнення на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 11 407,00 грн. , в підтвердження чого надало договір про надання правової допомоги від 17.02.23, протокол №8 узгодження доручення, гонорару, розрахунків від 26.03.2023, акт приймання-передачі правової допомоги від 20.09.2023.

Відповідач у суді першої інстанції, не погодившись із розміром витрат на правову допомогу подав до суду першої інстанції клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, посилаючись на їх не співмірність з предметом позову, складністю справи та виконаними адвокатом видами робіт.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ «Фрутімпекс Трейд» в суді першої інстанції здійснювалося Адвокатським об`єднанням "Оніщенко та партнери" на підставі договору про надання правової допомоги від 17.02.2023 (а.с.9-10).

Згідно п.1.1 Предметом Договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу тощо; складення заяв, позовних заяв, клопотань, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також їх відновлення в разі порушення.

Відповідно до п. 4.2 Договору розмір гонорару встановлюється у протоколі узгодження доручення, гонорару, розрахунків та не залежить результату, якого бажає Клієнт.

Згідно з п. 4.4. Договору акт наданих послуг є підтвердженням надання правової допомоги та підставою для сплати гонорару та понесених об`єднанням витрат.

Актом приймання-передачі правової допомоги від 20.09.2023 встановлено, що ТОВ «Фрутімпекс Трейд» та Адвокатське об`єднання «Оніщенко та партнери» дійшли згоди про те що Адвокатським об`єднанням надано наступні роботи (послуги): 1. Складання адміністративного позову про оскарження рішень з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 05.10.2022 №7431021/43818293, №7431020/43818293, №7431018/43818293, №7431019/43818293 8052,00 грн.; 2. Складання пояснень на виконання ухвали суду 2684,00 грн.; 3. Складання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 671,00 грн. Загалом надано правової допомоги на суму 11 407,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, позивач просив стягнути на його користь 11 407,00 грн, понесених у суді першої інстанції.

Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу в розмірі 11 407,00 грн. є завищеною, оскільки адвокатом фактично складено лише позовну заяву, зміст якої в більшій мірі містить посилання на норми права та викладення обставин справи, отже не потребує значних професійних зусиль та навичок.

Крім того, дана справа є справою незначної складності, обсяг обставин, які є предметом доказування по даній справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини не є надто значним, що також свідчить про завищення розміру витрат за надані адвокатом послуги.

Натомість, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.02.2020 (№ провадження К/9901/95/20), відповідно до якої (п.23) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Таким чином, заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 11 407,00 грн. є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Отже, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи заперечення відповідача на заяву ТОВ «Фрутімпекс Трейд», колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення 8 000,00 грн. витрат на користь позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям в нової постанови про стягнення витрат на правову допомогу з ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України на користь ТОВ «Фрутімпекс Трейд» в розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - задовольнити частково.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 520/6588/23 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутімпекс Трейд (Нетеченська набережна, буд.14, м.Харків, 61010, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч) грн. 00 коп., в тому числі: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова О.А. Спаскін