Справа № 160/5447/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокуСправа №160/5447/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі №1605447/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 774 від 31.01.2024 р. «Про проведення службового розслідування», в частині накладення на командира 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана» за порушення вимог абзаців 1,2,3,4 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, як такий що суперечить законодавству України;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 774 від 31.01.2024 р. «Про проведення службового розслідування», в частині невиплати командиру 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 премії за січень 2024 року у повному обсязі передбаченої розділом ХVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», як такий що суперечить законодавству України;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 774 від 31.01.2024 р. «Про проведення службового розслідування», в частині невиплати командиру 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 додаткової винагороди в січні 2024 року у повному обсязі передбаченої розділом ХХХІV «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», як такий що суперечить законодавству України;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 774 від 31.01.2024 р. «Про проведення службового розслідування», відповідно до якого помічника командира частини з правової роботи-начальнику юридичної служби військової частини, в порядку та строки встановлені чинним законодавством, зобов`язано підготувати та направити до суду протокол з ознаками адміністративного правопорушення за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно полковника ОСОБА_1 , як такий що суперечить законодавству України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити командиру 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , премію та додаткову винагороду за січень 2024 року, в розмірі визначеному законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5447/24 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Військовій частині НОМЕР_2 доказів у справі:

акту службового розслідування від 30.01.2024, проведеного відносно командира 1 стрілецького батальйону підполковника ОСОБА_1 , з усіма матеріалами за виключенням з нього інформації, яка відноситься до військової таємниці;

інформації щодо підтвердження невиплати премії та додаткової винагороди командиру 1 стрілецького батальйону підполковнику ОСОБА_1 за січень 2024 року (накази, розрахунок нарахувань позивачу за січень 2024 року, тощо);

інформації, яку сума премії та додаткової винагороди підлягала нарахуванню командиру 1 стрілецького батальйону підполковнику ОСОБА_1 за січень 2024 року з урахуванням його участі у виконанні бойових розпоряджень, за умови відсутності (недійсності) наказу №774 від 31.01.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказав, що в позовній заяві здійснено посилання на матеріали службового розслідування, неотримання премії і додаткової винагороди за січень 2024 року.

Акт службового розслідування з матеріалами не можливо надати без дозволу військової частини НОМЕР_1 та у зв`язку з переведенням в іншу частину і перебуванням в іншому населеному пункті, де немає доступу до банківської установи відсутня можливість надати докази не отримання премії і додаткової виплати за січень 2024 року.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі №1605447/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 :

акт службового розслідування від 30.01.2024, проведеного відносно командира 1 стрілецького батальйону підполковника ОСОБА_1 , з усіма матеріалами за виключенням з нього інформації, яка відноситься до військової таємниці;

інформацію щодо підтвердження невиплати премії та додаткової винагороди командиру 1 стрілецького батальйону підполковнику ОСОБА_1 за січень 2024 року (накази, розрахунок нарахувань позивачу за січень 2024 року, тощо);

інформацію щодо суми премії та додаткової винагороди, які підлягали нарахуванню командиру 1 стрілецького батальйону підполковнику ОСОБА_1 за січень 2024 року з урахуванням його участі у виконанні бойових розпоряджень, за умови відсутності (недійсності) наказу №774 від 31.01.2024 року.

Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання витребуваних доказів, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона