Справа № 620/123/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/123/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Борзнянської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Ніжинська районна рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо невжиття заходів з метою розгляду питання про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, та зобов`язати Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області вжити заходів та розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації;

визнати протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо неприйняття безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п`ятої сесії восьмого кликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ»);

зобов`язати Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області виконати рішення Борзнянської районної ради від 20.10.2020 № 518-XXVII/VII «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ» щодо безоплатного прийняття із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п`ятої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ»).

Обґрунтовуючи вимоги прокурор зазначає, що Борзнянська міська рада Чернігівської області є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків щодо закладів культури - Борзнянського районного будинку культури, Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п 'ятої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ». Натомість, відповідач вказане рішення не виконує, чим порушує вимоги чинного законодавства України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Борзнянської міської ради Чернігівської області на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що Ніжинська районна рада новоутвореного району є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Борзнянської районної ради ліквідованого Борзнянського району з дня набуття нею повноважень, тобто з 25.11.2020 - з дня проведення першої сесії восьмого скликання цієї ради та визнання повноважень депутатів нового скликання

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Борзнянської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Ніжинська районна рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Комунальну організацію (установа, заклад) «Борзнянська районна централізована бібліотечна система», Комунальну організацію (установа, заклад) «Борзнянський районний будинок культури» та відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Третя особа на стороні позивача - Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області подала письмові пояснення, у яких заперечила доводи відповідача та зазначила про їх необгрунтованість,

Третя особа на стороні позивача Ніжинська районна рада Чернігівської області правом на подання письмових пояснень не скористалася.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У зв`язку з проведенням адміністративної реформи Борзнянська міська рада Чернігівської області своїм рішенням «Про безоплатну передачу майна із комунальної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району в комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради» від 08.10.2020 №3-11/7 звернулась із клопотанням до Борзнянської районної ради Чернігівської області про безоплатну передачу майна із комунальної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району в комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради (згідно додатку) з 01.01.2021, зокрема про передачу об`єктів: районного Будинку культури за адресою: вул. П. Куліша, 105 м. Борзна; кінотеатру «Промінь» за адресою: вул. Шевченка, 47-а, м. Борзна; центральної бібліотеки за адресою: вул. П.Куліша 17, м. Борзна; дитячої бібліотеки за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4, м. Борзна; гаража на 5 блоків за адресою: вул. П. Куліша, 105, м. Борзна (а.с. 14-23).

При розгляді клопотання Борзнянської міської ради Борзнянська районна рада Чернігівської області своїм рішенням від 20.10.2020 № 518-XXVIІ/VII «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ» прийняла рішення передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району в комунальну власність Борзнянської міської ради нерухоме та рухоме майно, що перебуває на балансі сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (районний будинок культури, кінотеатр «Промінь», центральну бібліотеку, дитячу бібліотеку, музичну школу, гараж на 5 блоків) та вийти із складу засновників бюджетних установ (юридичних осіб), відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України з 31.12.2020 щодо Борзнянського районного будинку культури (в тому числі в складі підрозділу - кінотеатру «Промінь») та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи (в складі Борзнянської районної бібліотеки, Борзнянської районної бібліотеки для дітей та бібліотек-філій) та рекомендувати Борзнянській міській раді увійти до складу засновників цих бюджетних установ (юридичних осіб) відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, з 01.01.2021 (а.с. 24-28).

Відповідно до рішення Борзнянської міської ради від 09.12.2020 № 21-1/8 «Про безоплатну передачу комунального майна Борзнянської міської ради Чернігівської області на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області» Борзнянською міською радою прийнято рішення передати безоплатно на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області майно згідно додатку, а саме: районний будинок культури, кінотеатр «Промінь», центральну бібліотеку, дитячу бібліотеку, гараж на 5 блоків. (а.с. 29-30).

Вищезазначене рішення Борзнянської міської ради від 09.12.2020 № 21-1/8 реалізовано 31.12.2020 актом приймання-передачі основних засобів, відповідно до якого Борзнянською міською радою прийнято нерухоме майно, що перебувало на балансі сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (районний будинок культури, кінотеатр «Промінь», центральну бібліотеку, дитячу бібліотеку, музичну школу, гараж на 5 блоків) (а.с. 31-32).

У зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України Ніжинська районна рада Чернігівської області на законних підставах, як правонаступник Борзнянської районної ради, своїм рішенням 5 сесії 8 скликання від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ» внесла зміни до рішення Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.10.2020 № 518-XXVII/VII, якими прийняла рішення передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебувають в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською (в сумі 1 800 366,12 грн) і дебіторською заборгованостями (а.с. 33-37).

Вважаючи, що у порушення вимог пункту 39 Розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Бюджетного кодексу України Борзнянська міська рада, прийнявши у комунальну власність лише об`єкти нерухомого майна, що перебували на балансі сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (входили до установ - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянська районна централізована бібліотечна система) та належали до спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району, вчинила протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові розглядати на сесії міської ради питання і приймати рішення про входження до складу засновників та прийняття у комунальну власність міської ради установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, прокурор і звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 131-1 Конституції України прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із положенням частини 4-5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави або конкретної особи шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив міркування, згідно із яким інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Отже системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 23 Закону №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (частина четверта стаття 23 Закону №1697-VII).

Зі змісту частини третьої статті 23 Закону №1697-VII випливає, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Проте підстави представництва інтересів держави прокуратурою в цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави або здійснює їх неналежно.

Таке нездійснення захисту полягає в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень: він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їхнього захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Водночас здійснення захисту неналежним чином полягає в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Проте неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їхнього захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача/відповідача.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, та які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі №806/1000/17, від 19 липня 2018 року у справі №822/1169/17, від 13 травня 2021 року у справі №806/1001/17 та Великою Палатою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/13768/16, від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18.

Відповідно до матеріалів справи Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури право на звернення до суду з цим позовом обґрунтовує тим, що Борзнянська міська рада є органом, який би мав захищати інтереси держави (суспільства) від неправомірних діянь у суді, однак у даному випадку не може здійснити такий захист, оскільки сама являється порушником у спірних правовідносинах. Враховуючи те, що позивач та відповідач збігаються в одній особі, а стороною у справі один і той же орган місцевого самоврядування може бути або позивачем, або відповідачем, то відповідно Борзнянська міська рада в даному випадку може бути виключно відповідачем у справі. Інші органи державної влади, контролю чи місцевого самоврядування, до повноважень яких входить захист інтересів держави у судовому порядку при допущенні бездіяльності органами місцевого самоврядування щодо неприйняття у комунальну власність міської ради - установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями в Україні відсутні.

З огляду на викладені обставини суд погоджується з твердженням прокурора, що за відсутності належного органу даний позов подано в інтересах держави прокурором як самостійним позивачем.

Так, Ніжинською окружною прокуратурою за результатами опрацювання інформації Ніжинської районної державної адміністрації виявлено факт порушення вимог законодавства в частині передачі майна із комунальної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району в комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно пункту 19 частини 1 рішення шістнадцятої сесії шостого скликання Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.06.2013 «Про делегування районній державній адміністрації окремих повноважень районної ради» Борзнянською районною радою прийнято рішення делегувати Борзнянській районній державній адміністрації повноваження щодо управління об`єктами та майном спільної власності територіальних громад сіл та міста району у межах, визначених актами законодавства та рішеннями районної ради (а.с. 55- 56).

Згідно рішення вісімнадцятої сесії шостого скликання Борзнянської районної ради Чернігівської області від 27.12.2013 «Про затвердження Переліку закладів культури базової мережі в Борзнянському районі Чернігівської області» районною радою було прийнято рішення затвердити Перелік закладів культури базової мережі в Борзнянському районі Чернігівської області, які є об єктами спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району (а.с. 45-54)

Кабінетом Міністрів України розпорядженням від 12.06.2020 №730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» визначені адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Чернігівської області, серед них Борзнянська територіальна громада Ніжинського району, до складу якої ввійшли території колишньої міської та сільських рад: Борзнянської, Малозагорівської, Миколаївської, Оленівської, Прачівської, Шаповалівської, Ядутинської.

У той же час, згідно підпункту 25 пункту 1 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернігівській області утворено нові райони, зокрема Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) та ліквідовані: Бахмацький, Бобровицький, Борзнянський, Варвинський, Городнянський, Ічнянський, Козелецький, Коропський, Корюківський, Куликівський, Менський, Ніжинський, Новгород- Сіверський, Носівський, Прилуцький, Ріпкинський, Семенівський, Сновський, Сосницький, Талалаївський, Чернігівський райони (відповідно підпункту 25 пункту 3 вище вказаної постанови).

Таким чином, у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України на території Чернігівської області припинені повноваження Бобровицької, Борзнянської, Бахмацької, Носівської районних рад шляхом реорганізації та приєднання до Ніжинської районної ради, а також припинені повноваження Бобровицької, Борзнянської, Бахмацької та Носівської районних державних адміністрацій шляхом реорганізації та приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації, якій делеговані повноваження районними радами відповідно до ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» по управлінню об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району.

Згідно Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Борзнянська районна державна адміністрація реорганізувалась шляхом приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації.

Відповідно до рішення другої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради Чернігівської області від 11.12.2020 «Про реорганізацію Борзнянської районної ради шляхом приєднання до Ніжинської районної ради Чернігівської області» районною радою прийнято рішення припинити юридичну особу- Борзнянську районну раду шляхом реорганізації через приєднання до Ніжинської районної ради Чернігівської області та встановити, що Ніжинська районна рада є правонаступником майна, прав та обов`язків Борзнянської районної ради (а.с.40-41).

Відповідно до розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 14.01.2021 № 7 «Про реорганізацію Борзнянської районної державної адміністрації» обласною державною адміністрацією прийнято рішення про припинення Борзнянської районної державної адміністрації шляхом реорганізації та приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації (а.с. 38).

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації на відповідній території взаємодіють із сільськими селищними і міськими радами, їх виконавчими органами та сільськими, селищними і міськими головами, сприяють у здійсненні ними власних повноважень місцевого самоврядування, зокрема у вирішенні питань економічного, соціального та культурного розвитку відповідних територій, зміцнення матеріальної та фінансової бази місцевого самоврядування, контролюють виконання наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади, розглядають та враховують у своїй діяльності пропозиції депутатів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, про це повідомляється заздалегідь відповідним органам місцевого самоврядування. Представники цих органів та посадові особи територіальних громад мають право брати участь у розгляді таких питань місцевою державною адміністрацією, висловлювати зауваження і пропозиції.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-ІХ (далі - Закон України № 1009-ІХ) внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими згідно підпункту 15 пункту 6-2, абзацу 4 пункту 10 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що Ніжинська районна рада, яка є правонаступником Борзнянської районної ради, зобов`язана не пізніше 01.07.2021 передати в комунальну власність Борзнянської міської ради усі об`єкти спільної власності територіальних громад сіл та міста колишнього Борзнянського району (який увійшов до складу Ніжинського району), які знаходяться на території територіальної громади, разом із залишками коштів (у тому числі борговими зобов`язаннями), що утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунку районного бюджету ліквідованого району.

На виконання вищевказаного рішення Борзнянської міської ради від 09.12.2020 № 21-1/8 «Про безоплатну передачу комунального майна Борзнянської міської ради Чернігівської області на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області» Борзнянською міською радою прийнято рішення передати безоплатно на баланс та в оперативне управління відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Борзнянської міської ради Чернігівської області майно згідно додатку, а саме: районний будинок культури, кінотеатр «Промінь», центральну бібліотеку, дитячу бібліотеку, гараж на 5 блоків. (а.с. 29-30).

Натомість з рішення Борзнянської районної ради від 20.10.2020 № 518-XXVІІ/VII судом встановлено, що Борзнянською міською радою не було прийнято рішення про її входження до складу засновників установ - Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, а також не прийнято боргові зобов`язання по вищевказаним юридичним особам у порушенням внесених змін Законом України від 17.11.2020 № 1009-ІХ до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - порушенням підпункту 15 пункту 6-2 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 15.12.2020 № 1081-IX внесено зміни до Бюджетного кодексу України, якими до Розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Бюджетного кодексу України включено пункт 39, згідно якого Ніжинська районна рада, як правонаступник Борзнянської районної ради, здійснює передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст колишнього Борзнянського району у власність Борзнянської міської територіальної громади установ та закладів, а саме Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом, оскільки з 01.01.2021 видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Відповідно до підпунктів: 3 пункту 6-2 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, та 12 пункту 6-2 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - видані районними радами ліквідованих районів нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб і можуть бути змінені, визнані такими, що втратили чинність, або скасовані актом відповідної районної ради, правонаступником яких вона є.

У зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України Ніжинська районна рада Чернігівської області на законних підставах, як правонаступник Борзнянської районної ради, своїм рішенням 5 сесії 8 скликання від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ» внесла зміни до рішення Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.10.2020 № 518-XXVII/VII, якими прийняла рішення передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебувають в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською (в сумі 1800366,12 грн) і дебіторською заборгованостями.

Натомість, суд дослідивши матеріали справи, погоджується з твердженням прокурора, що у порушення вимог пункту 39 Розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Бюджетного кодексу України Борзнянська міська рада, прийнявши у комунальну власність лише об`єкти нерухомого майна, що перебували на балансі сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (входили до установ - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянська районна централізована бібліотечна система) та належали до спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району, вчинила протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові розглядати на сесії міської ради питання і приймати рішення про входження до складу засновників та прийняття у комунальну власність міської ради установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями.

Крім того, пунктом 3 рішення Борзнянської районної ради Чернігівської області від 20.10.2020 № 518-XXVII/V1I «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ» (з внесеними змінами Ніжинської районної ради від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ») виведено Борзнянську районну раду Чернігівської області зі складу засновників закладів культури, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Борзнянського району у комунальну власність територіальної громади Борзнянської міської ради.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Борзнянська міська рада Чернігівської області є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків щодо закладів культури - Борзнянського районного будинку культури, Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п 'ятої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ».

Таке право підтвердила Ніжинська районна рада, як правонаступник Борзнянської районної ради, прийнявши зміни до рішення щодо передачі Борзнянській міській раді установ -Борзнянського районного будинку культури, Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями.

Відповідно до абзацу 4 пункту 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021 зобов`язаний передати в комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

Згідно пункту 39 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 01.01.2021 видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Відповідно до підпункту 15 пункту 6-2 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» бюджети ліквідованих районів виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених цим підпунктом.

Районна рада новоутвореного району може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті районними радами ліквідованих районів.

У разі включення території ліквідованого району до територій кількох новоутворених районів районна рада новоутвореного району, до складу якого включені території ліквідованого району, на яких станом на 01.01.2020 проживала найбільша чисельність наявного населення ліквідованого району, може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті районними радами ліквідованих районів.

До закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції головних розпорядників, розпорядників бюджетних коштів районних бюджетів продовжують здійснювати відповідні бюджетні установи в особі їх керівників.

До закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції місцевих (районних) фінансових органів здійснюють відповідні місцеві (районні) фінансові органи, утворені до утворення та ліквідації районів.

Залишки коштів (у тому числі боргові зобов`язання), що утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунках районних бюджетів ліквідованих районів, перераховуються одночасно до районного бюджету новоутвореного району, бюджету територіальної громади з урахуванням цільового призначення таких коштів, особливостей розподілу нерухомого майна на підставі платіжних доручень за підписом голови районної ради новоутвореного району або голови комісії з реорганізації районної ради, що припиняється, або керівника місцевого фінансового органу, утвореного до утворення та ліквідації районів.

Пунктом 5 частини 1 статті 89 Бюджетного кодексу України унормовано, що до видатків, які здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на державні культурно-освітні та театрально-видовищні програми (сільські, селищні та міські палаци і будинки культури, клуби, центри дозвілля, інші клубні заклади та бібліотеки, театри, сільські, селищні, міські бібліотеки, музеї, виставки, палаци і будинки культури, школи естетичного виховання дітей, включаючи заклади та установи комунальної власності, яким надано статус академічних, національних, зоопарки комунальної власності).

Таким чином, суд дійшов висновку, що передбачений вимогами чинного законодавства обов`язок відповідача прийняти в комунальну власність територіальної громади усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад відповідно до розмежування видатків між бюджетами, новостворена Борзнянська міська рада не виконала, оскільки не прийняла у комунальну власність безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району установи (юридичні особи публічного права), що перебувають у підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською (в сумі 1 800 366,12 грн) і дебіторською заборгованостями.

Законом України від 17.09.2020 № 907-ІХ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» внесено зміни до Бюджетного кодексу України, відповідно до яких фінансування бюджетних установ соціальної сфери, починаючи з 2021 року, проводиться з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад (ст. 89 Бюджетного кодексу).

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що Ніжинською районною державною адміністрацією неодноразово направлялися звернення (від 25.05.2021 № 01-15/1862, від 15.06.2021 № 01-18/2049, від 25.08.2021 № 01-15/2983, від 30.08.2021 № 01- 15/3061, від 01.12.2021 № 01-21/4447, від 19.05.2022 № 01-21/464, від 29.12.2022 № 01-15/4347, від 04.05.2023 № 01-15/2645, від 20.06.2023 № 01-15/3716) до Борзнянської міської ради стосовно необхідності невідкладного добровільного виконання вимог чинного законодавства у частині прийняття установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, а саме Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями.

Натомість, відповідач жодних дій щодо прийняття в комунальну власність міської ради установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації - Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями не вчинив.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прокурором доведено вчинення протиправної бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з метою розгляду питання та неприйняття рішення про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями

Протилежного відповідачем суду не доведено, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві суду не надано.

Також, ухвалюючи дане судове рішення суд враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновок №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів унормовано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини, що лежать в основі спору по даній справі, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Борзнянської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Ніжинська районна рада Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо невжиття заходів з метою розгляду питання про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації, та зобов`язати Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області вжити заходів та розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання про входження до складу засновників Борзнянського районного будинку культури та Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями, що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації.

Визнати протиправною бездіяльність Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо неприйняття безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п`ятої сесії восьмого кликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ»).

Зобов`язати Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області виконати рішення Борзнянської районної ради від 20.10.2020 № 518-XXVII/VII «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ» щодо безоплатного прийняття із спільної власності територіальних громад сіл та міста Борзнянського району у комунальну власність Борзнянської міської ради установи (юридичні особи публічного права), що перебували в підпорядкуванні сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації (в тому числі Борзнянський районний будинок культури та Борзнянську районну централізовану бібліотечну систему з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями згідно з додатками 5-1, 5-2 рішення п`ятої сесії восьмого скликання Ніжинської районної ради від 29.04.2021 «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання від 20.10.2020 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Борзнянської міської ради та вихід із складу засновників бюджетних установ»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., Ніжинський р-н,16600, РНОКПП 02910114.

Відповідач: Борзнянська міська рада Чернігівської області вул. Пантелеймона Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, 16400, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області вул. Батюка, 5-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ніжинська районна рада Чернігівської області площа І.Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, .

Повний текст рішення виготовлено 07 березня 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА