Справа № 340/749/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/749/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, які полягають в нарахуванні, як учаснику бойових дій одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023 році, у розмірах, які не відповідають положенням статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № З-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18).

2) зобов`язати відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з урахуванням раніше виплачених сум та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня незалежності України за 2023 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності з положеннями статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № З-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18) в розмірі 9465 грн. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень) 00 копійок з відрахуванням виплачених 1000 (одна тисяча) гривня 00 копійок, що складає п`ять мінімальних пенсій за віком станом на 01.01.2023.

Ухвалою судді 14.02.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу позивачу надіслано поштовим відправленням на вказану ним у позові адресу та відповідно до довідки оператора поштового зв`язку повернуто на адресу відправника «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

У встановлений суддею строк недоліки позовної заяви не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО