Справа № 308/2467/24
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черкасова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Серенчко Христини Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні судом з`яснвано, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а саме, до поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Серенчко Христини Василівни, а не до Департамент патрульної поліції, оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 1342089 від 31.01.2024 року винесена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області, яке є територіальним структурним підрозділом окремої юридичної особи - Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, судом поставлено на вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 погодився на заміну відповідача у вказаній справі на Департамент Патрульної поліції.

Представник відповідача Черкасов М.М. не заперечував, щодо заміни відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач надав свою згоду на заміну неналежного відповідача.

А тому враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48,248 КАС України, суд

постановив:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Серенчко Христини Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності замінити первісного відповідача поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Серенчко Христини Василівни на належного відповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3).

Копію ухвали вручити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

Суддя К.С. Дегтяренко