Справа № 400/1434/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2024 р. № 400/1434/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Юг", вул. Погранична, 242В, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2024 № 6,
підстава позову - збільшення суми грошового зобов`язання із сплати

орендної плати з юридичних осіб, застосування штрафних

(фінансових) санкцій),

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 20.02.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучення документів, зокрема, уточненого адміністративного позову.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов переконання про необхідність витребування у сторін доказів, необхідних для вирішення спору.

За нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 77, 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 04 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

5. Зобов`язати відповідача одночасно з відзивом подати до суду:

5.1. якісну копію акта від 19.12.2023 № 12602/14-29-04-06-08/13850935 та докази його вручення позивачу;

5.2. якісні копії всіх документів, що були досліджені під час перевірки, та на підставі яких було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

6. Зобов`язати позивача не пізніше 15.03.2024 подати до суду:

6.1. якісну копію звітної податкової декларації з плати за землю за 2023 рік;

6.2. інформацію щодо сплачених зазвітною податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік сум. Якщо така сплата була, вказати дату сплати та місяць, за який було сплачено;

6.3. письмові пояснення щодо причин та правових підстав подання у листопаді 2023 року уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2023 рік;

6.4. якісну копію звернення до відповідача з приводу неможливості виконання зобов`язань зі сплати податків та доказів вручення (отримання) цього звернення контролюючим органом.

7. Попередити позивача, що неподання у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом у пункті 6 цієї ухвали доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду (пункт 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

9. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

13. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна