Справа № 160/1215/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 рокуСправа №160/1215/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі №160/1215/24 за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в порядку передбаченого Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів.

Крім того, у власній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити період, за який саме позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів та, відповідно, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в порядку передбаченого Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 17.01.2024 року позивачем 25.01.2024 року подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в оновленій редакції, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1215/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.03.2023 року.

Крім того вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи нараховувалася і чи виплачувалася ОСОБА_1 додаткова грошова винагорода у зв`язку із отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. та за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., якщо так, то зазначити в якому розмірі, якщо ні підстави для цього; письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи звертався ОСОБА_1 18.12.2023р. до Військової частини НОМЕР_1 з документами щодо нарахування і виплати додаткової грошової винагороди у зв`язку із отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. та за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., і якщо так, то яке рішення прийняте за наслідками розгляду цих документів.

20.02.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

27.02.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.03.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження зарахування 24 лютого 2024 року на платіжну картку номер НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 66 666,67грн та 57193,55грн.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що 24.02.2024 року позивачу були виплачені наступні суми грошових коштів за знаходження на стаціонарному лікуванні після поранення з врахуванням наступних періодів: за період з 06.11.2023р. по 22.11.2023р. та з 28.11.2023р. до 30.11.2023р. нараховано 66 666,67 грн. та виплачено на особисту картку ОСОБА_1 в сумі 65 666,67 грн. (за вирахуванням військового збору 1,5%, що складає 1000,00 грн.), разом з тим, Військова частина НОМЕР_1 не може надати до суду докази таких перахувань, адже окремі платіжні перерахування на картки військовослужбовців не передбачені.

Дослідивши матеріали справи, а також подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та про необхідність витребування у позивача письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, щодо того, чи надходили на його платіжну картку номер НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» зарахування грошових коштів в сумі 66 666,67грн та 57193,55грн. 24 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 47, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі №160/1215/24 за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження, щодо того, чи надходили на його платіжну картку номер НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» зарахування грошових коштів в сумі 66 666,67грн та 57193,55грн. 24 лютого 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова