Справа № 380/26229/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

27 лютого 2024 року

11 год 15 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представниці позивача Білінської Л.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову від 26.09.2023 ВП № 70126085 про накладення штрафу на позивача в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 70126085. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

На адресу суду від третьої особи надійшло пояснення (вх. № 96008 від 13.12.2023), у якому третя особа просить зокрема вирішити питання про зупинення судового провадження, щоб надати можливість всебічного розгляду в межах кримінального судочинства яке розпочалось раніше. В обґрунтування такого вказала, що триває кримінальне провадження від 18.10.2023 за заявою ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України. Повідомила, що процесуальний статус потерпілого (не заявника) наданий не автоматично чи одразу, а після аналізу від 21.11.2023 що є очевидні та достатні підстави вважати, що третя особа потерпіла, бо не винесена постанова про відмову на підставі ч. 5 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України. Тому вважає, що у цій справі мають місце ознаки зупинення судового провадження до об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

У судовому засіданні представниця позивача при вирішенні клопотання третьої особи про зупинення провадження поклалася на розсуд суду.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив; про час і дату судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не прибула; подала клопотання (вх. № 2792ел від 12.02.2024) у якому просила провести розгляд за її відсутності.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Згідно з ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд зазначає, що процесуальним законом визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Оцінюючи наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, суд зазначає, що доказів розгляду справи в порядку кримінального судочинства третьою особою не надано. Надана ОСОБА_1 постанова про визнання потерпілого не може вважатися підставою для зупинення провадження у справі, тому клопотання третьої особи є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2024.

Суддя Р.П. Качур