Справа № 120/2763/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 березня 2024 р. Справа № 120/2763/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., в порядку письмового провадження, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до: КП "Комунальник" Погребищенської міської ради в особі керівника Скачкової Валентини Андріївни про: встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 05.03.2024 надійшов позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до КП "Комунальник" Погребищенської міської ради в особі керівника Скачкової Валентини Андріївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом згідно картки особового рахунку платника податків КП "Комунальник" Погребищенської міської ради рахується податкова заборгованість в сумі 1092805,72 грн. зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується до керівника платника податків за наявності податкового боргу у сумі 1092805,72 грн., що не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення такому платнику податкової вимоги. Крім того, позивачем зазначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника платника податків - КП "Комунальник" Погребищенської міської ради застосовується у наслідок невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року по справі №120/17338/23.

Ухвалою судді від 05.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

У встановлений судом строк відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, хоча про розгляд справи повідомлені завчасно та належним чином, шляхом надсилання копії ухвали на електронну адресу, а також шляхом повідомлення в телефонному режимі, про що посадовою особою суду складено відповідні довідку та телефонограму.

Так, глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст. ст. 268-289).

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними у ній доказами у пордку письмового проваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд встановив, що КП "Комунальник" Погребищенської міської ради зареєстровано 20.07.2010 за №000024 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Вінницькій області.

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1092805,72 грн.

ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до вимог ст.59 ст. 42 ПК України 11.04.2023 надіслано КП "Комунальник" податкову вимогу №0-0232 від 04.04.2023 рекомендованим листом з повідомленням за місцезнаходженням підприємства.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року по справі №120/17338/23 позовну заяву ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Комунальник" податковий борг в сумі 1092805,72 грн. (один мільйон дев`ятсот дві тисячі вісімсот п`ять гривень 72 копійки).

У зв`язку із непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення підприємству вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику цього підприємства.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" .

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом внесено зміни, зокрема, до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу Кодексу, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд з України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).

Так, вказаним пунктом ст. 87 ПК України встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Таким чином, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як свідчать встановлені у даній справі обставини, у зв`язку з виникненням в КП "Комунальник" Погребищенської міської ради податкового боргу контролюючим органом за місцем обліку підприємства було сформовано податкову вимогу №0-0232 від 04.04.2023 та направлено 11.04.2023 рекомендованим листом з повідомленням за місцезнаходженням підприємства.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року по справі №120/17338/23 позовну заяву ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Комунальник" податковий борг в сумі 1092805,72 грн. (один мільйон дев`ятсот дві тисячі вісімсот п`ять гривень 72 копійки).

Податковий борг обліковується з дня винесення податкової вимоги та не сплачений до часу розгляду даного адміністративного позову, що підтверджено матеріалами справи.

Поряд з цим, суд зауважує, що станом на дату звернення податкового органу до суду із даним позовом та станом на дату розгляду справи, зазначене вище рішення суду у справі №120/17338/23 не набуло законної сили. Відтак звернення ГУ ДПС у Вінницькій області із позовом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України є передчасним, оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яка є керівником КП "Комунальник" Погребищенської міської ради, слугуватиме забезпечувальним заходом виконання судового рішення про стягнення. В той час, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що обов`язковими до виконання є судові рішення, які набрали законної сили.

На момент звернення контролюючого органу до суду, рішення суду про стягнення податкового боргу з відповідача не набрало законної сили, а тому таке рішення суду не набуло статусу "обов`язкового" та не може слугувати підставою для застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, позивачем не доведено наявність правових підстав для застосування до керівника КП "Комунальник" забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, а тому у задоволенні позову потрібно відмовити повністю.

При цьому, суд наголошує, що в межах даного рішення судом не заперечується наявність у податкового органу права на вжиття відносно керівника відповідача відповідних забезпечувальних заходів, а лише вказується про необхідність дотримання визначеної ПК України процедури його застосування, адже звернення до суду із вимогами щодо застосування відповідного забезпечувального заходу до набрання рішенням суду про стягнення податкового боргу законної сили, на переконання суду, є передчасним.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: КП "КОМУНАЛЬНИК" Погребищенської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 5, селище Погребище друге (з), Вінницька обл., 22254, ), керівник Скачкова Валентина Андріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Комар Павло Анатолійович