Справа № 200/1236/24
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2024 року Справа №200/1236/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року позивач - ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний суд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - відповідач-1) та Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - відповідач-2) у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невключення періоду з 06.03.2022 по 17.05.2022 до періоду участі ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації;

- зобов`язати відповідача-1 надати ОСОБА_1 довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням до тексту такої періоду 06.03.2022 по 17.05.2022;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не надання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва);

- зобов`язати відповідача-2 надати ОСОБА_1 довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку №5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що поранення отримане 31.03.2022 за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн/міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 17.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати відповідача-1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100000 грн/міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та форму позовної заяви, а також доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною 5 тієї самої статті КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив публічну службу з 09.01.2018 по 04.07.2023 на посадах відповідача-2, а після цього та до часу звернення з позовом - на посадах відповідача-1. Позовні вимоги пов`язані з публічною службою та стосуються її проходження.

Як зазначено у позовній заяві, з метою отримання довідки про обставини поранення позивач особисто звертався до начальника Донецького ОТЦК та СП та до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що отримував відмову. Письмові звернення відповідачем-2 не приймались та не реєструвались.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся за правовою допомогою.

Позовна заява не містить вказівок на дати усних звернень позивача до відповідачів та дату звернення за правовою допомогою.

Водночас, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України вимагає зазначення в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відсутність у позовній заяві зазначення дат усних звернень позивача до відповідачів та дати звернення за правовою допомогою перешкоджає встановленню судом дня, коли позивач дізнався або повинний був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У свою чергу це не дозволяє пересвідчитися у дотриманні позивачем строків звернення до суду.

Додані до позовної заяви докази також не дозволяють встановити вказані вище обставини. Так, позовна заява подана ОСОБА_2 , який є представником за довіреністю, що підписана позивачем 20.06.2023. Водночас, до позовних матеріалів додані копії запитів адвоката Ковтунець Ю.С. від 04.01.2024 та відповідей на них.

На підставі наведених доказів не можна однозначно зробити висновок про дату, коли позивач звернувся за правовою допомогою, в результаті отримання якої подав позов до суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що строки звернення до суду з даним позовом повинні обчислюватися з 09.02.2024, коли позивач отримав від відповідача-2 матеріали службового розслідування. Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що спеціальний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Звернення позивача до адвоката за правовою допомогою та у подальшому за отриманням необхідних для звернення до суду доказів було мотивовано бажанням захистити власні права, про порушення яких позивач на момент такого звернення вже знав.

Посилання позивача на певний час, необхідний для збору доказів та підготування звернення до суду не впливає на початок обліку строку звернення до суду, але може розглядатися як причина пропущення такого строку. Така причина зазначається у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка подається відповідно до ст. 123 КАС України.

Згідно з нею у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст.161 КАС України також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, для усунення наведених вище недоліків, позивач має надати позовну заяву з викладенням обставин, виходячи з яких суд може встановити конкретний день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач також має зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

У випадку, якщо позивач дійде висновку, що ним пропущений строк звернення до суду, він має право звернутися до суду з заявою про поновлення такого строку. У такій заяві повинні наводитися поважні причини пропуску вказаного строку та докази, які їх підтверджують.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача-2 щодо ненадання йому довідки про обставини (поранення, контузії, каліцтва) із зазначенням того, що поранення 31.03.2022 отримане за обставин безпосередньої участі у бойових діях.

Позивач також оскаржує бездіяльність відповідача -1 щодо ненадання довідки про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням до тексту певних періодів.

В порушення п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача.

Також, в порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету. Наявність такої інформації впливає на виконання обов`язків, передбачених ч. 9 ст. 44 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви із зазначенням у ній:

- обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача кожною з наведених у позовній заяві бездіяльністю відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету;

- обставин, виходячи з яких можливо встановити конкретний день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причини пропуску вказаного строку та доказів, які їх підтверджують (у разі з`ясування позивачем факту пропуску строку звернення до суду).

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі позовної заяви з усуненням зазначених вище недоліків, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання її іншим учасникам справи.

У разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.