Справа № 480/272/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/272/24 Провадження № 2-а/591/23/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху.

31 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у зв`язку з не надісланням позивачу постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеценка А.І., серії 2АВ № 01252768 від 21 вересня 2022 року про застосування відносно позивача адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн.; визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України при поданні заяви до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеценка А.І., серії 2АВ № 01252768 від 21 вересня 2022 року про застосування відносно позивача адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 680 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року матеріали адміністративної справи № 480/272/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови передано на розгляд Зарічному районному суду міста Суми за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки.

05 березня 2024 року від позивача надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що на цей час він не має фінансової можливості сплатити судовий збір у зв`язку з наявністю у нього складного матеріального становища викликаного його захворюванням, пов`язаним з перенесенням ним 15 січня 2024 року інфаркту головного мозку. Лікування наслідків цього захворювання та проходження відповідних реабілітаційних заходів на цей час потребує придбання ним дорого вартісних ліків, що є причиною втрати ним можливості сплатити судовий збір. Посилаючись на вказане, а також на те, що він є учасником бойових дій та інвалідом війни, просить ухвалити рішення, яким відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення судом рішення по суті вимог.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далів Закон №3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підставі положень частини другої цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

З огляду на вказане, законодавством встановлений конкретні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

В той же час позивачем не надано доказів на підтвердження його майнового стану щодо річного доходу, врахування якого є передумовою вирішення питання про відстрочку сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року та запропонувати в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко