Справа № 160/26234/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 рокуСправа №160/26234/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 05.10.2023 року) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби від 28.07.2023 року відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий облік і військову службу;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби від 28.07.2023 року та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий облік і військову службу.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби від 28.07.2023 року відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий облік і військову службу.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 12.10.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий облік і військову службу. Судом зобов`язано витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 17.11.2023 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Оскільки станом на 13.12.2023 року витребувані ухвалою суду від 16.10.2023 року письмові докази у військової частини НОМЕР_1 до суду так і не надійшли, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 та у Міністерства оборони України: письмові та вмотивовані пояснення щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий облік і військову службу; засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: особової справи ОСОБА_1 ; рішення (відповідь) за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.07.2023 року щодо звільнення з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий облік і військову службу (рапорт від 28.07.2023 року направлявся 28.07.2023 року командиру військової частини НОМЕР_1 через Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за адрескою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 19); рішення (відповідь) за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.07.2023 року щодо звільнення з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий облік і військову службу (рапорт від 28.07.2023 року направлявся 28.07.2023 року Міністерству оборони України адресою: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6). Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 28.12.2023 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Провадження по адміністративній справі №160/26234/23 зупинено до отримання витребуваних доказів по справі.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/26234/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник