Справа № 340/3148/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3148/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виконання рішення суду від 28 вересня 2023 року по справі №340/3148/23 та заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю (в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження пенсійних виплат ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в адміністративній справі №340/11115/21 без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019.

30.10.2023 дане рішення набрало законної сили.

07.12.2023 позивачем отримано виконавчі листи.

25.01.2024 (вх. № 20731/24) до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, які виразились в порушенні зобов`язання не обмежувати виплати максимальним їх розміром встановленого рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 в адміністративній справі №340/3148/23;

- винести окрему ухвалу, якою повідомити керівництво ГУ ПФУ в Кіровоградській області про допущення грубих порушень службовими особами відповідача, відповідальних за виконання судового рішення, вимог законодавства при виконанні судового рішення у справі №340/3148/23. Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали;

- винести окрему ухвалу та спрямувати її керівнику Кіровоградської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів, оскільки в діях службових осіб відповідача -суб`єкта владних повноважень вбачаються, ознаки цілого ряду кримінальних правопорушень;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №340/3148 23 шляхом зобов`язання відповідача подати, протягом місяця, звіт про його виконання з обґрунтуванням всіх прийнятих ним рішень спрямованих на реальне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по справі №340/3148/23, протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

27.02.2024 (вх. № 5173/24) до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 340/3148/23.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення розглянутий в порядку письмового провадження.

На підтвердження виконання рішення суду відповідач у звіті зазначає, що з метою належного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 340/3148/23, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019.

За результатами перерахунку, за період з грудня 2019 року по лютий 2024 року розмір перерахованої на виконання рішення суду пенсії складає 21618,93 грн. Виплату пенсії в перерахованому розмірі в сумі 21618,93 грн позивача забезпечено з грудня 2023 року.

Розмір пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду визначається без обмеження його максимального розміру (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) станом на 01.12.2019 - 21618,93 грн.

Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 складає 132339,71 грн, яка буде виплачена при надходженні відповідних бюджетних асигнувань.

Також, відповідачем повідомлено, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі судові рішення вносяться до реєстру, а також виконуються в межах фінансування, в порядку набрання рішеннями законної сили.

Картка підсистеми Реєстру судових рішень "ІКІС ПФУ" створена 01.11.2023. Сума боргу за рішенням суду облікована в картці. І буде виплачена Пенсійним фондом України в порядку черговості погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Окрім цього, відповідачем зазначено, що перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 на виконання судового рішення, яке набрала законної сили 31.10.2023, проведено головним управлінням 14.11.2023 (після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили), а черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 27.02.2024 фактично проведена по 19.09.2020 включно.

Розглянувши поданий звіт, надані документи на підтвердження виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні за змістом положення містяться у ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Вищенаведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18 та від 1 травня 2023 року у справі № 520/926/21.

Відповідно до пункту 55 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) «Щодо якості судових рішень» (on the quality of judicial decisions) з метою забезпечення ефективності правосуддя, усі країни повинні мати процедури забезпечення виконання рішень.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною восьмою ст. 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, на що ґрунтовно звернув увагу суд першої інстанції розглядаючи заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Отже, застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, виходячи з приписів чинного законодавства як матеріального, так і процесуального, кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Суд зазначає, що відповідач вказує, що розмір пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду визначається без обмеження його максимального розміру (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) станом на 01.12.2019 - 21618,93 грн.

Однак, суд звертає свою увагу, що відповідно до перерахунку пенсії вбачається, що

- в грудні 2019 року підлягало виплаті 13 566,50 грн., фактично виплачено - 8 327,57 грн., сума доплати - 5 238,93 грн. При цьому, згідно перерахунку пенсії від 13.11.2023 (на підставі рішення суду) перерахована пенсія з 01.12.2019 склала: підсумок пенсії (з надбавками): 21 618,93 грн. З урахуванням максимального розміру: 21 618,93 грн;

- в березні 2022 року, згідно розрахунку на доплату (дата розрахунку 14.11.2023): підлягало виплаті - 13 748.45 грн. фактично виплачено - 11 469,52 грн. сума доплати - 2 278,93 грн. Згідно перерахунку пенсії від 13.11.2023 (на підставі рішення суду) перерахована пенсія з 01.03.2022 склала (з надбавками): 24621,67 грн., з урахуванням максимального розміру: 21 618, 93 грн;

- в березні 2023 року Згідно розрахунку на доплату (дата розрахунку 14.11.2023): підлягало виплаті - 21 618,93 грн. фактично виплачено - 20 930,00 грн. сума доплати - 688,93 грн. Згідно перерахунку пенсії від 13.11.2023 (на підставі рішення суду) перерахована пенсія з 01.03.2023 склала: підсумок пенсії (з надбавками): 28 121,67 грн. З урахуванням максимального розміру: 21 618,93 грн. в грудні 2023 року Згідно перерахунку пенсії від 13.11.2023 (на підставі рішення суду) перерахована пенсія з 01.12.2023 склала: підсумок пенсії (з надбавками): 28121,67 грн. З урахуванням максимального розміру: 21 618,93 грн.

Суд звертає свою увагу на те, що відповідачем всупереч того, що рішенням від 28 вересня 2023 року, де було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в адміністративній справі №340/11115/21 без обмеження її максимальним розміром не надано жодних доказів виплати поточної пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

В свою чергу, станом на дату розгляду звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів щодо належного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №340/3148/23.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки рішення суду не виконано, не надано підтверджень його виконання, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту - по 07.04.2024 включно та призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін питання про накладення штрафу за неналежне виконання рішення по справі № 340/3148/23 на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту від 27.02.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виконання рішення суду від 28 вересня 2023 року по справі № 340/3148/23 - відмовити.

Призначити до розгляду питання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у судовому засіданні на 08 квітня 2024 року о 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області додатковий строк для подання суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в від 28 вересня 2023 року по справі № 340/3148/23 та зобов`язати подати такий звіт по 07.04.2024 включно.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що за результатами розгляду питання щодо подання звіту та у разі невиконання рішення суду у наведеній вище частині на керівника Управління може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА