Справа № 160/31960/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа 160/31960/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати мені грошового забезпечення, а також зокрема додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням виконання обов`язків військової служби на період дії воєнного стану як військовослужбовця Збройних Сил України, а також додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням виконання обов`язків військової служби на період дії воєнного стану, як військовослужбовця Збройних Сил України за період з 02.04.2022 року по 20.11.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити грошове забезпечення, а також зокрема додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням виконання обов`язків військової служби на період дії воєнного стану як військовослужбовця Збройних Сил України, а також зокрема додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням виконання обов`язків військової служби на період дії воєнного стану, як військовослужбовця Збройних Сил України за період з 02.04.2022 року по 20.11.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо непроведення службового розслідування щодо обставин поранення 02.04.2022 року під час останнього бою перед полоном, в ході якого позивач отримав консолідовані переломи ребер шостого, сьомого та восьмого праворуч по лопатковій лінії;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо непроведення службового розслідування щодо обставин виявлення у позивача остеохондрозу, який був набутий із-за негативних умов утримання в полоні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати позивачу відповідну грошову компенсацію із-за отримання мною поранення 02.04.2022 року під час останнього бою перед полоном та виявленням у позивача захворювання (остеохондрозу), набутого під час перебування в полоні в період з 02.04.2022 року по 06.07.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України сплатити заборгованість з виплати грошової допомоги, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей" із-за перебування у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України;

- стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн.

08.12.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 27.12.2023, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 02.04.2022 року по 06.07.2023 року із зазначенням первинних даних на підставі яких було здійснено нарахування.

06.02.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання інформації про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 02.04.2022 року по 06.07.2023 року із зазначенням первинних даних на підставі яких було здійснено нарахування, витребуваних ухвалою суду від 08.12.2023 у справі №160/31960/23 на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

21.02.2024 відповідачем засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 27.02.2022 ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та приступив до проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Так, позивач потрапив у полон під час участі у бойових діях в районі н.п.Мала Комишуваха Харківської області. Встановлено, що 16.04.2022 у телеграмканалі розміщено відеозапис, у якому солдат ОСОБА_1 визнає, що добровільно здався у полон противнику в районі н.п.Мала Комишуваха Харківської області та закликає до цього інших військовослужбовців. Зміст відеозапису дозволяє чітко встановити відсутність видимих ознак здійснення щодо ОСОБА_1 заходів фізичного чи психічного примусу до оголошення ним будь-яких заяв у зазначеному відеозаписі: відсутні ознаки можливого нанесення йому побоїв, застосування електроструму, кидання з висоти, позбавлення його сну, питної води та їжі та ін. Особу, яка зображена на відеозаписі, ідентифіковано як ОСОБА_1 військовослужбовцем частини, який виконував завдання за призначенням у одній тактичній групі з ним штаб-сержантом ОСОБА_2 . За цим фактом у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування, за результатами якого, на підставі оцінки вищезазначених фактичних даних, складено акт службового розслідування № 3004 від 05.07.2022. Так, командиром військової частини НОМЕР_1 за вих.№ 691/2454 від 14.07.2022 направлено повідомлення керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, та у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.430 КК України. Як зазначає відповідач, зазначені фактичні данні є достатніми для висновків про те, що ОСОБА_1 добровільно здався у полон, та для ненарахування йому грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.9 Закону № 2011-ХІІ. Відтак, з липня 2022 нарахування і виплата ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному обсязі призупинено. Щодо проведення службових розслідувань за фактами отримання позивачем поранення та отримання захворювання під час перебування у полоні, представник зазначає, що позивач не надав докази фактів звернення до позивача із клопотанням про призначення відповідних службових розслідувань. Щодо вимоги про виплату грошової допомоги, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей" слід зазначити, що цією нормою передбачено статус осіб, яких було позбавлено особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, які належать до складу сил безпеки і сил оборони України та до однієї з категорій осіб, визначених Женевською конвенцією про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 року та Додатковим протоколом до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року, а не виплату такої допомоги. Передбачена ж ст.7 цього Закону грошова допомога особам, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, виплачується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, що передбачено, зокрема, Постановою КМУ № 741 від 11.07.2023 «Деякі питання надання державної грошової допомоги особам, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, та членам їх сімей». Вимогу про стягнення витрат на правову допомогу жодними доказами не обгрунтовано.

Також, разом із відзивом відповідачем було надано довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 травень-грудень 2022 року, акт службового розслідування, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, з наданої відповідачем довідки вбачається період нарахування грошового забезпечення тільки травень-грудень 2022 року, а не 02.04.2022 року по 06.07.2023 року, як було витребувано в ухвалі суду від 08.12.2022 про відкриття провадження.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник зазначає, що позивачу було нараховано за квітень 2023 грошове забезпечення у розмірі 16924,7 грн., додаткову винагороду у розмірі 100000 грн.; за травень 2023 : грошове забезпечення у розмірі 17165,36 грн., додаткову винагороду у розмірі 100000 грн. за червень 2023 грошове забезпечення у розмірі 17269,56 грн., додаткову винагороду у розмірі 30000 грн, проте доказів цього надано не було.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем було надано акт службового розслідування.

При цьому, самих матеріалів службового розслідування за фактом з`ясування статусу військовослужбовця - ОСОБА_1 який потрапив в полон до суду надано не було.

Також, у відзиві позивач зазначає, що командиром військової частини НОМЕР_1 за вих.№ 691/2454 від 14.07.2022 направлено повідомлення керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, та у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.430 КК України, проте відповідач всупереч цьому не надає інформації з її документальним підтвердженням щодо наявності відкритого кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, у позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо непроведення службового розслідування щодо обставин поранення 02.04.2022 року під час останнього бою перед полоном, при якому ним було отримано консолідовані переломи ребер шостого, сьомого та восьмого праворуч по лопатковій лінії та обставин виявлено у позивача остеохондрозу, який був набутий із-за негативних умов утримання в полоні.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9. "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей" вбачається, що особи, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу на час позбавлення особистої свободи та після звільнення у зв`язку із захистом прав і законних інтересів, порушених через позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.

Відповідно до п.7, 9 Порядку здійснення соціального і правового захисту осіб, позбавлених свободи внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, після їх звільнення вбачається, що медична допомога звільненим особам з числа військовополонених надається у закладах охорони здоров`я відповідної відомчої підпорядкованості залежно від місця проходження служби звільненої особи.

Медична допомога надається за результатами повного та всебічного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень з урахуванням діагнозу та психологічного стану звільненої особи.

Проте, в матеріалах справи відсутні висновок медичного обстеження ОСОБА_1 після повернення з полону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених відповідачем обставин, та суперечливість в наданих доказів, у зв`язку з чим суд доходить висновку, про необхідність витребування додаткових доказів.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 :

- довідки про нараховане грошове забезпечення з 02.04.2022 року по 06.07.2023 року із зазначенням підстав такого нарахування.

- доказів нарахування грошового забезпечення за квітень 2023 у розмірі 16924,7 грн., додаткову винагороду у розмірі 100000 грн.; за травень 2023 грошове забезпечення у розмірі 17165,36 грн., додаткову винагороду у розмірі 100000 грн. за червень 2023 грошового забезпечення у розмірі 17269,56 грн., додаткову винагороду у розмірі 30000 грн із зазначенням підстав такого нарахування та періодів, за яке це нарахування було здійснено.

- матеріалів службового розслідування за фактом з`ясування статусу військовослужбовця - ОСОБА_1 який потрапив в полон.

- інформації з її документальним підтвердженням щодо наявності відкритого кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

- медичного висновку ОСОБА_1 за результатами повного та всебічного медичного обстеження після повернення з полону.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про нараховане грошове забезпечення з 02.04.2022 року по 06.07.2023 року.

- докази нарахування грошового забезпечення за квітень 2023 у розмірі 16924,7 грн., додаткову винагороду у розмірі 100000 грн.; за травень 2023 грошове забезпечення у розмірі 17165,36 грн., додаткову винагороду у розмірі 100000 грн. за червень 2023 грошового забезпечення у розмірі 17269,56 грн., додаткову винагороду у розмірі 30000 грн із зазначенням підстав такого нарахування та періодів, за яке це нарахування було здійснено.

- матеріали службового розслідування за фактом з`ясування статусу військовослужбовця - ОСОБА_1 який потрапив в полон.

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо наявності відкритого кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

- медичний висновок ОСОБА_1 за результатами повного та всебічного медичного обстеження після повернення з полону.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець