Справа № 520/148/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. №520/148/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023р. №2126.

2. Зобов?язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_2 повторно провести медичний огляд військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 12.06.2023 року ОСОБА_1 проходив обстеження та медичний огляд з метою визначення придатності на військову службу у ЗСУ. По закінченню медичного огляду позивача було визнано придатним до військової служби, про що видано довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023р. №2126.

Вважає, що оскаржувана довідка військово-лікарської комісії містить незаконні висновки ВЛК та прийнята з порушенням процедури її прийняття, зокрема сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження, а також необґрунтованим.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Від відповідача, військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву ,в якій відповідч заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що під час проходження медичного огляду військово-лікарською комісією діагностовано у позивача: Хронічний тромбофлебіт глибоких вен лівої нижньої кінцівки з нестійким больовим синдромом та незначним порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Придатний до військової служби.

Вказує, що з огляду на правові норми глави 21 розділу ІІ Положення Nє 402, оцінка визначення ступеню придатності є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії. Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади, зокрема суд, не може брати на себе відповідні повноваження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Позивач 12.03.2023 отримав: ВТ. Акубаротравму. Забій м`яких тканин поперекового відділу хребта, у зв`язку виконанням бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_4 в н. л.Червонопопівка Луганської області, що підтверджується довідкою про обставини травми №4648 від 25.04.2023.

З 12.03.2023р. по 14.03.2023р. перебував на лікуванні зі встановленим діагнозом: Забій м?яких тканин поперекового відділу хребта, синдром лівобічної вертеброгенної люмбоішалгії, з вираженим больовим та м?язово-тонічним синдромам, що підтверджується перевідним епікризом №544.

Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1178 позивач перебував на лікуванні з 19.03.2023р. по 24.03.2023р., встановлений діагноз: Стан після вибухової травми (12.03.2023). Акубаротравма. Викравлення новосої перетинки. Хронічний вертеброгенний шийно-грудно та попереково-крижовий радикуліт, фаза загострення.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №611 позивач перебував на лікуванні з 24.03.2023р. по 11.04.2023р. встановлений діагноз: Стан після вибухової травми( від 12.03.2023р.).

Розповсюджений остеохондроз з переважним ураженням поперекового відділу хребта з помірним больовим м?язово-тонічним синдромом, люмбалгією зліва на тлі протрузії дисків L2-L3, L3-L4 ( за даними СКТ від 24.03.2023р.). Гостра двобічна змішана приглухуватість. Позивач перебував на лікуванні з 15.05.2023р. по 24.05.2023р. встановлений діагноз: Хронічний синусит загострення хронічного кістозно-гнійного риносинуситу, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № IX-230515/10595.

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, проведено медичний огляд позивача військово-лікарською комісією, по завершенню якого видано довідку № від 12.06.2023р. №2116.

Вказаною довідкою встановлено діагноз: Наслідки вибухової травми ( 12.03.2023), у вигляді акубаротравматичного ураження обох вух без пошкодження барабанних перетинок, хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови до 3,0 м на кожне вухо. Наслідки ВОСП ( 25.12.2022) лівого передпліччя, лівого стегна та лівої п?яти з больовим синдромом, без порушення функції. Хронічний дискогенний попереково-крижовий L5-S1 радикуліт ліворуч, фаза нестійкої ремісії, з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Кісти обох верхньощелепних пазух без порушення функції. Остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції хребта. НЦД за гіпертонічним типом. Визнано придатним до військової служби.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402).

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно п. 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Відповідно до п. 2.4.4 п. 2.4 розділу ІІ Положення № 402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.

Згідно п.2.4.5 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Пунктом 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Згідно пунктів 1.4 та 1.5 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 військовозобов`язані, які призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проводиться медичний огляд ВЛК військових комісаріатів, гарнізонні (госпітальні) ВЛК.

У воєнний час військовослужбовці, військовозобов`язані, працівники Збройних Сил України, крім ВЛК, зазначених у пункті 1.4 розділу II Положення, проходять медичний огляд також у ВЛК евакуаційних пунктів, госпітальних баз.

Надаючи правову оцінку твердженням позивача про невідповідність висновків відповідача, вказаних у довідці військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023р. №2116, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби у мирний час.

Суд зазначає, що позивачем не вказано, а судом не встановлено допущення відповідачем порушень процедури ухвалення спірної довідки від 12.06.2023р. №2116.

Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 визначено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

У разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК.

Згідно п. 2.3 розділу І Положення № 402, на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Позивачем в позовній заяві вказано, що він скористався своїм правом оскарження висновоку військово-лікарської комісії до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Вказано, що за результатом розгляду зазначеної скарги, листом від 10.11.2023 № 598/13251 Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України повідомила, що за встановленим діагнозом постанову ВЛК військової частини НОМЕР_2 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 12.06.2023р. №2116 прийнято вірно, відповідно до вимог положення.

Проте, суд зазначає, що позивачем вказану відповідь ЦВЛК до матеріалів справи долучено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин, станом на момент ухвалення судового рішення у даній справі судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправності постанови, яка оформлена довідкоювід 12.06.2023р. №2116, якою визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.