Справа № 160/25408/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 рокуСправа №160/25408/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) Меламеда Вадима (далі представник позивача Меламед В.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача, стосовно не виплати пенсії позивача з 19.06.2020 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ДТ Ощадбанк;

- зобов`язання Відповідача здійснювати виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 19.06.2020 року, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ДТ Ощадбанк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.12.2023 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення та в яких він просив витребувати від відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року:

- клопотання представника ОСОБА_1 про повторне зобов`язання відповідача надання до суду копії пенсійної справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

- витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, з обов`язковим направленням копії наданих суду матеріалів сторонам у справі.

- встановлено строк для надання зазначених вище доказів протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

- зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року вдруге витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, з обов`язковим направленням копії наданих суду матеріалів сторонам у справі та продовжено строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

27.02.2024 року від відповідача на виконання вимог ухвали суду на адресу суду через систему Електронний Суд надійшли додаткові докази.

Зазначені докази були також направлені представнику позивачу ОСОБА_3 через систему Електронний Суд, про що свідчить відповідна квитанція.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса