Справа № 461/1713/24
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1713/24
Провадження № 2-а/461/80/24
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

04.03.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Циган Петро Васильович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі Відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

Циган Петро Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі Відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав наведених у позовній заяві.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на нижченаведене.

Згідно з частиною 2 та 4 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 594651 від 18.02.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка винесена поліцейським Відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном Гріником Володимиром Михайловичем.

З наявної у матеріалах справи копією вищезгаданої постанови встановлено, що така не відповідає вимогам статті 94 КАС України, оскільки така є нечитабельною.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі Відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- долучити до матеріалів позовної належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови з належним відображенням усіх відомостей придатних для читання та дослідження.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький