Справа № 380/30052/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

05 березня 2024 рокусправа № 380/30052/23
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 380/30052/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині ненадання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит на отримання публічної інформації від 01 грудня 2023 року у вигляді скан-копій документів на електронну пошту запитувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалася згідно поданим інформаційним запитом від 01 грудня 2023 року в порядку передбаченим ЗУ «Про доступ до публічної інформації», у вигляді скан-копій документів на електронну пошту запитувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 01.12.2023 звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації, шляхом скерування його 01.12.2023 року на офіційну електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( о 14 годині 18 хв.).

Позивач просив відповідача надати йому відповідь у вигляді скан-копій документів виключно на електронну адресу Позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак станом на - 21.12.2023 року жодної відповіді на вищезгаданий інформаційний запит від відповідача не було надано взагалі, хоч всі можливі строки розгляду запиту вже зійшли.

Запитувана позивачем інформація була створена або перебуває саме у володінні Відповідача військової частини НОМЕР_1 НГУ, а таким чином, військова частина НОМЕР_1 НГУ - є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач заперечень проти задоволення позовних вимог не подав. Подав лише заяву про закриття провадження у справі, з підстав, що 01.12.2023 ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до військової частини НОМЕР_1 про надання публічної інформації, а саме:

1. засвідчених копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 НГУ виданих щодо ОСОБА_1 у поточному 2023 році;

2. засвідчених копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 НГУ виданих на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/90/22 від 12.05.2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 року;

Вказаний запит позивач надіслав на електронну пошту військової частини НОМЕР_1 НГУ ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідь на даний запит позивач просив надати виключно на електронну адресу.

Вищезазначений запит надійшов на електронну адресу військової частини 01.12.2023 року, зареєстрований відділенням документального забезпечення та контролю 04.12.2023 року вх. №1571 н/т.

Військовою частиною НОМЕР_1 у строки передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» було надано Позивачу відповідь - 08.12.2023 року о 18.35 год. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (скрін-шот вихідних повідомлень електронної пошти додані відповідачем до справи).

Відповідач зазначає, що ним не було допущено протиправної бездіяльності оскільки відповідь на запит було надано вчасно, у строк передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» та у спосіб, який позивач зазначив у інформаційному запиті у вигляді скан-копій на електронну адресу позивача.

Позивач 15.01.2024 року звертався повторно із зверненням щодо надання копій наказів виданих відносно ОСОБА_1 у 2023-2024 роках.

Військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто та надано повторно витяг з наказу командира військової частини (по стройовій частині) №325 від 02.11.2023 року.

Відповідь надано 19.01.2024 року за вих. №50/02/33-122 з додатками у вигляді скан-копій на електронну адресу Позивачу (скрін-шот вихідних повідомлень електронної пошти додані відповідачем до справи).

Таким чином, позивач отримав відповідь на даний інформаційний запит двічі 08.12.2023 року та 19.01.2024 року.

Вказане на думку відповідача є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При постановлені ухвали суд зазначає наступне:

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

01.12.2023 ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 19, 34 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4, 5, п.5 ст. 6 ст. ст. 13, 19, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати інформацію (документи), а саме:

1. Засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 НГУ виданих щодо ОСОБА_1 у поточному 2023 році;

2. Засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 НГУ виданих на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/90/22 від 12.05.2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 року;

3. Разом із листом-відповіддю, просив надати копію вказаного зареєстрованого та завіреного інформаційного запиту;

4. Відповідь просив надати у визначений 5-ти денний термін розгляду інформаційних запитів та направити відповідь виключно на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

08.12.2023 відповідачем надано позивачу відповідь «Щодо розгляду звернення», в якій зазначено:

«На Ваш інформаційний запит (Вх. №1571 н/т від 04.12.2023) надаємо витяг з наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 325 від 02.11.2023 року.

Повідомляємо, що інших наказів командира військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо Вас у 2023 році не видавалося.

Додатки:

1) витяг з наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 325 від 02.11.2023 року на 1 арк. в 1 прим.

2) копія інформаційного запиту ОСОБА_1 від 01.12.2023 року (вх. №1571 н/т від 04.12.2023) на 1 арк. в 1 прим.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на думку позивача відповідач по суті вчинив протиправні дії лише щодо не надання відповіді на запит від 01.12.2023.

Вказані відповідачем підстави для закриття провадження у справі судом не враховуються, оскільки згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, однак, відповідь на звернення позивача відповідачем була надана ще 08.12.2023, тобто до виникнення спору по даній справі 21.12.2023 (дата звернення позивача до суду).

Відповідну правову оцінку наданій відповідачем відповіді на звернення позивача буде надано при розгляді справи по суті.

Таким чином, заява відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович