Справа № 320/38332/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ № 320/38332/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участі секретаря судового засідання Ющенка Д.А. та представників:

позивач - не прибув,

відповідача - Меньшикова О.Я.,

третьої особи - Мартиненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

третя особа Міністерство соціальної політики України

про визнання протиправною та нечинною постанову від 21.07.2023 №754 в

частині,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань», якою затверджено Порядок здійснення у 2023 році разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» в частині визначення грошової допомоги учасникам бойових дій у розмірі 1000,00 грн;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні , в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2023 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2023 залучено до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовче засідання 29.02.2024 прибув представники відповідача та третьої особи; позивач не прибув, до суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 29.02.2024 без його участі.

Представником тертої особи у підготовчому засіданні 29.02.2024 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний момент постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 втратила чинність у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 ;1396 "Деякі питання соціального захисту осіб, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, ветеранів війни та осіб, що працюють в спеціальних умовах". А тому, на думку третьої особи, відсутній предмет спору у даній справі.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до часини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що вказана норма має вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, та такої підстави, як втрати чинності нормативно-правового акту не містить.

Суд критично ставить до тверджень представника третьої особи, в обґрунтування закриття провадження у справі, про те, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, з посиланням на постанови Верховного Суду від 23.02.2023 №640/6699/20 та від 14.11.2018 №826/42298/15, оскільки в означених справах за результатами їх розгляду були прийнятті рішення відповідно до статті 250 КАС України, а ні закрито провадження відповідно до статті 238 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання третьої особи про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 29.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повний текст ухвали суду виготовлено 01.03.2024.

Керуючись статтями 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі №320/38332/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.