Справа № 160/5343/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року Справа №160/5343/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/5343/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №160/5343/20 позов було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

27.10.2020р. судом було видано виконавчий лист.

15.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року в справі №160/5343/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року було встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року в адміністративній справі №160/5343/20.

Ухвалами суду від 10.09.2021р., 16.12.2021р., 15.04.2022р. зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ), надати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по адміністративній справі №160/5343/20.

Ухвалою суду від 13.06.2022р., 10.11.2022р., 08.02.2023р. зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ), надати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по адміністративній справі №160/5343/20.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року призначено справу до судового розгляду звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по адміністративній справі №160/5343/20 та зобов`язано відповідача подати звіт станом на лютий 2024 року.

26.02.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року по адміністративній справі №160/5343/20

Звіт обґрунтований тим, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по адміністративній справі № 160/5343/20 Головним управлінням 24.11.2020 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у її основному розмірі 83% від суми грошового забезпечення та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

З 01.01.2020 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється у її основному розмірі - 83% від суми грошового забезпечення та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. За рішенням суду, за період з 05.03.2019 по грудень 2019 року включно, ОСОБА_1 нараховано доплату у розмірі 12959,00 грн., стосовно виплати якої, повідомляємо наступне.

Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126 (із змінами), на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачав 360,0 млн. грн., які станом на 01.01.2022 використані в повному обсязі.

02.12.2021 було прийнято Закон України за № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік». 14.10.2022 постановою Кабінету Міністрів України від № 1167 було затверджено Бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік.

Листом Пенсійного фонду України від 19.10.2022 № 2800-040101-9/43765 доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обсяг видатків на 2022 рік яким передбачені кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 12,0 млн. гривень.

Враховуючи вищезазначене, Головне управління листом від 08.11.2022 № 0400-010508-5/114008, повторно звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питанням щодо можливості фінансування виплати нарахованої ОСОБА_1 доплати за рішенням суду за період з 05 березня 2019 року по грудень 2019 року включно, у розмірі 12959,00 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, Головним управлінням вживаються всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по адміністративній справі № 160/5343/20.

Головному управлінню на 2022 рік передбачено коштів на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 12,0 млн. грн., яку доведено листом Пенсійного фонду України від 19.10.2022 № 2800-040101-9/43765.

Пенсійний фон України повідомив, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку затвердженого Постановою № 21-2.

Отже враховуючи вищевикладене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по адміністративній справі № 160/5343/20, в частині виплати доплати за рішенням суду, буде виконано Головним управлінням при наявності відповідного фінансування Пенсійним фондом України на погашення заборгованості з урахуванням черговості виплат на виконання рішень суду.

Станом на 01.01.2023 Пенсійним фондом України виплачена заборгованість по рішенням суду, які набрали законної сили до 01.07.2020.

Одночасно повідомляємо, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який станом на 20.01.2023, не затверджено.

Відповідач, зважаючи на викладене, просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р., або продовжити строк для подання звіту.

Оцінюючи поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

У силу ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

На підставі аналізу ст.3, ст.8, ч.1 та ч.2 ст.55, ч.1 та ч.2 ст.129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14 та ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком. Таке формулювання обумовлює необхідність доведення наявності підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Тобто встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації виконання судового рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач має навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Отже, правове регулювання питання встановлення судового контролю передбачає можливість суду зобов`язати відповідача (боржника) подати звіт про виконання рішення суду ухваленого у даній справі, якщо буде доведено намір відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Для цілей ст.6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) зазначив, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду у справі №160/5343/20, суд враховує таке.

Як вбачається зі звіту та доданих до нього доказів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по адміністративній справі № 160/5343/20 Головним управлінням 24.11.2020 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у її основному розмірі 83% від суми грошового забезпечення та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. З 01.01.2020 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється у її основному розмірі 83% від суми грошового забезпечення та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. За рішенням суду, за період з 05.03.2019 по грудень 2019 року включно, ОСОБА_1 нараховано доплату у розмірі 12959,00 грн.

Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку Позивачу пенсії виконані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Щодо суми нарахованої доплати за період з 05.03.2019 по грудень 2019 року включно, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказана доплата обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) та буде виплачена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості з урахуванням дати набрання рішення суду законної сили.

Окрім того, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених повноважень, неодноразово зверталось із запитами до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по адміністративній справі № 160/5343/20.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду звіту, суд вважає, що відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти та затвердити звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі.

Крім того, підсумовуючи наведене вище, виходячи з оцінки наданого звіту про виконання судового рішення, зважаючи на наявні у справі письмові докази, судом не встановлено та представником заявника не доведено обставин, які б свідчили про умисне невиконання відповідачем рішення суду від 02.09.2020 по адміністративній справі №160/5343/20, а також недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень на підтвердження ухилення пенсійного органу від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, а відтак суд вважає, що відсутня доцільність у неприйнятті цього звіту в цілому, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача, у зв`язку з чим приходить до висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/5343/20.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.02.2024 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №160/53433/20.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №160/53433/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко