Справа № 340/4341/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4341/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року (суддя Момонт Г.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати наказ Кропивницької митниці від 20 червня 2023 року №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що на час запровадження санкцій товари знаходились в режимі митний склад. Митним кодексом України та Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 не передбачено вивчення документів, які подано до митного оформлення на предмет наявності (відсутності) права власності, а рівно і дослідження переходу такого права на товар.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач з 08.07.2021 займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці (а.с.91, Т.2).

ОСОБА_1 за митними деклараціями від 28.10.2022 р. 22UA58U4 від 28.10.2022 р., 22UA66U0 від 28.10.2022 р., 22UA69U8 від 28.10.2022 р., 22UA73U8 від 28.10.2022 р., 22UA89U7 від 31.10.2022 р., 22UA91U9 від 31.10.2022 р., 22UA43U2 від 28.12.2022 р., 22UA63U1 від 28.12.2022 р. проведено митне оформлення тракторів Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», придбаних ТОВ «Агроресурс» відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 та доповнень до нього від 18.10.2019 р. №9, від 21.03.2022 р. №11, від 26.04.2022 р. №12 (а.с.95-110, 167, 173-187, 221-228, 245-248, Т.1, а.с.1-4, Т.2).

Дорученням в.о. голови Державної митної служби України від 21.02.2023 №23-16/1-Д «Про проведення внутрішньої перевірки» доручено керівнику Кропивницької митниці організувати та провести відповідно до Порядку внутрішню перевірку в частині дотримання вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товарів у зоні діяльності Кропивницької митниці, у період з 28.10.2022 по 28.12.2022, за митними деклараціями, в графі 2 яких наведені відомості про Відкрите акціонерне товариство «Мінський тракторний завод» (а.с.49, 86, Т.1).

Наказом Кропивницької митниці від 21.02.2023 №14 «Про проведення внутрішньої перевірки» призначено проведення з 22.02.2023 по 27.02.2023 внутрішньої перевірки дотримання посадовими особами Кропивницької митниці вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товарів, у період з 28.10.2022 по 28.12.2022, за митними деклараціями, в графі 2 яких наведені відомості про ВАТ «Мінський тракторний завод» (а.с.48, 87, Т.1).

З огляду на акт про результати проведення тематичної перевірки від 27.02.2023 за результатами перевірки встановлено: 1. ТОВ «Агроресурс» набуло право власності на товар трактор Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», до моменту застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ВАТ «Мінський тракторний завод». 2. Посадовими особами ВМО №1 митного поста «Кропивницький» вживались відповідні заходи щодо недопущення порушення вимог законодавства при здійсненні митного оформлення товару трактори Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод». 3. Під час митного оформлення товару трактори Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) не могли бути застосовані, так як власником товару було ТОВ «Агроресурс», а ввезення товару на митну територію України відбулося до запровадження відповідних санкцій. 4. Митне оформлення товарів здійснено ТОВ «Агроресурс» забезпеченням сплати митних платежів у повному обсязі. 5. Порушень вимог законодавства, при здійсненні митного оформлення товарів, у період з 28.10.2022 по 28.12.2022, за митними деклараціями, у графі 2 яких наведені відомості про ВАТ «Мінський тракторний завод», не встановлено (а.с.45-47, 88-90, Т.1).

Наказом Державної митної служби України від 28.03.2023 №118 «Про проведення невиїзної (дистанційної) перевірки» призначено проведення у період з 28.03.2023 по 28.04.2023 невиїзної (дистанційної) перевірки Кропивницької митниці (а.с.44, Т.1).

13.04.2023 ОСОБА_1 заповнено опитувальник для головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці (а.с.34-39, Т.1).

В акті про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28.04.2023 викладено пропозиції, у пункті 1 яких запропоновано доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно, зокрема головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 , метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку (а.с.17-32, 114-129, 146-161, 229-244, Т.1).

Начальником Кропивницької митниці подано зауваження до акта про результати невиїзної (дистанційної) перевірки від 28.04.2023 у яких зазначено, що правовий аналіз видів санкцій, затверджених Законом України «Про санкції» показує, що введені обмеження стосуються майна (активів), права на які належать підсанкційній особі, або спрямовані на зупинення (заборону) певних дій у відношенні підсанкційної особи. Оскільки, товари, що перевірялися, не належали підсанкційній особі ВАТ «Мінський тракторний завод», торгівельна операція та переміщення товару були завершені до моменту митного оформлення товарів та до введення санкцій, вважає, що відсутні правові підстави для застосування обмежувальних заходів, запроваджених Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», як наслідок, відсутнє порушення Закону України «Про санкції» з боку посадових осіб Кропивницької митниці. При митному оформленні товарів, які перевірялися, у митниці вже була наявна інформація та документи, які свідчили, що право власності на товар належало ТОВ «Агроресурс», товари перебували на митній території України у митному режимі «Митний склад» і були ввезені до моменту введення санкцій до ВАТ «Мінський тракторний завод» (а.с.47, Т.2).

Доповідною запискою голови комісії з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки та начальника Управління нетарифного регулювання Держмитслужби від 08.05.2023 №16/360 запропоновано при прийнятті управлінського рішення врахувати зауваження до акта надані начальником Кропивницької митниці Скібіцьким Є.Г., а також з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку з боку начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Любченка О.М., головних державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Волобоєва І.В., Папушоя О.С., Проценко Л.М., Розової Ю.Г., Чередниченко Т.П. та Щегельської О.Є., запропоновано доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно, зокрема головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Чередниченко Т.П. (а.с.16, 111, 145, 249, Т.1).

Наказом Кропивницької митниці від 15.05.2023 №3-ДС «Про порушення дисциплінарних проваджень стосовно семи посадових осіб Кропивницької митниці» порушено дисциплінарні провадження стосовно, зокрема ОСОБА_2 головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці (а.с.72, 83, 143, 220, Т.1).

18.05.2023 ОСОБА_1 надано пояснення голові дисциплінарної комісії у яких зазначено, що митні оформлення товарів проводились згідно зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 та доповнень до нього від 18.10.2019 №9, від 21.03.2022 №11, від 26.04.2022 №12, укладеного ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод». Умовами п.3.3 та 3.1 Контракту передбачено проведення ТОВ «Агроресурс» 100% передплати на розрахунковий рахунок ВАТ «Мінський тракторний завод» та поставка товару з 26.04.2022 р. на умовах FCA м. Мінськ. Обставини законності ввезення тракторів та набуття ТОВ «Агроресурс» права власності на них до їх ввезення на митну території України та до моменту запровадження до ВАТ «Мінський тракторний завод» спеціальних санкцій згідно Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 були попередньо досліджені на рівні керівництва митниці із залученням правоохоронних органів. Зазначена інформація була доведена безпосереднім керівником. Товари були ввезені на митну територію України з Польщі протягом травня серпня 2022 року (до моменту запровадження санкцій) їх законним власником ТОВ «Агроресурс», розміщені у митний режим «Митний склад» за МД типу ІМ74ДЕ та перебували на зберіганні під митним контролем на митному складі закритого типу ТОВ «Агроресурс» до моменту запровадження згідно Указу Президента санкцій до ВАТ «Мінський тракторний завод». Усі митні формальності, на час свого проведення, були здійснені згідно чинних нормативно-правових актів, які не передбачали будь-яких заборон та обмежень щодо ввезення на митну територію України товарів з Республіки Білорусь, у тому числі заборон на здійснення господарської діяльності з ВАТ «Мінський тракторний завод». Митне оформлення випуску товарів у вільний обіг на митній території України проводилось з урахуванням результатів попередньо проведеної в митниці перевірки на момент митного оформлення господарської операції між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод» на момент прийняття обмежувальних заходів згідно Указу Президента. Приймалось до уваги положення законодавства, відповідно до якого суб`єкт ЗЕД, не може бути обмежений у своєму праві на митне оформлення та подальшому розпорядженні набутим у власність товаром, якщо подальші зміни у законодавстві встановлюють певні обмеження відносно товару чи виробника. При митному оформлені не встановлено можливості застосування відносно ВАТ «Мінський тракторний завод» передбачених Указом Президента жодного з 17 обмежувальних заходів, оскільки господарська операція з ним вже була завершена (оплату за товар було здійснено у 2021 році, передача товару ТОВ «Агроресурс» проведена на умовах FCA м. Мінськ, станція відправлення Степянка БЧ, код 140403 (Білоруська залізниця) у зв`язку з чим ВАТ «Мінський тракторний завод» вже не мав відношення до партії товару. Під час митного оформлення товару, при виконанні митних формальностей виконувалась перевірка наявності діючих санкцій застосованих до суб`єктів зазначених в графах 2, 8, 9 та 14 митної декларації, керуючись вимогами Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII, Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМ України від 21.05.2012 №450, Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, Порядком забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затвердженому наказом Держмитслужби від 09.12.2021 №999. За результатами перевірки АСУР форми контролю, які б свідчили про наявність санкцій згенеровано не було. Автоматична перевірка санкцій на момент митного оформлення реалізована не була. У разі надання картки відмови неможливо було б дотриматись вимог передбачених ч.2 ст.256 Митного кодексу України, а саме навести вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів. Також були б недоотримані кошти у Державний бюджет України на загальну суму 7 180 504,04 грн та порушені права українського суб`єкта ЗЕД (а.с.14, 85, Т.1).

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Кропивницької митниці направлено начальнику Кропивницької митниці подання за результатами розгляду дисциплінарної справи №8 головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці Тетяни Чередниченко від 08.06.2023 р. відповідно до якого розглянувши матеріали дисциплінарної справи Дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність в діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_1 , під час митного оформлення тракторів виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» за митними деклараціями від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008858, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008866, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008869, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008873, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008889, від 31.10.2022 р. №UА901020/2022/008891, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010643, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010663, дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягає у неналежному виконанні нею посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Вказано, що за вчинення зазначеного дисциплінарного проступку, відповідно до частини 3 статті 66 Закону України «Про державну службу», може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Кропивницької митниці рекомендовано начальнику Кропивницької митниці Євгену Скибіцькому розглянути питання про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, відповідно до статей 65, 66 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання нею посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (а.с.9-13, 74-78, 162-166, 210-214, Т.1).

13.06.2023 ОСОБА_1 надано пояснення начальнику Кропивницької митниці у яких зазначено, що при митному оформленні не встановлено можливості застосування відносно ВАТ «Мінський тракторний завод» передбачених Указом Президента жодного з 17 обмежувальних заходів, оскільки господарська операція з ним вже була завершена (оплату за товар було здійснено у 2021 році, передача товару ТОВ «Агроресурс» проведена на умовах FCA м. Мінськ, станція відправлення Степянка БЧ, код 140403 (Білоруська залізниця) у зв`язку з чим ВАТ «Мінський тракторний завод» вже не мав відношення до партії товару (а.с.7-8, Т.1).

Наказом Кропивницької митниці від 20.06.2023 №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » оголошено догану ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці, за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень (а.с.6, 73, 144, 219, Т.1).

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки під час митного оформлення не було правових підстав для застосування обмежувальних заходів, запроваджених рішенням РНБО, з огляду на завершення господарської операції ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 до запровадження санкцій, а тому Кіровоградською митницею безпідставно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим наказ Кропивницької митниці від 20.06.2023 р. №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Частиною 1 статті 64 Закону України «Про державну службу» №889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 1 статті 66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч.3 ст.66 Закону №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частинами 1, 10, 11 статті 69 Закону №889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що під дисциплінарним стягненням слід розуміти передбачену законом міру примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Як було встановлено судом першої інстанції, Кіровоградська митниця, застосовуючи оскаржуваним наказом до позивача дисциплінарне стягнення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 здійснено неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників у межах їхніх повноважень, що виразилося у неналежному виконанні вимог статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 2 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України «Про санкції», Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення, а саме: під час митного оформлення тракторів Беларус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод» за митними деклараціями від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008858, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008866, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008869, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008873, від 28.10.2022 р. №UА901020/2022/008889, від 31.10.2022 р. №UА901020/2022/008891, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010643, від 28.12.2022 р. №UА901020/2022/010663.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Кропивницький», затвердженої в.о. начальника Кропивницької митниці 23.09.2022 , до основних посадових обов`язків віднесено: дотримання вимог Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», інших законів України, та інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу; здійснення заходів для повноти та своєчасності виконання митних формальностей, сплати митних платежів щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення (а.с.51-52, 112-113, Т.1).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України «Про санкції» №1644-VII, з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі санкції).

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про санкції» передбачено, що рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19.10.2022 №726/2022 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Відповідно до позиції 174 додатку 2 рішення РНБО, до Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) застосовано такі види обмежувального заходу:

1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10% і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

17) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

Як було встановлено судом першої інстанції, після введення в дію рішення РНБО, яким запроваджено обмежувальні заходи (санкції) відносно ВАТ «Мінський тракторний завод», ОСОБА_1 проведено митне оформлення тракторів Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод».

Відповідно до п.п.23, 29 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митні формальності сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України установлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно з ч.1 ст.3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Суд першої інстанції також встановив, що митні оформлення тракторів Білорус проведено за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 та доповнень до нього від 18.10.2019 р. №9, від 21.03.2022 р. №11, від 26.04.2022 р. №12, укладеного між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод». За умовами пунктів 3.1, 3.3 Контракту передбачено проведення ТОВ «Агроресурс» 100% передплати на розрахунковий рахунок ВАТ «Мінський тракторний завод» та поставка товару з 26.04.2022 р. на умовах FCA Інкотермс 2020 м. Мінськ. Товари були ввезені на митну територію України з Польщі упродовж травня серпня 2022 року і розміщені у митному режимі «Митний склад».

Зазначене підтверджено відомостями, відображеними у митних деклараціях від 28.10.2022 р. 22UA58U4 від 28.10.2022 р., 22UA66U0 від 28.10.2022 р., 22UA69U8 від 28.10.2022 р., 22UA73U8 від 28.10.2022 р., 22UA89U7 від 31.10.2022 р., 22UA91U9 від 31.10.2022 р., 22UA43U2 від 28.12.2022 р., 22UA63U1 від 28.12.2022 р. (а.с.95-110, 167, 173-187, 221-228, 245-248, Т.1, а.с.1-4, Т.2).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

За умовами Інкотермс 2020 франко перевізник (FCA) означає, що продавець доставляє товар покуплю одним з двох шляхів: перший, коли визначене місце належить до приміщень продавця, товар доставляється шляхом організації транспорту покупцем; другий, коли визначене місце є іншим місцем, товар доставляється за рахунок організації транспорту продавцем до іншого визначеного місця та є готовим для розвантаження з транспорту продавця та передачі перевізнику або іншій особі зі сторони покупця.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що чинне законодавство пов`язує перехід права власності від покупця до продавця із фактом передачі майна, а не з митним оформленням товару, а відтак на час проведення позивачем митного оформлення тракторів Білорус, торговельна операція між ТОВ «Агроресурс» та ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 р. №112/00236091/190112-3 була завершена, а право власності на товар перейшло до покупця ТОВ «Агроресурс».

На час митного оформлення, проведеного позивачем на підставі митних декларацій від 28.10.2022 р. 22UA58U4 від 28.10.2022 р., 22UA66U0 від 28.10.2022 р., 22UA69U8 від 28.10.2022 р., 22UA73U8 від 28.10.2022 р., 22UA89U7 від 31.10.2022 р., 22UA91U9 від 31.10.2022 р., 22UA43U2 від 28.12.2022 р., 22UA63U1 від 28.12.2022 р., на імпортований декларантом товар трактори Білорус, виробництва ВАТ «Мінський тракторний завод», не поширювався жоден вид обмежувального заходу запровадженого рішенням РНБО, у тому числі і обмеження торговельних операцій (повне припинення).

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що торговельна операція ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 була завершена до запровадження санкцій.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки під час митного оформлення не було правових підстав для застосування обмежувальних заходів, запроваджених рішенням РНБО, з огляду на завершення господарської операції ТОВ «Агроресурс» з ВАТ «Мінський тракторний завод» за зовнішньоекономічним контрактом від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 до запровадження санкцій, а тому Кіровоградською митницею безпідставно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим наказ Кропивницької митниці від 20.06.2023 р. №10-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 06 березня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш