Справа № 200/6802/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Справа№200/6802/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 18.10.2023 року № 99 щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме - з 09.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме - з 09.02.2021 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає про те, що 13.04.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийняте рішення у справі № 200/2735/21-а, яким Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, зокрема, було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 09.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, яка була надана судом у вказаному судовому рішенні.

На виконання даного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було здійснено повторний розгляд заяви позивача від 09.02.2021 року, однак повторно відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

14.10.2023 року позивач, через вебпортал Пенсійного фонду України, надав додаткові документи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 з 09.02.2021 року, але рішенням від 18.10.2023 року № 99 відповідач відмовив у задоволені поданої заяви, посилаючись на те, що надані позивачем для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 документи були видані з печаткою ДНР, яка не є суб`єктом міжнародного права.

Із зазначеним рішенням відповідача позивач не погоджується та вважає, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 09.02.2021 року.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач вказує, що у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законом.

Як зазначає відповідач, 14.10.2023 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах та рішенням від 18.10.2023 року № 99 відповідачу було відмовлено у проведенні перерахунку його пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Під час розгляду заяви позивача від 14.10.2023 року не були враховані пільгові довідки, надані позивачем, оскільки ці довідки були видані так званою ДНР, отже, не є дійсними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6802/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року у сторін та у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області були витребувані додаткові докази.

Зокрема, у позивача судом було витребувано:

- копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії;

- письмові пояснення щодо того, які періоди зараховані та залишилися незарахованими до страхового та пільгового стажу позивача під час повторного розгляду його заяви від 09.02.2021 року (на виконання рішення суду у справі № 200/2735/21-а), а також при розгляді його заяви від 14.10.2023 року;

- письмові пояснення щодо визначення у прохальній частині позову пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (тобто Список № 2) як підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідача по справі судом було витребувано:

- письмові пояснення стосовно того, які періоди були зараховані та не зараховані до страхового та пільгового стажу позивача під час розгляду його заяви від 14.10.2023 року та прийняття оскаржуваного рішення;

- копії усіх матеріалів з пенсійної справи позивача належної якості.

У Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувано:

- копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії;

- письмові пояснення стосовно того, які періоди були зараховані та не зараховані до страхового та пільгового стажу позивача під час здійснення повторного розгляду його заяви від 09.02.2021 року (на виконання рішення суду у справі № 200/2735/21-а);

- копії усіх матеріалів з пенсійної справи позивача.

23.02.2024 року відповідачем до суду були надані письмові пояснення та витребувані судом копії матеріалів з пенсійної справи позивача належної якості.

У наданих суду поясненнях відповідач, зокрема, зазначив про те, що попередньо (при призначенні пенсії) до страхового та пільгового стажу позивача були зараховані періоди з 07.10.2003 року по 31.12.2003 року, з 01.09.2011 року по 30.04.2012 року, з 01.06.2012 року по 30.11.2012 року, з 01.12.2012 року по 30.06.2014 року і з 05.09.2014 року по 30.11.2014 року.

При цьому до страхового та пільгового стажу позивача не були зараховані періоди з 01.01.2004 року по 19.01.2004 року, з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року, з 01.07.2014 року по 04.09.2014 року та з 01.12.2014 року по 27.01.2015 року.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача до страхового стажу позивача було зараховано усі періоди, за виключенням періодів з 30.04.1981 року по 26.12.1981 року, з 06.07.1993 року по 16.08.1993 року, з 27.07.1994 року по 09.09.1994 року; до пільгового стажу позивача не зараховано періоди з 02.01.1985 року по 09.06.1985 року, з 10.06.1985 року по 21.08.1989 року, з 06.12.1989 року по 12.12.1989 року, з 28.05.2001 року по 10.08.2001 року та з 11.08.2001 року по 15.06.2002 року.

26.02.2024 року позивачем до суду були надані письмові пояснення та копія рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.02.2021 року № 47, яке було прийняте Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (замість копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачу в призначенні пенсії, яке було витребувано судом).

У наданих суду поясненнях позивач, зокрема, зазначив про те, що на підставі рішення суду у справі № 200/2735/21-а до пільгового стажу позивача за Списком № 1 були зараховані періоди з 07.10.2003 року по 21.12.2003 року та з 01.09.2011 року по 30.11.2012 року; до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не було зараховано періоди з 12.11.1982 року по 16.11.1984 року, з 02.01.1985 року по 21.08.1989 року, з 06.12.1989 року по 12.12.1989 року, з 13.12.1989 року по 01.08.1990 року, з 01.09.1990 року по 28.06.1995 року, з 28.05.2001 року по 15.06.2002 року, з 01.12.2012 року по 04.09.2014 року і з 05.09.2014 року по 27.01.2015 року.

Також у даних поясненнях позивач зауважив на тому, що у прохальній частині позовної заяви посилання на пункт 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є помилковим, тоді як вірним є пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому жодних заяв про уточнення позовних вимог або про зміну предмета позову позивачем до суду не надано.

04.03.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду були надані письмові пояснення та витребувані судом додаткові письмові докази.

У наданих до суду поясненнях Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, серед іншого, було зазначено про те, що на виконання рішення суду у справі № 200/2735/21-а за наслідками повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу позивача за Списком № 1 були зараховані періоди з 07.10.2003 року по 31.12.2003 року та з 01.09.2011 року по 30.11.2012 року; до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не було зараховано періоди з 28.05.2001 року по 15.06.2002 року, з 01.12.2012 року по 04.09.2014 року і з 05.09.2014 року по 27.01.2015 року.

Страховий стаж позивача склав 23 роки 6 місяців 19 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 1 рік 6 місяців 14 днів.

14.10.2023 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про допризначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за результатами розгляду заяви було прийнято рішення відмовити позивачу в проведенні перерахунку пенсії.

Водночас, як вказується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у наданих поясненнях, 18.01.2023 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Подана заява від 18.01.2023 року була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатами розгляду заяви від 18.01.2023 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.01.2023 року.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 (дата видачі - 19.10.2020 року, дійсний до 19.10.2030 року), РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, , місцезнаходження: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22в, про що вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09.02.2021 року позивачем до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було подано заяву (із доданими документами) про призначення пільгової пенсії за віком (Список № 1) згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.02.2021 року № 47, прийнятим за результатами розгляду заяви позивача від 09.02.2021 року, в призначенні пенсії позивачу було відмовлено.

Дане рішення було оскаржене позивачем до адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/2735/21-а поданий позивачем позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.02.2021 року № 47, зобов`язано останнє повторно розглянути заяву позивача від 09.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.07.2021 року № 20, яке було прийняте за результатами повторного розгляду заяви позивача від 09.02.2021 року, позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії.

Як зазначається Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у наданих до суду письмових поясненнях, 18.01.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначенням пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 1) за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Відповідної заяви позивача до матеріалів справи не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням від 30.01.2023 року № 99, прийнятим за наслідками розгляду заяви позивача від 18.01.2023 року, позивачу вже було призначено пенсію з 18.01.2023 року.

Як видно із наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунку-розпорядження від 26.01.2023 року щодо призначення пенсії позивачу, умовами призначення пенсії є такі: "ЗУ № 1058-IV, Прик. полож. п. 2, ч. 1; ЗУ № 1788, ст. 14 (Роботи підземні, професії за пост. № 202 (25))".

14.10.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою, у якій вимагав прийняти усі пільгові документи, які вказані у рішенні суду у справі № 200/2735/21-а, для можливості повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії (Список № 1) від 09.02.2021 року, а також прийняти до уваги трудову книжку позивача для призначення пільгової пенсії (Список № 1).

Також 14.10.2023 року позивач, за допомогою засобів вебпорталу Пенсійного фонду України, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою (із доданими документами) "про призначення/перерахунок пенсії".

Як видно зі змісту даної заяви від 14.10.2023 року, позивач просив призначити йому пенсію, зазначивши при цьому в графі "Вид пенсії" цієї заяви, - "Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами".

Подана заява була опрацьована за принципом екстериторіальності згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням відповідача від 18.10.2023 року № 99, прийнятим за наслідками розгляду заяви позивача від 14.10.2023 року, поданої засобами вебпорталу Пенсійного фонду України, позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії (а не у її призначенні).

Як видно зі змісту цього рішення, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами про страховий стаж через те, що надані ним документи та копії наказів завірені печаткою так званої "ДНР", яка не є суб`єктом міжнародного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з абзацами 1, 2 статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Положення аналогічного змісту містяться у Порядку № 22-1.

За загальним правилом пенсія призначається з дня звернення особи за пенсією, крім випадків, установлених законом (частина 1 статті 45 Закону № 1058-IV).

Як було встановлено судом, рішенням від 30.01.2023 року № 99, прийнятим органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви позивача від 18.01.2023 року, позивачу було призначено пенсію на підставі норм Закону № 1058-IV з 18.01.2023 року.

Подана у подальшому позивачем засобами вебпорталу Пенсійного фонду України заява від 14.10.2023 року фактично (за своїм змістом та з урахуванням того, що пенсію позивачу вже було призначено раніше) стосувалася проведення перерахунку пенсії позивача у зв`язку з наданими додатковими документами, а не призначення пенсії.

Відповідно до рішення відповідача 18.10.2023 року № 99, яке було прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 14.10.2023 року, що була подана позивачем через вебпортал Пенсійного фонду України, позивачу було відмовлено саме у перерахунку пенсії (а не у призначенні пенсії, як зазначає позивач).

При цьому суд зауважує, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач здійснював розгляд заяви позивача "про призначення/перерахунок пенсії" від 14.10.2023 року, яка була адресована Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та подана через вебпортал Пенсійного фонду України, а не заяви позивача від 14.10.2023 року, адресованої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Як видно з наявних у справі пояснень та доказів, заява позивача від 14.10.2023 року, що була адресована Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, не розглядалася відповідачем, будь-яких рішень чи розпоряджень за цією заявою відповідачем або іншими органами Пенсійного фонду не приймалося.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, у даному разі відповідач, здійснюючи розгляд окремо поданої позивачем заяви від 14.10.2023 року стосовно перерахунку раніше призначеної пенсії, відмовив позивачу в проведенні такого перерахунку та не відмовляв йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 (або пункту 1 частини 2 статті 114) Закону № 1058-IV з 09.02.2021 року, що виключає задоволення вимог про визнання протиправними дій відповідача або визнання протиправним і скасування рішення відповідача щодо відмови саме у призначенні пенсії.

Водночас, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 18.10.2023 року № 99 саме щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом 2 частини 2 статті 114 (або, як вказує позивач у своїх поясненнях, за пунктом 1 частини 2 статті 114) Закону № 1058-IV з 09.02.2021 року та про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом 2 частини 2 статті 114 (або, як вказує позивач у своїх поясненнях, за пунктом 1 частини 2 статті 114) Закону № 1058-IV з 09.02.2021 року (тобто з дати звернення).

Як вже було вказано вище, рішення про відмову в призначенні пенсії на підставі заяви від 09.02.2021 року приймалось не відповідачем, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (рішення від 29.07.2021 року № 20, яке прийняте за наслідками повторного розгляду заяви від 09.02.2021 року, на підставі рішення суду).

Після цього, на підставі окремо поданої заяви позивача від 18.01.2023 року, згідно з рішенням від 30.01.2023 року № 99 пенсію позивачу було призначено іншим органом Пенсійного фонду з 18.01.2023 року (тобто до подання заяви від 14.10.2023 року).

З викладених вище обставин слідує, що відповідач не приймав рішень ані про відмову в призначенні, ані про призначення пенсії позивачу з певної дати, що виключає можливість суду зобов`язувати його вчиняти дії, про які просить позивач.

Жодних позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення органу Пенсійного фонду про відмову позивачу в перерахунку пенсії, а також щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії або провести перерахунок пенсії позивачу (у тому числі з урахуванням тих чи інших додатково наданих ним документів про стаж), або зарахувати певні періоди до страхового чи пільгового стажу позивача, останнім не заявлялося.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку суд не вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог, оскільки це фактично потягне за собою одночасну зміну підстав і предмету позову.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, які були понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись нормами Конституції України, Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повне судове рішення складене 04 березня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч