Справа № 280/1552/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

06 березня 2024 року о 15 год. 50 хв.Справа № 280/1552/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заболотнього О.А.,

представника третьої особи Пєгова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (далі третя особа), в якому позивач просить суд наказ Департаменту патрульної поліції (ІКЮО 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. № 3) № 63 від 31.01.2024 про застосування до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місцезнаходження як ВПО: АДРЕСА_2 ) дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту винесення.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1552/24, призначено підготовче засідання на 07 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №280/1552/24. Подальший розгляд справи №280/1552/24 ухвалено здійснювати за позовними вимогами:

« - наказ Департаменту патрульної поліції № 63 від 31.01.2024 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту винесення;

- наказ Департаменту патрульної поліції № 283 о/с від 21.02.2024 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 21.02.2024 визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту винесення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції з залишенням звання «лейтенант поліції», з двадцять другого лютого дві тисячі двадцять четвертого року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з двадцять другого лютого дві тисячі двадцять четвертого року і по день прийняття судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду по цій адміністративній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції з двадцять другого лютого дві тисячі двадцять четвертого року;

- допустити до негайного виконання рішення суду по цій адміністративній справі в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 (один) місяць;

- стягнути з відповідача всі судові витрати в повному обсязі.».

06 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд вжити по адміністративній справі № 280/1552/24 наступні заходи по забезпеченню доказів:

1.1. заборонити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради передавати біологічне середовище (сечу), яке було 21.12.2023 відібране в ході огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 будь-якій особі, за виключенням випадків його передачі для проведення судової експертизи (у випадку її призначення судом) на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про призначення судової експертизи по цій адміністративній справі;

1.2. заборонити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради знищувати біологічне середовище (сечу), яке було 21.12.2023 р. відібране в ході огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 після закінчення строку її зберігання до моменту набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по цій адміністративній справі;

1.3. зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про призначення судово-медичної експертизи по цій адміністративній справі (у випадку її призначення судом), передати визначеній адміністративним судом експертній установі для проведення судово-медичної експертизи біологічне середовище (сечу), яке було 21.12.2023 відібране Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради в ході огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник позивача зазначив, що підставою для винесення наказів було те, що 21.12.2023 під час огляду на стан сп`яніння, який здійснювався Третьою особою за допомогою комбінованого тесту на наркотики у сечі № 3 «Ecotest», каталожний номер MD-U53, у біологічному середовищі (сечі) позивача, начебто, було виявлено синтетичний психостимулятор A-PVP (альфа-піролідинопентіофенон). За наслідками перевірки Третьою особою були складені Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 11631 від 21.12.2023, а також результат імунохроматографічного дослідження № 5363-5364 від 21.12.2023. Вказує, що «Ecotest» не гарантує беззаперечний результат щодо виявлення наркотичних препаратів в біологічній рідині (сечі) і не може категорично підтверджувати наявність A-PVP при дослідженні, є попереднім результатом та потребує уточнення. Біологічне середовище (сеча) також було відібрано у позивача 21.12.2023 у 2 (дві) ємності, 1 (одна) з яких зберігається у Третьої особи і, відповідно, строк його зберігання Третьою особою закінчується 20.03.2024. Позивач категорично заперечує вживання наркотиків, у зв`язку з чим, разом з поданням адміністративного позову, заявив суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи на предмет виявлення у відібраному в ньому контрольному зразку біологічного середовища (сечі) синтетичного психостимулятору A-PVP (альфа-піролідинопентіофенон). Позивач наполягає на тому, що без проведення судово-медичної експертизи неможливо встановити істину в адміністративній справі, а позивач, відповідно, не зможе захистити свої права. В той же час, знищення біологічного середовища (сечі), що було вилучене у позивача, після закінчення строку його зберігання Третьою особою позбавить позивача єдиної можливості об`єктивно спростувати висновки щодо наявності в біологічному середовищі (сечі) позивача наркотичного засобу A-PVP, оскільки зробить неможливим проведення судово-медичної експертизи внаслідок зникнення об`єкту дослідження. Знищення біологічного середовища (сечі) і, відповідно, неможливість проведення судово-медичної експертизи, призведе до порушення процесуальних прав позивача, які надають йому можливість подавати докази, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, будуть порушені трудові права позивача, а також його права займатися державною службою, які гарантовані ст. ст. 38, 43 Конституції України.

Також, на адресу позивача надійшли відповіді на деякі його запити, які були направлені позивачем до моменту подання позовної заяви і копії яких додавались позивачем до позовної заяви. У відповідь на заяву від 15.02.2024 про оскарження висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння (засвідчена копія додавалась до позовної заяви і міститься в матеріалах адміністративної справи), третя особа надіслала позивачу лист вих. № 812-н від 19.02.2024, згідно з яким повідомила позивача про те, що у третьої особи відсутні можливості проводити дослідження біологічного середовища (сечі) позивача за допомогою масспектрометричних комплексів у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання.

Крім того, у відповідь на адвокатський запит від 16.02.2024, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи листом вих. № 01-415 від 23.02.2023 повідомило представника позивача про те, що вказана експертна установа може провести експертне дослідження біологічного середовища (сечі) в рамках адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, позивач наполягає на тому, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів, які просить вжити позивач, взагалі зробить неможливим ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача. Знищення контрольного зразку біологічного середовища (сечі) позивача після закінчення строку його зберігання зробить неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до адміністративного суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Частиною 1 ст. 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, суд застосовує інститут забезпечення доказів в тому разі, якщо засіб доказування в подальшому може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно вжити по адміністративній справі № 280/1552/24 наступні заходи по забезпеченню доказів:

1. Заборонити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69033, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а, ) передавати біологічне середовище (сечу), яке було 21.12.2023 відібране в ході огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) будь-якій особі, за виключенням випадків його передачі для проведення судової експертизи на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про призначення судової експертизи по цій адміністративній справі.

2. Заборонити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ((69033, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а, ) знищувати біологічне середовище (сечу), яке було 21.12.2023 відібране в ході огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) після закінчення строку її зберігання до моменту набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по цій адміністративній справі.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7, 9 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивача про забезпечення доказів у даній справі.

Керуючись ст. 114-117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Вжити по адміністративній справі № 280/1552/24 наступні заходи по забезпеченню доказів:

1. Заборонити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69033, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а, ) передавати біологічне середовище (сечу), яке було 21.12.2023 відібране в ході огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) будь-якій особі, за виключенням випадків його передачі для проведення судової експертизи на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про призначення судової експертизи по цій адміністративній справі.

2. Заборонити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ((69033, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а, ) знищувати біологічне середовище (сечу), яке було 21.12.2023 відібране в ході огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) після закінчення строку її зберігання до моменту набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по цій адміністративній справі.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалу про забезпечення доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024.

Суддя Ж.М. Чернова