Справа № 420/12715/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12715/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 420/12715/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2023 року представник ТОВ «Лідер-Сервіс» звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 лютого 2023 року № 8322732/34379917 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 46 від 19 серпня 2022 року, що подана Товариством з обмеженої відповідальністю "Лідер-Сервіс", днем її фактичного подання - 13.09.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 лютого 2023 року № 8322731/34379917 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 16 вересня 2022 року, що подана Товариством з обмеженої відповідальністю "Лідер-Сервіс", днем її фактичного подання - 29.09.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 лютого 2023 року № 8322730/34379917 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 94 від 22 жовтня 2022 року, що подана Товариством з обмеженої відповідальністю "Лідер-Сервіс", днем її фактичного подання - 03.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.08.2022 між ТОВ "Лідер-Сервіс" (Виконавець) та ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" (Замовник) укладено договір № 01/08 про перевезення вантажу автотранспортом. На виконання умов договору позивачем надано даному контрагенту транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується міжнародними транспортними накладними від 12.08.2022 CMR № 16PL/YSP-D, CMR № 17PL/YSP-D, від 09.09.2022 CMR № 13МО/YSP-І, CMR № 14МО/YSP-І, CMR № 15МО/YSP-І, від 20.10.2022 CMR № 8794, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.08.2022№ ОУ-0000046, від 20.09.2022 № ОУ-0000065, від 22.10.2022 № ОУ-0000094, а ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" оплатило ці послуги згідно платіжних доручень від 19.08.2022 № 1643, від 16.09.2022 № 1678, від 18.10.2022 № 3549, від 18.11.2022 № 3371, від 01.12.2022 № 3593, від 08.11.2022 № 3615. Позивачем оформлено та направлено контролюючому органу для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 19.08.2022№ 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022№ 94. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, ТОВ "Лідер-Сервіс" надано пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних від 19.08.2022№ 46, від 16.09.2022№ 65, від 22.10.2022№ 94. Проте, рішеннями від 23.02.2023№ 8322731/34379917, № 8322732/34379917, № 8322730/34379917 відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Вважає такі рішення протиправними, оскільки ТОВ "Лідер-Сервіс" надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій

Представник Головного управління ДПС в Одеській області надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 19.08.2022№ 46, від 16.09.2022№ 65, від 22.10.2022№ 94. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Підставою для зупинення вказано "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання". Зазначає, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП 49.41. Позивач надав пояснення та копії документів, які розглянуті на комісії та за результатами їх розгляду прийнято рішення від 23.03.2023№ 8322732/34379917, № 8322731/34379917, № 8322730/34379917 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Зокрема, відповідно до договору № 01/08 про перевезення вантажів від 01.08.2022Замовник доручає контейнерні перевезення вантажів, а Виконавець зобов`язується доставити надані Замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений Сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а Замовник зобов`язується вчасно оплатити послуги перевезення. Згідно п.п.2.1-2.4 договору на кожне перевезення оформлюється заявка, в якій мають міститися наступні дані: маршрут руху, найменування вантажу, вага, властивості вантажу, що вимагають особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу під час перевезень, ставка, умови оплати, адреси місць завантаження і розвантаження контейнерів, дати і часу завантаження, розвантаження (терміни доставки) вантажу, особливі умови. Після одержання заяви Виконавець ацептує або відхиляє заявку в письмовій формі за допомогою електронної пошти на електронний поштовий ящик Замовника. Час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставлення в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, що і є підставою для одержання вантажу для перевезення та покладення відповідальності за схоронність такого вантажу на виконавця. Виходячи з вищевикладеного, в заявках узгоджуються всі істотні умови договору, в той же час останні попри те, що вони є невід`ємною частиною договору, надані на розгляд комісії регіонального рівня не були. Також відсутні документи щодо навантаження, розвантаження товарів та його подальшого транспортування, зокрема відсутні товарно-транспортні накладні на товар, видаткові накладні та акти виконаних робіт щодо розвантаження автотранспорту на місці прибуття. Відсутність товарно-транспортних накладних може вказувати в цілому на нереальність господарських операцій з перевезення. В підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій позивачем не надано бухгалтерського документу (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача (наявність ділової мети)). Також на розгляд комісії не надано штатного розпису підприємства для підтвердження наявності трудових ресурсів, зокрема водіїв на підприємстві. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Представник позивача надав до суду першої інстанції відповідь на відзив, в якій вказував на безпідставність викладених у ній обставин.

Представник ДПС України в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.08.2023 у справі № 420/12715/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.02.2023 № 8322731/34379917, № 8322732/34379917, № 8322730/34379917 про відмову у реєстрації податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" податкові накладні від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" судовий збір у сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

1) судом першої інстанції не враховано, що на розгляд комісії? регіонального рівня разом з повідомленнями про надання пояснень щодо податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 позивачем не було надано:

- заявки на перевезення вантажу, які є невід`ємною частиною договору № 01/08 від 1.08.2022;

- документи щодо навантаження, розвантаження товарів та його подальшого транспортування, зокрема відсутні товарно-транспортні накладні на товар, видаткові накладні та акти виконаних робіт щодо розвантаження автотранспорту на місці прибуття, що на думку апелянта може вказувати в цілому на нереальність господарських операцій із перевезення;

- бухгалтерські документи (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.№ 20-ОПП), зокрема відсутня інформація щодо автомобільного транспорту за допомогою якого здійснювались автомобільні перевезення.

- штатний розпис підприємства для підтвердження наявності трудових ресурсів, зокрема водіїв на підприємстві.

2) суд першої інстанції не врахував, що розмір гонорару адвоката позивача, з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом є завищеним та не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Представник позивача надала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Лідер-Сервіс" зареєстровано як юридичну особу 10.07.2006 за № 0020872, основний вид діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

01.08.2022 між ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" (Замовник) та ТОВ "Лідер-Сервіс" (Виконавець) укладено договір № 01/08 про перевезення вантажу автотранспортом, згідно якого Замовник доручає контейнерні перевезення вантажів, а Виконавець зобов`язується доставити надані Замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а Замовник зобов`язується вчасно оплатити послуги перевезення. Окрім безпосереднього здійснення перевезення, Виконавець може взяти на себе зобов`язання, за плату надати Замовникові транспортно-експедиційні послуги з організації перевезення контейнерних вантажів.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що контейнерні перевезення виконуються відповідно до Статуту автомобільного транспорту, Цивільного кодексу України, Законів України "Про транспорт", "Про транспортно-експедиторську діяльність" та інших діючих нормативних актів України. На кожне перевезення оформлюється заявка, яка складається в електронній формі, і передається Виконавцю за допомогою електронної пошти (за допомогою мережі "Інтернет") на електронну поштову скриньку "Виконавця" та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 договору розрахунки за надання послуг між Виконавцем і Замовником проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Виконавця на підставі виставлених рахунків. Замовник здійснює оплату за виконані перевезення протягом 14 календарних днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акта виконаних робіт. Підпис обох сторін на акті виконаних робіт засвідчує факт отримання Замовником пакету документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна/СМR з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, рахунок-фактура, податкова накладна та акта виконаних робіт. Датою оплати вартості (ціни) перевезення (провізної плати) вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

На виконання умов договору ТОВ "Лідер-Сервіс" надало ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" послуги з перевезення вантажів, на підставі чого складено акти здачі-прийняття робіт від 19.08.2022 № ОУ-0000046, від 20.09.2022 № ОУ-0000065, від 22.10.2022 № ОУ-0000094.

Позивачем на адресу ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" виписано рахунки на оплату від 17.08.2022 № СФ-0000046 на суму 160901,84 грн., від 08.09.2022 № СФ-0000065 на суму 515616 грн., від 22.10.2022 № СФ-0000094 на суму 80450,90 грн., які сплачено згідно платіжних доручень від 19.08.2022 № 1643 на суму 7000 грн., від 22.08.2022 № 1646 на суму 90901,84 грн., від 16.09.2022 № 1678 на суму 171872 грн., від 18.10.2022 № 3549 на суму 63744 грн.,, від 18.11.2022 № 3371 на суму 80000 грн., від 01.12.2022 № 3393 на суму 50000 грн., від 01.11.2022 № 3594 на суму 100000 грн., від 08.11.2022 № 3615 на суму 50000 грн., від 06.12.2022 № 3400 на суму 80450,90 грн.

ТОВ "Лідер-Сервіс" складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні від 19.08.2022 № 46 на суму 160901,84 грн., від 16.09.2022 № 65 на суму 515616 грн., від 22.10.2022 № 94 на суму 80450,90 грн. для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанцій від 13.09.2022 № , від 29.09.2023 № , від 03.11.2022 № до податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=65.2750%, "Р"=0 (стосовно податкової накладної від 19.08.2022 № 46); показник "D"=75.7640%, "Р"=7313.72 (стосовно податкової накладної від 16.09.2022 № 65); показник "D"=42.9901%, "Р"=6704.24 (стосовно податкової накладної від 22.10.2022 № 94). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.02.2022 та 17.02.2022 ТОВ "Лідер-Сервіс" подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями від 23.02.2023 № 8322731/34379917, № 8322732/34379917, № 8322730/34379917 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено у реєстрації податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вважаючи дані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду про їх скасування.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Відтак, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: пунктом 1 - обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях від 13.09.2022 № , від 29.09.2023 № , від 03.11.2022 № запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, посилання відповідача на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є досить загальним та не визначає конкретні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій вказаних у податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94.

Зокрема, позивачем на підтвердження відображеної у податкових накладних інформації надавалися копії: договору про перевезення вантажу автотранспортом від 01.08.2022 № 01/08; міжнародних транспортних накладних від 12.08.2022 CMR № 16PL/YSP-D, CMR № 17PL/YSP-D; від 09.09.2022 CMR № 13МО/YSP-І, CMR № 14МО/YSP-І, CMR № 15МО/YSP-І; від 20.10.2022 CMR № 8794; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.08.2022 № ОУ-0000046, від 20.09.2022 № ОУ-0000065, від 22.10.2022 № ОУ-0000094; рахунків на оплату від 17.08.2022 № СФ-0000046, від 08.09.2022 № СФ-0000065, від 22.10.2022 № СФ-0000094; платіжних доручень від 19.08.2022 № 1643, від 16.09.2022 № 1678, від 18.10.2022 № 3549, від 18.11.2022 № 3371, від 01.12.2022 № 3593, від 08.11.2022 № 3615, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 9-51).

Контраргументів з цього приводу апелянтом не надано.

З зазначених доказів апеляційним судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами.

Разом з цим, при вирішенні даної адміністративної справи колегія суддів враховує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування у спірних рішеннях зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття зокрема шляхом підкреслення документів, які не надано позивачем.

При цьому контролюючим органом також не зазначено жодної інформацій у графі Додаткова інформація.

Колегія суддів зазначає, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 ( № К/9901/13662/19).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення операцій позивача до таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Також відповідачем не доведено, що позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.02.2023 № 8322731/34379917, № 8322732/34379917, № 8322730/34379917 про відмову у реєстрації податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та належать до скасування.

Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З урахуванням неправомірності відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання до реєстру, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволенню позову у частині вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання їх до реєстру.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не надано до контролюючого органу заявки на перевезення вантажів, план розрахунків бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості підприємства, штатний розпис підприємства.

Колегія суддів вважає безпідставними наведені доводи апелянта, оскільки вищевказані документи у позивача не витребовувалися.

Водночас, контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття зокрема шляхом підкреслення документів, які не надано позивачем.

При цьому контролюючим органом також не зазначено жодної інформацій у графі Додаткова інформація.

Колегія суддів зазначає, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 ( № К/9901/13662/19).

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявки на організацію перевезень, плани рахунків бухгалтерського обліку, оборотно-сальдова відомість не є первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Ба більше, плани рахунків бухгалтерського обліку, оборотно-сальдова відомість підпадають під визначення зведених облікових документів, що складаються на підставі первинних документів, а тому не можуть бути обґрунтованою підставою для здійснення бухгалтерського обліку господарських операцій, так як є його наслідками.

Окрім того, є необґрунтованими посилання апелянта на ненадання позивачем видаткових накладних та актів виконаних робіт щодо розвантаження автотранспорту на місці прибуття, товарно-транспортних накладних, позаяк специфіка господарської операції з наданням послуги з міжнародного перевезення вантажу не передбачає складання таких документів.

Принагідно колегія суддів акцентує, що позивачем надавалися міжнародні транспортні накладні від 12.08.2022 CMR № 16PL/YSP-D, CMR № 17PL/YSP-D, від 09.09.2022 CMR № 13МО/YSP-І, CMR № 14МО/YSP-І, CMR № 15МО/YSP-І, від 20.10.2022 CMR № 8794, які містять всі необхідні реквізити та дані про відправника, одержувача вантажів, місце розвантаження та місце і дату завантаження вантажу.

Також, апеляційний суд бере до уваги, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 420/22961/21, яке набрало законної сили 18.05.2022, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.09.2021 № 3127646/34379917. Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-СЕРВІС" від 16.09.2021 за № , датою її подання до податкового органу.

Отже, враховуючи набрання вищевказаним рішенням законної сили 18.05.2022, на дату подачі позивачем на реєстрацію податкових накладних від 19.08.2022 № 46, від 16.09.2022 № 65, від 22.10.2022 № 94 у контролюючого органу була наявна таблиця даних платника податку на додану вартість, подана ТОВ "Лідер-Сервіс", в якій зазначено код УКТЗЕД/ДКПП 49.41.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що розмір гонорару адвоката позивача, який стягнуто з відповідача, з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом є завищеним та не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Надаючи оцінку вказаним аргументам апелянта колегія суддів виходить з такого.

Частинами 1-3 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Приписами частини 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що інтереси позивача у суді першої інстанції представляла директор ТОВ «Лідер-Сервіс» Везденецька О.С.. Докази участі у справі адвоката позивача в матеріалах справи відсутні.

При цьому, відповідно до абзацу 4 резолютивної частини оскаржуваного рішення судом першої інстанції стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача виключно судовий збір у сумі 8052,00 грн (а.с. 115).

На підтвердження вказаної суми судового збору в матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 1614 від 01.06.2023 (а.с. 59).

Враховуючи викладене, колегія судів вважає неспроможними вищевказані доводи апелянта про непропорційність розмір гонорару адвоката позивача, який стягнуто з відповідача.

Підсумовуючи наведене колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 420/12715/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк