Справа № 160/33822/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33822/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року (суддя Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2023 подав через систему «Електронний суд» позов, в якому просить визнати протиправними дії Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову позивача за мобілізацією.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з названою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивач не має юридичну освіту, а тому про порушення своїх прав дізнався лише в листопаді 2023 року після звернення до адвоката за правовою допомогою.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даній справі позивач оскаржує дії Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову ОСОБА_1 за мобілізацією, які мали місце 26.03.2022.

Відтак, право на звернення до суду з позовом виникло у ОСОБА_1 27 березня 2022 року. Перебіг цього строку закінчився 27 вересня 2022 року.

Відтак, подання до суду даного позову 23.12.2023 суперечить приписам процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що право звернення до суду не є безумовним, а підпорядковується визначеним процесуальним законом строкам, коли особа може реалізувати таке право. Таке законодавче обмеження дозволяє забезпечити принцип юридичної визначеності та вимагає від сторони спору діяти добросовісно та не допускати зловживання процесуальними правами.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Наявність непереборних обставин, які унеможливили звернення до суду в установлений законом строк, позивачем не наведено, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для прийняття заявленого ОСОБА_1 позову до розгляду.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують, адже позивач не був позбавлений права звернення за юридичною допомогою раніше.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на пряму норму Конституції України (стаття 68), якою визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в адміністративній справі № 160/33822/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 07 березня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 07 березня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров