Справа № 560/10658/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Міністерства закордонних справ України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство закордонних справ України звернулось 26.02.2024 до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 21.08.2023 року по адміністративній справі №560/10658/23 в якій просить роз`яснити судове рішення в частині: - компетенції особи, яка має виконувати рішення суду; - виконання рішення суду без порушення чинних вимог Конституції України та законодавства у візовій сфері; - стягнення консульського збору за оформлення візи; - щодо терміну дії візи.

Ухвалою суду від 29.02.2024 призначено до розгляду в письмовому провадженні заяву Міністерства закордонних справ України про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 560/10658/23.

Від ОСОБА_1 на адресу суду жодних заяв, клопотань та пояснень щодо заяви не надходило.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року №560/10658/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення посольства України в Киргизькій Республіці б/н від 30 березня 2023 року, про відмову у наданні ОСОБА_2 , громадянину Киргизької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 довгострокової візи для в`їзду на територію України, типу D, з метою возз`єднання із сім`єю. Зобов`язано Міністерство закордонних справ України в особі посольства України в Киргизькій Республіці оформити ОСОБА_2 , громадянину Киргизької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 довгострокову візу для в`їзду на територію України, типу D, з метою возз`єднання із сім`єю. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства закордонних справ України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року - без змін.

Тобто, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі №560/10658/23 набрало законної сили 07 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Враховуючи те, що розгляд адміністративної справи №560/10658/23 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а тому суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення необхідно розглядати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, або на невирішені вимоги, та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння.

Cуд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Однак зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду слідує те, що відповідач просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що стосується компетенції особи, яка має виконувати рішення суду; виконання рішення суду без порушення чинних вимог Конституції України та законодавства у візовій сфері; стягнення консульського збору за оформлення візи; щодо терміну дії візи.

Суд вважає, що вказані питання належать безпосередньо до повноважень Міністерства закордонних справ України. Відповідач фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення, а не зміст самого рішення.

Отже, наведені відповідачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України.

Суд зазначає, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства закордонних справ України про роз`яснення рішення суду від 21 серпня 2023 року по справі №560/10658/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук