Справа № 320/41150/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року № 320/41150/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПАТ "ПРОМЗВ`ЯЗОК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Промзв`язок» (далі позивач, ПрАТ «Промзв`язок») з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач, Комісія), в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 24.10.2023р. №229-Е.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не здійснював правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, яке вказане в оскаржуваній постанові Комісії, оскільки жодної вини ПрАТ «Промзв`язок» у ненаданні відповіді на запит немає та постанова не містить обґрунтування цієї вини і доказів, які її підтверджували б, а, отже, постанова є необґрунтованою і протиправною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що доводи, викладені в адміністративному позові є необґрунтованими та такими, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а саме неподання інформації на запит Комісії, та не можуть слугувати підставою для скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 24.10.2023р. №229-Е. Відповідач зауважив, що оскаржувана постанова Комісії є законною, обґрунтованою, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

Представник позивача скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив, в якій виклав свої пояснення щодо наведених відповідачами аргументів у відзивах, які вважає безпідставними та такими, що не спростовують обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

На відповідь на відзив відповідачем подано заперечення, в яких наголосив на правомірності прийняття оскаржуваної постанови та непідтвердження належними доказами доводів позивача.

За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.09.2023 порушено справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків у відношенні ПрАТ «Промзв`язок», викликано керівника для підписання акта про порушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків у відношенні і надання письмових пояснень.

У відношенні ПрАТ «Промзв`язок» складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків від 28.09.2023р., яким зафіксовано ненадання ПрАТ «Промзв`язок» інформації на запит.

В подальшому, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків від 10.10.2023р.

За результатами матеріалів справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків відповідачем прийнято постанову від 24.10.2023р. №229-Е, якою за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні ПрАТ «Промзв`язок» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі Закон № 448/96-ВР) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків та державного контролю за емісією (видачею) і обігом, укладенням та виконанням фінансових інструментів в Україні.

Статтею 2 Закону №448/96-ВР визначено, що метою державного регулювання ринку цінних паперів є, зокрема, дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства.

Відповідно до статті 3 цього Закону державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюється у випадках і в межах, встановлених законом, у таких формах, зокрема: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків; провадження нагляду, здійснення регулювання та контролю щодо реалізації прав та виконання обов`язків учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а також провадження контролю за дотриманням таких правил і стандартів; пруденційний нагляд за професійними учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків у межах діяльності, яка провадиться такими учасниками на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за діяльністю осіб, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками; проведення інших заходів відповідно до закону.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (стаття 5 Закону №448/96-ВР).

Положеннями статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, відповідно до покладених на неї завдань у випадках і межах, встановлених законом: 8) здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що здійснюється емітентами, суб`єктами системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; 10) надсилати офіційним каналом зв`язку емітентам, суб`єктам системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) та особам, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках, та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг та законодавства про акціонерні товариства, а також вимагати надання необхідних документів відповідно до законодавства; 10-3) вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від державних органів, учасників фондового ринку або будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів та/або яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки.

Також відповідно до статті 9 Закону №448/96-ВР уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема: вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв`язку з реалізацією своїх повноважень; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.07.2020 № 405, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.10.2020 за №° 966/35249 затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу а організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу (далі - Правила), які визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення та порядку оприлюднення фінансової звітності разом з аудиторським звітом (далі - законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки).

Відповідно до пунктів 1 - 5, 7 метою Правил є забезпечення дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єктами системи накопичувального пенсійного забезпечення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, захисту прав інвесторів у фінансові інструменти (у тому числі споживачів фінансових послуг), учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків.

Розгляд справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки (далі - правопорушення, порушення законодавства), вчинені на території України, здійснюється згідно з цими Правилами.

Завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Уповноважені особи НКЦПФР (далі - уповноважені особи) в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення всебічно, повно та об`єктивно проаналізувати дані та інформацію стосовно порушення, вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції або інші заходи впливу.

Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважені особи встановлюють наявність чи відсутність правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами у межах наданих повноважень.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Правил уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 5 розділу IV Правил уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п ять робочих днів до дати складання акта.

Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення, є складовою частиною акта про правопорушення і приєднуються до нього у вигляді додатка.

Акт про правопорушення підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла скарга ОСОБА_1 , який є акціонером ПАТ «Промзв`язок». ОСОБА_1 повідомив, що він є одним із учасників ТОВ «Екіпаж», , та йому належить 1,11 % статутного капіталу цього товариства. В свою чергу, TOB «Екіпаж» володіє 52,4896 % акцій ПрАТ «Промзв`язок».

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 повідомив, що TOB «Екіпаж» фактично перебуває під контролем ПрАТ «Промзв`язок», а тому акції TOB «Екіпаж» не можуть бути враховані при визначені кворуму на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» та не надають законного права на голосуванні на загальних зборах акціонерів.

Крім того, скаржником зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , займаючи посади в обох юридичних особах, мають вирішальний вплив на результати голосування загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж»; результати голосування Наглядової ради ПрАТ «Промзв`язок»; результати голосування загальних зборів акціонерів ПрАТ «Промзв`язок»; результати голосування господарської діяльності ПрАТ «Промзв`язок».

На думку скаржника, вказані особи взяли під свій контроль ТОВ «Екіпаж» та ПрАТ «Промзв`язок» та приймають рішення з численним порушеннями законодавства України та статутних документів, у зв`язку з чим просив Комісію здійснити перевірку викладених фактів.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відповідно до п.10 статті 8, статті 9 Закону №448/96-ВР відповідачем направлено запит від 14.08.2023 № 26/04/8688 до ПрАТ «Промзв`язок» про надання інформації.

Запитом вимагалося у термін протягом п`яти робочих днів з моменту отримання запиту подати до Комісії копії наступних документів:

- усі договори з додатками, укладені ПрАТ «Промзв`язок» щодо поділу майнового комплексу загальною площею 35 127,00, за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 6, що складається із об`єктів нерухомого майна (будівель) позначених літерами Г; Д; Д1; И; К; Л; М; (далі - Майновий комплекс) на виконання рішення наглядової ради Товариства від 25.03.2021;

- усі рішення уповноваженого органу щодо відчуження майна ПрАТ «Промзв`язок», після поділу Майнового комплексу, відповідно до рішення наглядової ради Товариства від 25.03.2021 за період з 25.03.2021 по 30.07.2023;

договори, укладені ПрАТ «Промзв`язок» на виконання рішень, зазначених у пункті 2 даного запиту;

- рішення уповноваженого органу ПрАТ «Промзв`язок» щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності, затвердження умов договорів оцінки майна та твердження ринкової вартості майна, зазначеного у пункті 2 даного запиту;

- звіт про оцінку майна ПрАТ «Промзв`язок», зазначеного у пункті 2 даного запиту, та рецензія до вищевказаного звіту за період з 25.03.2021 по 30.07.2023;

- повідомити про вартість активів ПрАТ «Промзв`язок» за 2020, 2021 та 2022 роки;

- надати інформацію про власників Майнового комплексу, за період з 25.03.2021 по теперішній час.

Вказаний запит надісланий на електронну адресу ПрАТ «Промзв`язок» 15.08.2023.

Отже, термін надання інформації та копій документів на запит спливав 22.08.2023.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази надання позивачем відповіді та копій документів на запит Комісії від 14.08.2023 № 26/04/8688.

У зв`язку з цим Комісією порушено справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків у відношенні ПрАТ «Промзв`язок», про що винесено постанову від 18.09.2023 та, в подальшому, складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків від 28.09.2023.

Як свідчать матеріали справи, ПрАТ «Промзв`язок» лише 20.09.2023 надано пояснення на постанову про порушення справи від 18.09.2023 та 05.10.2023 пояснення на акт від 28.09.2023, без надання жодних витребуваних документів.

Пунктом 10 статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати офіційним каналом зв`язку емітентам, суб`єктам системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) та особам, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках, та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг та законодавства про акціонерні товариства, а також вимагати надання необхідних документів відповідно до законодавства.

Також, пунктом 10-3 статті 8 Закону №448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від державних органів, учасників фондового ринку або будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів та/або яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки.

Аналізуючи вказану норму права, суд зазначає, що для досягнення мети своєї діяльності і у межах наданих повноважень Комісія має право вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від: державних органів; учасників фондового ринку; будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів; будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки.

Водночас, згідно з пунктом 7 частини першої статті 11 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 14 частиною першою статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у випадках і межах, встановлених законом: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у строк до 22.08.2023 включно не було виконано вимоги запиту Комісії від 14.08.2023 № 26/04/8688 про надання інформації та переліку необхідних документів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 24.10.2023 № 229-Е про накладення штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 6; ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 30; ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.