Справа № 160/29136/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29136/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/29136/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №45 від 18.10.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.07.1996 року по 23.08.1996 року, з 12.01.1998 року по 14.02.1998 року, з 06.07.1998 року по 22.09.1998 року на шахті «Горська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» на посаді учня горноробочого підземного очисного забою з повним робочим днем під землею; з 02.02.1999 року по 31.03.1999 року на ДВАТ шахта «Перевальська» ДХК «Луганськвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею; з 26.04.1999 року по 26.04.1999 року на шахті «Горська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею; та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , пенсію за віком з 11.10.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому рішенням відповідача було відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та незарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 01.07.1996 по 23.08.1996, з 12.01.1998 по 14.02.1998, з 06.07.1998 по 22.09.1998 на шахті «Горська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» на посаді учня горноробочого підземного очисного забою з повним робочим днем під землею; з 02.02.1999 по 31.03.1999 на ДВАТ шахта «Перевальська» ДХК «Луганськвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею; з 26.04.1999 по 26.04.1999 на шахті «Горська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, оскільки не надано довідку про пільговий характер роботи та дані про спецстаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ок-5 відсутні. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу. З огляду на вказане просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №45 від 18.10.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.07.1996 року по 23.08.1996 року, з 12.01.1998 року по 14.02.1998 року, з 06.07.1998 року по 22.09.1998 року на шахті «Горська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» на посаді учня горноробочого підземного очисного забою з повним робочим днем під землею та з 02.02.1999 року по 31.03.1999 року на ДВАТ шахта «Перевальська» ДХК «Луганськвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочимднем під землею; з 26.04.1999 року по 26.04.1999 року на шахті «Горська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення від 18.10.2023 № 45 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнято ним у відповідності до норм чинного законодавства України, через відсутність у позивача необхідного пільгового стажу - 25 років. Також, звертає увагу, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи. З огляду на викладене, зазначає, що рішення суду в такому випадку буде неможливо виконати.

Позивач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.10.2023 року №45, яке прийнято за принципом екстериторіальності, відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи та позивачу не зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 02.02.1999 року по 31.03.1999 року оскільки не надано довідку про пільговий характер роботи та дані про спец стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ок-5 відсутні.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку про протиправність рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії через неповний розгляд суб`єктом владних повноважень наданих позивачем документів та не визначення спірних періодів його трудової діяльності. З урахуванням того, що трудова книжка позивача містить необхідні записи, що підтверджують пільговий період роботи останнього, суд першої інстанції зобов`язав відповідача зарахувати спірні періоди до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та повторно розглянути подану позивачем заяву.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами статті 56 Закону № 1788-XII встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі - Наказ № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

За пунктом 10 Наказу № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

З наведених норм права слідує, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17.

Дослідивши записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 01.04.1999 судом встановлено, що у спірні періоди позивач працював на наступних посадах та у таких підприємствах:

- 01.07.1996 року Орден Леніна ш «Горска» «Первомайськвугілля» прийнято учнем гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики. Відповідно атестації робочих місць професія гірничоробітник очисного забою дає право для переходу на пенсію по списку №1 (наказ №227 від 01.07.1996 року);

- 23.08.1996 року звільнено по п.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку з закінченням практики (наказ №28 від 23.08.1996 року);

- 12.01.1998 року ГОАО ш «Гірська» ДП гкк «Первомайськвугілля» прийнято учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею тимчасово по договору відповідно до пр..446 від 29.09.95р. атестація робочих місць професія гірничий робітник дає право для переходу на пенсію по списку №1 (наказ №12/к від 12.01.1998 року);

- 14.02.1998 року звільнено по ст.38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №79/к від 16.02.1998 року);

- 06.07.1998 року прийнято для проходження виробничої практики учнем гірничого робітника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею. Відповідно до пр..446 від 29.09.95 р. атестація робочих місць гірничий робітник очисного забою дає право для переходу на пенсію по списку №1 (наказ №254/к від 06.07.1998 року);

- 22.09.1998 року звільнено по п.2 ч.36 КЗпП України у зв`язку з закінченням виробничої практики (наказ №358/к від 22.09.1998 року);

- 02.02.1999 року прийнято в ДВАТ шахта «Перевальська» дочірнє підприємство ДХК «Луганськвугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею (наказ №18к від 02.02.1999 року);

- 31.03.1999 року звільнено за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України (наказ №52к від 05.04.1999 року);

- 26.04.1999 року прийнято шахта «Горська» ДП «Первомайськвугілля» гірничим майстром з повним робочим днем під землею тимчасово добувальної ділянки. Відповідно до пр..446 від 29.09.1995 року атестація робочих місць професії гірничий майстер дає право для переходу на пенсію по списку №1 (наказ №172к від 26.04.1999 року);

- 22.06.1999 року переведено гірничим майстром підземним добувальної ділянки з повним робочим днем під землею постійно. Відповідно до пр..446 від 29.09.1995 року атестація робочих місць професії гірничий майстер дає право для переходу на пенсію по списку №1 (наказ №247/к від 22.06.1999 року).

Записами в трудовій книжці в частині спірних періодів підтверджено роботу позивача повний робочий день на підземних роботах в шахті за професією, що передбачена Списком № 1 і ця обставина не заперечується відповідачем. Трудова книжка позивача в частині періодів оформлена у відповідності до вимог законодавства, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству та містять інформацію про атестацію робочих місць.

В якості підстави для відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи позивача з 02.02.1999 по 31.03.1999, відповідачем в оспорюваному рішенні зазначено, що позивачем не надавалась довідка про пільговий характер роботи. При цьому в даному рішенні не зазначено жодного посилання відповідача про підстави не зарахування періодів роботи позивача з 06.07.1998 по 22.09.1998, з 02.02.1999 по 31.03.1999 та з 26.04.1999 по 26.04.1999 до пільгового стажу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про необхідність надання довідки про пільговий характер роботи, оскільки коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є обов`язковим елементом, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 20.01.2021 у справі №311/2865/13-а, яка відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України враховується судом під час розгляду даної справи.

Крім того, згідно з п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів. При цьому, витребуючи довідки про пільговий характер роботи, відповідач фактично перекладає на позивача тягар надання документів, оформлення яких не належить до повноважень позивача.

Щодо посилань скаржника на відсутність даних про спецстаж позивача в індивідуальних відомостях про застраховану особу, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058-VI, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами. Механізм обов`язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так, статтею 113 Закону № 1058-VI передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-VI застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Таким чином, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює.

За наведених обставин, оскільки позивач у спірний період був зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті за професіями, що передбачені Списком №1, що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 від 01.04.1999, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що останній має право на зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу за частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV, тому позовні вимоги щодо зарахування такого стажу та повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/29136/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник