Справа № 460/3749/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Рівне №460/3749/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" (далі - ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 08.02.2023 №7271, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відповідність ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" критеріям ризиковості платника податку, оскільки позивач не складав та не подавав на реєстрацію податкові накладні, за аналізом яких прийнято оспорюване рішення.

Зазначені податкові накладні було складено Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (далі - ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР") за наслідками чотирьох господарських операцій з ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ".

Дані цих податкових накладних включені позивачем до податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень та жовтень 2021 року. Реєстрація податкових накладних, складених ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР", не була зупинена.

Тобто, ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" було включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, за відсутності підстав, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та з порушенням процедури, визначеної зазначеною постановою.

Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, встановлений судом.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки оспорюване рішення прийнято у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Підставою для прийняття такого рішення була податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданих для реєстрації податкових накладних.

Зокрема, відповідачем встановлено такі обставини: податкове навантаження ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2022 року становить 0,00%; згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-ІVкв. 2022 року позивач має одного працівника; згідно з інформаційними ресурсами ДПС у ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до задекларованих у повідомленні форми №20-ОПП обсягах. Крім того, позивачем придбав дизельне паливо у кількості 15746л на суму 358,8 тис.грн (ПДВ 71,7тис.грн), подальша реалізація (використання) якого не прослідковується.

Таким чином, вбачаються ознаки ризикової діяльності ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ", відповідно до довідника кодів податкової інформації, що стало підставою для прийняття оспорюваного рішення.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно з якою відповідачем у відзиві не надано жодних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 41456240; місцезнаходження: 33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, м.Рівне, вул.Гайдамацька, буд.21, офіс 37) зареєстроване як юридична особа 12.07.2017 (номер запису 0001267), перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі з 12.07.2017, як платник податку на додану вартість зареєстроване 01.06.2018. Основний вид діяльності товариства за КВЕД - 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

08.02.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №7271 про відповідність платника податку на додану вартість, Товариства з обмеженою відповідальністю ""РІВНЕТЕХПРОМ", критеріям ризиковості платника податку.

За змістом рішення від 08.02.2023 №7271, останнє прийнято у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку наявність податкової інформації за такими кодами:

- 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 15 постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

Проведення засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, на якому розглядалося питання щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" до переліку ризикових суб`єктів господарювання, підтверджується витягом з протоколу від 08.02.2023 №61/17-00.

Вважаючи рішення від 08.02.2023 №7271 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Податковий кодекс України).

Адміністрування податку на додану вартість регламентовано, зокрема, розділом V (ст.ст.180-211) Податкового кодексу України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку як: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.8 Додатку 1 до Порядку №1165, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

За змістом пункту 40 Порядку №1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку №1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п.6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з Додатком 4 до Порядку №1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових положень дає підстави для висновку про те, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цим платником податкової накладної, а відтак спірне рішення комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, віднесення платника податків комісією регіонального рівня до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та в силу п.6 Порядку №1165 здійснюється за результатами автоматизованого моніторингу відповідності таких податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається із спірного рішення від 08.02.2023 №7271 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідність ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" критеріям ризиковості встановлена за такою інформацією:

- тип операції придбання/постачання придбання;

- період здійснення господарської операції з 09.06.2021 по 07.02.2023;

- код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова, ;

- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, 42547705.

Судом встановлено, що у період з 09.06.2021 по 07.02.2023 ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" (ідентифікаційний код юридичної особи та податковий номер - 41456240, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 75) здійснювало господарські операції з придбання пального у контрагента ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (ідентифікаційний код юридичної особи та податковий номер 42547705, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість - 51) на загальну суму 434000,00грн (у т.ч.ПДВ 72333,34грн).

За наслідками цих господарських операцій ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" було складено податкові накладні від 14.06.2021 №1400983 на суму 40000,00грн (у т.ч.ПДВ 6666,67грн), від 18.06.2021 №1801076 на суму 40000,00грн (у т.ч.ПДВ 6666,67грн), від 25.06.2021 №2501042 на суму 35000,00грн (у т.ч.ПДВ5833,33грн), від 02.07.2021 №201105 на суму 24000,00грн (у т.ч.ПДВ 4000,00грн), від 06.07.2021 №601047 на суму 45000,00грн (у т.ч.ПДВ 7500,00грн), від 08.07.2021 №801002 на суму 45000,00грн (у т.ч.ПДВ 7500,00грн), від 14.07.2021 №1401155 на суму 45000,00грн (у т.ч.ПДВ 7500,00грн), від 15.07.2021 №1501264 на суму 45000,00грн (у т.ч.ПДВ 7500,00грн), від 19.07.2021 №1900885 на суму 40000,00грн (у т.ч.ПДВ 6666,67грн), від 23.07.2021 №23072021 на суму 35000,00грн (у т.ч.ПДВ 5833,33грн), від 16.09.2021 №1600914 на суму 40000грн (у т.ч.ПДВ 6666,67грн).

Зазначені податкові накладні зареєстровано у встановленому порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання зазначеної норми ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" суми податку за складеними ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" податковими накладними було віднесено до складу податкового кредиту та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень та жовтень 2021 року.

Ці податкові декларації були прийняті податковим органом, що підтверджується відповідними квитанціями №2 від 16.07.2021, від 18.08.2021, від 17.09.2021, від 18.11.2021.

Таким чином, реєстрація податкових накладних, складених за наслідками господарських операцій ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" із ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" не була зупинена, усі складені цим контрагентом податкові накладні було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відображені у них суми податку на додану вартість позивач відніс до податкового кредиту.

Отже, спірне рішення від 08.02.2023 №7271, яким позивача віднесено до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, прийняте за відсутності підстав, передбачених Порядком №1165 та з порушенням процедури, визначеної цим Порядком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що на момент виникнення спірних правовідносин існували підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у виді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.02.2023 №7271 є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційне законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (Klass and Others v. Germany) від 6 вересня 1978 року (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до абз.21 п.6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправними та скасування спірного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, так і шляхом зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відтак, покладання у цьому випадку на відповідача обов`язку виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, не вважатиметься втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (Grande Stevens and Others v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "РІВНЕТЕХПРОМ" повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжною інструкцією від 14.02.2023 №588 сплачено судовий збір у сумі 2684,00грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати із сплати судового збору у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.02.2023 №7271 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" (вул.Гайдамацька, буд.21, офіс 37, м.Рівне, Рівненська область, 33003; ідентифікаційний код юридичної особи 41456240).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Повне рішення складено 06 березня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар