Справа № 309/6335/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6335/23
Провадження № 2-а/309/75/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №29/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , 26 грудня 2023 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначений позов поданий з додержанням вимог ст.159-161, 286 КАС України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позову без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлені ст.169-170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей, зазначених у ст.286 КАС України.

Відповідно до ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розгляду даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України: у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з цим, 24 лютого 2023 року позивачкою подано заяву, згідно якої вона просить замінити відповідача по справі з інспектора УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Угрина Ігоря Івановича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до ч.1, ч.3 ст.52 КАС України.

Суддя, розглянувши заявлене позивачкою клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, не суперечить діючому законодавству.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, ч.1,3 ст.52, 159-161, 168, 171, 257-263, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 / до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №29/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Замінити неналежного відповідача Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області на належного Головне управління Національної поліції в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Ф.Ракоці, №13/.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.