overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4670/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4670/24

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро Сервіс" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро Сервіс" податкову заборгованість в сумі 14280 грн.,

з підстав виникнення заборгованості у відповідача зі сплати ПДВ та акцизного податку на пальне.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Макро Сервіс" (вул. Корольова, 71, м. Житомир, 10025) про стягнення податкової заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/1979/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/1979/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 27.02.2024 звернувся до суду з заявою (вх. від 05.03.2023) про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що в ч.1 ст. 167 КАС України зазначено:

"До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)."

До заяви позивачем доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не додано, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 від 27.02.2024 заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/29787/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/29787/23

категорія 116030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 17.10.2023 звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 із розрахунку 100000 грн. на місяць за час стаціонарного лікування внаслідок отриманого поранення за період з 21.01.2023 по 05.02.2023, з 02.03.2023 по 16.03.2023, з 05.07.2023 по 12.07.2023.

Ухвалою від 03.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтей 160, 161 КАС України.

Так, зазначаючи в обґрунтування позовних вимог, що внаслідок отриманого поранення позивач в періоди з 15.12.2022 по 14.01.2023, з 21.01.2023 по 05.02.2023, з 02.03.2023 по 16.03.2023, з 05.07.2023 по 12.07.2023 проходив стаціонарне лікування", в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин, а тому, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманого поранення в періоди з 15.12.2022 по 14.01.2023, з 21.01.2023 по 05.02.2023, з 02.03.2023 по 16.03.2023, з 05.07.2023 по 12.07.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/2303/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 0670/2303/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Малинського комунального підприємства "Паперовик" про стягнення 1121,64 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.05.2012 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, суд відмовляє у заміні позивача по справі.

При цьому суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, висловлену в постанові від 07.12.2022 по справі № 240/11757/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-2178/10/0670
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 2а-2178/10/0670

категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Малинського комунального підприємства "Паперовик" про стягнення 1356555,09 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.04.2010 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, суд відмовляє у заміні позивача по справі.

При цьому суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, висловлену в постанові від 07.12.2022 по справі № 240/11757/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/5396/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 806/5396/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 30799,39 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.09.2013 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, суд відмовляє у заміні позивача по справі.

При цьому суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, висловлену в постанові від 07.12.2022 по справі № 240/11757/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/783/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 806/783/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 2700,72 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити позивача по даній справі - Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2017 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, суд відмовляє у заміні позивача по справі.

При цьому суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, висловлену в постанові від 07.12.2022 по справі № 240/11757/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/854/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 806/854/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 1052,38 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.04.2015 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, суд відмовляє у заміні позивача по справі.

При цьому суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, висловлену в постанові від 07.12.2022 по справі № 240/11757/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/336/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 806/336/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський" про стягнення 14845,48 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулась до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити позивача по даній справі - Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2017 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, суд відмовляє у заміні позивача по справі.

При цьому суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, висловлену в постанові від 07.12.2022 по справі № 240/11757/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/334/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 806/334/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 19466,30 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 52 КАС України, просить замінити позивача по даній справі - Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.03.2017 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, суд відмовляє у заміні позивача по справі.

При цьому суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, висловлену в постанові від 07.12.2022 по справі № 240/11757/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк