Справа № 420/24637/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24637/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "О", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення ФДМУ в Одеській та Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року адміністративний позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю "О", яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На зазначене судове рішення заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, однак подана з пропуском встановленого ч.1 ст.296 КАС України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 11.01.2024 року, повний текст рішення складено 18 січня 2024 року.

Водночас, з цією апеляційну скаргою заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся 23.02.2024 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 295 КАС України.

При цьому, скаржником у своїй апеляційній скарзі заявлено, що повний текст судового рішення судом першої інстанції було складено 18.01.2024р. та розміщено у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 19.01.2024р. Відтак, за твердженнями скаржника, ним не пропущено строку на апеляційне оскарження.

З даного приводу, судова колегія враховує, що в силу приписів до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що у розумінні абз. 2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу приписів ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи доводи апелянта, апеляційний суд звертає увагу, що згідно наявної в КП «ДСС» в електронному вигляді інформації, сторонам у справі, серед яких зокрема -Керівник Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, повне рішення суду першої інстанції в електронному вигляді було доставлено до електронних кабінеті - 19.01.2024 (01:49).

З огляду викладене вище, апеляційний суд вважає, що скаржником попущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 11.01.2024р., при цьому, враховуючи приписи ст. 251 КАС України, ст. 295 КАС України, доводи скаржника, приймаючи до уваги, що указана особа не брала участі у розгляді даної справи, про судове рішення не могла дізнатись раніше, аніж було складено повний текст цього рішення та надіслано його судом до підсистеми Електронний суд в ЄСІТС, судова колегія вбачає можливим поновити апелянту - заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року по справі № 420/24637/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "О", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення ФДМУ в Одеській та Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян