Справа № 520/13157/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р.Справа № 520/13157/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 520/13157/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по припиненню нарахування і виплати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», під час перерахунку йому пенсії з 01.12.2019 згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 100/27228 від 05.08.2021 (вих.№ 33/41-2976);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по зменшенню з 12.04.2023 виплати ОСОБА_1 щомісячної пенсії з суми 28386.64 грн до суми 20930,00 грн (з обмеженням максимальним розміром);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 з 12.04.2023 щомісячну пенсію без обмеження суми виплати максимальним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині вимог, що стосуються виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» - повернуто позивачу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 частково задоволено позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження ОСОБА_1 основного розміру пенсії (23584,77 грн) максимальним розміром з 01.04.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії (23584,77 грн) без обмеження максимальним розміром з 01.04.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 520/13157/23 - скасовано в частині відмови в задоволенні вимог позову про виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих йому сум індексації згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" № 168 від 24.02.2023 без обмеження суми виплати щомісячної пенсії максимальним розміром.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження ОСОБА_1 основного розміру пенсії максимальним розміром з 01.04.2023 та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" № 168 від 24.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2023 та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням проведеної індексації пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з урахуванням проведеної індексації пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" № 168 від 24.02.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 520/13157/23 залишено без змін.

05.02.2024 ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/13157/23.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається про встановленння судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а та від 03 липня 2023 року у справі № 380/25987/21.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18, від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19, від 20 вересня 2023 року у справі №9901/116/20.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 р. по справі № 520/13157/23 здійснено перерахунок пенсії. З 01.12.2023 буде виплачуватись з урахуванням рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі №520/13157/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих йому сум індексації згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" № 168 від 24.02.2023 без обмеження суми виплати щомісячної пенсії максимальним розміром.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі №520/13157/23 та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих йому сум індексації згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" № 168 від 24.02.2023 без обмеження суми виплати щомісячної пенсії максимальним розміром.

Колегією суддів встановлено, що відповідач відмовляючи позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2023 без обмеження максимальним розміром зазначає, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 відсутні зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023 без обмеження максимальним розміром.

Між тим, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції не розглядались позовні вимоги ОСОБА_1 в частині забов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2023 без обмеження максимальним розміром, оскільки ці вимоги вирішені судом першої інстанції , а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження ОСОБА_1 основного розміру пенсії (23584,77 грн.) максимальним розміром з 01.04.2023 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії (23584,77 грн) без обмеження максимальним розміром з 01.04.2023.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює заявнику, що в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023, а отже питання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2023 без обмеження максимальним розміром вирішено Харківським окружним адміністративним судом.

Відтак, з приводу встановлення судового контролю щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2023 без обмеження максимальним розміром позивачу слід звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі № 520/13157/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2024 року