Справа № 640/33828/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції:.Перепелиця А.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Справа № 640/33828/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України(далі - Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.10.2021 №13481/55/04-2021, щодо незарахування старшому оперуповноваженому 2-го відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в Національній поліції України, на дату прийняття на службу до Департаменту;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати старшому оперуповноваженому відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу служби в Національній поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», на дату прийняття на службу до Департаменту;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести ОСОБА_1 , перерахунок і виплату грошового забезпечення, в частині надбавки за вислугу років за час служби в Департаменті та компенсації за невикористану додаткову відпустку з урахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо незарахування ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в органах Національної поліції України;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області зарахувати ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу служби в Національній поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», на дату прийняття на службу до Головного управління Національної поліції в Київській області та внести відповідні зміни до наказу від 05.11.2019 за №602/ос;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області провести ОСОБА_1 , перерахунок і виплату грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років проходження служби в Податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах Головного управління Національної поліції в Київській області та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що до стажу його служби в поліції має бути зарахований період його попередньої служби у податковій міліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» як така, що за суттю прирівнюється законодавцем до служби в органах внутрішніх справ України.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо незарахування ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в органах Національної поліції України;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області зарахувати ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу служби в Національній поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», на дату прийняття на службу до Головного управління Національної поліції в Київській області та внести відповідні зміни до наказу від 05.11.2019 за №602/ос;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області провести ОСОБА_1 , перерахунок і виплату грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах Головного управління Національної поліції в Київській області та компенсації за невикористану додаткову відпустку;

- визнано протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.10.2021 №13481/55/04-2021, щодо незарахування старшому оперуповноваженому 2-го відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в Національній поліції України, на дату прийняття на службу до Департаменту;

- зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати старшому оперуповноваженому відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу служби в Національній поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», на дату прийняття на службу до Департаменту.

У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що служба в органах податкової міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького складу, тому така служба підлягає зарахуванню до вислуги років в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», що дає право Позивачу на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням відповідної вислуги років.

Таким чином, суд дійшов до висновку про протиправність дій Головного управління Національної поліції в Київській області та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України при призначенні Позивача на службу в частині щодо незарахування стажу служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в органах Національної поліції України.

Втім, суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача-2 провести ОСОБА_1 , перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років проходження служби в податковій міліції з огляду на їхню передчасність.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування заявлених вимог Апелянт стверджує, що правила обчислення стажу служби в поліції регламентовані виключно приписами частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію». Служба у податковій міліції у переліку, визначеному цією нормою, відсутня, а тому дії Головного управління Національної поліції у Київській області щодо неврахування стажу роботи Позивача в податковій міліції відповідають вимогам закону.

Апелянт зазначив, що до спірних правовідносин не застосовуються положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, оскільки її приписи призначені для врегулювання правовідносин щодо обчислення вислуги в цілях призначення пенсії, а тому не поширюються на правовідносини щодо обчислення стажу служби в поліції.

Також Апелянт посилається на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 520/903/19.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2023 та 16.01.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції-без змін, посилаючись на необґрунтованість викладених в ній доводів.

Окрім того, Позивач зазначив, що практика Верховного Суду, на яку посилається Апелянт, не стосуються предмету даного спору.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , з 29.04.2002 до 05.11.2019 проходив службу в органах податкової міліції (ДПС України, а з 07.07.2013 - Міністерства доходів і зборів України).

Згідно наказу Головного управління ДФС в м. Києві від 04.11.2019 №1953-0 ОСОБА_1 , у спеціальному званні «підполковник податкової міліції», звільнено з 05.11.2019 з посади та податкової міліції в запас за п.64 пп.«ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ від 29.07.1991№114.

Станом на 05.11.2019 вислуга років становила 18 років 06 місяців 14 днів /т.1 а.с. 28/.

За час проходження служби в органах податкової міліції йому були присвоєні спеціальні звання начальницького складу податкової міліції: лейтенант податкової міліції, старший лейтенант податкової міліції, капітан податкової міліції, майор податкової міліції. підполковник податкової міліції /т.1 а.с. 23/.

З 06.11.2019 року ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України, зокрема з 06.11.2019 по 12.03.2021 в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, а з 15.03.2021 й по теперішній час у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.11.2019 №602/ос, стаж служби Позивача для виплати відсоткової надбавки в органах Національної поліції Україні станом на 05.11.2019 складає 1 рік 05 днів.

З метою отримання інформації про стаж служби, який надає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 24.09.2021 ОСОБА_1 звернувся із запитом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Листом від 25.10.2021 №13481/55/04-2021 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено, що згідно з даними особової справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» вислуга років станом на 12.10.2021 становила 20 років 05 місяців 23 дні.

У цьому ж листі повідомлено, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», особи начальницького складу податкової міліції проходили службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, а також на них поширювалася дія нормативних документів, що регламентували проходження служби в органах внутрішніх справ, однак, в період з 29.04.2002 по 05.11.2019 податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ. Враховуючи вищевказане, вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції. Тож станом на 12.10.2021 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки становить 2 роки 11 місяців 15 днів.

9. Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з цим позовом.

10. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України),в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII (далі - Закон №509-XII) у редакції, чинній станом на час проходження Позивачем служби в податковій міліції, втратив чинність з 12.08.2012; «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України» від 05.07.2012 №5083-VI (далі-Закон №5083-VI) набрав законної сили 12.08.2012;постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання проходження служби в податковій поліції» від 11.12.1996 №1486 (далі- Постанова №1486); Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114 (далі-Положення №114).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 78 Закону України «Про національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 19 З Закону №509-ХІІ Закону №509-ХІІ, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Положеннями статей 24, 26 Закону №509-ХІІ встановлено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» втратив чинність на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України» від 05.07.2012 №508-VI.

Таким чином, даний Закон діяв протягом служби Позивача у податковій міліції.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII доповнено абзацами другим і третім такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію»».

Висновки суду апеляційної інстанції.

11. Таким чином, служба в органах податкової міліції осіб начальницького і рядового складу здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для органів внутрішніх справ, а відтак, на переконання суду, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, й повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 508-VIII.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним судом, зокрема в постановах від 02 червня 2022 року у справі № 280/8419/20, від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 07 жовтня 2020 року в справі № 826/16143/18.

12. Твердження Апелянта про те, що неврахування ним стажу роботи Позивача в податковій міліції відповідає вимогам закону, оскільки така служба відсутня у переліку визначеному частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, колегія суддів відхиляє з огляду на викладене вище.

13. Правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, на яку посилається Апелянт, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом спору у цій справі є зарарахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Отже, правовідносини у справі, що розглядається та у справі №520/903/19 не є подібними.

14. Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо неможливості застосування до спірних правовідносин положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не застосовував положення цього нормативно-правового акту під час вирішення адміністративно-правового спору у цій справі, а тому такі доводи Апелянта є безпідставними й не спростовують правильності висновків суду.

15.Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Відповідачів при призначенні Позивача на службу в частині щодо незарахування стажу служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в органах Національної поліції України.

16. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, апеляційний суд також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

17. Разом з тим, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про передчасність заявлених Позивачем вимог в частині зобов`язання Відповідача-2 провести перерахунок і виплату його грошового забезпечення, в частині надбавки за вислугу років, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що такі виплати не будуть здійснюватися після набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

18. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову частково та вважає, що судом повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

19. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

20. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - без змін.

21. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 06 березня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карушова

О.М. Кузьмишина