Справа № 160/31267/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Дворнікова А.О. Улан Н.В.
28.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21 грудня 2023 року о 10:00.
В обґрунтування заявлених клопотань представник позивача зазначив, що отриманий ним документ, що має назву: «Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій» не містить інформації щодо деталізації розміру заробітної плати, коефіцієнтів, які є розрахунковими елементами місячної суми призначеної пільгової пенсії, а тому не є належними доказами складу витрат та факту їх понесення відповідачем, оскільки до розрахунку не прикладені документи, що підтверджують безпосередньо розрахунки належних сум, факт сплати позивачем пільгових пенсій, та витрат на їх доставку у зазначених розмірах. Інших доказів понесення витрат відповідачем не надано, як і не надано первинних документів, що підтверджують фактичні витрати позивача, в тому числі і надання договорів з відділеннями зв`язку і банківськими установами, включаючи докази оплати таких договірних послуг. Як зазначає позивач, він не може встановити законність нарахування сум пільгових пенсій, зазначених в оскаржуваному розрахунку та законність включення до оскаржуваного розрахунку того чи іншого пенсіонера, та не може перевірити та встановити достовірність даних, які внесені до оскаржуваного розрахунку в частині суми пенсії та пільгового стажу на інших підприємствах, від якого залежить частка оплати позивача, у зв`язку з чим є необхідність витребування зазначених доказів.
В підготовчому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача, заперечувала проти витребування доказів, з мотивів зазначених у письмових запереченнях.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
В порушення вказаних вимог, представником позивача не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, з огляду на предмет позову, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи судом.
Керуючись ст.ст. 72-76, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Суддя Н.Є. Сліпець