Справа № 160/4303/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2024 рокуСправа №160/4303/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.02.2024р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме: ухилення від повторного (після набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року по справі № 160/14267/23) розгляду у встановленому порядку заяви позивача Про надання посвідки на тимчасове проживання та зобов`язати відповідача повторно розглянути вказану заяву у встановленому порядку;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме: ухилення від розгляду у встановленому порядку заяви позивача від 03.05.2023 року Про надання дозволу на імміграцію, поданої до Центрально-міського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, та зобов`язати відповідача розглянути вказану заяву у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 26.02.2024р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб трьох неповнолітніх дітей позивача, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення наведеного клопотання, а відповідно, у його задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки, по-перше, такі особи не мають адміністративної процесуальної правоздатності відповідно до ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України; по-друге, судом не встановлено, що судове рішення прийняте у даній справі, предметом якої є лише бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 03.05.2023р., може вплинути на їх права та обов`язки, що визначено ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, слід відмовити позивачеві у задоволенні його клопотання щодо допиту неповнолітніх дітей позивача в якості свідків, так як такі особи не мають адміністративної процесуальної правоздатності відповідно до ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України та спір у цій справі стосується лише бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 03.05.2023р.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то в його задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки позивачем до уточненого позову долучено роздруківку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/14267/23.

Слід відмовити позивачеві у задоволенні його клопотанні щодо надання можливості адвокату Якименку Сергію Георгійовичу приймати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції із використанням системи EasyCon, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4303/24.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази відправки на адресу відповідача Заяви про надання дозволу на імміграцію саме 03.05.2023р. з урахуванням того, що доданий до позову Опис вкладення у цінний лист за наведеним у ньому переліком такої заяви не містить; надати докази в обґрунтування позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача, а саме: ухилення від повторного (після набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року по справі № 160/14267/23) розгляду у встановленому порядку заяви позивача Про надання посвідки на тимчасове проживання з урахуванням того, що такого обов`язку суб`єкта владних повноважень вищенаведене судове рішення не містить, виходячи з вимог ч.1 ст.77, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази розгляду заяви позивача про надання дозволу на імміграцію від 03.05.2023р. та докази на підтвердження відсутності бездіяльності відповідача, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4303/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва