Справа № 380/22468/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України , місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13 (далі Адміністрація Держспецзв`язку), Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1 (далі Управління УФЗ), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605.

- зобов`язати Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року № 605.

Ухвалою від 02.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 16.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 06.03.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження служби позивач, який відноситься до середнього начальницького складу Держспецзв`язку, отримав захворювання, яке стало підставою для встановлення ІІ групи інвалідності. Відповідачі не вказали підстав, передбачених пунктом 10 Порядку №605, для відмови у призначенні та виплаті грошової допомоги. Таким чином, бездіяльність Держспецзв`язку щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги є протиправною.

Представник Управління УФЗ подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що позивач не має права на одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності за Порядком №605, оскільки він ніколи не був особою рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку та не підписував відповідний контракт, а проходив військову службу як військовослужбовець Держспецзв`язку.

Представник Адміністрації Держспецзв`язку подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що позивач проходив військову службу, а не перебував на посадах рядового і начальницького складу, а тому на нього не поширюється Порядок №605. У зв`язку з цим, в Адміністрації Держспецзв`язку відсутні підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до норм Порядку №605.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач проходив службу на посаді старшого офіцера фельдзв`язку Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові.

Наказом Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Львові № 25-ОС від 03.08.2016 старший лейтенант ОСОБА_1 , старший офіцер фельдзв`язку Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Львові звільнений зі служби за підпунктом б (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у запас Збройних Сил України (пункт 1.1 Наказу) і з 03.08.2016 виключений із списків особового складу та припиненням контракт) (п.1.1.1 Наказу). Вислуга років на 03.08.2016 складає: календарна - 12 років 08 місяців 09 днів. Календарна служба для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на 03.08.2016 складає 12 років.

Листом Міністерства охорони здоров`я України від 12.10.2011 №16.01-595 визначено, що з метою поліпшення якості медико-соціальної експертизи направляти первинних хворих з числа осіб рядового і начальницького складу Держспецзв`язку та осіб, звільнених зі служби в Держспецзв`язку, на Центральну міську медико-соціальну експертну комісію м. Києва, яка проводитиме їх огляд за участю представників Медичного управління Держспецзв`язку.

На підставі вказаного вище листа позивача для проходження медичного огляду було направлено на Центральну медико-соціальну експертну комісію м. Києва, і 16.08.2010 (після звільнення зі служби 03.08.2016) позивачу Центральною МСЕК № 2 Київського міського центу медик-соціальної експертизи була встановлена II група інвалідності, причина інвалідності: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби, про що свідчить виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0443453, виданої 16.08.2016.

В подальшому встановлення ІІ групи інвалідності та причини інвалідності були підтверджені 06.09.2017 Міжрайонною спеціалізованою онкологічною МСЕК № 2 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААА № 374661 від 06.09.2017), в 2019 році Обласною МСЕК №1 Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААБ №311804), 08.09.2020 Обласною МСЕК № 1 Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААБ № 354258 від 08.09.2020) та 09.11.2021 Обласною МСЕК №1 Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи (Довідка Серія 12 ААБ № 06781 від 08.09.2020) (а.с.15-17).

Позивач 23.11.2021 та 04.01.2022 звертався із заявами до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби.

Листами №63/14-614 від 15.12.2021, №63/14-31 від 12.01.2022 відповідачем відмовлено у виплаті позивачу вказаної допомоги.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення висновку про можливість виплати позивачу спірної одноразової грошової допомоги та не подання такого висновку разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги, позивач звернувся до суду з відповідним позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №380/4083/22 позов ОСОБА_1 до Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м.Львові у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №605 від 04.06.2008 року. Зобов`язано Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м.Львові повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2022 про призначення одноразової грошової допомоги, за результатами чого прийняти рішення відповідно до вимог п.8 Порядку №605 від 04.06.2018 із зазначенням причин, які стали підставою для прийняття такого рішення. В решті позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/4083/22 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №380/4083/22 скасовано і прийнято нову постанову. Визнано протиправною бездіяльність Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не розгляду відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, по суті заяв ОСОБА_1 від 23.11.2021 і від 04.01.2022 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків. Зобов`язано Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 23.11.2021 і від 04.01.2022 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 Порядку №605 від 04 червня 2008 р. та чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 380/4083/22 Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові листом за № 63/14-514 від 31.08.2023 повідомило позивача, що ним направлено на адресу Адміністрації Держспецзв`язку документи (висновок) на ОСОБА_1 щодо розгляду питання про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 605. Згідно з цим висновком підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до підпункту 2 частини другої Порядку №605 відсутні.

Наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 30.08.2023 №18-ф відмовлено у призначенні виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої зі служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації.

Вважаючи бездіяльність Адміністрації Держспецзв`язку щодо не призначення та не виплати одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові основи організації та діяльності Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України визначає Закон України Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України від 23.02.2006 № 3475-IV (далі Закон України №3475-IV).

За змістом частини першої статті 2 Закону України №3475-IV Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, кіберзахисту, поштового зв`язку спеціального призначення, урядового фельд`єгерського зв`язку, активної протидії агресії у кіберпросторі, а також інших завдань відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України №3475-IV соціальний та правовий захист військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та інших законів.

Суд встановив, що підставою для складення Управлінням УФЗ висновку про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до підпункту 2 частини другої Порядку №605 та наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 30.08.2023 №18-ф про відмову у призначенні такої допомоги відповідачі вказали те, що позивач на момент звільнення зі служби був військовослужбовцем і не відносився до осіб рядового чи начальницького складу.

Таким чином, первинне спірне питання у цій справі зводиться до вирішення питання правового статусу позивача станом на час проходження та звільнення зі служби в Управлінні УФЗ, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 21 Закону України №3475-IV постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 605 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації (далі Порядок №605), а також установлено, що виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, що сталися після 01.01.2007, здійснюються згідно із затвердженими цією постановою Порядком та умовами за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для утримання Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

У підпункті 2 пункту 2 Порядку №605 визначено, що грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - у розмірі 54-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

Суд звертає увагу на положення пункту 3 розділу ІХ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №3475-IV, яке регламентує, що особи рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів внутрішніх справ, які на момент набрання чинності цим Законом проходять службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, у підрозділах Державної фельд`єгерської служби України, призначаються за їх згодою на відповідні посади військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в порядку переатестації протягом шести місяців з дня набрання чинності Положенням про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Суд встановив, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та після переатестації на підставі статей 19, 20 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу уклав з Адміністрацією Держспецзв`язку контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб офіцерського складу від 20.10.2015 на строк три роки з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Наказом Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 22.12.2015 №434-ОС позивача прийнято на військову службу за контрактом за статтями 19, 20 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, пунктами 16, 19, 27 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого Указом Президента України від 31.07.2015 № 463/2015.

У цьому контексті доцільно зауважити, що статті 19, 20 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу врегульовують питання умов укладення контракту про проходження військової служби та прийняття на військову службу на підставі контракту.

Відповідно до пунктів 2, 3 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого Указом Президента України від 31.07.2015 № 463/2015 (тут і надалі у редакції, чинній станом на час прийняття позивача на військову службу в Управління УФЗ; далі Положення № 463/2015), громадяни проходять військову службу (навчання) за контрактом у Держспецзв`язку в добровільному порядку.

Громадяни, які проходять військову службу в Держспецзв`язку, є військовослужбовцями Держспецзв`язку (далі - військовослужбовці).

У Держспецзв`язку громадяни проходять:

- військову службу (навчання) курсантів навчального закладу Держспецзв`язку;

- військову службу за контрактом осіб рядового складу;

- військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;

- військову службу за контрактом осіб офіцерського складу;

- військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За змістом пункту 16 Положення № 463/2015 з громадянином, який вступає на військову службу, укладається контракт - письмова угода між громадянином і державою, від імені якої виступає Держспецзв`язку, що встановлює правові відносини між зазначеними сторонами.

З громадянином, який вступає на військову службу, можуть бути укладені такі види контрактів:

- контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб рядового складу (додаток 1);

- контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб сержантського і старшинського складу (додаток 2);

- контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб офіцерського складу (додаток 3);

- контракт про проходження військової служби (навчання) курсантами навчального закладу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (додаток 4).

Відповідно до підпункту 1 пункту 17 Положення № 463/2015 право на укладення контрактів про проходження військової служби та контракту про навчання надається Голові Держспецзв`язку - з усіма військовослужбовцями, а також із громадянами, які приймаються на військову службу за контрактом на посади рядового складу, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу.

Аналізуючи наведені положення та накладаючи їх на фактичні обставини справи, суд висновує, що позивач на підставі контракту від 20.10.2015 та наказу Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 22.12.2015 №434-ОС проходив військову службу в Управлінні УФЗ на посадах осіб офіцерського складу (старшого офіцера фельдзв`язку).

Зважаючи на цей висновок, суд критично оцінює доводи позивача про те, що він відноситься до середнього начальницького складу Держспецзв`язку. До цього ж, суд акцентує увагу на тому, що Положення № 463/2015 не оперує такою категорією як особи середнього начальницького складу.

Суд також зазначає, що пунктом 4 розділу ІХ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №3475-IV установлено, що особам рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів внутрішніх справ, які проходять службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, у підрозділах Державної фельд`єгерської служби України, при зарахуванні їх на військову службу до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України присвоюються військові звання, рівноцінні спеціальним званням, які були їм присвоєні при проходженні служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, у кадрах Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі наведеної норми наказом Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 22.12.2015 №434-ОС позивачу присвоєно військове звання старшого лейтенанта, рівноцінне військовому званню, яке було йому присвоєно у кадрах Міністерства внутрішніх справ України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, починаючи з 01.01.2016 по дату звільнення перебував у статусі військовослужбовця, якого набув в порядку пункту 3 розділу ІХ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №3475-IV, і проходив військову службу в Управлінні УФЗ на посадах осіб офіцерського складу (старшого офіцера фельдзв`язку), маючи військове звання старшого лейтенанта.

Отже, з огляду на необґрунтованість аргументів позивача щодо віднесення його до осіб рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку, суд погоджується із позицією відповідачів про непоширення на нього положень Порядку №605, а відтак і відсутність підстав для застосування підпункту 2 пункту 2 Порядку №605 та призначення грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець не залишив баз надання соціального захисту військовослужбовців, яким встановлено інвалідність у зв`язку проходженням військової служби в органах Держспецзв`язку, адже на них поширюються положення Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та інших законів, про що наголошено у частині першій статті 18 Закону України №3475-IV.

Так, згідно з пунктом 5 частини другої статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

На виконання вимог вказаного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок № 975).

Таким чином, на позивача, який набув статусу військовослужбовця, поширюються норми Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку № 975.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 02.10.2019 у справі №806/614/16.

Зважаючи на викладене, суд не встановив ознак протиправності у бездіяльності Адміністрації Держспецзв`язку, яка полягає у не призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку №605, а тому позов в цій частині є безпідставним та не підлягає до задоволення.

З огляду на відсутність підстав для задоволення первинної позовної вимоги, похідні позовні вимоги про зобов`язання Управління УФГ виготовити висновок про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги та про зобов`язання Адміністрацію Держспецзв`язку прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 605, не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.