Справа № 300/1527/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"07" березня 2024 р. Справа № 300/1527/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного державного виконавця Раковецького М.С. відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними та скасувати постанову начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Р.В. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12 січня 2024 року в частині яка стосується стягнення виконавчого збору; визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького М.С. у ВП №70114901 від 20.10.2022 року протиправними; постанову від 01.02.2024 про внесення змін в АСВП в частині суми коштів до стягнення за виконавчим документом замість 142963,32 грн. на 707782,05 грн., скасувати.
У позовній заяві ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» просить поновити пропущений ним строк звернення до суду із цим позовом. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом позивач зазначає, що про наявність постанови від 12.01.2024 дізнався під час ознайомлення із матеріалами справи 05.02.2024. Стверджує, що звертався до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії відповідачів, однак ухвалою суду позовну заяву було повернуто.
Позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд".
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» зверталося до суду 08.02.2024 із позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича, в якому, зокрема, просило визнати протиправною та скасувати постанову начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Р.В. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12 січня 2024 року, визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького М.С. у ВП №70114901 від 20.10.2022 року протиправними, постанову від 01.02.2024 про внесення змін в АСВП в частині суми коштів до стягнення за виконавчим документом замість 142963,32 грн. на 707782,05 грн., скасувати (адміністративна справа №300/894/24). Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву повернуто позивачу.
До суду із цим позовом позивач звернувся 01.03.2024.
Таким чином, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із вказаним позовом. При цьому, позивачем не зазначено обставин та не надано доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення до суду у встановлений КАС України строк.
Твердження позивача про звернення із позовом до Господарського суду Івано-Франківської області та про винесення суддею цього суду ухвали про повернення позовної заяви не підтверджено жодними доказами.
Крім вказаного вище, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із частинами 9, 10 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
У відповідності до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Приписами підпунктів 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.
Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:
- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;
- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Таким чином, з огляду на критичне фінансування судів в умовах воєнного стану при подачі позивачем до суду значного обсягу документів в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Однак, в порушення п. 4 ст. 161, ч. 9 ст. 18 КАС України до матеріалів позову не додано доказів в підтвердження доводів позовної заяви у паперовій формі, хоча повідомлення про відсутність можливості роздрукувати документи великого обсягу (понад 30 аркушів) від 01.03.2024 отримано позивачем 01.03.2024 о 17:54 год.
Також, із аналізу наявних у КП «ДСС» доданих до позову документів слідує, що позивачем надано суду, серед іншого, документи не в повному обсязі. Так, позивачем додано копію оскаржуваних постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.01.2024 та постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 01.02.2024 у ВП №70011201 на 1 арк., текст яких обривається на першому аркуші, а тому відсутня можливість суду встановити зміст цих постанов.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в прохальній частині позову позивач не зазначив які саме дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького М.С. у ВП №70114901 від 20.10.2022 слід визнати суду протиправними. При цьому, у наступній частині вимоги позивач просить суд скасувати постанову від 01.02.2024 про внесення змін в АСВП в частині суми коштів до стягнення за виконавчим документом замість 142963,32 грн. на 707782,05 грн.
Водночас в позовній заяві позивач стверджує, що державним виконавцем у зв`язку із порушенням розумних строків виконання судового рішення та не врахування погашеної суми заборгованості, судовий наказ прийнято до виконання з порушенням терміну, що перевищує річний. Позивач стверджує, що оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, накладеного постановами державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №70114901. Також зазначає, що вважає дії державного виконавця щодо відкриття постанови у ВП №70114901 від 20.10.2020 протиправними.
Оскільки вказана вище позовна вимога сформульована нечітко, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.
Крім зазначеного, в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру:
- визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12 січня 2024 року в частині яка стосується стягнення виконавчого збору;
-визнати протиправними дії головного державного виконавця у ВП №70114901 від 20.10.2022 року (враховуючи, що обґрунтування позову в цій частині не стосується прийняття постанови від 01.02.2024 про внесення змін в АСВП в частині суми коштів до стягнення за виконавчим документом);
- скасувати постанову від 01.02.2024 про внесення змін в АСВП в частині суми коштів до стягнення за виконавчим документом замість 142963,32 грн. на 707782,05 грн.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", який вступив в дію з 01.01.2024 передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.
Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими позивачем трьома позовними вимогами немайнового характеру складає 7267,20 грн. (3028,00 х 3 х 0,8), проте позивачем в порушення вимог КАС України та Закону України Про судовий збір вказаний судовий збір не сплачено.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчених копій постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.01.2024 та постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 01.02.2024 у ВП №70011201 в повному обсязі; документа про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн., а також приведення позовної заяви в частині позовних вимог у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із врахуванням наведених у цій ухвалі недоліків щодо прохальної частини позову.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.