Справа № 160/3659/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 р.Справа № 160/3659/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язані з відмовою в розрахунку і виплаті мені щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно кількості робочого стажу 29 років (двадцять дев`ять) за період з 21.05 по 31.08 (включно) 2021 року на підставі ч.З ст.142 закону №1402-VIII Закону України "Про судоустрій статус суддів" від 02.06.2016 року, незаконними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати та виплатити мені щомісячне довічне грошове утримання починаючи з 21.05 по 31.08(включно) 2022 року на підставі ч.З ст.142 закону №1402-VIII Закону України "Про судоустрій статус суддів" від 02.06.2016 року з урахуванням 29 (двадцяти дев`яти) років робочого стажу, що становить 68 % (шістдесят вісім) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки №Б.с-423 Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022р. в справі № 160/7540/22 (суддя Ніколайчук С.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язані з відмовою в розрахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно кількості робочого стажу 29 років (двадцять дев`ять) за період з 19.02.2020 року по теперішній час на підставі ч.3 ст. 142 Закону 1402-У1ІІ Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року, незаконними.

зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання за період з 19.02 по 20.05 (включно) 2020 року, з 01.09.2020 року по 31.12 (включно) 2021 року, 01.01.2022 року по теперішній час. на підставі ч.3 ст. 142 Закону 1402- VIII Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року, з урахуванням 29 років робочого стажу, що становить 68 (шістдесят вісім) відсотків складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою №Б.с-423 територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням вже фактично виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. в справі № 160/7540/22 (суддя Ніколайчук С.В.) заяву Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса), в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення від 30 серпня 2022 року у справі № 160/7540/22 - задоволено:

роз`яснено судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 160/7540/22, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання за період з 19.02 по 20.05 (включно) 2020 року, з 01.09.2020 року по 31.12 (включно) 2021 року, 01.01.2022 року до дати набрання судового рішення законної сили, а саме: до 08.12.2022 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022р. в справі № 160/22601/23 (суддя Луніна О.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язані з відмовою в розрахунку і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до кількості робочого стажу 29 років за період з 21.05.2020 по 31.08.2020 року на підставі ч. З ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з 21.05.2020 по 31.08.2020 на підставі ч. З ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року з урахуванням 29 років робочого стажу, що становить 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки № Б.с-423 Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Як вбачається з вищенаведених судових рішень предметом їх спору була відмова у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в період з 19.02 по 20.05 (включно) 2020 року, з 01.09.2020 року по 31.12 (включно) 2021 року, 01.01.2022 року до дати набрання судового рішення законної сили, а саме: до 08.12.2022 року, а також з 21.05.2020 по 31.08.2020р. з урахуванням 29 років робочого стажу, що становить 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки № Б.с-423 Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року

В той час, предметом спору в даній справі є відмова у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в період з 21.05.2021 по 31.08 2021 року (включно) та з 21.05 по 31.08(включно) 2022 року з урахуванням 29 років робочого стажу, що становить 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки № Б.с-423 Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року.

Тобто, заявлені до вирішення в цій справи періоди вже були предметом спору в справі № 160/7540/22, рішення в якій набрало законної сили між тими сами сторонами та з тих самих підстав та про той самий предмет

Відповідно до пункту 4 ч.1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі №160/3659/24 на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №5930-0116-4990-2591.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 1211,20 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 139, 238, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/3659/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції №5930-0116-4990-2591 від 06.02.2024р.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін