Справа № 813/6350/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/6350/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Лизак Д.А. ,

за участю:

представника позивача Сеньківа А.І., згідно договору,

представника відповідача Дорош А.Б., гідно наказу,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення № /15744, № /15743 від 27.11.2015 року, та податкову вимогу № 6957-23 від 14.12.2015 року.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 01.03.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, позов задовольнив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 27.11.2015 №/15744, №/15743. В іншій частині позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.03.2017 скасував судові рішення першої та апеляційної інстанцій, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи, Львівський окружний адміністративний суд постановою від 09.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, позов задовольнив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 27.11.2015 №/15744, №/15743. В іншій частині позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 29.11.2023 касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області задовольнив частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 18.12.2023 суддя прийняла адміністративну справу до розгляду.

Протокольною ухвалою від 07.02.2024 суд допустив до участі справи правонаступника Державної податкової інспекції у Залізничному районі Головного управління ДФС у Львівській області Головне управління ДПС у Львівській області.

У підготовчому засіданні, яке призначено на 27.02.2024, представник позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з акта перевірки вбачається, що по причині безтоварності господарських операцій поставки на користь ряду юридичних осіб, відповідач дійшов висновку про заниження позивачем податкового зобов`язання з ПДВ за рахунок не нарахування податкового зобов`язання з ПДВ на вартість матеріальних витрат у собівартості готової продукції, що використана не у господарській діяльності підприємства на суму 449 981,00 грн. Зважаючи на те, що в акті перевірки відсутні будь-які обрахунки зазначених матеріальних витрат у собівартості готової продукції, встановленню підлягає те, на підставі яких зафіксованих в первинних документах позивача даних відповідач визначив вартість матеріальних витрат у собівартості готової продукції, відображеної як така, що реалізована спірним юридичним особам загалом та в розрізі кожної окремої юридичної особи (контрагента позивача) зокрема.

У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання просив задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив щодо витребування додаткових доказів.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі ст. 80 КАС України, враховуючи, що предметом спору є, крім іншого, правильність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення ТзОВ «Агроном Центр» п. п. 14.1.13., п. п. 14.1.36., п. п. 14.1.56., п. п. 14.1.202., п. п. 14.1.228., п. п. 14.1.257. п. 14.1. ст. 14, п. 135.1., п. 135.2., п. 135.4., п. п. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135, п. 137.10. ст. 137, п. 138.6., п. 138.8. ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до завищення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2825449,67 грн., заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1119564,00 грн., завищення валових витрат на загальну суму 2825449,67 грн.; п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на загальну суму 449981,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) розрахунок донарахованого товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» податку на додану вартість в розрізі кожного із наступних контрагентів: ТОВ «Рудос Строй», ПП «Олвітехно», ТОВ «Промтекс Торг», ТОВ «Ехотранс - БГО», ТОВ «Будінвестментз», ТОВ «Екос ТМ», ТОВ «Ноттес», ТОВ «Літес», ТОВ «Фармопілс», ТОВ «Компанія Гарс», ТОВ «Лайтер Плюс».

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) розрахунок матеріальних витрат у собівартості готової продукції, яка відображена як реалізована на кожного окремого з наступних контрагентів: ТОВ «Рудос Строй», ПП «Олвітехно», ТОВ «Промтекс Торг», ТОВ «Ехотранс - БГО», ТОВ «Будінвестментз», ТОВ «Екос ТМ», ТОВ «Ноттес», ТОВ «Літес», ТОВ «Фармопілс», ТОВ «Компанія Гарс», ТОВ «Лайтер Плюс».

Вказані докази надіслати до суду через канцелярію у п`ятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2024.

Суддя Потабенко В.А.