Справа № 400/13514/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2024р. № 400/13514/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в поряду письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Донецька обл., Краматорський р-н,84122,

провизнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2023 року № 50; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (далі відповідач 1) про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 50 від 19.09.2023 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди відпусток без збереження заробітної плати, навчання ТБ, навчання в учбових пунктах;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди проходження військової служби в особливий період один день служби за три з 02.03.2022 по 07.09.2022, з 09.10.2022 по 09.02.2023, з 17.02.2023 по 02.07.2023, з 19.08.2023 по 29.08.2023 у відповідності до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 3, 4 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 та пункту 2.3. розділу 2 Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язання призначити з 11.09.2023 пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 08.11.2023 р. відкрито провадження у справі та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача по справі.

Рішенням суду від 15.02.2024 р. позовні вимоги задоволено частково.

"19" лютого 2024 р. відповідач 2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, зазначивши замість Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Заява мотивована тим, що відповідач 2 не вчиняв жодних дій щодо позивача та не приймав жодних рішень, позивачем не виносились на розгляд вимоги до відповідача 2.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач зареєстрований на території Донецької області, із заявою про призначення пенсії звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (про що свідчить вхідний штамп на заяві). Паперова пенсійна справа позивача знаходиться саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Оскільки спір стосується первинного призначення пенсії, позивач зареєстрований на території Донецької області, паперова пенсійна справа знаходиться у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, останній є органом, уповноваженим зарахувати відповідний стаж на виконання рішення суду та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача 2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253, 256 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 29.02.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська