Справа № 120/11675/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2024 р. Справа № 120/11675/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває адміністративна справа за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 861 904,79 грн.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою суду від 07.02.2024.

Пунктами 5, 7-8 резолютивної частини зазначеної ухвали встановлено: відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України; позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України; відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Крім того, згідно з пунктом 9 цієї ж ухвали вирішено витребувати з Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба та зобов`язано його надати суду оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї, що були повернуті позивачу у зв`язку з постановленням судом ухвали від 25.08.2023 про повернення позовної заяви.

16.02.2024 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (не підписане кваліфікованим електронним підписом). У клопотанні відповідач просить суд надіслати йому копії документів, поданих позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, надавши для вчинення відповідної процесуальної дії 30 днів з моменту отримання копій зазначених документів.

22.02.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог пункту 9 ухвали суду від 07.02.2024 від позивача надійшла позовна заява з доданими до неї документами.

01.03.2024 на підставі поданої заяви відповідач ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду.

Крім того, 01.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач адміністративний позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання відповідача від 16.02.2024 про продовження строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частини сьомої-восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас в силу приписів частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву надійшло на офіційну електронну адресу суду без засвідчення документу кваліфікованим електронним підписом.

Отже, при поданні відповідного клопотання не було дотримано визначеної законодавством електронної форми звернення до суду, внаслідок чого виникли правові підстави вважати, що такий електронний документ не підписаний заявником.

При цьому враховується правова позиція, сформована Великою Палаю Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, за аналогією закону (частина шоста статті 7 КАС України) застосовними у цьому разі суд вважає також положення пункту 3 частини першої статті 169 КАС України.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що відповідач не дотримався електронної форми звернення учасників справи до суду з визначеними законом процесуальними документами, яка передбачає обов`язкове їх скріплення кваліфікованим електронним підписом, суд доходить висновку, що подане клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 120/11675/23 за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складен та підписана 06.03.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович