Справа № 140/9213/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку подання звіту

07 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9213/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про встановлення нового строку подання звіту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) від 30.07.2021 № 1138-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (далі СЛЕД Міндоходів) з 02.08.2021, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 110462,22 грн, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.11.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом зобов`язання ДФС України подати в строк 30 днів звіт про виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 встановлено відповідачу (боржнику) ДФС України новий строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомостей про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

04.03.2024 до суду поштовим зв`язком надійшов лист ДФС України від 30.01.2024 № 63000-01/270 щодо звіту про виконання рішення суду.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення (вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 26.011.2021 у справі № 611/26/17, від 01.02.2022 у справі № 420/177/20).

Верховний Суд у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 вказав, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Верховний Суд у постановах від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначив, що можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що лист ДФС України від 30.01.2024 № 63000-01/270 щодо звіту про виконання рішення суду надійшов на адресу суду лише 04.03.2024, чим порушено строк для подання звіту, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024.

Крім того, ДФС України не подало доказів направлення копії вказаного листа від 30.01.2024 № 63000-01/270 іншим учасникам справи.

Суд також враховує, що з листа ДФС України від 30.01.2024 № 63000-01/270 щодо звіту про виконання рішення суду не вбачається факт виконання ДФС України рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021. Вказаний лист не містить відомостей про те, яких саме заходів вживали ДФС України та особисто голова комісії з реорганізації ДФС України щодо виконання зазначеного судового рішення та до листа не долучені відповідні докази, що позбавляє суд можливості встановити усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, тобто, обставини, які свідчать про умисне/неумисне невиконання рішення суду, недобросовісність/добросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, про ухилення останнього від виконання рішення суду чи навпаки про вчинення ним активних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для встановлення нового строку подання звіту.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу (боржнику) Державній фіскальній службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в особі заступника голови Державної податкової служби, голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла новий строк в п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 02.08.2021 (разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи), а також, у разі невиконання рішення суду, - надання повних відомостей про заступника голови Державної податкової служби, голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також заступнику голови Державної податкової служби, голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчуку Михайлу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх