Справа № 120/2269/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 березня 2024 р. Справа № 120/2269/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Холостенка О.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачці пенсії та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.02.2024 за № 05;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 05.02.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувати усі періоди роботи за Списком № 2, а також період роботи з 08.01.2004 по 16.02.2004 на посаді секретаря судового засідання у Авдіївському міському суді Донецької області, та призначити позивачці пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.02.2024 позивачка звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, рішення якого за № 05 від 09.02.2024 у призначенні пенсії відмовлено з посиланням на відсутність необхідного стажу роботи.

Позивачка з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України. Позивачці запропоновано уточнити суб`єктний склад учасників справи або ж письмово висловити свою позицію щодо можливості залучення судом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як співвідповідача.

04.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача, в якій зазначається, що у разі задоволення позовних вимог обов`язок вчинити дії з метою відновлення прав позивачки має бути покладений саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке прийняло спірне рішення за наслідками розгляду заяви позивачки. Відтак, на думку представника, суб`єктний склад відповідачів в адміністративному позові визначено правильно, а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не має бути співвідповідечем у цій справі.

Подану представником позивача заяву суд вважає достатньою для висновку про усунення недоліків позовної заяви, на які було звернуто увагу ухвалою суду від 01.03.2024.

Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Заява подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, відкривши провадження в адміністративній справі за її позовом.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа є справою незначної складності в цілях адміністративного судочинства, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо необхідності залучення до участі у справі другого відповідача, суд враховує, що за змістом частин третьої-четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, оскільки за призначенням пільгової пенсії позивачка зверталася в пенсійний орган за місцем своєї реєстрації, а саме у Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а, окрім того, відповідно до вимог чинного законодавства пенсія призначається та виплачується особі за місцем її проживання (реєстрації), суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до участі у справі як другого відповідача (за ініціативою суду, без згоди позивача).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.

Керуючись ст.ст. 32, 48, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович