Справа № 280/7170/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/7170/22

адміністративне провадження №К/990/44393/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №280/7170/22 за позовом Приватного підприємства "ВСТ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №280/7170/22.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 Головному управлінню ДПС у Запорізькій області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №280/7170/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4962,00грн за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено Судом, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до матеріалів касаційної скарги долучено документ про сплату судового збору від 18.12.2023 №5296 на суму 4962,00грн. у справі №280/7170/23, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в іншій справі.

При цьому, документа, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/7170/22 до Верховного Суду заявником не додано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №280/7170/22 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду