Справа № 380/7218/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7218/20 пров. № А/857/17746/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року з питань заміни сторони у виконавчому листі (суддя Мричко Н.І., м. Львів) у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсас, Великі Мости" про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (далі Управління ВД ФСС України у Львівській області) у вересні 2020 звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсас, Великі Мости» (далі ТОВ «Інсас, Великі Мости»), в якому просило стягнути з ТОВ «Інсас, Великі Мости» на користь Управління ВД ФСС України у Львівській області заборгованість зі сплати капіталізованих платежів в сумі 605462,50 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

06.05.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсас, Великі Мости» (місцезнаходження: 80074, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Великі Мости, вул. Львівська, 2Б; код ЄДРПОУ; 30061591) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (місцезнаходження: 79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8; ) заборгованість зі сплати капіталізованих платежів в сумі 605462 (шістсот п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 50 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 29.05.2023 звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому листі. Така заява обґрунтована тим, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року з питань заміни сторони у виконавчому листі у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, її оскаржило ГУ ПФУ у Львівській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу з питань заміни сторони у виконавчому листі, та прийняти постанову, якою заяву задовольнити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що правонаступником Управління ВД ФСС України у Львівській області є ГУПФУ у Львівській області. Відповідно до статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Вказує, що ГУПФУ у Львівській області у даній ситуації не має правових підстав для звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання, оскільки не є стороною у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що задля заміни сторони у виконавчому листі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області спочатку необхідно звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання в порядку статті 376 КАС України.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Варто зазначити, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Таким чином, у разі видачі судом виконавчого листа у справі, заміна сторони відбувається у виконавчому листі відповідно до положень частини четвертої статті 379 КАС України.

У частині першій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Слід наголосити, що у справі №380/7218/20 виконавчий лист виданий 06.05.2021, а строк пред`явлення його до виконання закінчився 13.07.2021.

При цьому, вказаний виконавчий лист №380/7218/20, виданий 17.11.2020, пред`являвся до виконання, за наслідками чого постановою державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.12.2021 ВП №65709418 такий повернуто стягувачу.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вірно вказує суд першої інстанції, враховуючи наведені правила переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк пред`явлення виконавчого листа №380/7218/20, виданого 17.11.2020, з урахуванням переривання, закінчився 30.03.2022.

Апеляційний суд резюмує, що для заміни сторони у виконавчому листі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області спочатку необхідно звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання в порядку статті 376 КАС України, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсас, Великі Мости» про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильну ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржувану ухвалу і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року з питань заміни сторони у виконавчому листі у справі №380/7218/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року