overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27104/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 рокуСправа №160/27104/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/27104/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу культури "Палац культури", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Жовтоводська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

06.03.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі № 160/27104/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу культури "Палац культури" про застосування заходів реагування.

Також вирішено залучити в адміністративній справі № 160/27104/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Жовтоводську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області (бульвар Свободи, буд. 33, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ІК в ).

Розгляд справи вирішено призначити у підготовчому провадженні на 20 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/27104/21 помилково вказано дату розгляду справи у підготовчому провадженні, а саме «20 квітня 2024 року» замість вірної «20 березня 2024 року».

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/27104/21 та вважати вірною дату розгляду справи у підготовчому провадженні «20 березня 2024 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/27104/21 та вважати вірною дату розгляду справи у підготовчому провадженні «20 березня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 200/989/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 року Справа №200/989/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

28.02.2024 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1083/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2024 року Справа №200/1083/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 , через представника Родітєлєву Н.А., звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн;

зобов`язати з 01.07.2021 року здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" № 713 від 14.07.2021 року, без застосування обмеження максимального розміру пенсії.

27 лютого 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За приписами статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених підстав позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/17123/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

01 березня 2024 року Справа №200/17123/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши у судовому засіданні, проведеного в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09 листопада 2021 року про накладення арешту, прийнятого у виконавчому провадженні № 55830825.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року здійснено заміну відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. Повторно витребувано від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження № 63639101.

Згідно з частиною другою статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, суд вважає за можливе оголосити перерву у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 223, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в справі до 18 березня 2024 року 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4272/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2024 року Справа №200/4272/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної військової адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2023 року з використанням підсистеми «Електроний суд» адвокат Мендрик Д.О., представник позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Управління соціального захисту населення Бучанської районної військової адміністрації Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиної інформації бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про відновлення чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за №3244-, виданої позивачці;

- зобов`язати відповідача поновити виплату позивачці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як пенсіонеру з 17 листопада 2022 року.

20 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено до надходження ухвали Ірпінського міського суду Київської області про виконання або неможливість виконання судового доручення про допит свідка.

04 березня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечений загальний доступ до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у справі №367/670/24 про неможливість виконання судового доручення про допит свідка.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 2, 3, 237, 243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі поновити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 06 березня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/2951/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Справа №805/2951/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 15 березня 2024 року о 9 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/32128/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/32128/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 240/32128/22 позов задоволено.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 08.01.2024 допущена описка щодо РНОКПП позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в рішення суду від 08.01.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 щодо РНОКПП позивача.

Правильним вважати РНОКПП позивача: " НОМЕР_1 ".

Ухвала про внесення виправлень в рішення суду є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №240/32128/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, що встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4250/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

06 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4250/24

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 263 КАС України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити сторонам та третій особі строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов;

- третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмових пояснень.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ . Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4236/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

06 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4236/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 263 КАС України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко