Справа № 480/1681/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 березня 2024 року Суми Справа № 480/1681/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків засобами поштового зв`язку 28.02.2024 направило до суду (надішла до суду 05.03.2024) заяву про стягнення з АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" коштів за податковим боргом загальною сумою 9 091 319,65 грн.

Суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ним визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, щозаява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З доданих до заяви документів вбачається, що податкова вимога була направлена заявником 29.01.2024 та отримана АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" 01.02.2024.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Будь-які неточності, колізії чи незрозуміле правове визначення відповідної норми ПК України має тлумачитись на користь платника податків. Це є презумпція правомірності дій платника податків. Презумпція сформульована як принцип у статті пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України.

Враховуючи те, що будь-які колізії у законодавстві трактуються на користь платника податків, суд виходить з того, що право звернення із заявою виниклосаме через 30 днів після вручення вимоги, тобто 03.03.2024 та тривало 24 години. Крім того, сам заявник зазначає, що обставини були виявлені ним ще раніше.

Суд звертає увагу, що сама суть заяви, поданої у порядку ст. 283 КАС України, передбачає швидкі і вимушені дії податкових органів для досягнення відповідної правової мети.

Як вже зазначалось, заявник засобами поштового зв`язку 28.02.2024 направив до суду заяву (надішла до суду 05.03.2024).

На переконання суду, заявник 03.03.2024 не був позбавлений права звернутись до суду із заявою через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд''.

Також, заявник не звернувся до суду із заявою на перший робочий день після вихідних - 04.03.2024. Заява надійшла поштою до суду і зареєстрована судом саме 05.03.2024.

До вказаних правовідносин застосовуються норми ст. 270 КАС України про особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, а також наслідки порушення таких строків.

Положенням ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові коштиздано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 1 ст. 270 КАС України закріплено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила ч.ч. 2-10 ст. 120 цього Кодексу. Тобто, вказана вище стання не поширюється на дані правовідносини.

Отже, заявником пропущено строк звернення до суду, оскільки заява надійшла до суду 05.03.2024 і такий строк не може бути поновлено, а до даних правовідносин не застосовуються правила обчисленнчя строків, з урахуванням можливого направлення заяви поштою.

Тому заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишається без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що з урахуванням норми ст. 270 КАС України, навіть виходячи із розрахунку 30-ти денного строку, обрахованого з моменту направлення вимоги, який закінчується 28.02.2024 включно, здача на пошту заяви 28.02.2024 та надходження її до суду 05.03.2024 все одно порушує строки звернення до суду, оскільки норма щодо обчисленнчя строків направлення поштою не застосовуються до заяви, поданої в порядку ст. 283 КАС України, про що було зазначено вище.

Судом не надається правова оцінка тому факту, що заява взагалі фактично підписана заявником 28.02.2024, тобто до закінчення, 30-ти денного строку, обрахованого з моменту направлення вимоги.

Керуючись ст.ст. 120, 248, 256, 270, 283, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

2. Суд звертає увагу, що залишення без розгляду заяви не позбавляє Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків права звернення до суду з позовом щодо стягнегння податкового боргу на спірну суму.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 07.03.2024.

Суддя А.І. Сидорук