overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9051/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 р.Справа № 480/9051/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/9051/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Київською митницею, через підсистему "Електронний суд", подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Київською митницею подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/9051/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 480/9051/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 р.Справа № 480/9051/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/9051/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/9051/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/9051/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 440/9717/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 р.Справа № 440/9717/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 440/9717/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 440/9717/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі №440/9717/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 02.04.2024 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк
Справа № 280/7653/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 лютого 2024 року справа 280/7653/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 та додаткове рішення від 13.12.2023 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості. Рішення отримано 18.12.2023.
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 з Запорізької митниці на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 5000гр. Додаткове рішення отримано 13.12.2023.
На дані рішення Запорізькою митницею 09.01.2024 подані апеляційні скарги. З урахуванням дати отримання рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам статті 296 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 300, 301, 306, 307 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2023.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 березня 2024 року на 09:00.
Надати строк до 28 березня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/7653/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 лютого 2024 року справа 280/7653/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та додаткове рішення від 13.12.2023 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Український графіт" до Запорізької митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості. Рішення отримано 18.12.2023.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 з Запорізької митниці на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 5000гр. Додаткове рішення отримано 13.12.2023.

На дані рішення Запорізькою митницею 09.01.2024 подані апеляційні скарги. З урахуванням дати отримання рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам статті 296 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 березня 2024 року на 09:00.

Надати строк до 28 березня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/7186/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року справа 280/7186/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 відмовлено в прийняті звіту про виконання судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом шестидесяти днів подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 .
На дану ухвалу позивачем 22.01.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що ухвала отримана 08.01.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2023.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 280/12047/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 1362 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 208/901/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 208/901/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року у справі №208/901/22
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року у справі №208/901/22 - відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі №208/901/22.
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що Державною службою України з безпеки на транспорті було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №208/901/22 до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до платіжного доручення №3729 від 23 грудня 2022 року у розмірі 744,30 грн.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 744,30 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі №208/901/22 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/13976/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 7443 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/32011/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
встановиВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Зазначену ухвалу доставлено до Електронного кабінету представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» Базарної Ірини Олександрівни 08.02.2024 року 22:08 год.
Зазначену ухвалу доставлено до Електронного кабінету представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» Базарної Ірини Олександрівни 20.02.2024 року 17:55 год.
Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
При цьому, частиною 7 вищезазначеної норми встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
В свою чергу у частинах п`ятій та шостій статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 321, 325 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 07 березня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва