Справа № 160/29582/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 10.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати дії та рішення Відповідача, повідомлені в листі № 8016-4333/K-01/8-0400/23 від 07.03.2023 року стосовно відмови у призначенні пенсії Позивачці, та бездіяльність Відповідача, щодо не призначення пенсії Позивачки - протиправними, скасувати їх та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 24.01.2023 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2023 року представник заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності звернулася безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з особистою відповідною заявою Позивачки про призначення пенсії, засвідченою нотаріально в Державі Ізраїль та легалізованою печаткою апостиль у відповідності до Гаазької Конвенції з усіма необхідними для того документами. 27.01.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в своєму листі повідомив, що подані документи направлено за належністю в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 28.04.2023 року Відповідач у своєму листі повідомив, що ґрунтовні роз`яснення з наведених у зверненні питань, направлено листом від 07.03.2023 на Вашу юридичну адресу. 03.08.2023 року відправили відповідь на лист Відповідача від 28.04.2023 року та вказали, що лист Вашого управління від 07.03.2023 за № 8016-4333/К-01/8-0400/23 ані ОСОБА_1 , ані її представники не отримували. До заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, яка була подана 24 січня 2023 року надали апостильовану та нотаріально завірену заяву6 ОСОБА_1 про поновлення виплат пенсії на поточний на банківський рахунок № НОМЕР_2 разом з довіреністю. Відповідач на наш запит від 03.08.2023 року направив лист від 15.08.2023 року разом з листом Відповідача № 8016-4333/K-01/8-0400/23 від 07.03.2023 року в якому протиправно відмовлено у призначенні пенсії Позивачці. Позивачка стверджує, що Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, своїм рішенням, діями та бездіяльністю стосовно відмови у призначенні пенсії, грубо порушив її права та законні інтереси та просить шановний суд захистити її права шляхом визнання протиправними та скасування рішення від 07.03.2023 року, визнання дій відповідача стосовно відмови у призначенні пенсії та його бездіяльності щодо призначення її пенсії протиправними та зобов`язати його вчинити певні дії призначити пенсію Позивачу з 24.01.2023 року, як це буде сказано далі в позові.
Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
24.01.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено зокрема наступне. рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Такою умовою, серед інших, є реєстрація особи за місцем проживання на території України. Іншого порядку поновлення виплати пенсій законом не передбачено. 24.01.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області уповноваженим представником надані копії документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про поновлення пенсії за віком як громадянці України, яка оформила виїзд на постійне місце проживання до держави Ізраїль, підписаною представником за довіреністю. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, своїм листом №8016-4333/К-01/8-0400/23 від 07.03.2023 року повідомило Представника ОСОБА_1 - Кривденко Д.О. що відповідно до форми заяви про призначення (перерахунок) пенсії, затвердженого вищезазначеним порядком, заява подається за підписом заявника. Оскільки, заява від 24.01.2023 року підписана Представником, та серед пред`явлених документів не було подано жодного документа, який би засвідчив факт проживання ОСОБА_1 на території України, оскільки Позивач проживає за межами України (Ізраїль), та паспорт громадянина України із зазначенням місця реєстрації на території України не надано, а до звернення надано ксерокопію паспорту для виїзду за кордон, підстав поновлення виплати пенсії в Україні немає. Окрім того, заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником.
Станом на 06.03.2024 року відповідь на відзив від позивача на адресу суду не надходила.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий органом 2ISR, 02.09.2022 року, РНОКПП9 НОМЕР_4 .
Перед виїздом за кордон проживала за адресою АДРЕСА_2 .
З 15.11.1999 року ОСОБА_1 виїхала з України на постійне місце проживання до Ізраїлю, де була прийнята на консульський облік в консульському відділу України в Державі Ізраїль.
24.01.2023 року представник заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою Позивача про призначення пенсії від 20 лютого 2022 року.
Листом від 27.01.2023 року № 0800-0202-8/6241 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направило вказану заяву на розгляд в межах компетенції до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про що повідомило представника позивача
Зазначену заяву розглянуто та в порядку Закону України «Про звернення громадян» територіальним органом Пенсійного фонду України та надана відповідь від 07.03.2023 № 8016-4333/К-01/8-0400/23, в якій зазначено, що розглянути питання щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 можливо після надання документі з відповідною заявою особисто.
Вказано, що відповідно до пункту 2.9 зазначеного Порядку, під час подання заяв, передбачених пунктом 1.1 розділу І, пунктом 3.1 розділу III та пунктом 5.1 розділу V цього Порядку, особою пред`являється паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідчення біженця або інший документ, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), свідоцтво про народження дитини (за відсутності у дитини паспорта громадянина України).
В заявах зазначається інформація про місце проживання, для підтвердження якої особа може надати відомості про місце проживання, що були внесені до документів, визначених Законом України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні.
Документи, видані компетентними органами іноземних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Позивач не погодившись із бездіяльністю відповідача, що полягає у не розгляді заяви Позивача про призначення пенсії, звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Порядок подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1). Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Згідно з пунктом 1.7, 1.8 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами ОСОБА_2 .
Водночас, суд зауважує, що пунктом 2.1, 2.9 розділу ІІ Порядку № 25-1 від 16.12.2020, визначенні документи, які подаються до заяви про призначення пенсії за віком.
З викладеного вище слід дійти висновку, що право громадянина України на пенсійне забезпечення є беззаперечним та становить складову гарантованого Конституцією права на соціальний захист для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості.
Разом з тим, наведеними нормами закону та підзаконними нормативно-правовими актами передбачений механізм реалізації відповідного права особи. Дотримання вказаного механізму є обов`язковим не тільки для суб`єкта владних повноважень, але й для особи, що звернулась за призначенням пенсії.
Судом встановлено, що представник позивача звернувшись 24 січня 2023 року до пенсійного органу із заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.02.2022 року, до якої були доданні такі документи: апостильована та нотаріальна завірена довіреність, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, трудова книжка. Таким чином, позивачем були надані документи, які передбаченні Порядком № 22-1 від 16.12.2020.
Відповідач, отримавши від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи які були поданні представником позивача Дар`ї Кривденко в інтересах ОСОБА_1 , в порядку Закону України «Про звернення громадян», надав відповідь від 07.03.2023 №8016-4333/К-01/8-0400/23 про що, і зазначив у відзиві на позов.
Тобто, в порушення вищенаведених норм закону та підзаконними нормативно-правовими актами не розглянув заяву позивача про призначення пенсії та письмово не повідомив заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії повинен був зробити відповідний запис.
Отже, відповідачем була допущена бездіяльність щодо не належного розгляду заяви позивача про призначення пенсії.
Так, згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказана позиція кореспондується з викладеною в постанові Верховного Суду від 15 листопада 2019 року у справі №820/1916/18.
Способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача належним чином розглянути заяву Дар`ї Кривденко в інтересах ОСОБА_1 про призначенні пенсії із прийняттям відповідного рішення.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 листопада 2019 року у справі № 812/1646/17.
Так, частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії - протиправною.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути у встановленому порядку заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії та прийняте відповідне рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко