Справа № 758/10383/23
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора Галушко Сергія Володимировича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до лейтенанта поліції інспектора Галушко Сергія Володимировича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної Ухвали. Крім того, позивачу роз`яснені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

При цьому, позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем лейтенанта поліції інспектора Галушко Сергія Володимировича.

В Ухвалі від 06 вересня 2023 року судом було роз`яснено позивачу, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідною статтею КУпАП.

Крім того, в Ухвалі від 06 вересня 2023 року судом зазначено, що всупереч вимогам ст. 44, ч. 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви, яка подана в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд», позивачем не долучено доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи. позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

З урахуванням виявлених недоліків позовної заяви, в Ухвалі від 06 вересня 2023 року позивачу було повідомлено про необхідність уточнити суб`єктний склад учасників справи та надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, що було роз`яснено. Крім того, позивачу було роз`яснено встановлені ч. 3 ст. 169 КАС України процесуальні наслідки невиконання вимог Ухвали суду від 06 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Копія Ухвали від 06 вересня 2023 року була надіслана позивачу на адресу електронної пошти, яка була зазначена останнім у позовній заяві. Ухвалу було доставлено до електронної скриньки позивача 25.12.2023 о 12:02:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою за допомогою системи документообігу суду та підписаною відповідальною особою.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 06 вересня 2023 року строк недоліки позовної заяви позивачем не усунено, будь яких заяв та клопотань від позивача до суду протягом вказаного строку не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуто у встановлений строк недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора Галушко Сергія Володимировича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк