Справа № 420/6961/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6961/20
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду від 23.12.2020 року по справі №420/6961/20,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №420/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01084 від 16.05.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №420/6961/20, яке набрало законної сили 14.04.2021 року, адміністративний позов задоволено шляхом визнання протиправним та скасування рішення головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Одеса-Спеціалізований» Прокофьєва О.В. про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/235092, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01084 від 16.05.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 16.05.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №420/6961/20 та зобов`язано Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631) подати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського

11.01.2024 року до суду від Одеської митниці надійшов звіт про виконання рішення суду 23.12.2020 року по справі №420/6961/20, у прохальній частині якого відповідач просить суд прийняти даний звіт.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відмовлено у прийнятті звіту Одеської митниці (вх.. №1700/24 від 11.01.2024) про виконання рішення суду від 23.12.2020 року по справі №420/6961/20 та встановлено новий строк подання звіту - 30 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

26.02.2024 року Одеська митниця звернулась до суду з заявою з проханням продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі № 420/6961/20.

Заяву обґрунтована тим, що станом на 23.02.2024 року митним постом «Одеса-порт» не надано інформацію стосовно виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі № 420/6961/20 в повному обсязі та підтверджуючих документів.

Поряд з цим, 26.02.2024 року позивачем подано до суду заву про зняття судового контролю у зв`язку з виконанням рішення суду від 23.12.2020 року у справі № 420/6961/20 у повному обсязі.

Розглянувши вищевказані заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що положенням ст. 382 КАС України не передбачено порядку зняття судового контролю за заявою стягувача.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Завершення процедури судового контролю встановленого судом здійснюється за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду. При цьому, виконання рішення суду повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Суд зазначає, що, звертаючись до суду з заявою про зняття судового контролю у зв`язку з виконанням рішення суду від 23.12.2020 року у справі № 420/6961/20, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Водночас, у заяві Одеської митниці від 26.02.2024 року зазначено про відсутність підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням наведених вище обставин, з огляду на відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зняття судового контролю та відсутність доказів виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання Одеської митниці задовольнити та продовжити відповідачеві строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі № 420/6961/20.

Ураховуючи, що у вказаній заяві Одеської митниці не зазначено термін, на який заявник просить здійснити продовження строку, суд вирішує це питання на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. ЕС/7851/24 від 26.02.2024 року) про зняття судового контролю відмовити.

Заяву Одеської митниці (вх. ЕС/7850/24 від 26.02.2024 року) про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду від 23.12.2020 року по справі №420/6961/20 - задовольнити.

Продовжити Одеській митниці строк, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року, для подання звіту про виконання рішення суду від 23.12.2020 року по справі №420/6961/20 на п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.А. Радчук