Справа № 480/12669/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГелетиС.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми заяву Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни №31 від 01.03.2024 про збільшення позовних та клопотання №32 від 01.03.2024 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Селянське (фермерське) господарство Кривозуб Світлани Іванівни звернулось з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, та, з урахування заяви від 04.01.2024, просить суд:
- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року № 4-кп Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ Кривозуб С.І";
Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву №31 від 01.03.2024, яку отримано судом 05.03.2024, про збільшення позовних вимог та клопотання №32 від 01.03.2024 про об`єднання вимог в одне провадження.
Заява від 01.03.2024, подана позивачем 01.03.2024 через підсистему «Електронний суд», та заява від 01.03.2024 № 31 подана позивачем через поштове відділення є ідентичними за змістом та заявленим вимогам. Жодних додаткових вимог чи обґрунтувань у заяві № 31 від 01.03.2024 позивачем не зазначено.
Слід зазначити, що позивачем подаються заяви ідентичні за змістом, при цьому питання, які заявлені у заяві №31 від 01.03.2024 вже вирішено судом, інших підстав чи обставин позивачем у заяві не зазначається.
Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заява № 31 від 01.03.2024 подана поза межами строку подання у відповідності до ст. ч. 1 ст. 47 КАС України, ч. 1, 8 ст. 47, ч. 3 ст. 263 КАС України, а також заявлені у пункті 2 заяви вимоги не відповідають нормам ст. 152 -154, а також ч. 7 ст. 154 КАС України, а також те, що судом заява позивача від 01.03.2024 вирішена судом та прийнято ухвалу суду від 04.03.2024, суд зазначає, що заява позивача №31 від 01.03.2024 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни №31 від 01.03.2024 про збільшення позовних та клопотання №32 від 01.03.2024 про об`єднання вимог в одне провадження - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена виключно в частині повернення заяви без розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Cуддя С.М. Гелета