Справа № 400/2022/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2024 р. № 400/2022/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПенсійного фонду України Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальн послуг, житлових субсидій та пільг, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01104,
провизнання протиправною та скасування відмови від 13.02.2024 № 5062-2883/П-03/8-2800/24; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Пенсійного Фонду України Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (далі відповідач) про:

визнання протиправною та скасування відмови відповідача від 13.02.2024 № 5062-2883/П-03/8-2800/24 про відмову позивачці у допризначенні (перерахунку) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» згідно з поданою заявою від 17.01.2024 за № 2883/П-2800-24;

зобов`язання відповідача зарахувати позивачці до загального страхового стажу, що дає право на допризначення пенсії за віком, період її роботи з 24.02.1986 по 25.11.1992;

допризначення та виплачування позивачці пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» згідно з поданою заявою від 17.01.2024 за № 2883/П-2800-24 з моменту звернення.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених частиною шостою статті 18 КАС України.

Позовна заява подана представницею позивачки адвокатом Гавловською Юлією Вікторівною, яка не зазначила у позовній заяві, що вона має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві:

1) не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представниці позивачки адвоката Гавловської Юлії Вікторівни;

2) не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

3) не вірно зазначено повне найменування відповідача: у позовній заяві відповідачем визначено «Пенсійний Фонд України Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг» з ідентифікаційним кодом юридичної особи в ЄДРПОУ « 00035323»; однак, згідно з Відповіддю № 482801 від 07.03.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня така юридична особа, у цьому реєстрі міститься така інформація: «ПЕНСІЙНИЙ ФОНД УКРАЇНИ», ідентифікаційний код юридичної особи 00035323.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 18, 160 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання суду:

відомостей, що підтверджують реєстрацію адвоката Гавловської Юлії Вікторівни в електронному кабінеті в підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

відомостей, що підтверджують реєстрацію адвоката Гавловської Юлії Вікторівни в електронному кабінеті в підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачці, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук