Справа № 240/24334/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/24334/23

05 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року залишено без руху.

Разом з цим, 02.03.2024 (зареєстрована 04.03.2024) на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року.

Досліджуючи вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що судовий розгляд як стадія адміністративного процесу - це дії суду та учасників адміністративної справи щодо розгляду та вирішення в межах даної адміністративної справи вимог заявлених позивачем, з урахуванням вимог щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в межах адміністративного судочинства. Тобто, це вирішення питання в межах суті спору.

Проте, як вбачається з вимог заяви ОСОБА_1 , остання подана в межах процесуальних питань (процедури відкриття апеляційного провадження, залишення без руху апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження та інше), які належать до дискреційних повноважень суду апеляційної інстанції.

Як передбачено абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 44, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.