Справа № 420/34886/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року.

зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , здійснити виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року.

зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової виногороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог (прохальної частини); докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

22.12.2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

26.02.2024 року від представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) надійшов відзив, у якому, серед іншого, відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із участю у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України та значним службовим навантаженням, лише 14.02.2024 за результатами моніторингу особистого кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідачу стало відомо про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Окрім цього, зазначає, що представники відповідача задіяні у виконанні відповідних службових та спеціальних завдань, спрямованих на забезпечення національної безпеки і оборони України, що фактично позбавляє можливості своєчасно збирати необхідний обсяг даних та своєчасно опрацьовувати відзиви на численні адміністративні позови. Також відповідач вказує на те, що представником позивача подано більше 120 однакових адміністративних позовів саме до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), предметом в яких є зобов`язання виплатити додаткову грошову винагороду. У зв`язку з вищевикладеним відповідачем було пропущено строк для надання відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.01.2024 року відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала отримана відповідачем 05.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

16.02.2024 року від представника НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) надійшов лист, де зазначено про намір подати відзив на позовну заяву, враховуючи загруженість відповідача внаслідок того, що представником позивача подано більше 120 однакових адміністративних позовів саме до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), предметом в яких є зобов`язання виплатити додаткову грошову винагороду.

26.02.2024 року відповідач подав відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан, який продовжений та триває.

Згідно роз`яснень Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, оцінивши обґрунтування причин пропуску відповідачем строку подання відзиву, зокрема, участь відповідача у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 118-121, 162, 248, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на позовну заяву, який надійшов до суду 26.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук