Справа № 420/34913/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , здійснити виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року.

зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової виногороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою судді від 19.12.2023 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог (прохальної частини); докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

22.12.2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просила поновити строк звернення до суду з даними позовом, зазначивши, що вважає його не порушеним, оскільки право на звернення до суду розпочинається з моменту отримання відповіді щодо інформації про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення. Тобто, як вказує представник позивача, трьохмісячний термін на звернення до суду із відповідним позовом розпочинається з 14.09.2023 року з моменту отримання відповіді.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

26.02.2024 року від представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) надійшов відзив, у якому, серед іншого, відповідач просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відсутній предмет публічно-правового спору.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 240 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Статтею 240 КАС України не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду, як відсутність публічно-правового спору.

Оскільки клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук