Справа № 212/10883/23
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 1-ї роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Канюка Олексія Олександровича (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 11), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який ухвалою суду від 03 січня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2024 року позивачем вимоги ухвали виконано, надано уточнений адміністративний позов.

Разом із адміністративним позовом, позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої вказано, що 20 вересня 2023 року він подав позовну заяву про скасування постанови до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, яка в подальшому була направлена за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і 28 грудня 2023 року у поштовому відділенні він отримав лист від Дніпропетровського окружного адміністративного суду із копією ухвали по справі № 212/7540/23 про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАСУ України. 29 грудня 2023 року він повторно звернувся до суду із тим же позовом, але з виправленими помилками.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем обставини, щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе поновити позивачу вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

За змістом частин 1 та 2 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Керуючись статтями 80, 160-161, 268, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 1-ї роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Канюка Олексія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 21 березня 2024 року без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя М.Д. Власенко