Справа № 360/122/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/122/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.12.2023 №14 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути повторно заяву позивача від 16.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних професіях періоди роботи позивача з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 17.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 360/489/23 відповідач прийняв рішення від 05.12.2023 №14 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », яким відмовив у призначенні пенсії.

Зі вказаного рішення та розрахунку стажу, доданого до нього, вбачається, що при повторному розгляді заяви позивача його пільговий підземний стаж, який дає право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», загалом склав: 20 років 3 місяці 17 днів (включно з навчанням за фахом), у т.ч. пільговий підземний стаж на провідних професіях, який дає право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 18 років 8 місяці 16 днів.

Також зі спірного рішення вбачається, що відповідачем додатково до пільгового підземного стажу зараховано 4 роки 6 місяців за 18 повних років стажу на провідній підземній професії.

Водночас з розрахунку стажу вбачається, що періоди роботи позивача з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 17.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» враховано до пільгового підземного стажу, але не враховано до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 02.02.2014 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.02.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого останній послався на таке.

ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою від 16.04.2023 вх. № 24 (через веб портал) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за принципом екстериторіальності розглянуто заяву та винесено рішення від 24.04.2023 № 14 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 360/489/23, зміненим постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії від 09.06.2023 № 14; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.04.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 певні періоди роботи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в добровільному порядку виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року по справі № 360/489/23 та прийнято рішення від 05 грудня 2023 року № 14, яким повторно розглянуто заяву від 16 квітня 2023 № 24 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно рішення суду до пільгового підземного стажу зараховано періоди: навчання з 11.11.2002 по 26.12.2002, з 19.12.2003 по 27.02.2004 та з 01.11.2004 по 02.02.2005; роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) з 27.12.2002 по 02.09.2003, з 03.09.2003 по 18.12.2003 та з 17.05.2022 по 25.05.2022; роботи підземні, провідні професії (20) з 28.02.2004 по 31.10.2004, з 03.02.2005 по 23.09.2008, з 01.10.2008 по 21.11.2017, з 22.11.2017 по 31.03.2022 та з 13.04.2023 по 15.04.2023. Період роботи з 26.05.2022 по 12.04.2023 зараховано до пільгового підземного стажу згідно довідки від 12.04.2023 № 316.

Також вказаним рішенням відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (20 та 25 років).

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

29.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив не враховувати відзив відповідача під час розгляду цієї справи, оскільки він надісланий у паперовому вигляді через звичайну пошту.

Вказане клопотання представника позивача суд вважає безпідставним, необґрунтованим та не приймає його до уваги, оскільки представник позивача, посилаючись на абзац 2 ч. 8 ст. 18 КАС України, ігнорує абзац 1 ч. 8 ст. 18 КАС України, відповідно до якого реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зауважує, що в абзаці 2 ч. 8 ст. 18 КАС України мова йде про те, що подання саме в електронній формі процесуальних та інших документів, письмових та електронних доказів здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, відповідач не позбавлений права на подання відзиву до суду в паперовій формі. Суд також роз`яснює, що такий відзив разом з додатками сканується судом та долучається до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в електронному вигляді для надання доступу сторонам в їх електронних кабінетах.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспорта позивача та картки платника податків.

16.04.2023 ОСОБА_1 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказану заяву за принципом екстериторіальності було направлено на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.04.2023 № 14 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В подальшому відповідачем було прийнято нове рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії від 09.06.2023 № 14, яке прийнято на заміну вищевказаного рішення від 24.04.2023 № 14.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 360/489/23 позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії від 09.06.2023 № 14; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.04.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: навчання з 11.11.2002 по 26.12.2002 з професії «гірник підземний» у ДВАТ «Учбово-курсовий комбінат» ДП ДХК «Первомайськвугілля», роботи з 27.12.2002 по 02.09.2003 гірником підземним видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», навчання з 19.12.2003 по 27.02.2004 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею в Учбово-курсовому комбінаті ДХК «Первомайськвугілля», роботи з 28.02.2004 по 31.10.2004 гірником очисного забою підземним видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», навчання з 01.11.2004 по 02.02.2005 стажистом машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем під землею в Учбово-курсово

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі № 360/489/23 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 360/489/23 змінено в абзаці третьому резолютивної частини цифри та слова «з 22.11.2017 по 28.02.2022» цифрами та словами «з 22.11.2017 по 31.03.2022». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 360/489/23 залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 360/489/23, яке змінено постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, періоди роботи з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 17.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», які є спірними у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зауважує, що оскільки судовим рішенням від 14.07.2023 по справі № 360/489/23 вже була надана правова оцінка щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи з 03.09.2003 по 18.12.2003 та з 17.05.2022 по 25.05.2022, та вказаним рішенням суду вже зобов`язано ГУПФУ в м. Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 03.09.2003 по 18.12.2003 та з 17.05.2022 по 25.05.2022, тому суд не надає правову оцінку вказаним періодам роботи позивача в цьому рішенні.

05.12.2023 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 360/489/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення №14 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (20 та 25 років). В обґрунтування оскарженого рішення ГУПФУ в м. Києві послалося на те, що відповідно до наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, ідентифікаційний помер, військовий квиток, пільгова довідка), загальний страховий стаж враховано повністю та складає 42 роки 5 місяців 18 днів, пільговий стаж роботи за постановою №202 (25) складає 24 роки 9 місяців 15 днів, з них: роботи підземні, провідні професії (20) - 18 років 8 місяців 16 днів; роботи підземні, професії за постановою №202 (25) 1 рік 1 день; навчання за фахом 6 місяців 28 днів; додатково згідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 - 4 роки 6 місяців, що недостатньо для призначення пенсії. Згідно рішення суду до пільгового підземного стажу зараховано періоди:

- навчання з 11.11.2002 по 26.12.2002, з 19.12.2003 по 27.02.2004 та з 01.11.2004 по 02.02.2005;

- роботи підземні, професії за постановою №202 (25) з 27.12.2002 по 02.09.2003, з 03.09.2003 по 18.12.2003 та з 17.05.2022 по 25.05.2022;

- роботи підземні, провідні професії (20) з 28.02.2004 по 31.10.2004, з 03.02.2005 по 23.09.2008, з 01.10.2008 по 21.11.2017, з 22.11.2017 по 31.03.2022 та з 13.04.2023 по 15.04.2023. Період роботи з 26.05.2022 по 12.04.2023 зараховано до пільгового підземного стажу згідно довідки від 12.04.2023 № 316.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду спірні у цій справі періоди роботи з 03.09.2003 по 18.12.2003 та з 17.05.2022 по 25.05.2022 зараховано до пільгового стажу позивача, проте ці періоди роботи зараховано до професій за постановою №202 (25 років), а не до провідних професій (20 років).

Вказані обставини також підтверджуються розрахунком стажу позивача.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788), "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Відповідно до статті 5 Закону № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною третьою статті 24 Закону № 1058 визначено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону № 1058-IV).

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закону № 1058.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

З аналізу наведених норм слідує, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, за умови безпосередньої зайнятості на роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи - 25 років для працівників, професії яких містяться у Списку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 (далі - Список № 202), або мати стаж роботи провідної професії, визначеної статтею 14 Закону № 1788-XII та частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV - не менше 20 років.

Суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 48 КЗпП України та статтею 62 Закону № 1788 основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записи у трудовій книжці позивача проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Дослідженням трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , в межах спірних періодів роботи, встановлено, що позивач у період з 03.09.2003 по 18.12.2003 працював учнем гірника очисного вибою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 12.04.2023 № 316 встановлено, що позивач у період з 17.05.2022 по 25.05.2022 працював учнем гірника очисного вибою на дільниці монтажно-демонтажних робіт з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (проведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом).

Слід зазначити, що наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього на роботах, які віднесені до провідних професій, а саме - робітники очисного вибою.

Окрім того, в рішенні від 14.07.2023 по справі № 360/489/23 судом вже надавалася правова оцінка щодо періоду роботи позивача з 17.05.2022 по 25.05.2022, суд встановив, що трудова книжка містить усі необхідні відомості про пільговий характер роботи позивача у вказаний період на підземних роботах з повним робочим днем під землею за провідною професією, що визначена частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Однак вказані висновки суду не були взяті до уваги відповідачем при прийнятті спірного рішення.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно зарахував періоди роботи позивача з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного вибою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 17.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного вибою на дільниці монтажно-демонтажних робіт з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до професій, які містяться у Списку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202, а не до провідних професій, визначених статтею 14 Закону № 1788-XII та частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.12.2023 №14 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги належать до задоволення повністю у спосіб, у який просить позивач.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з матеріалами справи позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 968,96 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 968,96 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.12.2023 №14 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового підземного стажу на провідних професіях періоди роботи позивача з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного вибою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 17.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного вибою на дільниці монтажно-демонтажних робіт з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун