Справа № 160/32572/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року
за позовом ОСОБА_1
до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6"Дніпровської міської ради
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
12 грудня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6"Дніпровської міської ради в якому просив:
Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.24 р.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 адміністративна справа №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа Міжгірська селищна рада про зобов`язання приведення у стан готовності захисної споруди передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є саме питання відсутності єдиного підходу до застосування частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та частин четвертої та п`ятої статті 53 КАС України у контексті наявності повноважень у прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовами в особі суб`єктів владних повноважень, зокрема, в інтересах органів державної служби України з надзвичайних ситуацій з вищезазначеними позовними вимогами.

Таким чином, на цей час об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду переглядаються судові рішення у справі № 260/4199/22 у подібних правовідносинах.

Предметом спору у вказаній справі є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі, яка розглядається.

В процесі судового засідання 29.02.24 р. судовою колегією при розгляді даної справи з`ясовані позиції сторін щодо можливості зупинення провадження у справі. Представниця Дніпропетровської обласної прокуратури заперечувала щодо можливості зупинення провадження у справі, натомість представницею відповідача зазначено, що з метою отримання єдиного підходу до справ, у яких прокурор діє в інтересах держави в особі уповноваженого органу , є цілком логічним та необхідним зупинення провадження у цій справі до формування Верховним судом правової позиції по даній категорії справ.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до частини 10 статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи приписи пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, а також те, що формування Верховним Судом правової позиції під час розгляду справи №260/4199/22 може безпосередньо впливати на результати розгляду цієї справи, та враховуючи ту обставину, що захисна споруда цивільного захисту сховище №12283, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, 13 як об`єкт цивільного захисту функціонує, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №/260/419922.

Керуючись ст. 236, 241-245 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №160/32572/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко