Справа № 240/29213/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Житомир

справа № 240/29213/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у невиплаті додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 із розрахунку 100000 грн на місяць за час стаціонарного лікування внаслідок отриманого поранення за період з 28.07.2022 по 02.08.2022, з 02.09.2022 по 16.09.2022, з 21.09.2022 по 04.10.2022, з 09.11.2022 по 12.11.2022, з 04.04.2023 по 10.04.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 із розрахунку 100000 грн на місяць за час стаціонарного лікування внаслідок отриманого поранення за період з 28.07.2022 по 02.08.2022, з 02.09.2022 по 16.09.2022, з 21.09.2022 по 04.10.2022, з 09.11.2022 по 12.11.2022, з 04.04.2023 по 10.04.2023.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

29 лютого 2024 року від представника позивача - адвоката Дубка С.М. (який діє на підставі ордеру серії АМ №1058143) на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з добровільною виплатою відповідачем спірних коштів.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву представника позивача від 29.02.2024 за вх.№12801/24, суд розцінює її як заяву про відмову від позову та зазначає, що вона не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №240/29213/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко