Справа № 520/34110/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2024 р.Справа № 520/34110/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, року по справі № 520/34110/23

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Центральне конструкторське бюро «Протон» та зобов`язати привести у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховище) №78896, яке знаходиться за адресою м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, з метою використання її за призначенням.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Центральне конструкторське бюро «Протон» щодо невиконання у повному обсязі приписів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 27.07.2021.

Зобов`язано ТОВ «Центральне конструкторське бюро «Протон» привести у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховище) № 78896, яка знаходиться за адресою м. Харків, майдан Захисників України, буд.7/8, з метою використання її за призначенням.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

До суду надійшло клопотання Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначав про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання позивача, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, спірним питанням у зазначеній справі є наявність у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій із позовом про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 260/4199/22 суд касаційної інстанції зазначив, що колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, необхідно передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що спірні правовідносини у справі № 520/34110/23 є подібними з тими, що розглядаються Верховним Судом у справі № 260/4199/22, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Таким чином, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобідської окружної прокуратури міста Харкова - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/34110/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі № 520/34110/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2024.