Справа № 640/1591/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 березня 2024 року м. Київ № 640/1591/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України від 23 грудня 2020 року №171-А «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2020 році» в частині прийнятого рішення щодо затвердження висновку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного антикорупційного бюро України від 24 грудня 2020 року № 2107-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів або рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року;

- стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2021 року до моменту винесення рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України або рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року витребувано у Національного антикорупційного бюро України докази, а саме належним чином засвідчену довідку про розмір середнього заробітку за два повні місяці роботи перед звільненням ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2021 року № 870 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №640/1594/21 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року дану справу передано судді Келеберді В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2021 року суддею Келеберда В.І. прийнято до провадження справу №640/1594/21, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року визнано необґрунтованою заяву Національного антикорупційного бюро України від 20.05.2021 року про відвід суді ОСОБА_3 , передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про відвід судді Келеберди В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Келеберда В.І., передано справу №640/1591/21 на автоматичний розподіл для визначення складу суду для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2021 року суддею Вовк П.В. прийнято до провадження адміністративну справу № 640/1591/21, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року у задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про відвід судді відмовлено, задоволено заяву головуючого судді Вовка П.В. про самовідвід, передано адміністративну справу № 640/1591/21 для визначення складу суду згідно з частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 640/1591/21 була розподілена на суддю Арсірія Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року суддею Арсірій Р.О. прийнято до провадження адміністративну справу № 640/1591/21, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року визнано необґрунтованою заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід судді, передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року заперечення Національного антикорупційного бюро України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення, вирішено перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 19.10.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про відвід судді Арсірія Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 06.09.2021 вх.№ 03-14/139164/21 про повернення відповідачу копії таємних документів та встановлення відсутності адміністративної процесуальної правоздатності у представника НАБУ, відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 06.09.2021 вх.№03-14/139167/21 про повернення відповідачу копії відзиву, заперечення Національного антикорупційного бюро України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кочановій П.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно частин другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.