Справа № 140/34935/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/34935/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач-1), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі третя особа) про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у зміні дати призначення пенсії; зобов`язання замінити позивачу дату призначення пенсії на 10.08.2023; зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію з дня фактичного звернення щодо нарахування пенсії (з 10.08.2023).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , є особа з інвалідністю 2 групи та перебував на обліку в Департаменті соціальної політики Луцької міської ради як отримувач державної соціальної допомоги по інвалідності з 18.05.2015 по 09.08.2023 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

14.08.2023 позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про припинення нарахування допомоги, оскільки звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення мені пенсії по інвалідності.

Разом з тим перед подачею заяви до ГУ ПФУ у Волинській області, ОСОБА_1 зареєстрував звернення 10.08.2023 через Портал «Дія» з метою подання в подальшому заяви про призначення йому пенсії по інвалідності.

Відповідачем призначено позивачу пенсію по інвалідності з 30.08.2023, з чим позивач не погодився та звернувся із заявою про перегляд дати нарахування пенсії по інвалідності та заміну на 10.08.2023. Проте відповідач у своїй відповіді № 32183-31888/Т-02/8-0300/23 від 06.10.2023 зазначає дату 30.08.2023.

Не погоджуюсь із такими діями ГУ ПФУ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав із даним позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області лист №0300-0210-6/46803 від 10.08.2023 (а.с.12).

У відзиві на позовну заяву який надійшов до суду 20.12.2023 представник відповідача позовних вимог не визнала та просила відмовити в задоволення позову (а.с.16-17). В обґрунтування своєї позиції зазначила, що позивач 30.08.2023 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Порядку №22-1 від 25.11.2005, за принципом екстериторіальності, визначено орган, який розглядатиме заяву позивача - ГУ ПФУ в м. Києві, та за результатами розгляду заяви позивача, ГУ ПФУ в м. Києві прийнято рішення від 07.09.2023 про призначення позивачу пенсії по інвалідності згідно Закону №1058- IV починаючи з 30.08.2023.

Вважає, що дії ГУ ПФУ у Волинській області є правомірними та такими що не порушують права позивача, оскільки рішення про призначення пенсії позивачу приймало ГУ ПФУ в м. Києві.

Також, у відзиві відповідач просила залучити до участі у справі відповідача - ГУ ПФУ в м. Києві.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2023 до відзиву надано копію листа ГУ ПФУ у Волинській області лист №0300-0210-6/46803 від 10.08.2023 (а.с.18).

Інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Суд звертає увагу, що заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі відповідача ГУ ПФУ в м. Києві не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а тому не підлягало вирішенню по суті. Крім того в обґрунтування даного клопотання відповідачем не додано доказів того, що саме ГУ ПФУ в м. Києві прийнято рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено що ОСОБА_1 перебував на обліку в Департаменті соціальної політики Луцької міської ради як отримувач державної соціальної допомоги по інвалідності з 18.05.2015 по 09.08.2023 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», про що свідчить листи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради №11.2-8.4/7236/2023 від 15.08.2023 та №11.2-9/9853/2023 від 25.10.2023 (а.с.9, 23).

27.07.2023 позивачу встановлено 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК Серія 12 ААГ №3444020 (а.с.7).

Як слідує з листа ГУ ПФУ у Волинській області №0300-0210-6/46803 від 10.08.2023 адресованого Департаменту соціальної політики Луцької міської ради у зв`язку із зверненням 10.08.2023 ОСОБА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, відповідач просив надати оригінал довідки МСЕК 12 ААГ 344020 та довідку атестат (інформацію про перебування на обліку) для призначення пенсії по інвалідності (а.с.18).

Також як встановлено судом позивач 30.08.2023 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії по інвалідності (а.с.22).

Як слідує з доданого до відзиву рішення органу ПФУ №24 від 07.09.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності з 30.08.2023 на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.20-21)

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перегляду дати призначення пенсійної виплати.

Листом ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача оскільки останній звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) ГУ ПФУ у Волинській області 30.08.2023, територіальними органами ПФУ прийнято рішення ПФУ №24 від 07.09.2023 про призначення позивачу пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.08.2023 відтак підстав для задоволення заяви немає (а.с.10).

Не погоджуючись із діями відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у п.5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з статтею 30 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи. Пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Разом з тим суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за № 1566/11846.

Як визначено п. 1.9. Порядку особам, які одержують пенсію, призначену за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.8. цього розділу.

Пунктом 1.8. Порядку передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами ОСОБА_2 заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій, якщо інше не передбачено цим Порядком), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що у зв`язку зі зверненням 10.08.2023 ОСОБА_1 для призначення пенсії по інвалідності ГУ ПФУ у Волинській області адресувало звернення до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, щодо надання оригіналу довідки МСЕК 12 ААГ 344020 та довідку атестат (інформацію про перебування на обліку), про що зазначено у листі №0300-0210-6/46803 від 10.08.2023. Таким чином датою звернення ОСОБА_1 до органів ПФУ про призначення пенсії по інвалідності є дата 10.08.2023.

Разом з тим, з дослідженого судом рішення ПФУ №24 від 07.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 пенсію по інвалідності призначено з 30.08.2023 після звернення з відповідною з письмовою заявою для призначення такою пенсії.

Виходячи із заявлених позовних вимог, а також враховуючи, те що позивач звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії по інвалідності саме 10.08.2023, відтак пенсію позивачу слід було призначити саме з 10.08.2023 чого відповідачем зроблено не було, що є порушенням вимог п.1.8. Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При вирішенні даної справи, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

На думку суду, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірність своїх дій, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, тому з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги слід задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України у даній справі не вирішується, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 7, 72-77, 90, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В, код ЄДРПОК 13358826), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 4А, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зміні дати призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області змінити дату призначення пенсії ОСОБА_1 з 30.08.2023 на 10.08.2023 та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з 10.08.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський