overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3663/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3663/22

головуючого судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гриб А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області - представники Кельман Василь Васильович, Федаш Олександр Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, ) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про відстрочення виконання рішення суду від 02.11.2023 року у справі 260/3663/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення у справі 260/3663/22 не більше 6 (шість) місяців з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/1296/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1296/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- узагальнюючу довідку про виплати грошової допомоги 2000,00 грн. з 01.07.2021 р.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1307/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1307/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1321/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1321/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-82" (пл. Хмельницького Богдана, буд. 2, офіс 12,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88018) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-82" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-82" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/10580/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10580/23
12: 05 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

учасники справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті представник Білова О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Шаранича Сергія Сергійовича (8000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул.Івана Франка 56, офіс 3) до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті ( вул. Гагаріна, 38, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88006, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, 38, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88006, ) належним чином засвідчену копію CNR № б/н на підставі якої здійснювалось міжнародне вантажне перевезення за маршрутом Польща Молдова та яка надана для перевірки 11 травня 2023 року.

3. Витребувані докази надати суду до 15 березня 2024 року.

4. Відкласти розгляд справи на 11:00 год 20 березня 2024 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/1919/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1919/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати від відповідача додаткові докази.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за наявності пенсійну справу ОСОБА_1 та рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 №25 від 29.03.2022 року.

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/1348/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 березня 2024 року Справа № 280/1348/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

05.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/8424/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 280/8424/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі № 280/8424/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позов задоволено.

28.02.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, у резолютивній частині рішення суду від 20.11.2023 помилково зазначено РНОКПП позивача як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі № 280/8424/23 задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилко зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 280/1044/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 280/1044/20 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 280/1044/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до Відділу освіти, молоді та спорту Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позов задоволено.

06.03.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацем десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 280/1044/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/9639/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

08 березня 2024 року Справа № 280/9639/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/9639/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.03.2024 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду (вх.№ 11002).

Разом з тим, з системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що супровідним листом від 10.01.2024 (вих.№ 280/9639/23/700/23) матеріали адміністративної справи № 280/9639/23 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду, відтак суд позбавлений можливості розглянути вищевказану заяву, а тому її розгляд буде призначено після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2023.

Роз`яснити сторонам, що заяву буде призначено до розгляду після повернення матеріалів адміністративної справи № 280/9639/23 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/4470/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2024 року Справа № 280/4470/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши питання продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Протокольною ухвалою суду від 01 березня 2024 року підготовче засідання у справі відкладено на 22 березня 2024 року - 14-00 год.

Відповідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням спливу строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський