Справа № 380/26056/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

05 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Клочко Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Луценко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України із вимогами:

- стягнути з Міністерства юстиції на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.05.2019 року по 05.04.2021 року в сумі 481425 грн.;

- стягнути з Міністерства юстиції на користь позивача індексацію невиплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за весь час вимушеного прогулу починаючи з 30.05.2007 року, та всі інші виплати, що передбачені Законом (сума заборгованості по компенсаційним та інфляційним виплатам становить 1142663,93 грн.).

Ухвалою судді від 08.11.2023 в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відмолено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

20.02.2024 позивачем подано клопотання про залучення експерта.

28.02.2024 позивачем подано уточнене клопотання про призначення експертизи. У клопотанні позивач просить суд призначити судово-економічну експертизу та передати справу №380/26056/23 Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» для її проведення.

Також у поданому клопотанні позивач просить суд поставити експерту наступні питання:

1) Чи підтверджується документально розмір середнього заробітку за несвоєчасне виконання судового рішення відповідачем постанови Верховного Суду від 22.05.2019 №813/5500/14 за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період 23.05.2019 по 05.04.2021 в сумі 481425 грн., встановлений у позовних вимогах (розрахунок наведений у позовній заяві від 07.11.2023)?

2) Чи підтверджується документально розмір суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.05.2017 по сьогоднішній день, та всі інші виплати, що передбачені Законом? Сума заборгованості по компенсаційним стягненням становить 1584982 грн., про що зазначено позивачем у позовних вимогах (розрахунок долучений до позовної заяви з уточненими позовними вимогами від 27.11.2023).

У судовому засіданні, що відбулось 05.03.2024, позивач подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи суд керується таким.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Як встановлено судом, предметом спору в межах даного адміністративного позову є стягнення з відповідача на користь позивача, зокрема, індексації невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за весь час вимушеного прогулу починаючи з 30.05.2007 року, а також стягнення інших виплат (сум заборгованості по компенсаційним та інфляційним виплатам).

Суд відзначає, що у разі задоволення даного адміністративного позову, з метою обрахунку вищевказаних виплат існуватиме необхідність використання спеціальних знань у економічній сфері.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості здійснювати відповідні обрахунки, клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак провадження у даній справі належить зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 102, 103, 114, 117, 136, 236, 243, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №380/26056/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 6).

Питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1) Чи підтверджується документально розмір середнього заробітку за несвоєчасне виконання судового рішення відповідачем постанови Верховного Суду від 22.05.2019 №813/5500/14 за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період 23.05.2019 по 05.04.2021 в сумі 481425 грн., встановлений у позовних вимогах (розрахунок наведений у позовній заяві від 07.11.2023)?

2) Чи підтверджується документально розмір суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.05.2017 по сьогоднішній день, та всі інші виплати, що передбачені Законом? Сума заборгованості по компенсаційним стягненням становить 1584982 грн., про що зазначено позивачем у позовних вимогах (розрахунок долучений до позовної заяви з уточненими позовними вимогами від 27.11.2023).

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №380/26056/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експерта після проведення судової-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024.

Суддя О.Желік