Справа № 420/33681/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» (вул. Шума Віталія, 4а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 8946163/41688915 від 06.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 673 від 21.10.2022 року на суму 121894,27 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 673 від 21.10.2022 року на суму 121 894,27грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 8946164/41688915 від 06.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 677 від 07.11.2022 року на суму 160941,77 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 677 від 07.11.2022 року на суму 160 941,77 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 9030624/41688915 від 20.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 693 від 06.12.2022 року на суму 35256,55 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 693 від 06.12.2022 року на суму 35 256,55 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рамках укладених з контрагентами договорів постачання, за фактом постачання товарів (послуг), Позивачем було складено на надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні. Проте реєстрацію таких податкових накладних було зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 673 від 21.10.2022 року на суму 121 894,27грн., податкової накладної № 677 від 07.11.2022 року на суму 160 941,77 грн. та податкової накладної № 693 від 06.12.2022 року на суму 35 256,55 грн. стало те, що коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що в обґрунтування реальності господарських операцій, Позивачем надано Податковому органу: Письмові пояснення щодо змісту господарських операцій, а також відповідні підтверджуючи документи, зокрема: договори оренди, договори постачання, платіжні інструкції, акти звіряння, банківська виписка, видаткові накладні, ТТН, витяги з оборотно-сальдової відомості та інші підтверджуючи документи. З урахуванням відсутності в Квитанціях про зупинення реєстрації чіткого переліку документів, які необхідні податковому органу, Платник податків надав повний пакет документів, який на його переконання є достатнім для підтвердження реальності господарської операції.

Не зважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій, Відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Податковим органом було прийнято 3 ідентичних рішення з підстав, начебто невідповідності поданих документів вимогам законодавства. При цьому, податковим органом не зазначено в чому саме полягають порушення, та які саме документи містять недоліки.

Позивач вказує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які потрібно надати у квитанції про зупинення. Позивач, звертає увагу суду, на той факт, що відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН, є нічим іншим як намаганням Податкового органу поставити платника податків у стан правової невизначеності, та позбавити його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. В той же час, під час надання пояснень контролюючому органу Позивачем було надано достатній пакет документів, що підтверджує реальність проведених господарських операцій.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

28.12.2023 року від представника позивача надійшла заява разом з додатками, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Даною ж ухвалою від 03.01.2024 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття Рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 8946163/41688915 від 06.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 673 від 21.10.2022 року, № 8946164/41688915 від 06.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 677 від 07.11.2022 року, № 9030624/41688915 від 20.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 693 від 06.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ «Строй Мир» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

23.01.2024 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача у зв`язку наступним.

Так, у відзиві, з посиланням п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, відповідачі вказують, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податковий накладних податкові накладні №673 від 21.10.2022, №677 від 07.11.2022, №693 від 06.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 479 034,36 грн.

За отриманою Квитанцією №1 від 26.12.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 673 від 21.10.2022 року зупинена.

За отриманою Квитанцією №1 від 26.12.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 677 від 07.11.2022 року зупинена.

За отриманою Квитанцією №1 від 26.12.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 693 від 06.12.2022 року зупинена.

Платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в кожній в податковій накладній.

Відповідач підтвердив, що позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 02.06.2023 про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №673 від 21.10.2022 року, №677 від 07.11.2022, №693 від 06.12.2022 в кількості 20 шт.

Серед наданих документів були виявлені такі недоліки:

- Договори оренди нежитлових приміщень №АП05/0410 від 27.09.2023; №АП03/29-18 від 01.03.2018; №ВЕД011122-5 від 14.10.2022; №АП05/12-21 від 31.12.2021; №ВЕД011122-6 від 14.10.2022; №АП03/02-01 - завірені неналежним чином;

- Платіжна інструкція №UA 508040 завірена неналежним чином;

- Договір поставки №СМТ-12 від 02.04,2018 завірений неналежним чином;

- Договір поставки №СО-31 від 29.01.2018 завірений неналежним чином;

- Контракт №UK-CH-04/12/l 8 від 04.12.2018 завірений неналежним чином;

- Видаткова накладна № 134 від 21.10.2022 завірена неналежним чином;

- Витяг з оборотно-сальдової відомості №361 за жовтень 2022-листопад 2022 не завірений належним чином;

- Витяг з оборотно-сальдової відомості №631 за серпень 2018 року не завірений належним чином;

- Витяг з оборотно-сальдової відомості №361 за листопад 2022-грудень 2022 не завірений належним чином.

З огляду на вищевикладене, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій копи документів, подані платником І реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесене оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

В оскаржуваних рішеннях Комісії №8946163/41688915; №8946164/41688915; №9030624/41688915 було зазначено причини відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «Строй Мир» а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

На переконання Відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податковій накладній №39 від 10.10.2023 року.

Щодо стосується вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, відповідачі наголосили на їх передчасності.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» (надалі - ТОВ «СТРОЙ МИР») код ЄДРПОУ 41688915, зареєстроване юридичною особою 27.10.2017 року.

Основними видами діяльності ТОВ «СТРОЙ МИР» за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

02.04.2018 року між ТОВ «СТРОЙ МИР» (продавець) та ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» (покупець) укладено Договір поставки №СМТ-12 від 02.04.2018 року, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених цим договором.

Кількість, ціна, асортимент товару визначаються відповідно до видаткових накладних (п.1.2. Договору поставки №СМТ-12 від 02.04.2018 року).

Відповідно до п. 2.2. Договору поставки №СМТ-12 від 02.04.2018 року, поставка товару здійснюється за домовленістю сторін.

Розрахунки між сторонами за цим Договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Продавця. При здійсненні платежу Покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору. Покупець зобов`язується оплатити кожну окрему партію Товару (пп. 5.1, 5.2. Договору поставки №СМТ-12 від 02.04.2018 року).

На виконання умов договору №СМТ-12 від 02.04.2018 року ТОВ «СТРОЙ МИР» поставлялись товари (послуги) для ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ», що підтверджується, зокрема видатковими накладними №134 від 10.10.2022 року, №138 від 07.11.2022 року, №154 від 06.12.2022 року.

За фактом надання вказаних послуг за правилом першої події ТОВ «СТРОЙ МИР» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 673 від 21.10.2022, №677 від 07.11.2022 та №693 від 06.12.2022.

За отриманою Квитанцією №1 від 26.12.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 673 від 21.10.2022 року зупинена.

За отриманою Квитанцією №1 від 26.12.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 677 від 07.11.2022 року зупинена.

За отриманою Квитанцією №1 від 26.12.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 693 від 06.12.2022 року зупинена.

Згідно зазначених квитанцій підставою для зупинення податкових накладних №673 та №693 визначено «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції зупинення реєстрації податкової накладної №677 визначена аналогічна підстава, проте, з іншим кодом УКТЗЕД/ДКПП 6907.

02.06.2023 року позивачем було надано контролюючому органу письмове пояснення №1 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 673 від 21.10.2022 р. загальну суму 121894,27 грн., в т.ч. ПДВ 20315,71 грн (реєстраційний № від 21.10.2022 р.), реєстрація якої зупинена.

02.06.2023 року позивачем було надано контролюючому органу письмове пояснення №2 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 677 від 07.11.2022 р. загальну суму 160941,77 грн., в т.ч. ПДВ 26823,63 грн (реєстраційний № від 25.11.2022 р.), реєстрація якої зупинена.

14.06.2023 року позивачем було надано контролюючому органу письмове пояснення №1 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 693 від 06.12.2022р. загальну суму 35256,55 грн., в т.ч. ПДВ 5876,09 грн ( реєстраційний № від 26.12.2022 р.), реєстрація якої зупинена.

У наданих поясненнях щодо кожної податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, повідомлено наступне. Для здійснення фінансово господарської діяльності підприємство використовує орендовані основні засоби на підставі договорів оренди. Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «СТРОЙ МИР» закуповує товари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку. Для перевезення та доставки товарів підприємство залучає сторонніх перевізників за договорами перевезення. Взаємовідносини ТОВ «СТРОЙ МИР» з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» () регулюються умовами визначеними у Договорі постачання № СМТ-12 від 02.04.2018 року. Реалізований товар за кодами УКТ ЗЕД 6907 та 8481, згідно яких було зупинено реєстрацію податкових накладних, був придбаний у вітчизняних та іноземних постачальників.

До пояснень №1,2 від 02.06.2023 року та №1 від 14.06.2023 року у сукупності додано:

- Договір оренди № АП 05/04-10 від 27.09.2020;

- Договір оренди № АП 03/29-18 від 01.03.2018;

- Договір оренди № АП 03/02-01 від 01.02.2021;

- Договір оренди № ОП05/12-21 від 31.12.2021;

- Договір оренди № ВЕД011122-5 от 14.10.2022;

- Договір оренди № ВЕД011122-6 от 14.10.2022;

- Контракт № UK-CH-04/12/18 від 04.12.2018;

- Інвойс № EZ20210818 від 01.11.2021;

- ВМД № UA508040/2022/000061 від 05.01.2022;

- CMR № 46671 від 03.01.2022;

- Інвойс № ТО20200707НМ від 19.10.2020;

- ВМД № UA508040/2020/011572 від 14.12.2020;

- CMR № 110 від 13.12.2020;

- Договір поставки № СО-31 від 29.01.2018;

- Видаткова накладна № 3300 від 17.08.2018;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Серпень 2018 р.;

- Договір поставки № СМТ-12 від 02.04.18;

- Видаткові накладні № 134 від 21 жовтня 2022 р., № 138 від 07 листопада 2022 р., № 154 від 06 грудня 2022 р.;

- Товарно-транспортні накладні № 21/10-3 від 21.10.2022, № 07/11-2 від 07.11.2022, № 06/12-6 від 06.12.2022;

- Платіжні інструкції № 13 від 24.11.2022, № 16 від 07.12.2022, № 33 від 12.01.2023;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Жовтень 2022 р. - Листопад 2022 р.;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Листопад 2022 р. - Грудень 2022 р.;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Грудень 2022 р. - Січень 2023 р.;

- Акт звірки за 4 квартал 2022 року.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті наступні рішення:

№ 8946163/41688915 від 06.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 673 від 21.10.2022 року;

№ 8946164/41688915 від 06.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 677 від 07.11.2022 року;

№ 9030624/41688915 від 20.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 693 від 06.12.2022 року.

Підстави: надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Позивач, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних №№673,677 та 693, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 14.10.2022 року, чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №673 від 21.10.2022 року та №693 від 06.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Реєстрація податкової накладної №677 від 07.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6907, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Тобто, за результатами автоматизованого моніторингу всіх спірних податкових накладних встановлено, що відображена в них операція відповідає п. 1 критерію ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (у редакції від 114.10.2022) передбачено такий критерій:

Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №673 від 21.10.2022 року, №677 від 07.11.2022 року та №693 від 06.12.2022 року через електронний кабінет ТОВ «СТРОЙ МИР» направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для встановлення факту відсутності критеріїв ризиковості, передбачених п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додаток №3 до Порядку №1165.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення з додатками.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі розрахунків коригування.

Однак, у цих квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520 у редакції від 08.03.2023, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення може включати передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, викладений в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, що набрав чинності 08.03.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, у редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 08.03.2023, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією прийнято оскаржувані в межах даної справи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної саме з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» рішення № 9030624/41688915 від 20.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 693 від 06.12.2022 року зазначено: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

З наведеного слідує, що відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «ТСРОЙ МИР» копії документів, складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

Відповідач зазначив загальну фразу: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

А формулювання «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості», що міститься у рішенні № 9030624/41688915 від 20.06.2023 р. ніяким чином не вказує, що підставою прийняття рішення про відмову у реєстрації є саме надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. З викладеного у вказаному рішенні неможливо встановити, у чому саме полягають порушення при складанні поданих до контролюючого органу документів.

Суд звертає увагу на те, що разом із повідомленнями №1, 2 від 02.06.2023 року та №1 від 14.06.2023 року позивачем було подано до контролюючого органу:

- Договір оренди № АП 05/04-10 від 27.09.2020;

- Договір оренди № АП 03/29-18 від 01.03.2018;

- Договір оренди № АП 03/02-01 від 01.02.2021;

- Договір оренди № ОП05/12-21 від 31.12.2021;

- Договір оренди № ВЕД011122-5 от 14.10.2022;

- Договір оренди № ВЕД011122-6 от 14.10.2022;

- Контракт № UK-CH-04/12/18 від 04.12.2018;

- Інвойс № EZ20210818 від 01.11.2021;

- ВМД № UA508040/2022/000061 від 05.01.2022;

- CMR № 46671 від 03.01.2022;

- Інвойс № ТО20200707НМ від 19.10.2020;

- ВМД № UA508040/2020/011572 від 14.12.2020;

- CMR № 110 від 13.12.2020;

- Договір поставки № СО-31 від 29.01.2018;

- Видаткова накладна № 3300 від 17.08.2018;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Серпень 2018 р.;

- Договір поставки № СМТ-12 від 02.04.18;

- Видаткові накладні № 134 від 21 жовтня 2022 р., № 138 від 07 листопада 2022 р., № 154 від 06 грудня 2022 р.;

- Товарно-транспортні накладні № 21/10-3 від 21.10.2022, № 07/11-2 від 07.11.2022, № 06/12-6 від 06.12.2022;

- Платіжні інструкції № 13 від 24.11.2022, № 16 від 07.12.2022, № 33 від 12.01.2023;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Жовтень 2022 р. - Листопад 2022 р.;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Листопад 2022 р. - Грудень 2022 р.;

- Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Грудень 2022 р. - Січень 2023 р.;

- Акт звірки за 4 квартал 2022 року, а також пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по кожній податковій накладній, реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до письмових пояснень, позивач пояснював контролюючому органу підстави складання податкових накладних, реєстрація яких є спірної в межах даної справи, зокрема, щодо того, що взаємовідносини позивача з ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» () регулюються умовами визначеними у Договорі постачання № СМТ-12 від 02.04.2018 року (додається) за яким: - кількість, ціна, асортимент товару визначаються відповідно до видаткових накладних; - поставка товару здійснюється за домовленістю сторін; - оплата кожної окремої партії Товару здійснюється протягом 90 (дев`яносто) днів з моменту отримання відповідної партії Товару від Продавця; - термін дії договору подовжується на наступний календарний рік на умовах Договору, якщо за один місяць до дати завершення дії договору жодна із Сторін не заявить про намір його розірвання. ТОВ «СТРОЙ МИР» реалізувало товар на адресу ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» за видатковими накладними. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця (самовивіз) згідно товарно-транспортних накладних. В рахунок сплати за реалізований товар було отримано безготівкові кошти згідно платіжних інструкцій. Стан розрахунків між ТОВ «СТРОЙ МИР» та ТОВ«СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» відображено в Витягах з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за жовтень 2022 р. - січень 2023 р. та Акт звірки за 4 квартал 2022 року. Пояснено, що реалізований товар за кодами УКТ ЗЕД 8481 та 6907, згідно яких було зупинено реєстрацію податкових накладних, був придбаний у вітчизняних та іноземних постачальників, та перелічено у яких.

З наведеного слідує, що у відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ «СТРОЙ МИР» за датою складання видаткових накладних на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено на користь покупця ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №673 від 21.10.2022 року, №677 від 07.11.2022 року та №693 від 06.12.2022 року.

Тобто, податкову накладну складену у зв`язку з наданням позивачем послуг ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» та складанням акту наданих послуг.

Враховуючи викладене, позивачем виконано вимоги квитанції та надано необхідні відповідні пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію вищезазначених податкових накладних.

Щодо підстави відмови у реєстрації податкових накладних «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства», суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять відомостей щодо конкретних документів, які складені з порушеннями, та щодо порушень, допущених при їх складанні.

У відзиві представник відповідачів вказує, що серед наданих з поясненнями документів були виявлені такі недоліки:

- Договори оренди нежитлових приміщень №АП05/0410 від 27.09.2023; №АП03/29-18 від 01.03.2018; №ВЕД011122-5 від 14.10.2022; №АП05/12-21 від 31.12.2021; №ВЕД011122-6 від 14.10.2022; №АП03/02-01 завірені неналежним чином;

- Платіжна інструкція №UA 508040 завірена неналежним чином;

- Договір поставки №СМТ-12 від 02.04,2018 завірений неналежним чином;

- Договір поставки №СО-31 від 29.01.2018 завірений неналежним чином;

- Контракт №UK-CH-04/12/l 8 від 04.12.2018 завірений неналежним чином;

- Видаткова накладна № 134 від 21.10.2022 завірена неналежним чином;

- Витяг з оборотно-сальдової відомості №361 за жовтень 2022-листопад 2022 не завірений належним чином;

- Витяг з оборотно-сальдової відомості №631 за серпень 2018 року не завірений належним чином;

- Витяг з оборотно-сальдової відомості №361 за листопад 2022-грудень 2022 не завірений належним чином.

Разом з цим, указані зауваження контролюючого органу щодо документів наданих разом з повідомленнями, викладені лише у відзиві на адміністративний позов, коли рішення про відмову у реєстрації податкових накладних вже прийняті.

Тобто, якщо б відповідач повідомив позивачу про наявність у нього зауважень/сумнівів щодо конкретних документів, зокрема щодо їх засвідчення неналежним чином, то позивач мав би змогу надати такі документи, виправивши зазначений недолік.

Натомість, спірні рішення не обґрунтовані фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено ТОВ «СТРОЙ МИР» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від22.07.2019 у справі №815/2985/18, від10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №673 від 21.10.2022 року, №677 від 07.11.2022 року та №693 від 06.12.2022 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних № 8946163/41688915 від 06.06.2023 року, № 8946164/41688915 від 06.06.2023 року, № 9030624/41688915 від 20.06.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №673 від 21.10.2022 року, №677 від 07.11.2022 року та №693 від 06.12.2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 8052,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» (вул. Шума Віталія, 4а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2023 року № 8946163/41688915, від 06.06.2023 року №8946164/41688915 та від 20.06.2023 року № 9030624/41688915 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» податкові накладні №673 від 21.10.2022 року, №677 від 07.11.2022 року та №693 від 06.12.2022 року - датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» (вул. Шума Віталія, 4а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук