Справа № 480/1066/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2024 року Справа № 480/1066/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:
1. Визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.
2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.
Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач вважає, що дана позовна заява не підлягає судовому розгляду, оскільки Сумським окружним адміністративним судом вже розглядалась тотожна судова справа №480/1659/23 між тими самими сторонами з тими самими позовними вимогами і підставами, по якій 21.09.2023 року було винесено рішення, яке набрало законної сили та було виконане відповідачем.
Позовними вимогами ОСОБА_1 по справі №480/1659/23 були:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року частково задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не розгляду рапортів начальника 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 від 24.10.2022, від 22.11.2022, від 01.12.2022, від 20.12.2022 про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн на місяць пропорційно часу проходження служби у вересні-грудні 2022 року, та зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України розглянути рапорти начальника 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 від 24.10.2022, від 22.11.2022, від 01.12.2022, від 20.12.2022 про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн на місяць пропорційно часу проходження служби у вересні-грудні 2022 року та прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Таким чином, справа № 480/1066/24 є тотожною до справи № 480/1659/23, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі просить закрити.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, згідно змісту позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.

-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.

Також, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №480/1659/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України із аналогічними позовними вимогами.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не розгляду рапортів начальника 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 від 24.10.2022, від 22.11.2022, від 01.12.2022, від 20.12.2022 про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн на місяць пропорційно часу проходження служби у вересні-грудні 2022 року. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України розглянути рапорти начальника 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 від 24.10.2022, від 22.11.2022, від 01.12.2022, від 20.12.2022 про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн на місяць пропорційно часу проходження служби у вересні-грудні 2022 року та прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. У задоволенні інших вимог відмовлено (а.с.11-14).

Досліджуючи зміст зазначеного рішення, суд зазначає, що у справі №480/1659/23 суд вважав, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не розгляду рапортів начальника 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 про встановлення позивачу додаткової винагороди у вересні-грудні 2022 року, та зобов`язання відповідача розглянути згадані рапорти і прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин наданої судом.

Таким чином, судом встановлено, що по справі № 480/1659/23 не було надано оцінку правомірності дій відповідача щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.

Разом з тим, на виконання рішення суду по справі №480/1659/23 після розгляду зазначених рапортів відповідачем складено відмову за №10/518-24 вих від 15.01.2024 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.

Суд погоджується із представником відповідача, що обґрунтування позовних вимог як і сторони по справі є тотожними, проте звертає увагу, що предмети дослідження по зазначених справах є різними, що унеможливлює закриття провадження по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що заява представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про закриття провадження по справі № 480/1066/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук