Справа № 694/17/24
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/17/24
Номер провадження 2-а/699/9/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 177980 від 04.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.01.2024 з підстав несплати позивачем судового збору позов було залишено без руху. Указаний недолік стороною позивача усунуто.

На даний час, вирішуючи питання про відповідність поданого позову вимогам статті 160 КАС України, слід зазначити, що у порушення пункту 2 частини 5 вказаної статті у позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, пред`являючи позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області позивач у ньому не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КУС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, встановлено, що позов про оскарження постанови від 04.12.2023 подано (направлено поштою) 30.12.2023.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав її копію під час її складення, тобто 04.12.2023.

Позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 підписано та подано його представником адвокатом Кузьмінським Олексієм Олександровичем, повноваження якого підтверджуються ордером від 30.12.2023 серія СА № 1073182 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Сторона позивача зазначає, що ним пропущено строк для подачі даної позовної заяви, тому просить його поновити оскільки позивач не міг раніше звернутись до суду із цим позовом. Указане зумовлено тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України було введено воєнний стан. Указана обставина та постійні повітряні тривоги значно ускладнили підготовку позовної заяви та її вчасне подання.

Керуючись рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків до закінчення воєнного стану, а також постановою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 позивач просив поновити строк для оскарження постанови серія БАБ № 177980 від 04.12.2023.

Щодо поновлення строку для подачі цього позову слід зазначити, що положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оцінюючи вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом слід зазначити таке.

Дійсно відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 усім судам слід виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Проте, також рекомендовано при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22, на яку посилається позивач, суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією РФ, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами, може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Водночас, позивач на підтвердження неможливості вчасно оскаржити спірну постанову зазначає виключно сам факт введення 24.02.2022 в Україні воєнного стану та постійні повітряні тривоги.

Однак, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.11.2022 по справі № 990/115/22, уведення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відтак зазначені у позовній заяві причини пропуску строку для подачі даної позовної заяви, не свідчать про те, що у позивача були об`єктивні перешкоди у реалізації його процесуальних прав.

Таким чином наведені позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду із даним позовом суд визнає неповажними.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, у якій зазначити наступне:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Указані недоліки повинні бути усунуті з виконанням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання вищеописаних вимог у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог викладених в ухвалі, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вимоги ухвали будуть виконані у строк, установлений судом, то позов вважатиметься поданим у день первинного його подання

У разі не усунення вищевказаних вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.