Справа № 320/9842/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9842/21 Головуючий у І інстанції - Горобцова Я.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машбум» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машбум» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565468/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 01.03.2021 № 220/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565475/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 02.03.2021 № 222/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565485/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 02.03.2021 № 223/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565487/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 03.03.2021 № 225 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565480/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 04.03.2021 № 231/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565486/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 04.03.2021 № 232/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565479/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 05.03.2021 № 235/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565482/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 07.03.2021 № 237/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565476/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 07.03.2021 № 238/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565483/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 08.03.2021 № 239/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565481/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 09.03.2021 № 240/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565478/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 09.03.2021 № 241/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565469/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 10.03.2021 № 243/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565471/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 11.03.2021 № 246/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565474/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 11.03.2021 № 247/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565473/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 12.03.2021 № 249/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565472/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 14.03.2021 № 252/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565470/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 14.03.2021 № 253/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565467/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 15.03.2021 № 255/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565484/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 04.03.2021 № 229/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565477/40852635;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 11.03.2021 № 245/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав про протиправність оскаржуваних рішень з підстав, що при їх прийнятті не враховано пакет документів та пояснення, що надані Позивачем. Крім того, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565468/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 01.03.2021 № 220/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565475/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 02.03.2021 № 222/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565485/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 02.03.2021 № 223/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565487/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 03.03.2021 № 225 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565480/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 04.03.2021 № 231/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565486/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 04.03.2021 № 232/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565479/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 05.03.2021 № 235/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565482/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 07.03.2021 № 237/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565476/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 07.03.2021 № 238/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565483/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 08.03.2021 № 239/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565481/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 09.03.2021 № 240/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565478/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 09.03.2021 № 241/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565469/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 10.03.2021 № 243/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565471/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 11.03.2021 № 246/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565474/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 11.03.2021 № 247/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565473/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 12.03.2021 № 249/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565472/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 14.03.2021 № 252/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565470/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 14.03.2021 № 253/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565467/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 15.03.2021 № 255/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565484/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 04.03.2021 № 229/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2565477/40852635;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Машбум» від 11.03.2021 № 245/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Київській області в апеляційній скарзі вказано, що у квитанціях зазначено конкретні підстави не прийняття податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Машбум» є юридичною особою, яка здійснює діяльність за такими видами КВЕД: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.30 Відтворення рослин; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між Позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» (Покупець) укладено договір постачання на сільськогосподарську продукцію від 13.01.2020 № 1, відповідно до якого Постачальник поставляє окремими партіями, а Покупець приймає і сплачує на умовах, викладених у Договорі наступний товар: овочі, коренеплоди сільськогосподарських культур, фрукти та продукти їх квашення, в асортименті.

Кількість, розгорнутий асортимент, ціна конкретної партії, одиниці товару, що постачається, визначається в накладних (специфікаціях), що є невід`ємною частиною Договору.

За результатами фінансово-господарської діяльності Позивачем складено податкові накладні від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2, та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2 прийнято, але їх реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0709, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно податкових накладних від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2.

Розглянувши подані Позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 13 квітня 2021 року № 2565467/40852635, № 2565468/40852635, № 2565469/40852635, № 2565470/40852635, № 2565471/40852635, № 2565472/40852635, № 2565473/40852635, № 2565474/40852635, № 2565475/40852635, № 2565476/40852635, № 2565477/40852635, № 2565478/40852635, № 2565479/40852635, № 2565480/40852635, № 2565481/40852635, № 2565482/40852635, № 2565483/40852635, № 2565484/40852635, № 2565485/40852635, № 2565486/40852635, № 2565487/40852635, якими відмовила у реєстрації податкових накладних від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям акта індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року у редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин (надалі - порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Колегія суддів звертає увагу, що контролюючим органом сформовано висновки про відповідність Податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операцій, визначених п. 1 «Критерії ризиковості здійснення операцій», а саме: УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0709, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, пунктом 1 якого є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника ПДВ як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих ПН, зареєстрованих у ЄРПН, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості та/або розрахунки щодо обсягу постачання товару/послуги, зазначеного у ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих ПН, зареєстрованих у ЄРПН, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС.

Надаючи юридичну оцінку рішенням ГУ ДПС у Київській області про відмову Позивачу в реєстрації податкових накладних від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2, колегія суддів враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для Позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постановах від 16 квітня 2019 у справі № 826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 640/983/19.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку).

Згідно із пунктом 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі, зокрема надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішеннями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 13 квітня 2021 року № 2565467/40852635, № 2565468/40852635, № 2565469/40852635, № 2565470/40852635, № 2565471/40852635, № 2565472/40852635, № 2565473/40852635, № 2565474/40852635, № 2565475/40852635, № 2565476/40852635, № 2565477/40852635, № 2565478/40852635, № 2565479/40852635, № 2565480/40852635, № 2565481/40852635, № 2565482/40852635, № 2565483/40852635, № 2565484/40852635, № 2565485/40852635, № 2565486/40852635, № 2565487/40852635 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Позивачем було направлено Головному управлінню ДПС у Київській області пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року у справі № 0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Також, Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкових накладних від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01 березня 2021 року № 220/2, від 02 березня 2021 року № 222/2, № 223/2, від 03 березня 2021 року № 225, від 04 березня 2021 року № 229/2, № 231/2, № 232/2, від 05 березня 2021 року № 235/2, від 07 березня 2021 року № 237/2, № 238/2, від 08 березня 2021 року № 239/2, від 09 березня 2021 року № 240/2, № 241/2, від 10 березня 2021 року № 243/2, від 11 березня 2021 року № 245/2, № 246/2, № 247/2, від 12 березня 2021 року № 249/2, від 14 березня 2021 року № 252/2, № 253/2, від 15 березня 2021 року № 255/2 днем їх подання.

Колегія суддів також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко