Справа № 160/18272/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
прокурора: Батуріної А.В.,
представника заявника (боржника): Кочеванової М.С.,
15.02.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
У судовому засіданні 19.02.2024р. представник заявника (боржника) підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення суду та, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №160/18272/22 позовну заяву Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Світличної Ганни, 64-а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600), Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Павлоградської міської ради (, місцезнаходження: вул. Світличної Ганни, 50, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до Акціонерного товариства «Укртелеком» (, місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (, місцезнаходження: вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49501) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Укртелеком» (, місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (, місцезнаходження: вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49501) щодо невжиття заходів відносно приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15474, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 58, зобов`язано Акціонерне товариство «Укртелеком» (, місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (, місцезнаходження: вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49501) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15474, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 58, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №160/18272/22 набрало законної сили 05.12.2023р.

09.01.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вищевказаного рішення видано відповідний виконавчий лист №160/18272/22.

17.01.2024р. керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до начальника Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Постановою старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Правдун О.С. від 24.01.2024 року відкрито виконавче провадження №73900063 з примусового виконання виконавчого листа №160/18272/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.01.2024р., щодо зобов`язання АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15474, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 58, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», а також надано боржнику (АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком») строк на виконання рішення суду у справі №160/18272/22 - 10 робочих днів.

Судом також встановлено, що 22.12.2023р. директором Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» було затверджено План заходів щодо виконання рішення суду №160/18272/22 від 17.05.2023р. «Приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15474, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 58», в якому викладено перелік відповідних заходів та терміни їх виконання, із зазначенням дати остаточного завершення всіх робіт до 30.08.2024р.

При цьому, 02.02.2024р. директором департаменту підтримки бізнесу Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» Писаренко Е.С., старшим спеціалістом служби мобілізаційної роботи та цивільного захисту Корпоративного центру Акціонерного товариства «Укртелеком» Маркіним І.І., інженером-енергетиком дільниці ядра мережі та об`єктів зв`язку №243/3 Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» Мєняліним О.В., начальником Відділу цивільного захисту Павлоградського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матяшем О.М., у присутності директора Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» Ангеловського О.В., було проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №15474, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 58, за результатами чого складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №15474 від 02.02.2024 року.

Згідно з вказаним актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №15474 від 02.02.2024 року станом на 02.02.2024 року вказане сховище оцінюється, як не готове до використання за призначенням і за своїми властивостями може використовуватися для укриття працюючого персоналу та населення від бомбардувань авіації, вогневого ураження ракетних військ та артилерії на нетривалий термін, у зв`язку із чим рекомендовано перелік заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, а саме:

1) огляд та обстеження будівлі сховища для складання завдання на проектування та дефектного акта на поточний ремонт сховища, термін виконання до 29.12.2023р., Виконано;

2) складання завдання на проектування мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ, термін виконання до 05.01.2024р., Виконано;

3) підготовка технічного завдання для проведення тендеру на проектування мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ, термін виконання до 12.01.2024р., Виконано;

4) проведення тендеру на визначення підрядника для виконання проектної документації мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ, термін виконання до 09.02.2024р., Проведення тендеру до 06.02.2024р.;

5) підготовка технічного завдання для проведення тендеру на загальнобудівельні роботи, термін виконання до 09.02.2024р., Виконано;

6) проведення тендеру на загальнобудівельні роботи, термін виконання до 29.02.2024р., Проведення тендеру до 29.02.2024р.;

7) виконання підрядною організацією проектно-кошторисної документації мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ, термін виконання до 29.02.2024р.;

8) проведення тендеру на монтажні роботи мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ, термін виконання до 15.03.2024р.;

9) підготовка та укладання договору з підрядною організацією на виконання загальнобудівельних робіт, термін виконання до 15.03.2024р.;

10) підготовка та укладання договору з підрядною організацією на виконання монтажних робіт мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ, термін виконання до 29.03.2024р.;

11) виконання підрядною організацією загальнобудівельних робіт, робіт з монтажу мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ, термін виконання до 31.07.2024р.;

12) перевірка та прийняття виконаних робіт підрядною організацією, термін виконання до 16.08.2024р.;

13) перевірка стану готовності сховища сумісно із представниками ДСНС МЧС, термін виконання до 30.08.2024р.

Вказаний вище перелік заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, фактично є тотожним Плану заходів щодо виконання рішення суду №160/18272/22 від 17.05.2023р. «Приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15474, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 58», затвердженому 22.12.2023р. директором Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком».

Як зазначалося вище, 08.02.2024 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №160/18272/22 до 30 серпня 2024 року, з огляду на те, що вищевказаним рекомендованим переліком заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням та узгодженим з начальником Відділу цивільного захисту Павлоградського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матяшем О.М., передбачено вжиття боржником таких заходів саме до 30.08.2024р.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, ч.4 ст.378 КАС України передбачено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що законом не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17, згідно з якими підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Також Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до скрутного майнового стану боржника.

У постанові від 11 грудня 2018 року у справі №2а-9247/10/0570 Верховний Суд погодив висновок суду апеляційної інстанції про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення та визнав можливим відстрочити виконання постанови суду першої інстанції строком на 12 місяців. При цьому, обставиною, що перешкоджала належному виконанню судового рішення, визнано скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника та наміри погашення заборгованості в майбутньому, оскільки підприємство планувало вжиття заходів для отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

У розглядуваному випадку подана боржником заява про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована наявністю обставин, що суттєво ускладнюють виконання цього рішення у встановлений державним виконавцем строк (10 робочих днів), а саме: необхідністю додаткового часу для вжиття заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, зокрема, таких як укладання договорів з підрядною організацією щодо виконання загальнобудівлених робіт, робіт з монтажу мережі електропостачання, вентиляції та СПЗ та виконання підрядною організацією таких робіт із подальшою їх перевіркою та прийняттям, в тому числі за участі представників Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що, в свою чергу, передбачає певну тривалість реалізації таких робіт, що значно перевищує 10 робочих днів, з урахуванням складності та обсягу цих робіт, а також вимог чинного законодавства щодо їх якості, з огляду на що скоротити строк виконання таких робіт і виконати їх швидше, ніж до 30.08.2024р. видається неможливим.

Суд погоджується з означеними доводами заявника та зазначає, що ці доводи свідчать про наявність об`єктивних обставин, які беззаперечно ускладнюють виконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, з огляду на перелік заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, та строк, що є необхідним для виконання таких робіт.

Крім того, в залежності від виду робіт та виду складності об`єкту капітального ремонту існує регламентована чинним законодавством процедура дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві (Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466), виконання якої передбачає терміни її реалізації. Реалізація зазначених етапів для виконання судового рішення, в тому числі враховуючи їх виконання в умовах воєнного часу із залученням сторонніх осіб, займе декілька місяців.

Таким чином, означені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, встановлених державним виконавцем.

Водночас, як встановлено судом, заявником було розроблено та 22.12.2023р. директором Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» було затверджено План заходів щодо виконання рішення суду №160/18272/22 від 17.05.2023р. «Приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15474, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 58», в якому викладено перелік відповідних заходів та терміни їх виконання, із зазначенням дати остаточного завершення всіх робіт до 30.08.2024р., і вказаний в подальшому фактично було погоджено представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - начальником відділу цивільного захисту Павлоградського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матяшем О.М. шляхом викладення його у якості рекомендованого переліку заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №15474 від 02.02.2024 року.

Також суд зважає на доводи заявника стосовно того, що планування та виділення необхідного обсягу коштів для фінансування робіт з розробки проектної документації та капітального ремонту сховища була ускладнена відсутністю достатнього фінансового забезпечення товариства, яке в умовах воєнного часу вимагає перерозподілу статей витрат, пошуку джерел доходів та впровадження заходів економії наявних фінансових ресурсів товариства, не за рахунок захищених статей витрат, що також потребує часу, при цьому фінансові ресурси компанії першочергово направлені на відновлення пошкоджених ділянок мереж та належне утриманням засобів телекомунікацій, що зазнають уражень внаслідок військової агресії рф проти України, позаяк в умовах воєнного стану одним із пріоритетних напрямків функціонування критичної інфраструктури є забезпечення населення, підприємств та організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування, об`єктів критичної інфраструктури, військових частин, правоохоронних органів та інших спеціальних користувачів електронними комунікаціями (телекомунікаціями), що є завданням стратегічного значення. Також фінансові ресурси компанії направлені на оплату витрат, які не можливо скоротити (заробітна плата працівникам, податкові зобов`язання, комунальні платежі, витрати на функціонування телекомунікаційного обладнання та закупівлю витратних матеріалів для ремонту мережі, устаткування тощо). Виконання покладених на товариство завдань суттєво ускладнювалося ситуацією із фінансовим забезпеченням товариства, яке значно знизилося внаслідок втрати доходів від абонентів після евакуації із зон активних бойових дій та припинення господарської діяльності на окупованих рф територіях України, починаючи з 01.04.2022, пошкодження або знищення нерухомого майна товариства, втрати контролю над телекомунікаційним обладнанням на окупованих територіях та в зонах активних бойових дій, а також величезної заборгованості перед АТ «Укртелеком» місцевих бюджетів України у зв`язку з не проведенням відшкодування вартості наданих товариством телекомунікаційних послуг окремим категоріям населення місцевих громад на пільгових умовах (станом на 01.01.2024р. така заборгованість складає 90,2 млн. гривень).

При цьому суд враховує, що боржник не є пасивним у виконанні рішення суду і вживає заходи, що були рекомендовані у переліку заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, наведеному в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №15474 від 02.02.2024 року та узгодженому з начальником Відділу цивільного захисту Павлоградського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матяшем О.М., у строки, вказані у цьому переліку (плані).

Відтак, звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення суду, боржник не ухиляється від його виконання, а шукає способи поетапного вжиття заходів, спрямованих на повне виконання рішення суду, але не у строк, визначений для його виконання державним виконавцем, що об`єктивно є недостатнім, а у інший розумний строк, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню таких зобов`язань.

Так, кінцевий термін виконання заходів, необхідних для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, визначено у вищеозначеному переліку (плані) саме як 30.08.2024р. і вказана дата також є узгодженою з начальником Відділу цивільного захисту Павлоградського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Матяшем О.М., а також у судовому засіданні з обґрунтованістю такого терміну виконання необхідних робіт погодився і прокурор.

Такий строк, на думку суду, дійсно є розумним та достатнім, з огляду на характер, складність та обсяг робіт, що мають бути здійснені для повного виконання рішення суду у справі №160/18272/22.

Отже, станом на теперішній час існують особливі, незалежні від волі заявника обставини, що не надають можливості виконати судове рішення у встановлений державним виконавцем строк, без настання для боржника негативних наслідків, зокрема, таких як можливе накладення державним виконавцем штрафу за невиконання боржником виконавчого документа в порядку приписів ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, суд погоджується з доводами заявника про те, що для повного виконання рішення суду потрібен додатковий час, у зв`язку із чим наявні підстави для відстрочення його виконання до 30.08.2024р.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/18272/22 позовною заявою Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (позивач-1), Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради (позивач-2) до Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №160/18272/22 за позовною заявою Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (позивач-1), Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради (позивач-2) до Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 30 серпня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова