Справа № 160/907/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа 160/907/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Львівської митниці про розгляд справи №160/907/24 з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває справа №160/907/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До відзиву долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Зазначає, що враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи судове засідання має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостої вказаної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про необхідність призначення судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд надає оцінку характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі незначної складності.

З цього приводу відповідач в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував необхідність розгляду цієї справ в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки твердження про характер спірних правовідносин та необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи є абстрактними, конкретних доводів з цього приводу не заявлено. Слід зауважити, що повний і всебічний розгляд справи є вимогою судочинства в цілому, а не властивістю окремої форми судочинства, про що свідчать положення п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 90, 242 Кодексу адміністративного судочинства України

При цьому сторони не позбавлені права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження), обмеження відповідних прав також відсутні, змістовних доводів з цього приводу відповідачем не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка належить до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засідання з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Львівської митниці про розгляд справи №160/907/24 з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко