Справа № 750/17912/23
Суддя: Рубаненко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/737/3/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Степанця Олексія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Степанця Олексія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1050566 від 01.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.12.2023 року він дійсно об 19 год 47 хв в м. Чернігові по вул. Генерала Пухова, 150, керував транспортним засобом LEXUS GX, номерний знак НОМЕР_1 , але правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не вчиняв, п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху не порушував. Натомість працівники поліції в порушення чинного законодавства доказів його правопорушення не надали. Вважає, що його безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00 грн., оскільки його вину не доведено належними та допустимими доказами і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 09.01.2024 року в порядку територіальної підсудності з Деснянського районного суду міста Чернігова..

Ухвалою судді від 12.01.2024 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

26.01.2024 року до суду надійшов відзив за підписом представника Департаменту патрульної поліції, згідно з яким Департамент патрульної поліції вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з наданим відзивом фактичні обставини справи полягають в тому, що 01.12.2023 року о 19 год 47 хв в місті Чернігові по вул. Генерала Пухова, 150, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GX 460, номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. До відзиву долучено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського та відеореєстратора.

Зазначає, що Правилами дорожнього руху передбачено обов`язок водія у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги увімкнути на транспортному засобі, що рухається, фари ближнього (дальнього) світла. Це правило безальтернативне

Вказана заборона спрямована на посилення безпеки руху та запобігання виникненню аварійних ситуації, оскільки рух транспортного засобу в умовах недостатньої видимості без ввімкнення зазначених світлових пристроїв створює небезпеку, як для водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 , порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також зазначає, що ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, має звання сержант поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи виніс відносно ОСОБА_1 оскаржувану постанову.

Посилаючись на приписи Правил дорожнього руху, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1050566, винесеної поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Степанцем Олексієм Юрійовичем, вбачається, що 01.12.2023 року о 19 год 47 хв в м. Чернігові па вул. Генерала Пухова, 150, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GX, номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 а) Правил дорожнього руху. У зв`язку з цим позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) ( ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

У відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ).

Згідно з вимогами п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху передбачає, що темна пора доби це частина доби від заходу до сходу сонця.

Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами в даному випадку необхідна сукупність таких умов: вимкнені фари ближнього (дальнього) світла та темна пора доби або умови недостатньої видимості.

З відеозапису із відеореєстратора, наданого відповідачем, вбачається, що 01.12.2023 року в темну пору доби транспортний засіб LEXUS GX 460, номерний знак НОМЕР_1 рухався з вимкненими освітлювальними приладами, а саме на автомобілі не було увімкнено задні габаритні вогні, а тому відповідно не працювало ближнє (дальнє) світло фар, що також чітко вбачається, оскільки освітлення перед вказаним автомобілем відсутнє. Водій під час розгляду справи на місці ознайомився із доказами по справі, а саме із відеозаписом. Тому твердження позивача, що йому не було надано доказів спростовуєься наявним відеозаписом.

Сторона відповідача надала достатні та безперечні докази законності та обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 19.1 а) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи та переглянутого відеозапису порушень чинного законодавства під час винесення оскаржуваної постанови з боку поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Степанця Олексія Юрійовича судом не виявлено, заперечення позивача щодо законності постанови носять виключно формальний характер та не спростовують факту скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог та необхідність залишення рішення суб`єкта владних повноважень - постанови серії ЕНА № 1050566 від 01.12.2023 року без змін, а позовної заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 33, ст. 122, 251, 258, 283, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Степанця Олексія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а оскаржувану постанову серії ЕНА № 1050566 від 01.12.2023 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко