overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5786/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5786/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

секретар Корсун Ю.В.

за участі представника позивача Коцюби М.В.

представника відповідача Армашової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року (суддя Стрельнікова Н.В., повне судове рішення складено 06 листопада 2023 року) в справі № 280/5786/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Офіс Генерального прокурора, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року в справі № 280/5786/23 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року в справі № 280/5786/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Офіс Генерального прокурора, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 06 березня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/8241/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/8241/23

головуючий суддя І інстанції Юхно І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Корсун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року в адміністративній справі №160/8241/23 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року в адміністративній справі №160/8241/23 скасувати та прийяти нову постанову.

Адміністративний позов керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/2348/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2348/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №280/2348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Армада" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №280/2348/23.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорозького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/2348/23.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорозького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/2348/23, зобов`язавши Запорозький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/2348/23.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/1013/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1013/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі №280/1013/23
за позовом ОСОБА_1
до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/1013/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі №280/1013/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі №280/1013/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 280/1013/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1013/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі №280/1013/23
за позовом ОСОБА_1
до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі №280/1013/23.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/1013/23 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/17425/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 09 січня 2024 року через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документу про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст. 296 КАС України) та заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 22 січня 2024 року.

Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку для усунення недоліків від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на 06.03.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року по справі №160/17425/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/2842/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2842/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 р. в адміністративній справі №160/2842/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергозбут» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 р. в адміністративній справі №160/2842/23 у задоволенні заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні від 27 квітня 2023 р. відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, Державною податковою службою України через систему "Електронний суд" 30 січня 2024 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 05 лютого 2024 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Вимоги ухвали скаржник виконав.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 р. в адміністративній справі №160/2842/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/2842/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 06 березня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя О.О. Круговий
Справа № 160/8171/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8171/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/8171/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", треті особи: Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року клопотання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" судової експертизи у справі №160/8171/21 задоволено. Призначено у справі №160/8171/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", треті особи: Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України про стягнення податкового боргу судову економічну експертизу, яку доручено Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №160/8171/21 до отримання результатів експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, до суду надійшов висновок експертизи від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, зроблений на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №160/8171/21.
На підставі вищевикладеного, відсутні підстави для поновлення провадження у справі №160/8171/21.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Провадження у справі №160/8171/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", треті особи: Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України про стягнення податкового боргу - поновити.
Призначити розгляд справи на 27.03.2024 року о 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/18870/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності її повернення з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання не підписана представником апелянта.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального територіального Управління Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/18870/23 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 385/2142/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 385/2142/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 в справі №385/2142/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 в справі №385/2142/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 призначено справу до апеляційного розгляду на 06.03.2024 року в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про призначення справи до розгляду разом з повісткою-повідомленням на виконання вимог КАС України були направлені на адресу заявника. ( АДРЕСА_1 )

Докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи у суду відсутні, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення повідомлення позивача місе та дату розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 10.04.2024.

Керуючись ч. 2 ст. 309 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи №385/2142/23 на 10.04.2024. Справу розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай