Справа № 420/34766/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34766/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 р. у справі № 420/34766/23 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху. Суд надав апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом надано суду оригінал квитанції.

Крім того, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке, на думку суду, підлягає задоволенню.

Так, до клопотання додано докази щодо отримання рішення суду 1-ї інстанції, а також докази щодо нефункціонування системи Електронний суд.

З огляду на зазначене, враховуючи сплату судового збору та оскільки апелянтом не було допущено невиправданих зволікань при поданні апеляційної скарги після відновлення функціонування системи Електронний суд, колегія суддів приходить до висновку про навність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на поновлення строку подання апеляційної сарги, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 р. у справі № 420/34766/23 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук