Справа № 120/5679/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5679/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

05 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Загороднього В.С.,

представників відповідачів: Мартинюк Я.С., Плотиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 26.04.2023 № 06-11-425/1 про відкликання депутата Оратівського селищної ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 року № 58 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25.10.2020, від Вінницької обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 ;

- визнати дії Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо оголошення на позачерговій сесії Оратівської селищної ради яка відбулась 05.05.2023 постанови від 30.04.2023 № 58 про визнання обраним депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, від Вінницької обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі ОСОБА_2 та вручення новообраному депутату посвідчення депутата Оратівської селищної ради протиправними;

- зобов`язати Оратівську селищну територіальну виборчу комісію Вінницького району Вінницької області винести постанову «Про припинення відкликання депутата Оратівського селищної ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_1 ».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 був обраний депутатом Оратівської селищної ради VIII скликання Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" та, відповідно, набув повноважень 27.11.2020 на першому засіданні першої сесії новообраної ради.

Рішенням XXVIII конференції Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

Надалі Політичною радою політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення 26.04.2003 № 06-11-425/1 про відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_1 , обраного шляхом висування від цієї організації партії, за народною ініціативою.

Так, за вказаним рішенням, а також поданою заявою наступного за черговістю депутата, 30.04.2023 Оратівська селищна територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області прийняла постанову № 58, якою визнала обраним депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25.10.2020 від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 .

Вважаючи рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" 26.04.2003 № 06-11-425/1 та постанову Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 року № 58 такими, що прийняті протиправно, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Положення пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

В той час, гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначає Виборчий кодекс України № 396-IX від 19.12.2019 року (далі - Виборчий кодекс України).

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Відповідно до положень частини першої - третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону №93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з частини 1 статті 37 Закону №93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону №93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до частини 9 статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з вимогами частини 2 статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої-дев`ятої статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому статтею 46 Закону №93-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених правових норм дає можливість зробити такі основні висновки:

1) однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, є відкликання депутата за народною ініціативою;

2) перелік правових підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом;

3) право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить двом суб`єктами: місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом, та громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу; водночас алгоритм дій у процедурі відкликання депутата різниться залежно від суб`єкта ініціативи;

4) рішення про відкликання депутата за ініціативою місцевої організації політичної партії приймається вищим керівним органом політичної партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою;

5) рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є достатньою та самостійною правовою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії; при цьому територіальна виборча комісія зобов`язана (а не наділена дискреційними повноваженнями) прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради;

6) повноваження такого депутата починаються після заслуховування на черговому пленарному засіданні місцевої ради відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії;

7) закон гарантує право на оскарження в адміністративному суді будь-яких рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Згідно з матеріалами справи депутата ОСОБА_1 відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом Оратівської селищної ради.

Пропозиція про відкликання позивача, як депутата Оратівської селищної ради, внесена 12.04.2023 - не раніше ніж через рік з моменту набуття позивачем повноважень депутата, що відбулось 25.10.2020.

Пропозиція про відкликання позивача внесена Вінницькою обласною організацією політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», яка є місцевою організацією політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», що підтверджується протоколом XXVIII Конференції від 12.04.2023.

Зокрема учасниця XXVIII Конференції ОСОБА_3 повідомила учасників конференції, що обраний на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 Оратівської селищної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 використовував ім`я та високий рейтинг партії у своїх інтересах, але при цьому нічим не сприяв укріпленню її авторитету та нічим не допомагаючи їй. Зокрема під час виборів не підтримав кандидата від ВО «Батьківщина», а агітував за голову селищної ради, яка йшла як самовисуванець. Із початку каденції ОСОБА_1 жодного разу не звітував перед виборцями, що є прямим порушенням ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також не дотримувався передвиборчої програми Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", що підпадає під дію ст. 37 Закону №93-IV. Як приклад, ОСОБА_3 , зазначила про випадки голосування по питаннях у сфері земельних відносин, та висновок начальника відділу організаційного та правового забезпечення Оратівської селищної ради.

У протоколі вказано також про те, що після виступу ОСОБА_3 слово було надано присутньому на конференції ОСОБА_1 .

Із приводу зазначеного у доповіді ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повідомив, що нічого не порушував, висновку начальника відділу організаційного та правового забезпечення Оратівської селищної ради не бачив і голосував за питання, що не належить до компетенції селищної ради, оскільки це було особисте звернення голови ради. На зауваження ОСОБА_4 «у вас є партія, є голова партії», ОСОБА_1 відповів: «Це не причина».

Рішення про відкликання позивача, як депутата Оратівської селищної ради, прийняте (підтримане) одноголосно присутніми учасниками (делегатами) XXVIII Конференції Вінницькою обласною організацією політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» (17 делегатів з 20 обраних), що підтверджується Протоколом Конференції від 12.04.2023.

Також, на Конференції вирішено уповноважити ОСОБА_3 провести необхідні дії щодо повідомлення Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення цієї конференції з наданням витягу з її протоколу, із зазначенням у ньому передбачених законодавством України.

Протокол XXVIII Конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», було передано до політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Розглянувши протокол конференції Вінницької обласної організації «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», на якій прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , обраного шляхом висування від цієї організації партії, за народною ініціативою, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», пп. 5.2.3, п. 5.2. Статуту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», Політична рада політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» прийняла оскаржуване рішення від 26.04.2023 №06-11-425/1 про ??відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», за народною ініціативою.

Свою позицію щодо протиправності рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 26.04.2023 №06-11-425/1 сторона позивача обґрунтовує тим, що:

1) Політичною партією «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» протягом судового розгляду справи не надано жодного доказу який свідчив би про наявність підстав передбачених ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

2) в діях Позивача не встановлено фактів невідповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

3) Партією до матеріалів справи не долучено передвиборчу програму політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», програмний статут партії чи інший документ який передбачав би порядок голосування депутатів місцевих рад щодо земельних питань;

4) Інформація, яка надана ОСОБА_5 до ХХVIII конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» яка відбулась 12.04.2023 щодо правових підстав відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою не перевірялась конференцією на відповідність та правдивість, що визнано представником партії в судовому засіданні, який зазначив, що це суб`єктивна думка ОСОБА_6 ;

5) повідомлення про засідання Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» 26.04.2023 було оприлюднено на офіційному сайті політичної партії за годину до його проведення, що унеможливило участь ОСОБА_1 для надання пояснень.

Надаючи правову оцінку заявленій вимозі про скасування рішення політичної партії від 26.04.2023 №06-11-425/1, яким позивача відкликано як депутата селищної ради за народною ініціативою та доводам щодо його протиправності, суд виходить із того, що підставою прийняття такого рішення є отримання Протоколу XXVIII Конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», яким вирішено внести на розгляд політичної партії пропозицію щодо відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, у зв`язку з невідповідністю практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано та невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними (пункти 3, 4 статті 37 Закону №93-IV).

При цьому також підставами для прийняття рішення конференції від 12.04.2023 визначено використання імені та високого рейтингу партії у своїх інтересах, не сприяння укріпленню її авторитету, не підтримання кандидата від ВО «Батьківщина» на виборах голови селищної ради, не звітування перед виборцями, не дотримання передвиборчої програми Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" в частині голосування по земельним питаннях.

Слід вказати, що прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є рішенням, яке пов`язане із відносинами, які відповідно до Закону № 2365-ІІІ, статуту політичної партії віднесено до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії, та такому рішенню не може бути надана оцінка судом.

Вказаний висновок суду підтверджено у постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №380/16146/22.

Таким чином, доводи позивача, пов`язані із незгодою з рішенням конференції (щодо не надання доказів, які свідчили би про наявність підстав передбачених ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, щодо не встановлення фактів невідповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано), не можуть слугувати підставою для задоволення позову, адже внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою віднесено до внутрішньої діяльності політичної партії.

Суд вказує, що прийнявши пропозицію конференції XXVIII Конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», вищий керівний орган політичної партії погодився з рішенням від 12.04.2023, підставами прийняття якого визначені як припинення членства депутата селищної ради, а саме про невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано та невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними, що передбачено пунктами 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV.

Таким чином, твердження представника позивача про те, що представник партії підтвердив, що інформація, яка надана ОСОБА_5 до ХХVIII конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» яка відбулась 12.04.2023 щодо правових підстав відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою є її суб`єктивною думкою, а отже не перевірялась конференцією на відповідність та правдивість, не впливають на суть спору та не знаходять свого підтвердження, адже партія погодилася з пропозицією XXVIII Конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» та прийняла рішення, яким задовольнила пропозицію конференції місцевого осередку партії про відкликання за народною ініціативою депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що надання керівними органами політичної партії оцінки відповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії та програмі політичної партії, прийняття або неприйняття пропозиції конференції від 12.04.2023 належить до виключної компетенції таких органів відповідно до частини сьомої статті 41 Закону № 93-IV, та надання судом висновків щодо обґрунтованості такої оцінки не буде відповідати правилам частини третьої статті 3 Закону № 2365-III.

У цій категорії спорів суд перевіряє лише процедуру прийняття рішення.

Поряд із цим, суд все ж вважає за необхідне надати оцінку аргументам позивача щодо незаконності рішення політради, в частині наявної в матеріалах справи відповіді Оратівської селищної ради від №1363/03.01.-18 від 01.05.2023 на адвокатський запит, в якій повідомлено, що до Оратівської селищної ради інформація про порушення депутатом селищної ради ОСОБА_1 . Конституції та законів України упродовж 2020-2023 років не надходила, такою інформацією селищна рада не володіє. Депутат селищної ради ОСОБА_1 у 2020, 2021, 2022 та 2023 року не допускав протягом року пропуски пленарних засідань селищної ради та засідань постійних комісій селищної ради, до складу якого входить. Оратівська селищна рада не володіє інформацією щодо депутата селищної ради ОСОБА_1 щодо невідповідності їх практичної діяльності основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії від якої його було обрано. Депутати селищної ради ОСОБА_1 здійснює прийом громадян у виборчому окрузі в АДРЕСА_1 , звітування на відкритих зустрічах із виборцями провів при щорічних звітах старости.

Так, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 2 Закону №93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Пунктом 5 частини 1 статті 10 Закону №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Суд зазначає, що в судових засіданнях, ОСОБА_1 не підтвердив інформацію зазначену у листі Оратівської селищної ради від №1363/03.01.-18 від 01.05.2023, зокрема жодної інформації та доказів щодо визначення годин, днів та місця прийому виборців та інших громадян не надав, більше того вказав на відсутність книжок реєстрації звернень громадян, книжок ведення прийому громадян. Доказів розгляду пропозиції, звернень, заяв та скарг членів територіальної громади позивач також не надав, а матеріали справи таких не містять.

Тобто слід дійти висновку, що жодної звітності щодо прийому громадян, розгляду пропозиції, звернень, заяв та скарг членів територіальної громади позивач не вів.

Як повідомив позивач, приміщення для прийому громадян він не має, здійснював свою діяльність у приміщенні сільської ради.

Крім того, із листа-відповіді Оратівської селищної ради від №1363/03.01.-18 від 01.05.2023 вбачається, що позивач звітував на відкритих зустрічах із виборцями при щорічних звітах старости, проте у судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив суд, що звітував на урочистих подіях, відкриттях "пам`ятних знаків".

У зв`язку з цим суд зазначає, що суть процесу звітування депутата місцевої ради перед виборцями розкриває стаття 16 Закону №93-IV, частиною першою якої передбачено, що депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.

Звіт депутата місцевої ради, згідно з частини 3 цієї ж норми, депутата місцевої ради може бути проведено в будь-який час на вимогу зборів виборців за місцем проживання, трудової діяльності або навчання, а також органів самоорганізації населення.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону №93-IV, депутат місцевої ради не пізніш як за сім днів повідомляє виборців про час і місце проведення звіту через місцеві медіа або в інший спосіб.

Депутат місцевої ради інформує раду та її виконавчі органи про результати обговорення його звіту, зауважень і пропозицій, висловлених виборцями на адресу ради та її органів, а також про доручення, дані депутатові у зв`язку з його депутатською діяльністю (ч. 6 ст. 16 Закону №93-IV).

Звіти і зустрічі депутатів місцевої ради з виборцями висвітлюються медіа (частина 8 статті 16 Закону №93-IV).

Тож звітування депутата - це цілий комплекс дій та заходів, спрямований на інформування народним обранцем виборців відповідного виборчого округу, об`єднання громадян про його діяльність у раді та в її органах, до яких його обрано, а також про його роботу у виборчому окрузі, про прийняті радою та її органами рішення, про хід їх виконання, про особисту участь в обговоренні, прийнятті та в організації виконання рішень ради, її органів, а також доручень виборців свого виборчого округу.

Проте на підтвердження факту звітування перед виборцями позивач жодних доказів не надав та в судовому засіданні підтвердив, що таких доказів у нього не має.

Таким чином, суд критично оцінює інформацію зазначену у листі-відповіді Оратівської селищної ради від №1363/03.01.-18 від 01.05.2023, адже самим позивачем ця інформація спростована під час розгляду справи.

Поряд із цим суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивача відкликано як депутата місцевої ради за народною ініціативою, з підстав передбачених пунктами 3, 4 статті 39 Закону №93-IV, саме на позивача покладено обов`язок доведення обставин виконання депутатом місцевої ради зокрема передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними (частина 1 статті 77 КАС України).

Таким чином посилання позивача та його представника на не доведення стороною відповідача - ПП «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» факту наявності підстав передбачених ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не беруться судом до уваги, адже в даному випадку обов`язок доказування покладено на сторону позивача.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що позивач був присутнім на засіданні XXVIII Конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», був завчасно повідомленим про засідання Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», та як повідомив у судовому засіданні, обставини зібрання конференції, йому були відомі, а отже мав вдосталь часу для підготування своєї позиції та її доведенню Вінницькій обласній організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина». Однак як свідчить протокол XXVIII Конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 лише повідомив конференцію, що нічого не порушував, висновку начальника відділу організаційного та правового забезпечення Оратівської селищної ради не бачив і голосував за питання, що не належить до компетенції селищної ради, оскільки це було особисте звернення голови ради. На зауваження ОСОБА_4 «у вас є партія, є голова партії», ОСОБА_1 відповів: «Це не причина».

Крім того, положеннями статті 48 Закону № 93-IV депутату місцевої ради гарантується право звернутися з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Проте, в даному випадку, позивач таким правом не скористався.

Щодо тверджень позивача про порушення процедури прийняття рішення, суд зазначає наступне.

Так, представник позивача вказує на те, що повідомлення про засідання Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» 26.04.2023 було оприлюднено на офіційному сайті політичної партії за годину до його проведення, що унеможливило участь ОСОБА_1 для надання пояснень.

Дійсно, положеннями статті 48 Закону № 93-IV депутату місцевої ради гарантується право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання. Крім того, депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян, а також звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на XXVIII Конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» письмово був запрошений депутат Оратівської селищної ради Салій А.В.

Більше того, він був присутній на засіданні XXVIII Конференції та надавав пояснення стосовно його діяльності.

Також позивачу було надано право бути присутнім на засіданні Політичної ради партії, що свідчить розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Сторона позивача не заперечує факту розміщення відповідного повідомлення про проведення засідання Політичної ради партії на офіційному сайті політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», а лише вказує, про його розміщення за годину до проведення, що унеможливило участь ОСОБА_1 для надання пояснень.

Проте суд зазначає, що закон не визначає для вищого керівного органу політичної партії конкретного строку для розміщення повідомлення про проведення засідання Політичної ради партії, а тим більше обов`язку особисто повідомляти особу, відносно якого зборами (конференцією) місцевої організації політичної партії прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання.

Суд переконаний, що позивач не був позбавлений можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення 26.04.2023 засідання політичної ради політичної партії, та, за бажанням, прийняти участь у такому засіданні.

Отже, саме позивач, будучи обізнаним про рішення конференції від 12.04.2023 мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про проведення засідання, на якому розглядатиметься питання про відкликання його як депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні пропозиції конференції.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову у вказаній частині.

Що стосується вимог позивача в частині скасування постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 року № 58 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25.10.2020, від Вінницької обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 39 Закону № 93-ІV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

За приписами частини сьомої статті 41 Закону № 93-ІV вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії (частина восьма статті 41 Закону № 93-ІV).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону України «Про статус депутата місцевої ради» на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Частинами 1 та 3 статті 238 Виборчого кодексу України передбачено, що особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

У п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови.

Частиною першою статті 284 Виборчого кодексу України передбачено, що у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України; за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Частина друга статті 284 Виборчого кодексу України передбачає, що реєстрація особи депутатом, здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Аналогічні вимоги містить Закон України «Про місцеві вибори» №595-VIII.

Як встановлено судом, процес відкликання депутата ОСОБА_1 полягав у наступних діях уповноважених суб`єктів цієї процедури.

Рішенням XXVIII конференції Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

Надалі Політичною радою політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення 26.04.2003 № 06-11-425/1 про відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_1 , обраного шляхом висування від цієї організації партії, за народною ініціативою.

Так, за вказаним рішенням, а також поданою заявою наступного за черговістю депутата, 30.04.2023 Оратівська селищна територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області прийняла постанову № 58, якою визнала обраним депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25.10.2020 від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 .

Свою позицію щодо протиправності рішення Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області №58 від 30.04.2023, позивач обґрунтовує тим, що:

- оскаржувана постанова підписана не уповноваженою особою;

- станом на час прийняття оскаржуваної постанови не було кворуму;

- Оратівською ТВК не дотримано положень абзацу четвертого частини першої статті 48 Закону №93-IV в частині права депутата бути присутнім на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання;

- засідання Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, яке відбулось 30.04.2023 о 19:00 годині проводилося у приватному кабінеті секретаря Оратівської ТВК Оксани Шевчук;

- Оратівська селищна територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області допустила порушення статті 283 Виборчого кодексу України, зокрема вказує, що реєстрація Оратівською ТВК заяви ОСОБА_2 про реєстрацію її депутатом Оратівської селищної ради до моменту винесення постанови про обрання її депутатом свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.

Оцінюючи вказані аргументи позивача, суд в першу чергу вважає за необхідне зазначити, що визнання обраними наступних за черговістю депутата відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є обов`язком Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, яка не має інших варіантів поведінки, окрім як прийняти до відома інформацію про відкликання депутата уповноваженим суб`єктом та прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю депутата.

Окрім того, зволікання Оратівської ТВК з розгляду даного питання не лише могло б свідчити про неправомірну бездіяльність виборчої комісії щодо виконання встановленого законом обов`язку, але й порушувало б права та інтереси відповідної заінтересованої особи, як-от кандидата у депутати ОСОБА_2 , партії (організації партії), яка висунула відповідного кандидата, та й зрештою самих виборців, які на місцевих виборах віддали свої голоси за відповідну партію (кандидата), але інтереси яких залишалися б не представленими належним чином у зв`язку з відкликанням обраного депутата за народною ініціативою.

Відповідно до частини восьмої статті 41 Закону №93-IV депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Частиною 1 статті 48 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Суд зазначає, що відповідачем Оратівською ТВК на засіданні 30.04.2023 не приймалось жодного рішення про відкликання позивача за народною ініціативою.

Таким чином, доводи позивача щодо його не запрошення на засідання територіальної виборчої комісії та цим порушення його прав та гарантій, як депутата не приймаються судом до уваги зважаючи на те, що територіальною виборчою комісією не розглядались питання, що б стосувались його відкликання, оскільки на момент проведення засідання Оратівської ТВК 30.04.2023 позивач уже був відкликаний. З моменту прийняття рішення вищим керівним органом партії від 26.04.2023 та офіційного повідомлення вищим керівним органом партії територіальну комісію 28.04.2023 процедура відкликання позивача уже була завершена і від комісії не вимагалось прийняття жодного рішення, яке б стосувалось позивача.

Таким чином посилання позивача про не повідомлення його про засідання територіальної виборчої комісії суд вважає безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 36 Виборчого кодексу України основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Частиною 4 статті 36 Виборчого кодексу України передбачено, що засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Як свідчать матеріали справи, заступником голови Оратівської селищної ТВК ОСОБА_7 було скликано засідання комісій, яке призначено на 30 квітня 2023 року о 12:00 год.

При цьому як повідомила свідок ОСОБА_8 , яка являється секретарем Оратівської селищної ТВК, місце перебування голови Оратівської селищної ТВК наразі не відоме, можливо вона виїхала за межі України, її телефон знаходиться «поза зоною».

Таким чином суд вважає правомірним скликання 30.04.2023 заступником голови Оратівської селищної ТВК Барською Ганною Володимирівною засідання комісії ТВК, адже таке право гарантується статтею 36 Виборчого кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 36 Виборчого кодексу України засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Згідно Додатку №5 до Постанови Вінницької районної територіальної виборчої комісії Вінницької області №3 від 25 серпня 2020 року «Про формування складу сільських та селищних територіальних виборчих комісій Вінницького району» Оратівська селищна територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області була сформована у складі 18 членів.

Як повідомлено представником Оратівської селищної ТВК, в подальшому один із членів Оратівської селищної ТВК склав повноваження. Тому станом на день прийняття оскаржуваної постанови №58 від 30.04.2023 її склад нараховував 17 членів.

На засіданні Оратівської селищної ТВК, що відбулося 30 квітня 2023 року о 12:00 год були присутні 10 членів, що становить більшість, тому засідання було повноважним та комісія за такої явки могла приймати рішення.

О 12:00 год 30.04.2023 позивач, разом з іншими особами, які прийшли разом із ним та діяли в його інтересах, був присутній на засіданні Оратівської селищної ТВК, але засідання комісії не відбулося.

Як було повідомлено стороною відповідача та свідками, які є членами Оратівської селищної ТВК, засідання було зірване активними діями як позивача так і осіб, що прибули разом із ним.

Судом першої інстанції вчинялися дії щодо витребування відеозапису засідання Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 в відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, наряд якого був присутній на засіданні, та за поясненнями сторін здійснювали запис засідання (ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та від 07.08.2023).

На виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023, Відділ поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області листом №10725/229/01-2022 від 24.08.2023 повідомив суд, що відеозаписи засідання Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 в відділі поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відсутні.

Тому, в підтвердження вказаного факту судом у судовому засіданні досліджено відеозаписи, надані представниками позивача та відповідача (посилання на google-диск https://docs.google.com/document/d/101gQMOIAfpcsTKD39ilYpLNis6Quc6D3WpRplOcHdM/edit?usp-sharing та https://drive.google.com/file/d/1WvOtoWdG1]gvCЧ0m9qM_6WJOgmrgjvtr/view?usp=sharing) та допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які також повідомили про зірвання засідання виборчої комісії 30.04.2023 о 12:00 год. ОСОБА_1 та іншими особами, які прибули разом із ним на засідання.

Тому, у зв`язку із зривом позивачем засідання виборчої комісії, призначеного о 12:00 год 30.04.2023, комісією правомірно було прийнято рішення про перенесення засідання на інший час, зокрема на 19:00 год 30.04.2023.

На засіданні Оратівської селищної ТВК, що відбулося 30 квітня 2023 року о 19:00 год були присутні 10 членів, що становить більшість, тому засідання було повноважним та комісія за такої явки прийняла рішення, яким обрала депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25.10.2020, від Вінницької обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 .

Зокрема на засіданні о 19:00 год 30.04.2023 були присутні наступні члени комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Вказані особи зареєструвалися на засіданні 30.04.2023 о 19:00 год в реєстрі членів Оратівської седищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області.

Таким чином посилання позивача про порушення кворуму при прийняті постанови №58 від 30.04.2023 не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до частини 7 статті 36 Виборчого кодексу України засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

Засідання від 30 квітня 2023 року о 19:00 год відповідно до вимог закону було проведено під головуванням заступника Оратівської селищної ТВК ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 10.3. Розділу 10 Постанови ЦВК №173 від 10 серпня 2020 року «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» прийнята на засіданні виборчої комісії постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання) із зазначенням фактичної посади, ініціалу імені і прізвища особи, яка підписала документ. Додатки до постанови підписує секретар комісії (секретар засідання).

Оскаржувана постанова №58 від 30 квітня 2023 року була підписана головуючим на засіданні заступником голови комісії Ганною Барською та секретарем комісії Оксаною Шевчук. Тому доводи позивача про те, що постанова підписана не уповноваженою особою на знаходять підтвердження.

Щодо аргументів позивача, які стосуються місця проведення засідання Оратівської селищної ТВК, то суд зазначає, що у жодному нормативно-правовому акті не міститься вимог щодо місця проведення засідання виборчих комісії, а також і заборони проведення засідання у «приватному кабінеті секретаря Оратівської селищної ТВК».

При цьому, як повідомив представник відповідача, Оратівська селищна ТВК не була забезпечена органом місцевого самоврядування постійним приміщенням для свого функціонування, тому, для проведення своїх засідань вимушена була збиратися у приміщеннях, які вдавалося відшукати в м. Оратів, в тому числі, які були забезпечені бомбосховищами, оскільки в даний час постійно існує загроза ракетно-бомбових ударів по території всієї України.

Також позивач звертав увагу суду на те, що він вважав процедурним порушенням прийняття оскаржуваного рішення, а саме, те, що комісія прийняла однією постановою рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати рішення про реєстрацію обраного депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 .

На думку позивача, як він неодноразово зазначав, такі рішення мали бути прийняті окремими постановами з відповідним проміжком часу між такими постановами.

Проте суд погоджується з позицією відповідача та зазначає, що на момент засідання Оратівської селищної ТВК, яке відбулося 30 квітня 2023 року о 19:00 год. у розпорядженні комісії була заява ОСОБА_2 про реєстрацію її депутатом Оратівської селищної ради, що підтверджено поясненням свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На підставі цієї заяви ОСОБА_2 було визнано обраним наступним за черговістю депутатом та зареєстровано в порядку передбаченому статтею 283 Виборчого кодексу України.

Суд вказує, що стаття 283 Виборчого кодексу України встановлює граничні строки у які повинні вчинятися відповідні дії, а саме подання особою заяви про реєстрацію депутатом (протягом 20 днів) та реєстрацію виборчою комісією особи депутатом (у п`ятиденний строк з дня отримання всіх необхідних документів).

Однак, якщо всі документи подані особою в день прийняття комісією рішення про визнання її обраною наступним за черговістю депутатом, то закон не встановлює заборони для ТВК в цей же день одним рішенням визнати особу обраною наступним за черговістю депутатом та зареєструвати таку особу депутатом.

Суд переконаний, що навіть якщо припустити, що відповідачем і була порушена процедура прийняття оскаржуваної постанови то відповідно до правової позиції Верховного Суду виголошеної у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18, порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування лише у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення". Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18 та від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності порушень виборчої комісії щодо процедури прийняття оскаржуваної постанови №58 від 30.04.2023, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про визначення наступного за черговістю кандидата у депутати селищної ради від місцевої організації політичної партії у зв`язку з відкликанням позивача за народною ініціативою.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України), а згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Крім того, суд бере до уваги позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 березня 2024 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.