Справа № 400/8393/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8393/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Альонішко С.І.

за участю представника апелянта Федорінського Є.А.,

представника відповідача Рижикова Д.В.

представника третьої особи Калужської Н.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовною заявою Приватного підприємства Формула Агро Успіху до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо реєстрації Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з 01.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення (письмову вмотивовану відмову) Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо відмови в реєстрації Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, яке оформлено листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.03.2023 р. №7024/6/14-29-04-09-05 «Про відмову у переведенні на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Агро Успіху» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України;

- позивач заявляє про подання доказів понесення ним судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю оспорюваного рішення та його необґрунтованістю, посилаючись на те, що воно нічим не мотивоване. Окрім того позивач посилається на те, що його заява про відмову від спрощеної системи оподаткування не відповідала його власній волі та реальним намірам переходити на загальну систему оподаткування, оскільки була подана позивачем під впливом введення його в оману посадовими особами ГУ ДПС. Також позивач посилається на ті обставини, що ним були дотримані вимоги законодавства про подання звітності платника єдиного податку четвертої групи, що є підставою для його реєстрації таким платником.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Формула Агро Успіху на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 10:00 годині.

В подальшому розгляд справи був неодноразово відкладений у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформації: чи подавав позивач - Приватне підприємство Формула Агро Успіху, заяву у лютому 2022 році про переведення на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи.;

- якщо «так», то чи приймалось рішення податковим органом про його переведення на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи;

- якщо приймалось, то зазначити яким податковим органом та одночасно надати копію цього рішення;

- надати інформацію на якій системі оподаткування знаходився позивач - Приватне підприємство Формула Агро Успіху, у 2022 році.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформації, що стало підставою для видачі довідки від 23.05.2022 року №1258/АП/22-01-18-06-12.

З урахуванням вищенаведеного, для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію: чи подавав позивач - Приватне підприємство Формула Агро Успіху, заяву у лютому 2022 році про переведення на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи.;

- якщо «так», то чи приймалось рішення податковим органом про його переведення на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи;

- якщо приймалось, то зазначити яким податковим органом та одночасно надати копію цього рішення;

- надати інформацію на якій системі оподаткування знаходився позивач - Приватне підприємство Формула Агро Успіху, у 2022 році.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформації, що стало підставою для видачі довідки від 23.05.2022 року №1258/АП/22-01-18-06-12.

Витребувану інформацію необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 13 березня 2024 року.

Відкласти розгляд справи на 20 березня 2024 року о 10:30 в режимі відеоконференції в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал 8.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Калужську Наталію Олександрівну та представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Рижикова Дмитра Вячеславовича, у судовому засіданні, призначеному на 20 березня 2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Хмельницькій області Калужській Наталії Олександрівні та представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Рижикову Дмитру Вячеславовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у них власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Хмельницькій області Калужській Наталії Олександрівні та представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Рижикову Дмитру Вячеславовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик