Справа № 280/6510/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6510/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. (суддя Чернова Ж.М.) в адміністративній справі №280/6510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною відмову відповідача у реалізації позивачем свого права щодо внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Технохімреагент" зазначив, що у листопаді 2021 року придбавав в Китаї товар - поліалюміній хлорид по ціні 0,430 USD/кг. Товар оформлено митною декларацією від 28.06.2022 №UA112080/2022/006692 за ціною 1,27 USD/кг. Збільшення митної вартості товару на 0,84 USD/кг відбулось у зв`язку із тривалим його транспортуванням через Саудівську Аравію, Польщу внаслідок закриття морських портів України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Відомості, які були визначені у митній декларації №UA112080/2022/006692, стали використовуватись митним органом при наступному декларуванні цього ж товару, внаслідок чого митниця застосовує коригування митної вартості. Підстави для коригування однакові: відсутність підписного прайс-листа; сертифікат аналізу не від виробника; не виділено вартість пакування; прайс-лист не містить інформацію щодо найменування та кількості товару; неможливість співставити перелік послуг з транспортування ті інше. У зв`язку із чим позивач вирішив скористатися своїм правом, внести зміни до митної декларації №UA112080/2022/006692, подавши 17.07.2023 відповідну заяву №212/01-23 про внесення змін до митної декларації. Листом №7.20-1/7.20-28.2/13/2190 від 27.07.2023 Запорізька митниця відмовила у внесенні змін до митної декларації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку загального позовного провадження, позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправною відмову Запорізької митниці щодо внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692, яка оформлена листом №7.20-1/7.20-28.2/13/2190 від 27.07.2023.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що позивачем до митного контролю та митного оформлення 28.06.2022 заявлено електронну митну декларацію № UA112080/2022/006692 на товар, що зазначений в гр. 31 ЕМД. До митного оформлення вказаного товару до митниці разом з ЕМД декларантом було надіслано скановані копії документів, що зазначені в гр. 44 ЕМД. Відповідно до інформації гр. 20 ЕМД № UA112080/2022/006692 та наданих до митного оформлення документів імпорт товару здійснено на умовах поставки FOB Qingdao, China (Китай). Митна вартість декларантом визначена за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) відповідно до норм ст. 58 МКУ. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею визнано заявлену декларантом митну вартість та рішення про коригування митної вартості не приймалось. Після виконання всіх митних формальностей митне оформлення товару було завершено за ЕМД № UA112080/2022/006692 відповідно до ст. 255 МКУ та випущено товар у вільний обіг на підставі поданих до митного оформлення документів. 17.07.2023 ТОВ «Технохімреагент» звернувся до митниці з заявою від 17.07.2023 № 212/01-23 про внесення змін до ЕМД № UA112080/2022/006692. Оскільки ТОВ «Технохімреагент» не надав документів, на підставі яких виникла необхідність внесення змін до МД, у задоволенні заяви було відмовлено.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, зазначаючи про те, що помилку при заповненні митної декларації зробив декларант, її потрібно виправляти, а посадова особа митниці неуважно розглянула документи, не помітила невідповідності, хоча інші посадові особи митниці за таких саме невідповідностей вважають неможливим оформлення товару за ціною договору.

У письмовій відповіді на відзив на апеляційну скаргу апелянт вказує на те, що позивач нових документів до заяви про внесення змін до митної декларації не надавав, що ним самим не заперечується. Метою його звернення є зміна методу визначення митної вартості товару - з основного (ціною договору) на резервний. Факт надання позивачем неточних або помилкових відомостей до митного оформлення за ЕМД № UA112080/2022/006692 - не підтверджений документально.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Позивач у листопаді 2021 року придбавав в Китаї Поліалюміній хлорид по ціні 0,430 USD/кг. Товар оформлено митною декларацією від 28.06.2022 №UA112080/2022/006692 за ціною 1,27 USD/кг. Різниця у 0.84 USD/кг. (1,27-0,430) обумовлена вартістю доставки. Товар був запакований для відправлення 30.12.2021 (графа 44 код 0380 пакувальний лист SDJH20211230 від 30.12.2021). Товар виїхав з Китаю 22.04.22 (графа 44 код 0705 коносамент WWA21120221 від 22.04.22) і прямував до Одеси. 28 квітня 2022 року Міністерством інфраструктури України був прийнятий наказ №256 «Про закриття морських портів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2022 року за №470/37806. Зазначеним наказом були закриті морські порти Бердянськ, Маріуполь, Скадовськ, Херсон до відновлення над ними контролю. У зв`язку з бойовими діями припинилося заходження суден також до портів Миколаїв і Ольвія. З березня до липня не працювали також порти Одеса, Чорноморськ і Південний: вхід і вихід суден у вказаний період за повідомленнями Міністерства інфраструктури України був неможливий. Корабель вивантажив товар в порту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Витрати на доставку товару збільшились на допоміжні послуги з експедування вантажу і морський фрахт з порту KING ABDULLAH PORT (Саудівська Аравія) до порту SA-GDYNIA (Польща) (графа 44 код 3004 рахунки ТФ11 від 05.04.22 і ТФ5 від 19.05.22). У порту SA-GDYNIA (Польща) витрати на доставку товару ще збільшились на компенсацію допоміжних послуг з експедування (палетування) і Демередж (графа 44 код 3004 рахунок ТФ1 від 22.06.22). Внаслідок загальна вартість доставки товару за митною декларацією від 28.06.2022 №UA112080/2022/006692 зросла до пів мільйона гривень, що додало до митної вартості 0.84 USD/кг. 17.07.2023 ТОВ «Технохімреагент» звернувся до Запорізької митниці з заявою від 17.07.2023 №212/01-23 про внесення змін до ЕМД № UA112080/2022/006692. Листом від 27.07.2023 № 7.20-1/7.20-28.2/13/2190 відповідач повідомив про відсутність підстав для внесення змін до даної ЕМД.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови Запорізької митниці щодо внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692, яка оформлена листом №7.20-1/7.20-28.2/13/2190 від 27.07.2023, оскільки відсутні в повному обсязі документи, які підтверджують митну вартість згідно ст.53 МКУ. Також, позивачем помилково було включено до транспортних послуг сума, яка була сплачена за виставлений за сплату демеренджу (плата (штраф) за простій судна/користування контейнером).

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом (МК) України та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (Положення № 450).

Частиною першою статті 4 МК України визначено, що митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За приписами частин першої та третьої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 37 Положення № 450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення. Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Тобто, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів.

Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (Порядок №1145). Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що Аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі. Пунктом 12 визначено порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій.

За приписами пункту 34 Положення про митні декларації, не дозволяється:

внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним Кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Як свідчить зміст заяви позивача № 212/01-23 від 17 липня 2023 р., підставою для внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692 зазначено: наявність сумнівів щодо повноти включення всіх складових митної вартості, ненадання до митного оформлення товару документів для підтвердження витрат на транспортування. Заявник (позивач) стверджує, що через неподання ним документів, що підтверджують митну вартість товару, метод визначення митної вартості товару за ціною договору не може бути застосований. На його переконання, митна вартість товару має бути визначена із застосуванням резервного методу, згідно наявної у декларанта інформації щодо подібного товару за ціною угоди на умовах поставки FOB із розрахунку 0,55 USD/кг.

Таким чином, позивач ставить під сумнів правильність визначення ним, як декларантом, митної вартості товару, яка, за його твердженням, не підтверджена документально і перевірка якої не здійснена належним чином службовою особою відповідача.

За даними Запорізької митниці, позивачем до митного оформлення надіслано скановані копії наступних документів : дмв; проформа-інвойс від 19.11.2021 № ZH20211119; комерційний інвойс від 30.12.2021 № SDJH20211230; коносамент (bill of lading) від 22.04.2022 № WWA21120221; автомобільна транспортна накладна СMR від 21.06.2022 б/н; сертифікат аналізу від 15.12.2021 б/н; польська накладна від 21.06.2022WM/202206/000257; платіжний документ SWIFT від 30.11.2021 № TF1130; рахунок від 21.06.2022 № 21/06/10; рахунок на оплату від 19.05.2022 № ТФ5; рахунок на оплату від 05.04.2022 № ТФ1;

рахунок на оплату від 05.04.2022 № ТФ11; рахунок на оплату від 22.06.2022 № ТФ1 контракт від 27.02.2020 № 20409/ІМ; додаток від 19.11.2021 № 5; договір на надання транспортно-експедиційних послуг від 27.12.2019 № 27-12-19; договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 29.10.2021 № 3229-03; договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27.11.2017 № 8355-01; технічний опис товару від 30.03.2021 б/н; лист від 21.06.2022 б/н. (а.с.63).

Позивачем заявлено наступні складові митної вартості товару (а.с.64,65):

Ціна товару в іноземній валюті - 9460 USD, в гривні - 276751,3540 (курс 29,25490000).

Витрати на транспортування - 541409,9300 грн.

Заявлена митна вартість товару - 818161,28 грн. (27966, 64 USD).

На підтвердження заявлених витрат на транспортування позивачем до митного органу надані рахунки на оплату (а.с.74-78).

Транспорті послуги до кордону України заявлені ним у 541409,93 грн. ( 49888 грн. + 57800 грн. + 103870 грн. + 48117 грн. + 281734,93 грн.).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, в рахунок № ТФ1 від 22 червня 2022 р. внесена сума 37486,50 грн. яка визначена як "демередж", тобто компенсація за простій судна /користування контейнером, який власник товару відшкодовує транспортній компанії (а.с.77).

Стаття 58 МК України містить перелік витрат (складових митної вартості), які додаються до ціни товару при визначенні митної вартості. Такий вид витрат, як "демередж", серед них відсутній, тому колегія суддів вважає, що позивач помилково включив 37486,50 грн. до витрат на транспортування.

Таким чином, митна декларація № UA112080/2022/006692 підлягає зміні в частині заявленої митної вартості товару шляхом зменшення її на 37486,50 грн.

При розгляді заяви позивача та наданні йому відмови, яка є предметом оскарження, відповідач залишив наведену обставину поза увагою, обмежившись констатацією відсутності підстав для внесення змін до МД № UA112080/2022/006692 від 28.06.2022, і така відмова не може вважатись правомірною.

Інші підстави, які викладені позивачем у заяві від 17 липня 2023 р., не є такими, що мають наслідком внесення змін до митної декларації № UA112080/2022/006692, оскільки вони не обґрунтовані помилковістю відомостей, що ним, як декларантом, зазначені.

Колегія суддів погоджується із доводами скаржника про те, що зміна методу визначення митної вартості, на чому наполягає позивач, не може відбуватись в порядку статті 269 МК України. Крім того, митне оформлення товару здійснюється окремо по кожному постачанню, на підставі наданих декларантом документів до конкретної митної декларації.

Доводи позивача про необхідність визначення митної вартості товару до подібного, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (ст. 57 МК України).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність спірного рішення відповідача про відмову у внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692, яка оформлена листом №7.20-1/7.20-28.2/13/2190 від 27.07.2023, проте колегія суддів не може погодитись із його мотивуванням.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу відповідача без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції змінює шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови, що відповідає приписам статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №280/6510/23 - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №280/6510/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 березня 2024 р. та може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий