Справа № 420/19085/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19085/23
Головуючий в 1 інстанції:Єфіменко К.С.

Дата і місце ухвалення 21.08.2023 р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5635,74 грн. за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції у Одеській області, р/р UA 2092669, банк Державна казначейська служба України м. Київ, .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт посилався на те, що згідно частин першої та другої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України. Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 №772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за №1224/31092 (далі - Порядок №772).

Як зазначив апелянт, згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України. Посилаючись на пункт 10 розділу 5 Порядку №722, апелянт вказував на те, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. За власним бажанням.

На думку апелянта, в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням або у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Головне управління ГУНП в Одеській області зазначило, що в період часу з 07 листопада 2015 року по 11 березня 2023 року ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП Одеській області та постійно отримував предмети однострою. Наказом ГУНП в Одеській області від 08.03.2023 року № 238 о/с відповідача за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» звільнено з поліції з рекомендацією добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 5635,74 грн. Проте відповідач в добровільному порядку не відшкодував вартість предметів однострою.

Апелянт зазначив, що головним доводом суду першої інстанції стосовно відмови у задоволені позову Головного управління було те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі № 420/5700/23 було визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 238 о/с «По особовому складу» від 08.03.2023 року, а наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 982 о/с від 01.08.2023 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі № 420/5700/23 поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На думку апелянта, судом першої інстанції передчасно було прийнято рішення про відмову у задоволені позову до ОСОБА_1 стосовно відшкодування ним вартості предметів однострою, виходячи з того, що Головним управлінням було оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі № 420/5700/23 до суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що на момент ухвалення рішення від 21.08.2023 року по справі № 420/19085/23, рішення по справі № 420/5700/23 яким було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області не набрало законної сили., апелянт вважає, що зазначена обставина не могла бути підставою для відмови Головному управлінню у задоволені позову.

На думку апелянта факт негайного виконання рішення суду Головним управлінням в частині поновлення ОСОБА_1 , не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на зазначене апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період часу з 07 листопада 2015 року по 11 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) проходив службу в ГУНП Одеській області та отримував предмети однострою, що підтверджується наданими копіями арматурної картки, роздавальної відомості; копія накладної та довідкою № 28 від 07.03.2023 року про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Підставою для звернення Головного управління Національної поліції в Одеській області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою став факт звільнення відповідача зі служби в поліції.

Так, з матеріалів справи встановлено, що згідно з п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.03.2023 року №577 до начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_1 , за скоєння дисциплінарного проступку, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.03.2023 року № 238 о/с капітана поліції ОСОБА_1 з 11.03.2023 року звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією за дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

У вказаному наказі рекомендовано відповідачу відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 5635,74 грн.

У зв`язку з відмовою добровільно відшкодувати вартість предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з даним позовом про стягнення зазначеної суми в примусовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення поданого ГУНП в Одеській області позову, з огляду на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону № 580-VIII).

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 576 від 14.09.2022 року) (далі - Порядок № 772) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку № 772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 передбачено, що забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, зокрема, поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції.

Згідно з Розділом III Порядку № 772 , строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Пунктами 1-3 Розділу IV Порядку № 772 передбачено, предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Згідно п. 1-3 розділу V Порядку № 772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав: 1) через службову невідповідність; 2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше); 5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Для визначення суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою, застосовується така формула: С відш. = (Ц - (Ц / С норм./експ. * С факт./експ.)) * К.

При розрахунку суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості знаків розрізнення, ураховуються строки носіння предметів однострою, до яких були видані ці знаки розрізнення.

Розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Відповідно до розділу V Порядку № 772, у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Якщо вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, менша за суму одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або дорівнює їй), що діє на дату звільнення поліцейського, ця вартість відраховується з грошового забезпечення та інших виплат поліцейського (крім одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції), про що зазначається в наказі про звільнення, та перераховується на рахунок відповідного органу (закладу, установи), що здійснював забезпечення одностроєм за місцем звільнення із служби.

При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

У разі відсутності підстав для відшкодування вартості предметів однострою підрозділ забезпечення письмово інформує про це підрозділ кадрового забезпечення.

Наказ про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація щодо суми відшкодування, передається підрозділом кадрового забезпечення до служби діловодства з метою його своєчасного надсилання до підрозділу забезпечення і бухгалтерської служби ДУ «ЦОП», органу, закладу, установи поліції, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - бухгалтерська служба).

Відображення в бухгалтерському обліку суми відшкодування здійснюється на підставі наказу про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація про відповідну суму відшкодування, у складі умовних активів.

У разі часткового чи повного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування бухгалтерська служба в одноденний строк із дати отримання виписки з казначейського рахунку інформує про це підрозділ забезпечення, що є підставою для внесення цієї інформації до Журналу обліку довідок-розрахунків.

Відшкодована поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, сума коштів зараховується до спеціального фонду державного бюджету та використовується відповідно до кошторису для закупівлі однострою поліцейських.

Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Як вже зазначалось вище, підставою для звернення Головного управління Національної поліції в Одеській області із даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, став факт звільнення відповідача зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

В свою чергу судом встановлено, що відповідачем у справі були оскаржені накази Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування дисциплінарного стягнення від 06.03.2023 року № 577 та про звільнення від 08.03.2023 року № 238 ос/с до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі №420/5700/23 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №577 від 06.03.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області», в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 238 o/c «по особовому складу» від 08.03.2023 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.03.2023 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2023 по 08.06.2023 року у розмірі 32663,04 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.03.2023 року звернуто до негайного виконання.

Таким чином вказаним судовим рішенням у справі № 420/5700/23 відповідача було поновлено на службі в поліції з 12.03.2023 року та звернуто рішення в цій частині до негайного виконання.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду, зокрема, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Судом також встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.08.2023 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі №420/5700/23, було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Дійсно, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі №420/5700/23 до суду апеляційної інстанції.

Однак, на думку колегії суддів, оскарження Головним управлінням Національної поліції в Одеській області судового рішення у справі №420/5700/23 не змінює того факту, що на час звернення позивача у липні 2023 року до суду правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою були відсутні, оскільки фактично судовим рішенням відповідач був поновлений на службі в поліції.

Порядок № 772 пов`язує можливість звернення органу поліції до суду з позовом про стягнення з особи вартості предметів однострою виключно із звільненням поліцейського із служби в поліції з підстав, передбачених п. 1 розділу V цього Порядку.

Оскільки станом на момент звернення позивача до суду було наявне судове рішення про поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції, яке в цій частині набрало законної сили і підлягало обов`язковому негайному виконанню позивачем, підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості предметі однострою, строк експлуатації яких не закінчився відсутні.

Крім цього колегія суддів звертає увагу на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 420/5700/23, яка набрала законної сили, було залишено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року залишено без змін.

З огляду на все вищезазначене колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно безпідставності та необґрунтованості поданого Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області позову та відсутності підстав для його задоволення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Частиною 1статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук