Справа № 320/70/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року № 320/70/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву та клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом АТ "Українська залізниця" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/70/24 за позовом АТ "Українська залізниця" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення за №18934-р/пк-пз Комісії відповідача з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначено на 01.03.2024р.

У судове засідання сторони з`явились.

В ході засідання судом наголошено на наявності у матеріалах справи заяви та клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а також про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (), ТОВ "ЮНІЛАЙФ.ПВ" ().

За згодою сторін, суд вирішив розглянути подані заяву та клопотання у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, в результаті чого дійшов наступних висновків.

Щодо переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Подану заяву мотивовано посиланням на приписи п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України, згідно яких за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд, врахувавши значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також те, що предметом спору у справі є рішення відповідача з розгляду скарг про порушення за конодавства у сфері публічних закупівель, а очікувана варість закупівлі у спірних правовідносинах становить 1 100 000,00 грн., дійшов висновку, що для забезпечення належного та всебічного розгляду, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо залучення до участі у розгляді третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання на предмет його обґрунтованості в сукупності з наявними у матеріалах справи доказами, судом встановлено, що ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" () було подано до відповідача скаргу від 15.11.2023р. №UA-2023-10-26-014135-а.b1, на підставі якої останнім прийнято рішення, яке у свою чергу є предметом оскарження у даній справі. Тобто, спірне рішення прийнято з метою захисту прав ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП".

При цьому, спірним рішенням зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ "ЮНІЛАЙФ.ПВ" () переможцем процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-10-26-014135-а. Тобто скасування спірного рішення безумовно вплине на права, обов`язки та інтереси ТОВ "ЮНІЛАЙФ.ПВ".

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо залучення третіх осіб, та тим самим залучити наведені товариства до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись приписами 49, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Антимонопольного комітету України про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, - задовольнити.

2. Клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

3. Перейди до розгляду справи за №320/70/24 в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 02.05.2024р. о 10:30 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Травнева, 1-Б; ), ТОВ "ЮНІЛАЙФ.ПВ" (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Червона, 5; ).

6. Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву з дня отримання позову та відзиву відповідно.

7. В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Марич Є.В.