Справа № 140/1543/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1543/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр (далі - ТзОВ ПТФ Центр) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними і скасування розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 задоволено заяву ТзОВ ПТФ Центр про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, внесення інформації до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо зупинення дії оскаржуваних розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області та виключення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації (відомостей) про анулювання ТзОВ ПТФ Центр ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

06.03.2024 на адресу суду надійшла заява від представника ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 29.02.2024 в адміністративній справі № 140/1543/24. У заяві вказано, що нормами Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) визначено порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо видачі та анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте не передбачено зупинення дії та внесення інформації до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поняття виключення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації (відомостей) про анулювання. У зв`язку з наявністю вищевикладених обставин, які ускладнюють виконання судового рішення ГУ ДПС у Волинській області просить роз`яснити ухвалу суду від 29.02.2024.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки адміністративну справу №140/1543/24 було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін відповідно до частини другої статті 257 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову від 29.02.2024 постановлялась у письмовому провадженні та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність чи неточність.

Слід зазначити, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення такого його недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає належному його виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та торкатись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб. Окремо суд наголошує, що роз`ясненню підлягає саме судове рішення, а не порядок його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08. 2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Як убачається із резолютивної частини ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 суд зобов`язав відповідача ГУ ДПС у Волинській області вчинити конкретно визначені дії: зупинити дію оскаржуваних розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ТзОВ ПТФ Центр ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним; зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області внести інформацію до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо зупинення дії оскаржуваних розпоряджень та виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ТзОВ ПТФ Центр ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Наведені у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про не згоду з судовим рішенням.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Відтак, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 29.02.2024, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Зокрема, з мотивувальної та резолютивної частини ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, оскільки ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 140/1543/24 викладена чітко та зрозуміло, при цьому суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №140/1543/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук