Справа № 160/15945/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
06.07.2023 року Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпровської міської ради (далі по тексту відповідач-1 або рада), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі по тексту відповідач-2 або департамент) в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просило визнати протиправною відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 02.01.2023 № 5/3-4 в наданні публічної інформації за запитом від 06.12.2022 № 20221207_7, з посиланням на те, що розпорядчі документи міської ради рішення про передачу земельних ділянок в користування (оренду) прийняті до 2008 року, знаходяться в іншому структурному підрозділі Дніпровської міської ради; зобов`язати Дніпровську міську раду надати публічну інформацію (копії документів) за запитом від 06.12.2022 № 20221207_7.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправною відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 02.01.2023 № 5/3-4 в наданні публічної інформації за запитом Інформаційного агентства Громадська організація «Антикорупційна правозахисна рада» від 06.12.2022 №20221207_7, з посиланням на те, що розпорядчі документи міської ради рішення про передачу земельних ділянок в користування (оренду) прийняті до 2008 року, знаходяться в іншому структурному підрозділі Дніпровської міської ради; зобов`язано Дніпровську міську раду надати публічну інформацію (копії документів) за запитом Інформаційного агентства Громадська організація «Антикорупційна правозахисна рада» від 06.12.2022 № 20221207_7.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апеляційну скаргу подала Дніпровська міська рада, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У позовні заяві Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» вказує, що в межах здійснення статутної діяльності, звернулось до Дніпровської міської ради із інформаційним запитом від 06.12.2022 №20221207_7.

Встановлено, що 06.12.2022 року Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» звернулось до Дніпровської міської ради з інформаційним запитом за № 20221206_7, яким просило: надати копії документів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо надання дозволу на будівництво (реконструкцію) за адресою: вулиця Жуковського, 37; надати інформацію (копії з додатками) щодо містобудівних умов і обмежень, технічних умов, проектної документації, проведення експертизи проектної документації на території, розташованій за адресою: вулиця Жуковського, 37; надати інформацію (копії документів з додатками), декларації про початок будівельних робіт/реконструкції, експертні висновки, щодо обґрунтування здійснення будівельних робіт за адресою: вулиця Жуковського, 37; надати інформацію (копії документів з додатками) про рішення Дніпровської міської ради щодо надання в користування (оренду) земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Жуковського, 37.

Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 02.01.2023 року № 5/3-4 повідомлено Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада», що на виконання доручення міського голови розглянуто запит від 06.12.2022 вх. № 37/839 (вих. № 20221206_7) стосовно земельної ділянки по вул. Жуковського, 37, викладено відповідь на запит.

В матеріалах справи відсутній інформаційний запит від 06.12.2022 №20221207_7 про який йдеться мова у позовних вимогах та на який рішення суду першої інстанції зобов`язано Дніпровську міську раду надати публічну інформацію.

Суд вважає за необхідне зобов`язати Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» надати до суду копію запиту від 06.12.2022 року за вих. №20221207_7. Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради слід зобов`язати надати до суду копію доручення міського голови про яке йдеться мова у листі від 02.01.2023 року № 5/3-4.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Інформаційне агентство Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 11 квітня 2024 року:

- копію запиту від 06.12.2022 року за вих. №20221207_7;

- у разі необхідності пояснення.

Зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 11 квітня 2024 року:

- копію доручення міського голови про яке йдеться мова у листі від 02.01.2023 року № 5/3-4;

- у разі необхідності пояснення.

У зв`язку з витребуванням доказів, подовжити розгляд справи та відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 квітня 2024 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали, про можливість накладення штрафу за невиконання вимог суду. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова