Справа № 340/8352/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8352/21
(суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року про встановлення строку для подання звіту з виконання судового рішення у справі №340/8352/21 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року встановлено Таїровській селищній раді Одеського району Кіровоградської області новий строк упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року.

Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року усунуто непорозуміння стосовно дати набрання законної сили рішенням суду у справі №340/8352/21, отже, рішення суду набрало законної сили 20 липня 2022 року, а тому належить встановити відповідачу новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі посилається на неіснуючу ухвалу апеляційного суду від 06.11.2023 року про виправлення описки, оскільки така ухвала не оприлюднена в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відсутня у підсистемі Електронний суд. Також, відповідач зазначає про те, що Кіровоградським окружним адміністративним судом та Третім апеляційним адміністративним судом, які розташовані у двох різних містах України 06.11.2023 року постановлено ухвали, тобто в одну дату, що суперечить пункту 11 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом ДСАУ 20.08.2019 року №814, згідно з якою документи, що надійшли до суду виносити за межі приміщення (приміщень) суду заборонено.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з`ясовано судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи 04 лютого 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 10.09.2021 року №234-VIII. Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,12 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:3717. У задоволенні іншої частини позову відмовлено (т.2 в.м. 53-58).

В свою чергу, як вбачається з відокремлених матеріалів, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року по справі №160/27636/21 повернути заявнику» (т.2 в.м. 59-60).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року виправлено описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №340/8352/21, та правильно зазначено учасників справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач та заявник апеляційної скарги - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області у відповідних відмінках, судове рішення, яке оскаржується - рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі № 340/8352/21.

При цьому, як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень текст вищезазначеної ухвали надіслано для оприлюднення 30.11.2023, зареєстровано: 02.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2023.

З викладених обставин вбачається, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі № 340/8352/21, враховуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 року набрало законної сили 20.07.2022 року, тобто після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги.

02 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у цій справі (т.2 в.м. 6-8).

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року встановлено Таїровській селищній раді Одеського району Кіровоградської області строк упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року (т.2 в.м. 61-62).

16 листопада 2023 року відповідачем направлено на електронну пошту суду звіт про виконання судового рішення у цій справі в якому зазначено про те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі № 340/8352/21 оскаржено в апеляційному порядку, а тому є таким, що не набрало законної сили (т.2 в.м. 64-77).

Частиною 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на вищезазначену норму, а також те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 року виправлено описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №340/8352/21, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що судом першої інстанції обґрунтовано продовжено відповідачу строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №340/8352/21.

Враховуючи те, що направлений 16 листопада 2023 року електронною поштою звіт про виконання судового рішення у цій справі фактично зводився до того, що судове рішення у справі №340/8352/21 не набрало законної сили через оскарження його в апеляційному порядку, при цьому такі обставини спростовуються ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 року, суд першої інстанції дотримуючись прав усіх учасників обґрунтовано продовжив відповідачу строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №340/8352/21, як наслідок ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року є законним та обґрунтованим судовим рішення.

Доводи відповідача про те, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 року відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відсутня у підсистемі Електронний суд, спростовуються інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень згідно з якою текст вищезазначеної ухвали надіслано для оприлюднення 30.11.2023, зареєстровано: 02.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2023.

Крім того, не підставою для скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року доводи скаржника про порушення судами першої та апеляційної інстанції вимог Інструкції №814, оскільки зазначені доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями судді під час постановлення ухвал суду від 06.11.2023 року, проте не спростовують факт того, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 340/8352/21 набрало законної сили 20.07.2022 року, тобто після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №340/8352/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва