Справа № 160/5214/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 рокуСправа № 160/5214/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) щодо дискваліфікації ОСОБА_1 як учасника електронного аукціону LАЕ001-UA-002 з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0016, площею 7.13 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, сщ/рада Боровківська та формування протоколу про результати земельних торгів LАЕ001-UA-002 від 25.01.2024 року в частині визначення того, що земельні торги не відбулись;

- cкасувати рішення відповідача про дискваліфікацію ОСОБА_1 як учасника електронного аукціону LАЕ001-UA-002 від 25.01.2024 року з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0016, площею 7.13 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, сщ/рада Боровківська та протокол про результати земельних торгів LАЕ001-UA-002 від 25.01.2024 року в частині визначення того, що земельні торги не відбулись;

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо підписання протоколу електронного аукціону LАЕ001-UA-002 з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0016, площею 7.13 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, сщ/рада Боровківська з ОСОБА_1 та укладення з ним договору купівлі-продажу за вказаним лотом.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розглядв, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

Крім того, представник позивач просить повернути судовий збір сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 1'211грн. 20коп., згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 19.02.2024 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 , сплаченої суми судового збору, а відтак заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1'211грн. 20коп., сплачений згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 19.02.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова