Справа № 300/1209/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" березня 2024 р. справа № 300/1209/24
В С Т А Н О В И В:
Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Спілка забудовників 9" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України через головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування Лісної Анастасії Вікторівни та головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Павліва Олега Тарасовича з проведення позапланової перевірки у період з 09.01.2024 по 12.01.2024 щодо дотримання Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано Франківської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження містобудівної діяльності;
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Окрім того, з огляду на зміст позовної заяви, Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Спілка забудовників 9" просить суд про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, оскільки за результатами позапланової перевірки ДІАМ саме рішення цього органу було зупинено, а також Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, на підставі наказу якого й було проведено позапланову перевірку.
Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Водночас, наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 02.01.2024 за № 1 ініційовано проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об?єкт будівництва «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення (І черга будівництва) на вул. Височана, 18, в м. Івано-Франківську, корпус 32».
Таким чином, судом встановлено наявність безпосереднього правового інтересу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, що є підставою для їх залучення по вказаній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спілка забудовників 9" до Державнлї інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити третій особі з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову, який повинен відповідати вимогам статті 165 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з доданими документами.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу та відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.