Справа № 140/26451/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/26451/23 пров. № А/857/2901/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі № 140/26451/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Водночас клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доказів, які б давали підстави для висновку про неможливість сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі не надано.

Окрім того, законодавством надано прерогативу застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" у справах щодо звернення із такими клопотаннями фізичними особами, а не органами державної влади.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України Про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для обрахунку судового збору оспорювана сума становить 13 696 719 грн. 26 коп.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 26840 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 32208 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 32208 грн. за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Твкож вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду примірника апеляційної скарги із зазначенням реквізитів інших учасників справи, зокрема позивача.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до приписів абз.1-2 ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не получено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати 10-денний строк для усунення вказаного недоліку.

Суд також звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі. Відтак апеляційний суд не надає дозвіл на їх подання в паперовій формі, в тому числі засобами поштової кореспонденції, а докази підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги повинні бути надіслані з відповідною заявою до суду виключно в електронній формі.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

При цьому відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасника справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 04 грудня 2023 року, копію якого отримано скаржником 06 грудня 2023 року до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд ЄСІТС, що підтверджується довідкою Волинського окружного адміністративного суду (а.с.199).

Апеляційну скаргу подано 02 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що лише 01.02.2024 року КЕВ м. Володимир дізнався від місцевих органів ДКСУ про надходження виконавчого листа на стягнення податкового боргу на суму 13 696 719,26 грн. Оскільки ні ухвали про відкриття провадження, ні рішення суду першої інстанції на адресу КЕВ м. Володимир не надходили.

Твердить скаржник, що відповідно до нової редакції положення про КЕВ м. Володимир, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 27.10.2023 року №364, єдиною посадовою особою, яка б могла здійснювати представництво КЕВ м. Володимир у судах є начальник юридичної служби Терещук О.В., яка протягом періоду від прийняття рішення до закінчення терміну на оскарження перебувала у щорічній та додатковій відпустках.

Вважає скаржник, що доступ до кабінету установи в Електронному суді, що здійснюється за наявністю електронного цифрового підпису має лише начальник юридичної служби, що підтверджується переліком довіреностей у функціоналі Електронного суду.

Оскільки, посадова особа, яка представляє інтереси КЕВ м. Володимир була відсутня на робочому місці, то і можливості ознайомитись з наявністю прийнятого рішення Волинський окружним адміністративним судом не було.

Суд апеляційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника, позаяк копію оскаржуваного рішення від 04 грудня 2023 року отримано скаржником 06 грудня 2023 року до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд ЄСІТС, що підтверджується довідкою Волинського окружного адміністративного суду (а.с.199). Наявність в скаржника зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС стверджується наявною в матеріалах справи відповіддю від 01.02.2024 за №468357 та підтверджується апелянтом.

Останній день строку подання апеляційної скарги сплив 5 січня 2024 року.

Витягом з наказу відповідача №187 від 28.12.2023 підтверджується відпустка Терещук О.В. лише з 01.01.2024 по 14.01.2024, тобто в період останніх 5 днів закінчення строку на апеляційне оскарження. Суд наголошує, що внутрішня організація роботи (діловодства) державної установи, за даних обставин, не може бути належною підставною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилання про необізнаність про хід розгляду через неотримання примірника позовної заяви та ухвали про відкриття позовного провадження, за даних конкретних обставин, не можуть бути належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, , за даних конкретних обставин, не можуть бути належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки як передбачено частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто, визначальним в даному випадку є дата вручення повного тексту рішення.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постанові від 28 вересня 2023 року в справі №380/10803/22.

В свою чергу факт необізнаності про хід розгляду через неотримання примірника позовної заяви та ухвали про відкриття позовного провадження може бути підставою для оскарження рішення суду першої інстанції по суті.

Крім того, неналежна організація процесу щодо оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2022 року у справі №560/403/22, від 03 листопада 2022 року у справі № 560/15534/21, від 18 січня 2023 року у справі №560/2836/22, від 31 січня 2023 року у справі № 380/4273/21, від 28 лютого 2023 року у справі № 400/6312/21 та ін.

Також варто наголосити, що цю апеляційну скаргу подав та підписав через систему «Електронний суд» саме начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир Бідоча С.М., відтак останній також має особистий доступ до Електронного кабінету ЄСІТС як керівник.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Колегія суддів зазначає, що державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі № 140/26451/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимира десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець