Справа № 826/16991/13-а
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Заїки М.М.,

суддів - Ганечко О.М., Голяшкіна О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Ганечко О.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2013 №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2024 частково задоволено касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 вказана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Заїки М.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 указана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Заїки М.М. та суддів Ганечко О.М., Голяшкіна О.В.

Водночас, у ході вирішення питання про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду було встановлено, що суддя Ганечко О.М. брала участь у вирішенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 в якості судді-члена колегії, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову від 15.03.2016 про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції із ухваленням нової про задоволення позовних вимог. Указана постанова суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 22.02.2024 із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку викладеними обставинами суддею Ганечко О.М. було подано заяву про самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки суддя Ганечко О.М. брала участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, за наслідками перегляду якої судом касаційної інстанції було скасовано постанову суду апеляційної інстанції і направлено справу на новий розгляд, то судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю судді Ганечко О.М., а відтак про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Ганечко О.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Відвести суддю Ганечко О.М. від розгляду справи № 826/16991/13-а.

Передати справу № 826/16991/13-а для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.М. Ганечко

О.В. Голяшкін

Повний текст ухвали складено та підписано 05 березня 2024 року.