Справа № 520/37395/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 березня 2024 року № 520/37395/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Логачової К.А.,

за участі:

представника позивача Бакуліна А.С.,

представника відповідача Озацької О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (просп. Героїв Харкова, буд. 299,м. Харків, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1 та податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №12; стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

За приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну планову виїзну перевірку АТ «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» (код 00213121) за результатами якої складено акт від 26.05.2021 № 177/35-00-07/00213121 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.09.2020.

На підставі акту перевірки від 26.05.2021 № 177/35-00-07/00213121 прийнято податкові повідомлення-рішення: - за формою «В1» від 22.06.2021 № 1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 1 400 244 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25% в сумі 350 061 грн; - вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску від 22.06.2021 № 1 на суму 40 0089,12 грн. - за формою «В4» від 22.06.2021 № 1, яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податку на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 26 458 грн.; - за формою «ПН» від 22.06.2021 № 1, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 399 780,58 грн. за відсутність складання та реєстрації податкових накладних в ЄРПН в терміни, передбачені ст.. 201 ПКУ, на суму ПДВ 799 561,16 грн.; - за формою «П» від 22.06.2021 № 1, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 року на суму 65 895 848 грн.; - рішення від 22.06.2021 № 1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким донараховано штрафні санкції у сумі 20 044,56 грн.

Позивачем проведено процедуру судового оскарження вищенаведеного ППР, що винесені за встановленими порушеннями в акті перевірки від 26.05.2021 № 177/35-00- 07/00213121, справа №520/12550/21.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 520/12550/21 позов АТ «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №520/12550/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 1 в частині зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника податку у сумі 1098197,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25% в сумі 274549,25 грн , №1 від 22.06.2021 року про застосування штрафної (фінансової) санкції на підставі п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу у розмірі 399780,58 грн та №01 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 на суму 65135082,0 грн.

В цій частині прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ Завод "Електроважмаш відмовлено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі № 520/12550/21 змінити в частині мотивів задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення № 1 в частині зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника податку у сумі 176353,0 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25% в сумі 44088,25 грн., викладено його в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі № 520/12550/21 залишено без змін.

У Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі №520/12550/21, на підставі якої прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, вже встановлена суть та обставини відносно необхідності проведення нарахувань податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з надання послуг з гарантійного ремонту продукції власного виробництва та проведення капіталізації фінансових витрат.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі №520/12550/21 набрала законної сили з дати її прийняття, а саме з 30.11.2023 року.

Контролюючим органом, на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, з урахуванням вимог Порядку, шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарги в судовому порядку, прийнято

податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1, яке містить зменшену суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 65 135 082 грн. ( в частині не проведення Позивачем капіталізації фінансових витрат при створенні кваліфікаційного активу у розмірі)

податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1 яке містить зменшену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 098 197 грн. ( в частині не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з надання послуг з гарантійного ремонту продукції власного виробництва)

Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зважає на висновки, викладені у постанові від 08.02.2024 по справі №200/3119/19, де зазначено, що « Відповідно до пункту 58.16 статті 58 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзаци перший, четвертий цього пункту).

Між сторонами немає спору, і суд визнав цю обставину, що податкове повідомлення-рішенні від 18 листопада 2020 № у розмірі 222417,57 грн. прийняте за результатами часткового скасування (зменшення) суми штрафу в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № у справі № 200/6928/19, яке набуло статусу узгодженого з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до підпункту60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Аналізуючи вказані норми в їх системному взаємозв`язку Верховний Суд неодноразово в постановах від у справах № 826/15527/17 (постанова від 07 грудня 2020 року), № 804/3114/16 (постанова від 12 серпня 2021 року), № 380/7694/20 (постанова від 27 вересня 2022 року), № 420/7190/22 (постанова від 21 вересня 2023 року) виснував, що норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Тобто, предмет позову та підстави позову у цій справі та у справі № 200/6928/19-а є тими ж самими.

Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 238 КАС).

Позивач звернувся до суду повторно зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що був вирішений судом у справі № 200/6928/19, судове рішення апеляційної інстанції у якій набрало сили 02.09.2020, а зобов`язання стало узгодженим за результатом судового оскарження.»

Оскільки спірні податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору у справі №520/37395/23, прийняті за результатами часткового скасування грошового зобов`язання в судовому порядку попередніх податкових повідомлень-рішень № 1 та № 1 від 22.06.2021 року, які набули статусу узгоджених з дня набрання законної сили Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі №520/12550/21, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що за приписами п. 5 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі 520/37395/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

У повному обсязі ухвала виготовлена 06.03.2024 року

Суддя Зоркіна Ю.В.