Справа № 420/5682/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5682/21
07 березня 2024 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.
Виплата ОСОБА_1 нового розміру пенсії підтверджується cкріншотом з його електронної пенсійної справи
Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду передбачено 360 млн. грн.
В бюджеті Головного управління на 2021 рік зі змінами на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду передбачено 13,558 млн. грн.
Станом на 16.02.2024 Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за датою набрання ними законної сили по 20.09.2020 включно.
З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 16.02.2024 за № 448718), необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Оцінюючи наданий суду звіт від 26 лютого 2024 року, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок пенсії відповідно до висновку викладеного в рішення суду, проте не надано докази її сплати та не зазначено розумних та чітких строків щодо виконання рішення суду.
Посилання відповідача на те, що ним надіслано запит щодо формування додатковихвідомостейна виплату за рішенням суду по справі № 420/5682/21 не є свідченням виконання цього рішення.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 15 лютого 2023 року в повному обсязі.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.
Тому, враховуючи, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 30 серпня 2023 року та не надані докази щодо повного виконання рішення суду від 04 червня 2021 року, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття звіту від 26.02.2024 року та наявні правові підстави для встановлення відповідачу повторно строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 420/5682/21 протягом 6-ти місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суд вважає, що наданий повторно строк є достатній для вирішення питання щодо потреби у бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко