Справа № 737/1146/23
Суддя: Рубаненко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/1146/23
Провадження № 2-а/737/2/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Щиглевського Артура Едуардовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1121043 від 18.12.2023 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.12.2023 року о 19 год 07 хв в смт Куликівка по вул. Миру він керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , за кілька хвилин до зупинки його працівниками поліції перебував на АЗС в смт Куликівка, де всі зовнішні освітлювальні прилади працювали справно. Він пояснював працівникам поліції, що не знав про несправність лівої фари, оскільки рухався по освітленій вулиці і було неможливо визначити несправність фари, на місці відремонтувати не зміг, оскільки не було запасної лампочки. Про вказані обставини він повідомив поліцейського, однак останній проігнорував його доводи, не дав можливості відповідно до п. 31.5 Правиил дорожнього руху доїхати до місця стоянки та виніс оскаржувану постанову.

З даним рішення працівника поліції позивач не згоден, вважає, що поліцейський не надав доказів наявності його вини у вчиненні правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки Правил дорожнього руху, на думку позивача, він не порушував. Просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Позовна заява надійшла до суду 26.12.2023 року. Ухвалою головуючого судді від 26.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення виявлених недоліків позовної заяви, які позивач усунув вчасно.

Ухвалою судді від 05.01.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов.

30.01.2024 року до суду надійшов відзив за підписом представника ГУНП в Чернігівській області Олени Телень, відповідно до якого ГУНП в Чернігівській області вважає позовну заяву необгрунтованою фактичними обставинами справи, нормами матеріального та процесуального права, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначає, що 18.12.2023 року о 19 год 07 хв поліцейським ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Щиглевським Артуром Едуардовичем під час патрулювання на службовому автомобілі в смт Куликівка по вул. Миру, було зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі пункту 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» під керуванням громадянина ОСОБА_1 , в якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. До відзиву долучено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського.

Представник відповідача вказує, що поліцейським було належним чином роз`яснено водію його конституційні права, він був належним чином ознайомлений з матеріалами справи та з доказами, отримав копію постанови серії ЕНА № 1121043 від 18.12.2023 року.

Звертає увагу, що позивач в позовній заяві не заперечує факту, що під час зупинки поліцейськими в його автомобілі дійсно в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

Посилаючись на приписи Правил дорожнього руху, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області відзив до суду не направило, втім дана установа не є юридичною особою та не повинна відповідати за позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1121043 від 18.12.2023 року, винесеної поліцейським ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Щиглевським А.Е., вбачається, що 18.12.2023 року о 19 год 07 хв в смт Куликівка по вул. Мир, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху. У зв`язку з цим відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладений штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) ( ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

У відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ).

Згідно з вимогами п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

У відповідності до вимог п.п. 31.4 та 31.4.3 в) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, зокрема, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП необхідна сукупність таких умов: непрацююча лампа лівої фари в режимі ближнього світла та темна пора доби або умови недостатньої видимості.

З відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського, наданого відповідачем, вбачається, що 18.12.2023 року о 19 год 07 хв працівником поліції було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , за керуванням позивача у якого у темну пору доби не працювала ліва фара у режимі ближнього світла фар, про що водій пересвідчився, вийшовши із автомобіля та погодився із цим фактом.

У відповідності до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, а також стежити за технічним станом транспортного засобу під час його руху.

За вимогами пункту 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

При цьому суд наголошує, що вищевказаний обов`язок водія не звільняє його від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки останній повинен усвідомлювати, що керує джерелом підвищеної небезпеки та повністю відповідальний за його технічний стан та справність.

З досліджених матеріалів справи та переглянутого відеозапису порушень чинного законодавства під час винесення оскаржуваної постанови з боку поліцейського ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Щиглевського А.Е. судом не виявлено, заперечення позивача щодо законності постанови носять виключно формальний характер та не спростовують факту скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог та необхідність залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 33, ст. 121, 251, 258, 283, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, , місцезнаходження: Чернігівська область м. Чернігів, проспект Перемоги, 74.

ВІДПОВІДАЧ: Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області, місцезнаходження: Чернігівська область м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.

Суддя Н. Ю. Рубаненко