Справа № 360/1504/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1504/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Смішливої Т.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

представника позивача адвоката Щасливого О.Р.

представника відповідача: не прибув

у підготовчому засіданні щодо адміністративної справи за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа, в якій позивачем заявлено вимоги:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 7466 «Про результати службового розслідування»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утримані з нього на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 7466 «Про результати службового розслідування» грошові кошти та нарахувати види виплат та доплат до грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку із виданням цього наказу.

16.02.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов від військової частини НОМЕР_1 та матеріали службового розслідування.

Дослідженням матеріалів службового розслідування судом встановлено, що під час його проведення не було встановлено місцезнаходження 23 одиниць стрілецької зброї.

Зокрема, в акті зазначено, що не встановленим залишається місцезнаходження озброєння 5,45мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 .

З наданих відповідачем матеріалів судом встановлено, що автомат калібру 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_2 був отриманий солдатом ОСОБА_2 27.10.2022, що підтверджено відомістю закріплення зброї за особовим складом 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 (пункт 8). Вказана відомість складена та підписана командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 27.10.2022 (том 2 арк. спр. 118-120).

Також встановлено, що солдат ОСОБА_2 зазначений під номером 23 в поіменному списком відкомандированих в МПБ ВЧ НОМЕР_1 від 27.10.2022 (том 2 арк. спр. 136).

Наказом від 08.11.2022 № 317 ОСОБА_2 , солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , знято з усіх видів забезпечення у зв`язку із відсутністю на військовій службі - до повернення військовослужбовця у військову частину або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання їх безвісно відсутніми чи оголошення померлими (том 3 арк. спр. 80).

При цьому матеріали службового розслідування, призначеного наказом № 6486 від 19.09.2023 за фактом недостачі зброї 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 не містять даних про проведення службового розслідування за фактом відсутністі на військовій службі солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Крім того, матеріали службового розслідування містять пояснення начальника служби РАО майора Височіна В.Ю., у яких зазначено, що під час підписання обхідного листа при звільненні сержанта ОСОБА_3 , автомат АК-74 № НОМЕР_3 згідно додатку ф.47 обліковувався за командиром 7 запасної роти майором ОСОБА_1 виходячи з цього в обхідному листі занесений запис про те що автомат солдатом ОСОБА_3 здано в підрозділ, що було підставою підписання ним обхідного листа зазначеного військовослужбовця.

Аналогічні пояснення надано ОСОБА_4 щодо обставин підписання обхідного листа при звільненні солдата ОСОБА_5 (автомат АК-74 № НОМЕР_4 ), солдата ОСОБА_6 (автомат АК-74 № НОМЕР_5 ), молодшого сержанта ОСОБА_7 (автомат АК-74 № НОМЕР_6 ), солдата ОСОБА_8 (автомат АК-74 № НОМЕР_7 ), солдата ОСОБА_9 (автомат АК-74 № НОМЕР_8 ).

Однак до суду не надано додатку ф.47, відповідно до якого зазначені одиниці зброї обліковувались за командиром 7 запасної роти майором ОСОБА_1 , а також не надано підписаних ОСОБА_1 обхідних листів з позначкою про прийняття зброї від військовослужбовців.

Більш того, в матеріалах службового розслідування знаходиться рапорт солдата ОСОБА_9 про здачу посади з резолюцією по суті рапорту ТВО командира 7 запасної роти молодшого лейтенанта Загороднього А. та обхідний лист солдата ОСОБА_9 , також підписаний ТВО командира 7 запасної роти молодшим лейтенантом Загороднім А.

Пояснення ТВО командира 7 запасної роти молодшого лейтенанта Загороднього А. щодо подальшої передачі на зберігання отриманного від солдата ОСОБА_9 автомата АК-74 № НОМЕР_8 в матеріалах службового розслідування відсутні.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 протягом 10 (десяти) днів з дати отримання цієї ухвали надати суду:

- копії матеріалів службового розслідування за фактом відсутністі на військовій службі солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та щодо місцезнаходження закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_2 ;

- копії додатку ф.47 копії обхідних листів з підписами майора ОСОБА_1 про прийняття зброї від військовослужбовців, які звільнялись зі служби, а саме щодо: автомата АК 74 № НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), АК 74 № НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), АК 74 № НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), АК 74 № НОМЕР_6 (Мясоїд Р.В.), АК 74 № НОМЕР_9 ( ОСОБА_10 ), АК 74 № НОМЕР_7 ( ОСОБА_8 ), АК-74 № НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 );

- пояснення ТВО командира 7 запасної роти молодшого лейтенанта ОСОБА_11 щодо подальшої передачі на зберігання автомата АК-74 № НОМЕР_8 отриманного під час звільнення солдата ОСОБА_9 .

Відкласти підготовче засідання у справі на 21.03.2024 о 13 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива