Справа № 420/28692/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28692/23

Головуючий в І інстанції: Єфіменко К.С.

Дата та місце ухвалення рішення: 29.11.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8719646/38443006 від 28.04.2023 року, № 8719647/38443006 від 28.04.2023 року та № 8719649/38443006 від 28.04.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8719646/38443006 від 28.04.2023, № 8719647/38443006 від 28.04.2023 та № 8719649/38443006 від 28.04.2023.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи на правомірності оскаржуваних рішень про неврахування таблиць даних Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+».

Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АГРО ГЮБІ+» зареєстровано, як юридичну особу, - 11.06.2013 року, номер запису 0000400, та взято на податковий 12.06.2013 року ГУ ДПС в Одеській області.

Видами діяльності ТОВ «АГРО ГЮБІ+» за КВЕД є:

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний);

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

01.29 Вирощування інших багаторічних культур;

01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;

01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів;

01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих;

01.45 Розведення овець і кіз;

01.46 Розведення свиней;

01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві;

01.63 Післяурожайна діяльність;

01.64 Оброблення насіння для відтворення;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування;

68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АГРО ГЮБІ+» сформовано та направлено до ГУДПС в Одеській області таблиці даних платника податку на додану вартість, в яких визначені наступні коди згідно КВЕД: 01.11, 01.61, 46.21, 46.90, 46.75.

Згідно квитанцій № 2, наведені таблиці даних прийняті до розгляду 02.04.2021 року, 11.05.2021 року, 01.06.2021 року та зареєстровані за №№ , , , однак, не були враховані автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку № 1165.

Рішеннями комісії ГУДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006 невраховані таблиці даних платника податків - ТОВ «АГРО ГЮБІ+», зареєстровані в контролюючому органі 02.04.2021 року за № , 11.05.2021 року за № , 01.06.2021 року № , у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вказані рішення ГУДПС в Одеській області були предметом судового оскарження у справі № 420/11242/21.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11242/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, визнано протиправними та скасовані рішення комісії ГУДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006.

Згідно повідомлень від 25.10.2022 року №№ 210041, 210040, 210042, які направлені позивачу у справі, інформацію таблиць даних платника податку на додану вартість, зареєстрованих 02.04.2021 року за № , 11.05.2021 року за № , 01.06.2021 року за № , враховано 25.10.2022 року згідно з рішенням суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11242/21.

26.10.2022 року комісія ДПС України прийняла рішення №№ 7512516/38443006, 7512517/38443006, 7512518/38443006 про неврахування таблиць даних платника податку від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № та від 01.06.2021 року № .

У якості підстав для прийняття цих рішень було зазначено «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року у справі № 420/15855/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» до Державної податкової служби України задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 7512516/38443006 від 26.10.2022 року, № 7512517/38443006 від 26.10.2022 року, № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року.

Згідно листа ДПС України від 29.05.2023 року, на виконання судового рішення у справі № 420/15855/22, прийнято рішення від 25.04.2023 року про врахування таблиць даних платника податку шляхом скасування рішень комісії ДПС про неврахування таблиць даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № .

Також, згідно листа ДПС України від 06.06.2023 року, повідомлення від 25.04.2023 року №№ 49923, 49924, 49925 про врахування вказаних таблиць даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» згідно з рішенням суду надіслані платнику в електронному вигляді.

28.04.2023 року комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №№ 8719646/38443006, 8719647/38443006, 8719649/38443006 про неврахування таблиць даних платника податків - ТОВ «АГРО ГЮБІ+», зареєстровані в контролюючому органі 02.04.2021 року за № , 11.05.2021 року за № , 01.06.2021 року за № , врахованих згідно з рішеннями від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006, з наступних підстав:

- інше: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам:

- відсутність основних засобів (недостатня кількість) для провадження господарської діяльності;

- недотримання п. 13 Порядку тощо;

- наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій придбання товарів (робіт, послуг) від ризикових контрагентів протягом 2022-2023 р.р.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся до суду з цим позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Порядок та умови подання платником податків Таблиці даних платника податків визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.2019 року № 1165 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1165).

Так, згідно пп. 12-14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до вимог пп. 15-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, пунктом 18 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Крім того, згідно пп. 19-22 Порядку № 1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Пунктами 25, 26, 40, 43-46 Порядку № 1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Згідно обставин даної справи, 28.04.2023 року комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі п. 19 Порядку № 1165, прийняті рішення №№ 8719646/38443006, 8719647/38443006, 8719649/38443006 про неврахування таблиць даних платника податків - ТОВ «АГРО ГЮБІ+», зареєстровані в контролюючому органі 02.04.2021 року за № , 11.05.2021 року за № , 01.06.2021 року за № , врахованих згідно з рішеннями від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006.

Тобто, в оскаржуваних рішеннях визначено, що вони прийняті на підставі п. 19 Порядку № 1165 та щодо таблиць даних платника податків, врахованих згідно з рішеннями від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006.

В свою чергу, за правилами п. 19 Порядку № 1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі.

Водночас, у даній справі встановлено, що рішеннями комісії ГУДПС в Одеській області від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006, на які посилається відповідач, як на рішення про врахування спірних таблиць даних позивача, невраховані таблиці даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+», зареєстровані в контролюючому органі 02.04.2021 року за № , 11.05.2021 року за № , 01.06.2021 року за № .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач в оскаржуваних рішеннях безпідставно послався на наведені рішення комісії регіонального рівня, як на рішення про врахування спірних таблиць даних позивача для застосування положень п. 19 Порядку № 1165.

Колегія суддів зазначає, що у спірному випадку таблиці даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № були враховані не автоматичному режимі та не на підставі рішень комісії регіонального рівня, а на підставі судових рішень у справах №№ 420/11242/21, 420/15855/22.

Так, рішеннями комісії ГУДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006 невраховані таблиці даних платника податків - ТОВ «АГРО ГЮБІ+», зареєстровані в контролюючому органі 02.04.2021 року за № , 11.05.2021 року за № , 01.06.2021 року за № .

Проте, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11242/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, визнано протиправними та скасовані рішення комісії ГУДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006.

Згідно повідомлень від 25.10.2022 року №№ 210041, 210040, 210042, які направлені позивачу у справі, інформацію таблиць даних платника податку на додану вартість, зареєстрованих 02.04.2021 року за № , 11.05.2021 року за № , 01.06.2021 року за № , враховано 25.10.2022 року згідно з рішенням суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11242/21.

Разом з цим, 26.10.2022 року комісія ДПС України прийняла рішення №№ 7512516/38443006, 7512517/38443006, 7512518/38443006 про неврахування таблиць даних платника податку від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № та від 01.06.2021 року № .

Однак, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року у справі № 420/15855/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі+» до Державної податкової служби України задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 7512516/38443006 від 26.10.2022 року, № 7512517/38443006 від 26.10.2022 року, № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року.

Згідно листів ДПС України від 29.05.2023 року та від 06.06.2023 року, на виконання судового рішення у справі № 420/15855/22, прийнято рішення від 25.04.2023 року про врахування таблиць даних платника податку шляхом скасування рішень комісії ДПС про неврахування таблиць даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № , повідомлення від 25.04.2023 року №№ 49923, 49924, 49925 про врахування вказаних таблиць даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» згідно з рішенням суду надіслано платнику в електронному вигляді.

Таким чином, таблиці даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № були двічі враховані на підставі судових рішень у справах №№ 420/11242/21, 420/15855/22 про скасування рішень, як регіональної комісії, так і комісії центрального рівня про неврахування цих таблиць даних.

Водночас, 28.04.2023 року комісією ДПС України втретє прийняті рішення №№ 8719646/38443006, 8719647/38443006, 8719649/38443006 про неврахування цих же таблиць даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № , які раніше враховувались на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

В ході судового розгляду справи відповідачем не визначено жодних правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень про неврахування спірних таблиць даних, які враховані на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

Як вже зазначалось колегією суддів, відповідачем у спірному випадку застосовані положення п. 19 Порядку № 1165 з посиланням на те, що таблиці даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № були враховані рішеннями комісії ГУДПС в Одеській області від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006.

Однак, оскаржувані рішення відповідача у наведеній частині не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вказаними рішеннями регіональної комісії невраховані спірні таблиці даних позивача та ці таблиці враховувались не автоматичному режимі, не на підставі рішень комісії регіонального рівня, а на підставі судових рішень у справах №№ 420/11242/21, 420/15855/22 про скасування рішень комісії регіональної рівня, комісії центрального рівня про неврахування цих таблиць даних.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п. 19 Порядку № 1165, на який посилається відповідач, комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

При цьому, згідно вимог цього ж п. 19 Порядку № 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваних рішень про неврахування таблиць даних позивача визначені наступні підстави для їх прийняття:

- інше:

- виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам:

- відсутність основних засобів (недостатня кількість) для провадження господарської діяльності;

- недотримання п. 13 Порядку тощо;

- наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій придбання товарів (робіт, послуг) від ризикових контрагентів протягом 2022-2023 р.р.

Проте, відповідач у спірних рішеннях не навів детальної інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В матеріалах справи наявний витяг з протоколу від 28.04.2023 року № 560 засідання комісії ДПС України, на якому були прийняті оскаржувані рішення, однак, вказаний протокол, як і оскаржувані рішення відповідача, не містить детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку.

Із витягу з протоколу засідання комісії ДПС України від 28.04.2023 року № 560 взагалі неможливо встановити підстави, обставини, за яких прийняті оскаржувані рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення про неврахування таблиць даних не відповідають п. 19 Порядку № 1165.

Колегія суддів також враховує, що відносно таблиць даних позивача від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № , які невраховані згідно оскаржуваних рішень з посиланням на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам, наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, контролюючим органом вже приймались рішення про їх неврахування з аналогічних підстав, а саме:

- рішеннями комісії ГУДПС в Одеській області від 06.04.2021 року № 2542129/38443006, від 13.05.2021 року № 2652343/38443006, від 03.06.2021 року № 2732266/38443006 невраховані таблиці даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

- рішеннями комісії ДПС України від 26.10.2022 року №№ 7512516/38443006, 7512517/38443006, 7512518/38443006 невраховані таблиці даних ТОВ «АГРО ГЮБІ+» від 02.04.2021 року № , від 11.05.2021 року № , від 01.06.2021 року № у зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Вказані рішення регіональної комісії та комісії центрального рівня визнані протиправними та скасовані судовими рішеннями у справах № 420/11242/21, № 420/15855/22, які набрали законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За наведеного правового регулювання та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем протиправно прийняті оскаржувані рішення про неврахування таблиць даних позивача з аналогічних підстав, що і попередні рішення про неврахування цих таблиць даних, які визнані протиправними та скасовані судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Колегія суддів наголошує, що обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень про неврахування таблиць позивача у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач посилається на ті ж самі обставини, операції позивача, на які він посилався при розгляді справ №№ 420/11242/21, 420/15855/22, та яким судом вже надавалась оцінка.

Окрім викладеного, щодо визначених відповідачем підстав для прийняття оскаржуваних рішень здійснення позивачем ризикових операцій, колегія суддів зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 420/11346/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5162 від 24 вересня 2020 року про відповідність ТОВ «АГРО ГЮБІ+» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «АГРО ГЮБІ+» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, обставини щодо відсутності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, та не підлягають доказуванню у даній справі, а тому, відповідач не може посилатись на ці обставини щодо ризиковості позивача, як на підставу для прийняття оскаржуваних рішень.

Також, однією з підстав для прийняття оскаржуваних рішень про неврахування таблиць даних позивача стали обставини щодо недотримання п. 13 Порядку № 1165, однак, ані в оскаржуваних рішеннях, ані в ході розгляду справи, відповідачем не наведено, в чому полягають такі порушення.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача та погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення про неврахування таблиць даних позивача підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Поряд з цим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поставлення окремої ухвали, з огляду на викладене.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача посилається на те, що дії ДПС України мають бути визнані зловживанням з боку комісії контролюючого органу із постановленням окремої ухвали.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

У даній справі представником позивача не наведено, в чому полягають зловживання процесуальними правами з боку відповідача у справі.

Не встановлено таких обставин і судом апеляційної інстанції.

Інших підстав для постановлення окремої ухвали суд апеляційної інстанції також не вбачає.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

У задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 06.03.2024 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька