Справа № 140/32275/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Федорович В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Чекаренди О.Ф.

представника відповідача Лозовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №720 від 10.10.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 720 від 10.10.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1360 грн. за знищення газону та складання будівельних матеріалів на території загального користування. Не погоджується зі складеними протоколами, вважає, що інспектори муніципальної варти Луцької міської ради невправі були складати відносно неї протоколи. Крім того, зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не були з`ясовані всі фактичні обставини справи, що призвело до прийняття незаконної постанови, у зв`язку з цим просить визнати протиправною та скасувати її.

24.11.2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження справу призначено до розгляду.

16.01.2024 року на адресу суду стороною відповідача було надіслано відзив на позовну заяву, в якому детально обґрунтувала заперечення проти позову та просила відмовити в його задоволенні. (а.с.25-30).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Лозовська В.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.213 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 цього Кодексу.

З постанови № 720 адмінкомісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 10.10.2023 року вбачається, що 05.09.2023 року о 16:35 год. та 18:35 год. виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м.Луцька, а саме: здійснила знищення газону (протокол № 950) та складування будівельних матеріалів (протокол № 930) на території загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.2.5.5.1.10, 2.5.5.1.3 Правил благоустрою м.Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2, за що передбачено відповідальність згідно з ст.152 КУпАП України. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. на підставі ч.2 ст.36 КУпАП України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженими особами, позивачці ОСОБА_1 було роз`яснено її права та положення ст.63 Конституції України, від пояснень та отриманні копії протоколу остання відмовилась, про що у вказаних протоколах внесений запис, також старшими інспекторами департаменту муніципальної варти Луцької міської ради відділу ГШР Жищуком В.В. та ОСОБА_2 були складені рапорти та пояснення до протоколів. Отже, зміст протоколів про адміністративне правопорушення відповідав вимогам ст.256 КУпАП у зв`язку з чим вони були винесені на чергове засідання адміністративної комісії, яке відбулося 10.10. 2023 року.

Повістка на засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 була надіслана комісією на адресу відповідачки та отримана нею 22.09.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

Під час засідання адміністративної комісії було встановлено, що 05.09.2023 року інспектори департаменту муніципальної варти, у межах своїх повноважень, реагуючи на звернення громадян виявили, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м.Луцька, здійснивши знищення газону та складання будівельних матеріалів на території загального користування за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.2.5.5.1.10, 2.5.5.1.3 Правил благоустрою м.Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2, за що передбачено відповідальність згідно з ст.152 КУпАП. Факт порушення правил благоустрою позивачкою підтверджується протоколами від 05.09.2023 року та фотокартками. У зв`язку з цим, її було притягнуто до аміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Стаття 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

На виконання вищенаведеної норми закону, Луцькою міською радою рішенням від 29 липня 2009 року №44/2 затверджені Правила благоустрою міста Луцька, які є підзаконним нормативним актом та публічно розміщені на офіційному веб-сайті Луцької міської ради за посиланням https://www.lutskrada.gov.ua/documents/pro-pravila-blagoustroyu-mista-lucka (далі - Правила).

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з КУпАП і обов`язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

До об`єктів благоустрою населених пунктів відповідно до ч.1 «г,е», ч.2 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі- Закон) території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; інші території загального користування; прибудинкові території.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.16 Закону, а також п.2.5.5.1.10 Правил на об`єктах благоустрою зобороняється пошкоджувати або знищувати газони.

Згідно п.2.5.1.3 Правил складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків у невизначених для цього місцях;

Пунктом 4.4.2 Правил передбачено, що межі благоустрою прилеглих/закріплених територій встановлюються (якщо інше не передбачено проектною документацією) в граничних межах підприємств, магазинів, кіосків, павільйонів, торгових точок, підприємств побуту, присадибних ділянок до прибордюрної частини доріг. При відсутності з будь-якого боку підприємства, організації, установи, споруд, інших об`єктів господарювання межі прилеглої/закріпленої території встановлюються на відстані 15 м від огорожі підприємства, установи, організації чи присадибної ділянки в т.ч. включаючи половину проїжджої частини дороги, якщо дороги гравійні, ґрунтові.

Допущення засмічення, забруднення прилеглих/закріплених територій тягне за собою адміністративну відповідальність, стягнення відшкодувань (економічно-обгрунтованих витрат) на виявлення та ліквідацію порушення.

Однак, ОСОБА_1 , незважаючи на те, що не є власником об`єкту благоустрою, але є користувачем земельної ділянки, зобов`язана дотримуватись Правил благоустрою м.Луцька, в тому числі не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів у сфері благоустрою, дотримуватись правил пожежної безпеки і газової безпеки, санітарних норм, утримувати в належному стані земельну ділянку, якою вона користується, та не допускати засмічення території на відстані 15 метрів від межі земельної ділянки, як це передбачено Правилами.

Отже, адміністративною комісією було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад проступку, за який законами передбачена адміністративна відповідальність.

З таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська