Справа № 240/30538/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/30538/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ІІенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом від 04.08.2023 року №0600-0206-8/81297, щодо зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду за періоди з 29.07.1986 року по 14.10.1986 року, з 01.03.2005 року по 14.03.2010 року, з 15.03.2010 року по 14.07.2010 року, з 15.07.2010 року по 29.09.2010 року, з 30.09.2010 року по 31.03.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду за періоди з 29.07.1986 року по 14.10.1986 року, з 01.03.2005 року по 14.03.2010 року, з 15.03.2010 року по 14.07.2010 року, з 15.07.20І0 року по 29.09.2010 року, з 30.09.2010 року по 31.03.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2023 року.

В обґрунтування позову зазначає, що факт його зайнятості на посаді тракториста-машиніста підтверджено довідками ТОВ "Нормаго" від 29.05.2023 № 60 та від 01.06.2023 № 63.

Ухвалою від 31.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що позивачем документально не підтверджено стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення ГУ ПФУ в Рівненській області та ГУ ПФУ в Закарпатській області в якості співвідповідачів, оскільки предметом спору є відмова саме Головного управління ІІенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати певний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в липні 2023 року подав відповідачу заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до яких крім іншого, додав довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану підприємством сільського господарства ТОВ "Нормагро" від 01.06.2023 № 63.

Відповідач листом "Повідомлення про відмову в призначенні пенсії" від 04.08.2023 № 0600-0206-8/81297 повідомив позивача про те, що документами підтверджено страховий стаж - 35 років 6 місяців 16 днів, спеціальний стаж документально не підтверджений; до пільгового стажу роботи не враховані періоди роботи згідно довідки № 63 від 01.06.2023 з 01.03.2005 року по 14.03.2010 року, з 15.03.2010 року по 14.07.2010 року, з 15.07.20І0 року по 29.09.2010 року, з 30.09.2010 року по 31.03.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2023 року, так як зазначена посада "тракторист-машиніст" не відповідає зазначеній посаді "тракторист" в трудовій книжці; також не зарахований пільговий стаж згідно довідки від 01.06.2023 № 214.

Позивач, не погоджуючись з не зарахуванням відповідачем до пільгового стажу роботи вказаних періодів, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості (зазначені неповні чи неточні відомості) про роботу працівника у певний період, то для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, на підставі яких можна дійти висновку, де і протягом якого періоду працював працівник. Ці документи можуть бути видані роботодавцем (його правонаступником), архівними установами, до яких передано документи з особового складу для зберігання. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості.

Також суд звертає увагу, що в Порядку №637 зазначено:

"20. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як вбачається з довідки (додаток №5 до Порядку №637), виданої підприємством сільського господарства ТОВ "Нормагро" від 01.06.2023 № 63, позивач працював трактористом-машиністом на підприємстві повний робочий день з 01.03.2005 по 14.03.2010, з 15.07.2010 по 29.09.2010, з 01.04.2011 по 31.05.2023 та неповний робочий день (0,5 ставки) з 15.03.2010 по 14.07.2010, з 30.09.2010 по 31.03.2011 і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, тобто з 01.03.2005 по 31.05.2023.

Відповідачем ніяких доказів того, що вказана довідка є нечинною, скасована або інформація, зазначена в ній не відповідає дійсності.

Вищевказані періоди роботи відповідають періодам роботи позивача на посаді тракториста в ТОВ "Нормагро", зазначеним в його трудовій книжці НОМЕР_1 від 29.07.1986.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Таким чином, оскільки позивачем надавалась відповідачу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах довідка, передбачена Додатком №5 до Порядку №637, згідно якої він працював трактористом-машиністом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства в період з 01.03.2005 по 31.05.2023, суд вважає, що відмова відповідача, оформлена листом від 04.08.2023 року №0600-0206-8/81297, в зарахуванні періоду роботи позивача з 01.03.2005 по 31.05.2023 до стажу роботи, який дає право на призначена пенсії на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправною та підлягає скасуванню, а для захисту прав і інтересів позивач, відповідача належить зобов`язати зараховувати вказаний період до пільгового стажу.

Щодо зарахування стажу за період з 29.07.1986 по 14.10.1986, то позивачем ні відповідачу, ні суду не було надано доказів, що у вказаний період він працював на посаді тракториста-машиніста, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З приводу доводів відповідача, що рішення про відмову у призначення пенсії позивачу приймалося іншим пенсійним фондом, суд зазначає наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції зі змінами станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №22-1).

Приписами п.1.1 цього Порядку визначено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 4.1 Порядку №22-1 передбачено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

Також, п.4.10 Порядку визначено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз зазначених норм Порядку № 22-1 дає підстави для висновку, що органом, що призначає пенсію є той територіальний орган, до якого особа звернулася із заявою про призначення пенсії і який надав їй повідомлення про призначення чи відмову в призначення пенсії. При цьому, вказаним Порядком визначено, що саме таке повідомлення може бути оскаржене.

Крім того, суд вважає, що розгляд заяви про призначення пенсії структурним підрозділом, що визначений програмним забезпеченням за принципом екстериторіальності, є виключно внутрішньою процедурною діяльністю органів Пенсійного Фонду по розгляду таких заяв.

На користь такого висновку свідчить також приписи п.4.3, 4.10 Порядку, відповідно до яких рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи, яка передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи. При цьому, Порядком не передбачено, що таке рішення направляється заявнику та може бути ним оскаржено. Тобто, із структурним підрозділом, який розглядав заяву, у особи будь-яких правовідносин не виникає.

Таким чином, суд вважає вказані доводи відповідача безпідставними та до уваги їх не приймає

При прийнятті рішення суд звертає увагу, що предметом спору не є призначення пенсії позивачу, а є зарахування до стажу, що дає право на призначення на пільгових умовах пенсії за віком, певного періоду роботи.

Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом від 04.08.2023 року №0600-0206-8/81297, в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.03.2005 по 31.05.2023 до стажу роботи, який дає право на призначена пенсії на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.03.2005 по 31.05.2023 до стажу роботи, який дає право на призначена пенсії на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо періоду роботи з 29.07.1986 по 14.10.1986.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк