Справа № 560/2848/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2848/24
УХВАЛА

04 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України , Військової частини НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, для правильного вирішення справи судом, учасниками справи повинні надаватись письмові докази в належній якості, яка б давала суду можливість встановити їх зміст.

Разом з тим, долучені до позовної заяви письмові докази надані позивачем в нечитабельній якості, що не дає можливості суду встановити їх зміст для правильного вирішення даного спору.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду додатки до позовної заяви належної якості та завірені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд дослідивши подану позовну заяву встановив, що позивачем не надано обґрунтування щодо зобов`язання обох відповідачів, а саме військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 вчиняти одні і ті самі дії які полягають у звільненні ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за хворою мамою, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Відтак, зважаючи на викладене позивачу слід надати обґрунтування щодо зобов`язання обох відповідачів вчиняти одні і ті самі дії, що викладені в позовних вимогах, а саме щодо військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також судом встановлено, по позивач в позовній заяві зазначає, що 14.01.2024 звернувся з рапортом про звільнення його з військової служби до командування військової частини НОМЕР_2 , проте останнім не додано до матеріалів справи вищезазначеного документу.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви жодних документів у якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме доказів відношення позивача до військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- додатків до позовної заяви належної якості та завірені належним чином;

- надати обґрунтування щодо зобов`язання обох відповідачів вчиняти одні і ті самі дії, що викладені в позовних вимогах, а саме щодо військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 ;

- доказів належності позивача до військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- рапорт про звільнення з військової служби до командування військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький