Справа № 420/20523/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідачів Палтека В.В. за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» (, місце знаходження: 67640, Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, 87) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09.08.2023 року надійшла позовна заява Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» (, місце знаходження: 67640, Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, 87) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач, відповідно до нової редакції позовної заяви просив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 8223507/42545184 від 07.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 28.12.2022 року на суму 761292,00 грн, в т.ч. сума ПДВ 93492,00 грн;

- Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №3 в ЄРПН датою її фактичного подання 28.12.2022 року.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання укладеного між позивачем та ТОВ «Колос» (покупець) договору № 22/12/19, 28.12.2022 року на підставі рахунку №7 позивач поставив покупцеві товар, а саме: соняшник, згідно видаткової накладної № 9. Реалізація всього товару здійснена на умовах післясплати.

Доставка вказаного товару здійснювалась силами та коштами покупця відповідно до ТТН № 22122801 від 28.12.2022 року, № 22122802 від 28.12.2022 року, № 22122803 від 28.12.2022 року.

Реалізований товар був вирощений позивачем самостійно на належних йому земельних ділянках.

Так, на виконання вимог податкового законодавства, за фактом поставки товару позивачем було сформовано податкову накладну № №3 від 28.12.2022 року на суму з ПДВ 761292,00 грн та подано її на реєстрацію.

Однак, реєстрацію ПН було зупинено. Та на пропозицію податкового органу про надання додаткових документів, позивачем було надано пояснення №1 від 03.02.2023 року, до яких додано відомості щодо господарської операції та документи, що її підтверджують.

Проте, податковим органом було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання первинних документів.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, а наданий обсяг документів на підтвердження реальності здійсненої операції є достатнім.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 13.11.2023 року прийнято до матеріалів справи додаткові пояснення позивача з уточненням позовних вимог та залучено до участі другого відповідача Державну податкову службу. Розгляд справи розпочато спочатку.

Через канцелярію суду 29.11.2023 року (вхід. № ЕС/16724/23) від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що відповідно до фактичних обставин справи, 13.01.2023 року позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3 від 28.12.2022 року на загальну суму 761 292,00 грн у т.ч. ПДВ 93 492,00 грн, з номенклатурою товарів/послуг «соняшник» виписану на адресу ТОВ «Колос».

За отриманою квитанцією №1 від 13.01.2023 року позивача було повідомлено, що реєстрація податкової накладної зупинена: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 28.12.2022 року № 3 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Представник відповідача звертає увагу, що факти виявлення ризиковості ФГ «ВІТТЕРРА», який був зазначений у квитанції щодо зупинення ПН вже був відомий позивачу при направленні ПН/РК на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролю органу, контролюючим органом було прийняте рішення від 06.12.2021 року № 25929 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

Рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості наразі є діючим і не оскаржується в адміністративному чи судовому порядку.

Отже, на момент зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2022 року позивач перебував у переліку ризикових платників податків.

Надалі, на пропозицію про надання додаткових документів, разом з повідомленням позивачем було надано 7 додатків:

- ТТН № 22122802 від 28.12.2022 року,

- ТТН № 22122801 від 28.12.2022 року,

- ТТН № 22122803 від 28.12.2022 року,

- Рахунок на оплату №7 від 28.12.2022 року,

- Договір купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 року,

- Довіреність № 43 від 28.12.2022 року,

- Видаткова накладна №9 від 28.12.2022 року.

Розглянувши надані комісії документи, Головне управління звертає увагу на неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки соняшника ФГ «ВІТТЕРРА».

Так, 19.12.2022 року між ТОВ «КОЛОС» та ФГ «ВІТТЕРРА» укладено договір купівлі-продажу №22/12/19, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передавати відповідно до умов, пшеницю, соняшник, ячмінь врожаю 2022 року у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Серед наданих на розгляд комісії документів разом з повідомленням від 03.02.2023 року №1 відсутні:

1)документи щодо походження/придбання соняшника врожаю 2022 р. (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма №4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) або відомості щодо укладених договорів придбання пшениці);

2)документи щодо зберігання товару та складські документи (позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема відсутня інформація щодо складських приміщень у власності останнього, де зберігалась і звідки постачалась пшениця, відсутні також відомості щодо укладених договорів складського зберігання або оренди приміщень для зберігання такого, складські квитанції, інвентаризаційні описи).

3)розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за поставлений товар;

4)документи приймання-передачі товару, передбачені п. 2.6. Договору;

5)документи, що засвічують якість товару, який був реалізований (п. 2.3. Договору якість і безпека товару, повинна підтверджуватися документами згідно чинного законодавства України, наданими продавцем на кожну партію товару).

Рішення комісії Головного управління з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН №8223507/42545184 від 07.02.2023 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 28.12.2022 року з приводу ФГ «ВІТТЕРРА» було прийнято у зв`язку з ненадання платником податків копій документів відповідно до п. 5 Порядку № 520, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення № 8223507/42545184 від 07.02.2023 року про відмову в реєстрації ПН № 3 від 28.12.2023 року в ЄРПН позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкової накладної, і саме з цих підстав Головне управління відмовило у реєстрації податкової накладної.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Через канцелярію суду 12.12.2023 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, до яких представник надав докази оплати за графіком узгодженим між сторонами договору, за товар поставлений продавцем.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року клопотання представника відповідача про заміну сторони задоволено. У справі замінено Головне управління ДПС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремлений підрозділ ДПС. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 25.01.2024 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності (вхід. № ЕС/14442/23 від 09.11.2023).

Представник відповідача у вступному слові заперечувала проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» зареєстровано 10.10.2018 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Біляївська державна податкова інспекція.

Основним видом діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Інші: 01.21 Вирощування винограду

01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів

01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників

01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід

01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів

01.45 Розведення овець і кіз

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві

01.63 Післяурожайна діяльність

10.11 Виробництво м`яса

10.13 Виробництво м`ясних продуктів

10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків

10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів

10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

41.10 Організація будівництва будівель

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

Так, судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності 19.12.2022 року ФГ «ВІТТЕРРА» (продавець) та ТОВ «Колос» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 22/12/19. (а.с.9), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передавати відповідно до умов, передбачених договором, пшеницю, соняшник, ячмінь врожаю 2022 року, у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в строки, в розмірі та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 Договору: товар що належить продавцеві та є предметом цього договору, перебуває у складських приміщеннях покупця за адресою: с. Градениці, пров. Миру, 23 на підставі відповідних договорів зберігання.

Кількість товару: пшениця 440 тон, ячмінь 185 тон, соняшник 63 тони. (п.1.3 договору)

Ціна товару: пшениця 6490,00 грн, ячмінь 6100,00 грн, соняшник 10600,00 грн без ПДВ. (п. 1.4 Договору)

Загальна вартість товару 4 651 900,00 грн (без ПДВ), ПДВ 651 266,00 грн, усього 5 303 166,00 грн (п. 1.5 договору).

Приймання товару здійснюється у день виставлення відповідних рахунків-фактури. (п. 2.4 Договору)

Покупець оплачує товар шляхом перерахування коштів на рахунок продавця впродовж 1 (одного) року з моменту приймання-передачі товару. (п. 3.1 Договору)

Судом встановлено, що на підставі видаткової накладної № 9 від 28.12.2022 року та товарно-транспортних накладних № 22122801 від 28.12.2022 року, № 22122802 від 28.12.2022 року та № 22122803 від 28.12.2022 року позивачем було здійснено поставку товару: соняшнику в кількості 63 тони. (а.с.11-14)

Отримувач товару відповідно до довіреності № 43 від 28.12.2022 року виданої ТОВ «Колос» - Тищук В.М. (а.с.15)

Також, судом встановлено, що продавцем 28.12.2022 року було виставлено рахунок на оплату №7 за поставку на адресу ТОВ «Колос» соняшнику в кількості 63 тони на загальну суму з ПДВ 761 292,00 грн. (а.с.10)

Так, судом встановлено, що на виконання вимог податкового законодавства, за фактом поставки товару позивачем було сформовано податкову накладну № 3 від 28.12.2022 року на суму 761 292,00 грн з ПДВ та подано її на реєстрацію до ЄРПН. (а.с.16)

Відповідно до квитанції від 13.01.2023 року ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 3 від 28.12.2022 року в ЄРПН зупинена. ПН складено та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. (а.с.17)

Матеріалами справи підтверджено, що на вимогу контролюючого органу позивачем надано повідомлення № 1 від 03.02.2023 року з поясненнями та вичерпний перелік документів на підтвердження здійснення господарської діяльності, а саме: ТТН № 22122802 від 28.12.2022 року, ТТН № 22122801 від 28.12.2022 року, ТТН № 22122803 від 28.12.2022 року, Рахунок на оплату №7 від 28.12.2022 року, Договір купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 року, Довіреність № 43 від 28.12.2022 року та Видаткову накладну №9 від 28.12.2022 року. (а.с.18)

Однак, через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: № 8223507/42545184 від 07.02.2023 року, яким відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної у зв`язку з: ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (а.с.8)

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом поставки товару ФГ «ВІТТЕРРА» на адресу покупця ТОВ «Колос» за видатковою накладною №9 було складено та направлено до ЄРПН на реєстрацію податкову накладну № 3 від 28.12.2022 року, проте її реєстрація була зупинена.

У квитанції про зупинення реєстрації зазначена підстава: п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд встановив, що позивачем надані до контролюючого органу пояснення та пакет документів на підтвердження господарської операції.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вище наведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення протиправно, з огляду на таке.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що підставою для подання податкової накладної стала поставка частини товару передбаченого договором № 22/12/19 на підставі видаткової накладної №9 та виставленого рахунку на оплату №7.

На підтвердження дійсності господарський операцій до контролюючого органу, додатково разом з поясненнями було надано: ТТН № 22122802 від 28.12.2022 року, ТТН № 22122801 від 28.12.2022 року, ТТН № 22122803 від 28.12.2022 року, Рахунок на оплату №7 від 28.12.2022 року, Договір купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 року, Довіреність № 43 від 28.12.2022 року та Видаткову накладну №9 від 28.12.2022 року.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем було надано докази на підтвердження часткової оплати за поставлений товар, що підтверджується випискою по рахунку.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано: 1)документи щодо походження/придбання соняшника врожаю 2022 р. (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма №4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) або відомості щодо укладених договорів придбання пшениці); 2)документи щодо зберігання товару та складські документи (позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема відсутня інформація щодо складських приміщень у власності останнього, де зберігалась і звідки постачалась пшениця, відсутні також відомості щодо укладених договорів складського зберігання або оренди приміщень для зберігання такого, складські квитанції, інвентаризаційні описи). 3)розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за поставлений товар;4)документи приймання-передачі товару, передбачені п. 2.6. Договору; 5)документи, що засвічують якість товару, який був реалізований (п. 2.3. Договору якість і безпека товару, повинна підтверджуватися документами згідно чинного законодавства України, наданими продавцем на кожну партію товару) відхиляються судом, оскільки перелік таких документів не був зазначений ні у квитанції про зупинення реєстрації ПН, ні в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» (, місце знаходження: 67640, Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, 87) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8223507/42545184 від 07.02.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.12.2022 року, подану Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» (, місце знаходження: 67640, Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, 87) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» (, місце знаходження: 67640, Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, 87) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 05» березня 2024 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко