Справа № 600/6225/23-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6225/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

05 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті заборгованості перерахованої пенсії в сумі 197009,53 грн та компенсації втрати частини доходів, згідно ст.55 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон №2262-ХІІ), Закону України від 19.10.2000 №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходив у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (Закон №2050-III ) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (Порядок №159), за період з 01.04.2019 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість перерахованої пенсії на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі № 600/3939/21-а, в сумі 197 009,53 грн, та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, згідно зі статтею 55 Закону №2262-XII, Закону №2050-III, Порядку № 159, в тому числі, але не виключно, за період з 01.04.2019 по вересень 2023 у сумі 300 009,87 грн ((197 009,53 (сума боргу) + 103 000,34 (інфляційне збільшення за період з 01.04.2019 по 17.09.2023) = 300 009,87 грн)).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 закрито провадження у справі за вказаним позовом в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті заборгованості перерахованої пенсії у розмірі 197009,53 грн та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість перерахованої пенсії в розмірі 197009,53 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого закриття провадження у вказаній частині позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що спір щодо невиплати різниці між нарахованою та отриманою пенсією, відсутній на час звернення позивача до суду у справі № 600/3939/21-а. Зміст спірних правовідносин та предмет спору у справі № 600/3939/21-а стосувався права на перерахунок та переліку складових, які слід враховувати для пенсійного забезпечення, а не певних сум чи їх розміру. В наведеному рішенні надана оцінка предметом яких є дата перерахунку і виплати пенсії, а також перелік складових для такого перерахунку з урахуванням оновленої довідки.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №600/3939/21-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення № ХЖ-17158 від 22.06.2021, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки № ХЖ-17158 від 22.06.2021 Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем у листопаді 2021 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року, що підтверджується копією протоколу перерахунку пенсії позивача.

З листопада 2021 року нарахування та виплата пенсії позивачу здійснюється в новому розмірі, а різниця пенсії, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2021 року, складає 197009,53 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо невиплати суми заборгованості по невиплаченій пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 191848,35 грн, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, у яких позивач просить суд, зокрема, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на свою користь заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 197009,53 грн.

Верховний Суд у постанові від 27 липня 2022 року у справі №540/606/20 зауважив, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Якщо позивачка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення у справі порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності пенсійного органу, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення у справі, в окремому судовому провадженні не повинні розглядатися. Суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження. Відтак, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого фактичного предмету спору (щодо призначення та виплати пенсії позивачці) і між тими самим сторонами, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, в даному випадку, позивач не погоджується із діями пенсійного органу, здійсненими на виконання рішення суду у справі №600/3939/21-а, щодо невиплати йому нарахованої суми пенсії, тому визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача-пенсійного органу, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення у справі №600/3939/21-а, в окремому судовому провадженні не повинні розглядатися, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права. Якщо ОСОБА_1 вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю пенсійного органу на виконання судового рішення у справі №600/3939/21-а порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконувати судове рішення (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №600/3939/21-а) шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення (про виплату суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у справі №600/3939/21-а), оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №600/3939/21-а), з того самого фактичного предмету спору (щодо нарахуванні і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2021 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці №ХЖ17158 від 22.06.2021 року, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки), між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області) і, фактично, з тих самих підстав, наявні підстави для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті заборгованості перерахованої пенсії у розмірі 197009,53 грн та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 такої заборгованості.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.