Справа № 160/22050/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 рокуСправа №160/22050/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по справі 160/22050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 160/22050/23 та у виконавчих листах у справі № 160/22050/23 допущені описки, а саме, невірно зазначені місце проживання та рнокпп позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає про таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023р. по справі 160/22050/23, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення №33/24/С-10199 від 17.05.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-10199 від 17.05.2023 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, враховуючі раніше виплачені суми.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

11 грудня 2023 року позивачем отримано виконавчі листи за вказаним рішенням суду, що підтверджується розписками, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 160/22050/23 та у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вказаного рішення суду, було допущено описку а саме, помилково зазначено місце проживання та рнокпп позивача: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , замість вірного - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі 160/22050/23 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року по адміністративній справі №160/22050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 160/22050/23 та у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним судом на виконання вказаного рішення суду № 160/22050/23 вважати вірними місце проживання та рнокпп позивача: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова