Справа № 160/32313/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання відносно неї наказу "Про затвердження ОСОБА_1 , начальника відділу соціальної підтримки пільгової категорії населення та осіб з інвалідністю, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023 року" (згідно із вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану") та не виплати їй заробітної плати з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу на коефіцієнт 1,5;
- зобов`язати відповідача видати відносно неї наказ про затвердження ОСОБА_1 , начальника відділу соціальної підтримки пільгової категорії населення та осіб з інвалідністю, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023 року (згідно із вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану");
- зобов`язати відповідача виплатити їй заборгованість по заробітній платі у розмірі 34 934 грн. за період з 28.04.2023 року по 30.11.2023 року (по дату подання позову).
Позивач зазначає, що вона разом з колективом відділення надіслала звернення до безпосереднього керівника управління з проханням надати роз`яснення щодо невиконання постанови КМУ №391, проте відповіді надано не було. Також, керівництву управління було направлено колективний запит про доступ до публічної інформації. Серед поставлених запитань, зокрема, було запитання щодо надання розрахунків потреби в коштах на здійснення видатків на заробітну плату працівникам відділення (локальний код 1229) відповідно до постанови КМУ №391 та надання інформації щодо фактичного використання бюджетних коштів спрямованих на оплату праці працівникам управління, в тому числі в розрізі видів виплат, окремо виділивши керівний склад управління. Проте, відповіді на звернення надано також не було. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 15.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.
До суду 17.01.2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що юридична адреса державної установи в особі Управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації - місто Синельникове, вул.Покровська, 3а. За цією адресою рахуються всі працівники державної установи, сплачуються податки за місцем розташування юридичної особи, саме з цієї адреси здійснюється адміністрування. Безпосереднє здійснення своїх посадових обов`язків працівниками здійснюється саме із зазначеної адреси. Відповідач зазначає, що з огляду на наявні документи, що регулюють діяльність юридичної особи - Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації і відомості про які включені до відповідних Державних реєстрів, локальні акти по юридичній особі встановлено відсутність документального підтвердження щодо конкретно визначених працівників, що здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та робоче місце яких зазначено у відповідному переліку працівників, затвердженому керівником державного органу (керівником державної служби). Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 22.02.2024 року витребувано від відповідача інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 складові та відомості про фактично відпрацьований час за період з 28.04.2023 року по 31.12.2023 року.
23.01.2024 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що починаючи з травня по грудень 2023 року вона отримувала заробітну плату, що складається з посадового окладу, рангу, вислугу років. Лише в травні та листопаді 2023 року додатково отримала, стимулюючі виплати у розмірі 20% та 50% від посадового окладу. Жодних виплат за постановою КМУ від 25.08.2023 р. № 928 вона не отримувала. Більше того вказує, що відповідач, з однієї сторони заперечує факт виконання нею службових обов`язків на території можливих бойових дій (смт.Покровське) і в той же час видає наказ від 27.11.2023 року №120-К, яким їй здійснює виплати, оскільки вона виконує свої обов`язки на території можливих бойових дій.
02.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на повну заяву, в якому вказано, що ОСОБА_1 прийнята на посаду начальника відділу соціальної підтримки пільгової категорії населення (локальний код - 1229) Управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації 31.03.2021 р., в порядку переведення з Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації з 01.04.2021 року з посадовим окладом, згідно зі штатним розписом. Підставами для виплат підвищених окладів передують: визначене розташування робочого місця працівника шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії; штатний розпис; наказ керівника державної служби щодо фактично відпрацьованого часу стосовно кожного працівника. З огляду на наявні документи, що регулюють діяльність юридичної особи - Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації і відомості про які включені до відповідних Державних реєстрів, локальні акти по юридичній особі встановлено відсутність документального підтвердження щодо конкретно визначених працівників, що здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та робоче місце яких зазначено у відповідному переліку працівників, затвердженому керівником державного органу (керівником державної служби). В свою чергу задоволення позовної вимоги про видання наказу про визначення працівника як такого, що здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023 року є втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях, позицію відповідача, викладену у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що наказом Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації від 31.03.2021 року № 11-К ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу соціальної підтримки пільгової категорії населення та осіб з інвалідністю (локальний код - 1229) Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації в порядку переведення з Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації з 01.04.2021 року з посадовим окладом, згідно зі штатним розписом.
30.06.2023 року до начальника Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації надійшло колективне звернення, зокрема від ОСОБА_1 , із проханням надати роз`яснення стосовно підвищення посадових окладів працівникам відділення на коефіцієнт 1,5 та відповідно визначити розташування робочих місць працівників шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій.
Листом від 11.07.2023 року №1552 у відповідь на запит від 30.06.2023 року було повідомлено, що порушене питання розглядається райдержадміністрацією. Про вжиті заходи буде повідомлено додатково.
07.09.2023 року до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації надійшов колективний запит про доступ до публічної інформації, зокрема від ОСОБА_1 , в якому просили: 1. Надати інформацію щодо запланованих бюджетних коштів на оплату праці працівникам управління, в тому числі в розрізі видів виплат в цілому на 2023 рік та помісячно. 2. Надати інформацію щодо фактичного використання бюджетних коштів спрямованих на оплату праці працівникам управління, в тому числі в розрізі видів виплат станом на 01.09.2023 року, окремо виділивши керівний склад управління. 3. Надати розрахунок потреби в коштах на здійснення видатків на заробітну плату працівникам Покровського відділення (локальний код 1229) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 року №391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану". 4. Надати копію листа до вищестоящої установи щодо незабезпеченості в коштах на виплату заробітної плати працівникам Покровського відділення (локальний код 1229) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 року №391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану".
Листом від 13.09.2023 року № 2069 "Про розгляд запиту на інформацію" було повідомлено про відмову у задоволенні запиту на інформацію на підставі п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Матеріали справи містять колективне звернення від 24.07.2023 року до Національного агентства України з питань державної служби, зокрема і ОСОБА_1 , в якому просили надати роз`яснення стосовно підвищення посадових окладів працівникам відділення на коефіцієнт 1,5 та колективну скаргу до Президента України від 06.10.2023 року.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із частинами першою та третьою статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.
У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII встановлено, що державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
За приписами статті 50 Закону №889-VIII держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 року № 391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" (далі - постанова №391), в редакції на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що на період воєнного стану для працівників державних органів (крім працівників державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами; військовослужбовців; осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), які безпосередньо здійснюють свої повноваження: на територіях можливих бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, посадові оклади визначаються з урахуванням коефіцієнта 1,5 (п.п.1 п.1 постанови №391).
Підвищення розмірів посадових окладів з урахуванням коефіцієнтів, передбачених підпунктом 1 цього пункту, здійснюється з урахуванням фактично відпрацьованого часу протягом місяця;
заробітна плата працівникам державних органів нараховується відповідно до абзацу першого цього підпункту з урахуванням підвищених розмірів посадових окладів, передбачених підпунктом 1 пункту 1 цієї постанови, які визначені та затверджені у штатному розписі відповідного державного органу (п.п.2 п.1 постанови №391).
Для цілей цієї постанови розташування робочого місця працівника визначається керівником державного органу (керівником державної служби, суб`єктом призначення) шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії;
працівникам державних органів, які включені до переліку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, за періоди роботи на територіях, які не включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, нарахування заробітної плати проводиться виходячи з посадових окладів, визначених законодавством (п.п.3 п.1 постанови №391).
Працівникам державних органів, які безпосередньо здійснюють свої повноваження на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та яким підвищуються розміри посадових окладів відповідно до підпункту 1 цього пункту, інші виплати за роботу з особливими умовами праці, визначені актами Кабінету Міністрів України, не встановлюються (п.п.4 п.1 постанови №391).
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.022 року №309, Покровська селищна територіальна громада Синельниківського району віднесена до території можливих бойових дій 24.02.2022 року.
Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 25.08.2023 року №928 "Деякі питання оплати праці працівників підприємств, установ, закладів та організацій під час воєнного стану" (далі - постанова №928), пунктом 1 якої (в редакції, чинної у спірний період) визначено, що працівникам установ, закладів та організацій, що фінансуються з державного бюджету, які безпосередньо виконують обов`язки та завдання, виплачується щомісячна надбавка за роботу з особливими умовами праці (далі - надбавка) за фактично відпрацьований час на територіях можливих бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - перелік територій), для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу.
За приписами пункту 2 цієї постанови розмір надбавки визначається керівником відповідної установи, закладу та організації за погодженням з головним розпорядником бюджетних коштів у межах фонду оплати праці та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), а в разі відсутності первинної профспілкової організації - з вільно обраними та уповноваженими представниками (представником) працівників.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється надбавка, та розташування робочих місць таких працівників визначаються керівником відповідної установи, закладу та організації шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, включених до переліку територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливих бойових дій).
Згідно із пунктом 5 постанови № 928 дія цієї постанови не поширюється на військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, працівників державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, та працівників інших державних органів.
Судом також встановлено, що наказом начальника Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації від 27.11.2023 року №120-к "Про встановлення надбавки працівникам управління", керуючись постановою КМУ від 18.01.2017 року № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів" та постановою КМУ від 25.08.2023 року №928 "Деякі питання оплати праці працівників підприємств, установ, закладів та організацій під час воєнного стану" постановлено:
1. встановити на листопад 2023 року надбавки до посадового окладу за інтенсивність праці згідно із додатком 1.
2. виплатити надбавки працівникам, які безпосередньо виконують обов`язки та завдання на території можливих бойових дій (смт.Покровське), включених до переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, за період з 01.05.2023 року по 30.11.2023 року згідно із додатком 2.
Відповідно до додатку 2 до наказу від 27.11.2023 року №120 ОСОБА_1 встановлено надбавку до посадового окладу за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2023 року відповідно до наступних відсотків: травень - 8%, червень - 4%, липень - 6%, серпень - 8%, вересень - 8%, жовтень - 8%, листопад - 8%.
В свою чергу виходячи з аналізу пункту 5 постанови № 928, суд дійшов висновку, що дія цієї постанови не поширюється на позивача як "працівника інших державних органів", а застосуванню підлягає саме постанова № 391, оскільки вона передбачає оплату праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану.
Суд зазначає, що відповідно до постанови №391 керівником державного органу (керівником державної служби, суб`єктом призначення) визначається розташування робочого місця працівника шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.
Відповідач не заперечує вказаного обов`язку та зазначає, що підставами для виплат підвищених окладів передують: визначене розташування робочого місця працівника шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії; штатний розпис; наказ керівника державної служби щодо фактично відпрацьованого часу стосовно кожного працівника, проте, в Управлінні відсутні документальні підтвердження щодо конкретно визначених працівників, що здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та робоче місце яких зазначено у відповідному переліку працівників, затвердженому керівником державного органу (керівником державної служби).
Отже, відповідачем не заперечується відсутність документального підтвердження щодо конкретно визначених працівників, що здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та робоче місце яких зазначено у відповідному переліку працівників, затвердженому керівником державного органу (керівником державної служби).
Разом з тим, розташування робочого місця працівника визначається керівником державного органу (керівником державної служби, суб`єктом призначення) шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії віднесено до компетенції відповідача, а відтак є його дискреційними повноваженнями.
Суд не може підміняти державний орган, рішення дії та бездіяльність якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Тому, встановивши протиправну бездіяльність відповідача щодо не визначення розташування робочого місця ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача визначити розташування робочого місця ОСОБА_1 з 28.04.2023 року шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до постанови КМУ №391.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі у розмірі 34 934 грн. за період з 28.04.2023 року по 30.11.2023 року (по дату подання позову), суд зазначає наступне.
Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (стаття 55 Конституції України).
Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.
Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Оскільки цим судовим рішенням встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо не визначення розташування робочого місця ОСОБА_1 , а виплата посадового окладу з урахуванням коефіцієнта 1,5 здійснюються на підставі переліку та з урахуванням фактично відпрацьованого часу протягом місяця, то ці вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 147,20 грн. з розрахунку 2 позовні вимоги х 1 073,60 грн.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Отже, позивачем при подачі цієї позовної заяви заявлено 1 вимогу немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльність та 2 похідні від неї вимоги зобов`язального характеру.
Оскільки дві позовні вимоги зобов`язального характеру є похідними, то судовий збір обраховується за подання позову немайнового характеру, який містить в даному випадку одну немайнову вимогу та становить 1 073,60 грн.
Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі у розмірі 536,80 грн. (1 073,60 грн. : 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
При цьому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., згідно із положеннями пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням позивача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо не визначення розташування робочого місця ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ №391.
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації визначити розташування робочого місця ОСОБА_1 з 28.04.2023 року, шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до постанови КМУ №391.
У задоволенні решти позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма