Справа № 240/3017/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/3017/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до суду про визнання протиправною і такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 та скасування вимоги б/н по ВП№66434820 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Сладь Т.П. щодо здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішення ОСОБА_2 та начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Ковальського М.Р. щодо відмови скасувати незаконну вимогу державного виконавця Сладь Т.П., та притягнути державного виконавця Сладь Т.П., начальника відділу примусового виконання рішення ОСОБА_2 та начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої законодавством.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненим суб`єктним складом, в якій зазначити всіх належних відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги, з доказами, які їх обґрунтовують.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнюючий адміністративний позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому просить визнати безпідставною, протиправною і такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 та скасування вимоги б/н по ВП№66434820 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Сладь Т.П. щодо здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішення ОСОБА_2 та начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Ковальського М.Р. щодо відмови скасувати незаконну вимогу державного виконавця Сладь Т.П.

Проте, дослідивши заяву на усунення недоліків, суд зазначає, що позивач не усунув указані недоліки, оскільки заявляючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішення ОСОБА_2 та начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Ковальського М.Р. щодо відмови скасувати незаконну вимогу державного виконавця Сладь Т.П., позивач знову ж таки не зазначає указаних осіб відповідачами по справі.

При цьому, доказів звернення до указаних осіб зі скаргою, а також отримання від них будь-якого рішення про відмову скасувати вимогу державного виконавця Сладь Т.П., позивачем суду не надано.

Отже, вимоги ухвали суду позивачем в повному обсязі не виконані.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 13 лютого 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 13 лютого 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис