Справа № 520/11895/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р.Справа № 520/11895/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.11.23 року по справі № 520/11895/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №906 від 17 жовтня 2022 року Головного Управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у Харківській області надати позивачеві рішення щодо неможливості виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" наступних податкових зобов`язань: - з реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до них з 24.02.2022 - за податковими накладними/розрахунками коригування, граничні строки реєстрації яких припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - з подання податкової звітності з ПДВ, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - з подання податкової звітності, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - зі сплати податків і зборів, строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01.07.2022 до відновлення можливості їх сплати (відновлення діяльності позивача).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що прийнято всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного 15.11.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №906 від 17 жовтня 2022 року Головного Управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язано Головне управління ДПС України у Харківській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" від 27.09.2022р №5 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2481 грн. 00 коп.

Не погодившсь з вкзаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській областів подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного 15.11.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач вважає підставою для підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків лише той факт, що підприємство перебувало в окупації та на території, де ведуться бойові дії, що є однією з умов, але не є достатніми доказами при винесенні рішень на користь платника. В свою чергу, жодних доказів неможливості використання чи вивезення документів, комп`ютерного обладнання, що пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків спричиненим військовою агресією рф проти України та введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України військового стану з 24.02.2022, що згідно з п.п. 3 п. 1 розд. ІІ Порядку № 225 є підставою неможливості виконати податковий обов`язок, платником податків до контролюючого органу не надано. Слід зазначити, що рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку звільняє платника лише від нарахування штрафних санкцій, а не від сплати податків.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що у зв`язку із відсутністю безпечних умов для провадження господарської діяльності, відсутності постачання електроенергії у обсягах достатніх для відновлення діяльності, порушеною логістикою (зруйновані мости, відмови перевізників приїжджати до м. Куп`янськ), відсутністю працівників підприємства, позивач не відновлював господарську діяльність. Після 30.06.2022 позивач не здійснював господарської діяльності, а лише розраховувався з кредиторами та здійснював міри направлені на збереження майна та на підготовку підприємства до відновлення його роботи. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення документів бухгалтерського обліку на сьогоднішній день підприємство не має можливості скласти, оскільки відсутні безпекові умови для проведення інвентаризації документів бухгалтерського обліку та відсутні відповідальні працівники бухгалтерії підприємства. Також зазначає, що відповідач у спірному рішенні не зазначив конкретного переліку документів, яких не додано позивачем до його заяви та не зазначив підстав для неврахування доданих позивачем до заяви документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Торговий дім "Молочна слобода" є підприємством оптової торгівлі молочними продуктами та находиться на території Куп`янської міської територіальної громади, інших місць фактичного здійснення господарської діяльності не має.

Фактично позивач знаходився та був зареєстрований у місті Куп`янськ за адресою: АДРЕСА_1 .

Куп`янська міська територіальна громада з 27.02.2022 до 09.09.2022 знаходилась під тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації.

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" проведено загальні збори та прийнято рішення про призупинення з 01.07.2022 фактичної господарської діяльності позивача, про що складений протокол №2/2022 Загальних зборів учасників Товариства від 24.06.2022.

Рішення обумовлене запровадженим Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнним станом, наявністю в Україні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які засвідчила Торгово-промислова палата України своїм листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, повною неможливістю організації продажів, логістики, відсутністю будь-яких засобів зв`язку, що унеможливлює процес реалізації товарів та цілковитою неможливістю їх доставки на території, підконтрольні Україні.

30.06.2022 працівники позивача звільнились з займаних посад

16.07.2022 позивач зареєстрував нову юридичну адресу: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 31, проте документація, потужності, сервери залишилися в м. Куп`янськ через окупацію та бойові дії.

Позивачем подано відповідачеві заяву про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану №5 від 27.09.2022 (№32351/6/ЕКП від 28.09.2022), яка вмотивована приписами п.69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, наказу Мінфіну від 29.07.2022 № 225, а саме тим, що позивач та його потужності знаходяться на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасовій окупований збройними формуваннями російської федерації, а також наявністю ризику для життя та здоров`я посадової особи позивача при вивезенні документів та обладнання.

Позивач надав копію Протоколу № 2/2022 Загальних зборів учасників Товариства від 24.06.2022 разом з поданням заяви.

За результатами розгляду заяви відповідач прийняв попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 12 жовтня 2022 року за №490, у якому з посиланням на недостатність документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, запропонував надати додаткові документи на підтвердження зазначених у заяві підстав неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення, отримане позивачем 31.10.2022 в електронному кабінеті платника податків та 15.11.2022 позивач надав разом з супроводжувальним листом від 15.11.22 наступні документи:

- лист Харківської філії АТ "Укртелеком" №748-BИX-HR-63K200-2022 від 08.11.2022 (щодо відсутності зв`язку на підприємстві позивача);

- лист ПрАТ "ВФ Україна" № SD-22-08261 від 14.11.2022р. (щодо відсутності зв`язку на підприємстві позивача);

- лист АТ "Харківобленерго" № 01-46/4226 від 14.11.2022 (щодо відсутності електропостачання на підприємстві позивача).

ТОВ "ТД "Молочна слобода" у супроводжувальному листі звернув увагу відповідача, що підставами неможливості виконання ним податкових зобов`язань є наступні причини:

- перебування (податкова адреса платника податків та фактичне знаходження) на території м. Куп`янськ, яке було тимчасово окуповане збройними формуваннями російської федерації з 27.02.2022 по 09.09.2022, а з моменту деокупації 10.09.2022 і по теперішній час, в якому ведуться активні бойові дії;

- відсутність будь-яких систем зв`язку у позивача, що підтверджується вищезазначеними листами відповідних операторів зв`язку;

- відсутність електропостачання, а відповідно і водопостачання та водовідведення, що підтверджується вищезазначеним листом АТ "Харківобленерго";

- прийняття рішення про призупинення фактичної господарської діяльності, що підтверджується наказом позивача.

Позивач зазначив, що з 16.06.2022 змінив юридичну адресу, але фактичне його місцезнаходження залишилось у місті Куп`янськ. Крім того, за фактичною адресою у цьому місті знаходилися бухгалтерська документація, програмне забезпечення, комп`ютерне та серверне обладнання, а вивезення документів та обладнання пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків.

17 жовтня 2022 року відповідачем прийняте "Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку" №906, в якому зазначено, що відповідачем прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку на тих підставах, що до заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливості платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та переліків документів на підтвердження

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив її до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправним та скасування Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №906 від 17.10.2022 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ТОВ "Торговий дім "Молочна Слобода" від 27.09.2022 №5.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Приписами п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Частиною II цього Порядку передбачено, що до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); 5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кожна з вищезазначених підстав неможливості виконання податкових обов`язків є самодостатньою, Порядок не вимагає одночасної наявності усіх визначених Порядком підстав для прийняття рішення про неможливість виконання податкових обов`язків.

Отже, відповідно до підпункту 6 цього переліку, перебування позивача на території, на якій ведуться воєнні (бойові) дії - є підставою неможливості виконання позивачем податкових обов`язків.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено також Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, відповідно до якого такими документами є:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.;

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599);

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.;

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326;

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків);

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості));

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану;

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.;

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану;

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.;

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера);

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо);

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо);

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви;

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України);

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Затвердження положеня Порядку №225 обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо.

При цьому, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Тобто, платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з воєнною агресією рф позивач не має можливості виконувати податкові зобов`язання, а саме: з реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до них з 24.02.2022 - за податковими накладними/розрахунками коригування, граничні строки реєстрації яких припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - з подання податкової звітності з ПДВ, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - з подання податкової звітності, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з 24.02.2022 до відновлення можливості їх реєстрації (відновлення діяльності позивача); - зі сплати податків і зборів, строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01.07.2022 до відновлення можливості їх сплати (відновлення діяльності позивача).

Слід зазначити, що юридичною адресою підприємства є Харківська область, Харківський район, м. Куп`янськ, вул Ломоносова, буд. 26.

Поряд із тим, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 затверджений "Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом".

Відповідно до вказаного "Переліку" на момент виникнення спірних правовідносин Куп`янська міська територіальна громада є такою, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Згідно листа Харківської філії АТ "Укртелеком" №748-BИX-HR-63K200-2022 від 08.11.2022 на підприємстві позивача відсутній зв`язок.

Згідно листа ПрАТ "ВФ Україна" № SD-22-08261 від 14.11.2022 на підприємстві відсутній зв`язок та електропостачання, що підтверджено листом АТ "Харківобленерго" № 01-46/4226 від 14.11.2022.

З 25.04.2022 АТ "Харківобленерго" відключено електропостачання підприємству позивача. Відсутність електропостачання призвела до відсутності водопостачання та водовідведення. Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" проведено загальні збори та прийнято рішення про призупинення з 01.07.2022 фактичної господарської діяльності позивача, про що складений Протокол №2/2022 Загальних зборів Учасників Товариства від 24.06.2022

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 Розділу ІІ Порядку №225, підставою неможливості виконання платниками податків - юридичними особами податкових обов`язків є: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації.

Отже, перебування виробничих потужностей на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями рф є підставою неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Тобто, відповідно до наведених норм права обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган.

Водночас, відповідачем до суду першої та апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на дату прийняття контролюючим органом спірного рішення позивач має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки.

Також, приймаючи спірне рішення, відповідач не навів жодних зауважень щодо поданих позивачем документів, не вказав, які документи конкретно необхідно подати для отримання позитивного для підприємства рішення, тощо.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №906 від 17 жовтня 2022 року є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання Головного управління ДПС України у Харківській області повторно розглянути заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" №5 від 27.09.2022 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 520/11895/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 07.03.2024 року