Справа № 260/8514/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8514/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Куля Т.Т.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рахівської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рахівської міської ради (вул. Миру, буд. 34, м. Рахів, Закарпатська область, ) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 01 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 06 березня 2024 року.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Кузка Сергія Олександровича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Рахівської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Рахівської міської ради № 552 прийняте 25.08.2023 року на 36 сесії восьмого скликання Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.п. міського голови, секретаря ради та виконкому Молнар Є.Є. № 171-к від 25.08.2023 року про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 з 31.08.2023 року;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади з 01 вересня 2023 року;

4) стягнути з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 вересня по дату винесення рішення (а.с.1-4).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано, прийняте на 36 сесії VIII скликання, рішення Рахівської міської ради Закарпатської області від 25 серпня 2023 року за № 552 Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Визнано протиправним та скасовано розпорядження в.п. міського голови, секретаря ради та виконкому ОСОБА_2 за №171-к від 25 серпня 2023 року Про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_1 з 31 серпня 2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Рахівської міської ради з 01 вересня 2023 року. Стягнуто з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 125 219,52 грн.. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Рахівської міської ради та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 25 507,72 грн. допущено до негайного виконання (а.с.75-84).

20 лютого 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист Рахівської міської ради щодо роз`яснення рішення суду від 31 січня 2024 року, зокрема, щодо механізму поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Рахівської міської ради у випадку повторного не затвердження сесією міської ради ОСОБА_1 на посаді, а також яким документом поновити таку на посаді.

Сторони у судове засідання 01 березня 2024 року не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 КАС України).

Розглянувши заявлену відповідачем заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Наведені відповідачем у заяві про роз`яснення порядку виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Рахівської міської ради мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Суд зауважує, що мотиви для роз`яснення судового рішення від 31 січня 2024 року у справі №260/8514/23, наведені заявником, є фактично вимогою про роз`яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №260/8514/23 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Рахівської міської ради та роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/8514/23 від 31 січня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Рахівської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рахівської міської ради (вул. Миру, буд. 34, м. Рахів, Закарпатська область, ) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець