Справа № 320/9559/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2024 року Київ № 320/9559/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради із позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України № UA-2021-08-18-002666-с від 20.02.2023 моніторингу закупівлі робіт по об`єкту: Реконструкція баскетбольно-волейбольного майданчика у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту на території Бориспільської загальноосвітньої шкли І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122, м. Бориспіль, Київська область за ДК 021:2015 - 45454000-4- Реконструкція, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (№ UA-2021-08-18-002666-с від 20.02.2023).

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до предмета спору спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з пунктом 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Ураховуючи те, що процедура тендерної закупівлі ще не закінчена, позивач оскаржує висновок Держаудитслужби під час проведення моніторингу тендерної документації ТОВ «ФПК Портал-Буд», строк оскарження висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України № UA-2021-08-18-002666-с від 20.02.2023 моніторингу закупівлі робіт по спірному об`єкту становить 10 днів.

У позовній заяві позивач зазначає, що спірний висновок оприлюднено 20.02.2023 та кінцевий строк його оскарження є 02.03.2023.

Позовна заява сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 24.07.2023 та у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрована в суді 24.02.2024, автоматизований розподіл здійснено 26.02.2024.

У позові позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження висновку моніторингу та поновити цей строк, обґрунтовуючи тим, що строк пропущено у зв`язку з технічними труднощами, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану в України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, а також у зв`язку з великою завантаженістю працівників позивача.

Зазначені причини пропуску строку звернення до суду з посиланням на воєнний стан та завантаженість працівників позивача, суд не визнає поважними, оскільки за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем приєднано копію платіжної інструкції від 02.03.2023 № 37 про сплату 2684, 00 грн.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що ця платіжна інструкція була доказом у межах судового провадження у справі № 320/10838/23. Судом установлено, що відповідно до ухвали від 12.07.2023 у справі № 320/10838/23 позовну заяву повернуто позивачеві. Питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Оскільки представлена суду в якості доказів сплати судового збору платіжна інструкція була доказом у межах адміністративної справи № 320/10838/23, суд не приймає її в якості доказів сплати судового збору за подання цього позову.

Разом із тим, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням у межах адміністративної справи № 320/10838/23 про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів;

- оригіналу документа про сплату 2684, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.