Справа № 580/12249/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року справа № 580/12249/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/12249/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

21.12.2023 вх.57350/23 ОСОБА_1 у позовній заяві просить (02.01.2024 вх. 96/24):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови здійснити з 03.01.2023 перерахунок пенсії за віком з урахуванням додаткового страховаго стажу 1 рік 18 днів проведеної відповідно до ст. 40 Закону №1058 за вибором ОСОБА_1 оптимізації заробітної плати за методом виключення із періоду заробітної плати (01.07.2000 - 31.12.2022) - 184 календарні місяці підряд із самим низьким коефіцієнтами у проміжку 0,23239-0,95975;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській здійснити з 03.01.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з урахуванням додаткового стажу 1 рік 18 днів проведеної відповідно до ст. 40 Закону №1058 за вибором ОСОБА_1 оптимізації заробітної плати за методом виключення із періоду заробітної плати (01.07.2000 - 31.12.2022) - 184 календарні місяці підряд із самим низьким коефіцієнтами у проміжку 0,23239-0,95975.

05.01.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно із частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що на виконання рішення суду у справі № 580/863/23 відповідачем призначена позивачу пенсія за віком відповідно Закону №1058 з урахуванням показника зарробітної плати за три календарні роки 2020-2022, проте позивач не погоджуючись із розрунками та звернулась до відповідача із заявами від 06.12.2023 та 09.12.2023. Відповідач листом від 04.12.2023 надав відповідь на заяви позивача, де зокрема повідомив, що для додаткового виключення заробітної плати, зокрема за періоди отримання допомоги по догляду за дитиною з інвалідністю підстави відсутні, позаяк в матеріалах пенсійної спраи відсутня довідка про період отримання відповідної допомоги. На думку позивача, проведене відповідачем обчислення коефіцієнта заробітної плати вплинули (понизили) розмір пенсії.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 22.01.2024 вх. 3685/24 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив що пенсію позивачу обчислено з урахуванням страхового стажу 32 роки 3 місяці 13 днів (387 місяців) (стаж враховано до 31.12.2022) та із заробітної плати, визначеної за періоди страхового стажу із 01.07.2000 до 31.08.2006, із 01.01.2007 до 12.10.2009, із 01.04.2010 до 14.04.2010, із 01.05.2010 до 24.06.2010, із 01.07.2010 до 26.07.2010, із 01.08.2010 до 24.08.2010, із 01.09.2010 до 31.12.2014, із 01.02.2015 до 02.02.2015, із 01.03.2015 до 31.12.2022. Під час проведення оптимізації автоматично із періоду заробітної плати (260 місяців) виключено 38 місяців (387 місяців страхового стажу х 10%), а саме: за період страхового стажу із 01.03.2015 до 30.04.2018. Додатково виключено 43 місяці (понад 10% страхового стажу), а саме: періоди догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із 01.01.2007 до 04.11.2007, із 01.09.2008 до 12.10.2009; періоди страхового стажу під час карантину із 01.03.2020 до 30.09.2020, із 01.12.2020 до 31.12.2020, із 01.09.2021 до 30.09.2021, із 01.11.2021 до 30.11.2021, із 01.01.2022 до 30.04.2022, із 01.06.2022 до 31.08.2022, із 01.12.2022 до 31.12.2022. Виключення періодів заробітної плати із найменшими коефіцієнтами здійснено автоматизованим способом і є оптимальним варіантом розрахунку. Для додаткового виключення заробітної плати, зокрема, за періоди отримання допомоги по догляду за дитиною з інвалідністю, підстави відсутні, позаяк в матеріалах пенсійної справи відсутня довідка про період отримання відповідної допомоги.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що позивачу із 26.12.2014 призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти, із 15.02.2022 відповідно до поданої заяви переведена на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 як матір особи з інвалідністю з дитинства, із 03.01.2023 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі за №580/863/23 призначена пенсія за віком, відповідно до Закону № 1058-ГУ із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022 роки).

Згідно із довідкою від 25.12.2014 №35/1, виданою Черкаською ЗОШ №5, позивач із 01.01.2007 до 12.10.2009 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Пенсія позивачу обчислена з урахуванням страхового стажу 32 роки 3 місяці 13 днів (387 місяців) (стаж враховано до 31.12.2022) та із заробітної плати, визначеної за періоди страхового стажу із 01.07.2000 до 31.08.2006, із 01.01.2007 до 12.10.2009, із 01.04.2010 до 14.04.2010, із 01.05.2010 до 24.06.2010, із 01.07.2010 до 26.07.2010, із 01.08.2010 до 24.08.2010, із 01.09.2010 до 31.12.2014, із 01.02.2015 до 02.02.2015, із 01.03.2015 до 31.12.2022.

Під час проведення оптимізації автоматично із періоду заробітної плати (260 місяців) виключено 38 місяців (387 місяців страхового стажу х 10%), а саме: за період страхового стажу із 01.03.2015 до 30.04.2018. Додатково виключено 43 місяці (понад 10% страхового стажу), а саме: періоди догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із 01.01.2007 до 04.11.2007, із 01.09.2008 до 12.10.2009; періоди страхового стажу під час карантину із 01.03.2020 до 30.09.2020, із 01.12.2020 до 31.12.2020, із 01.09.2021 до 30.09.2021, із 01.11.2021 до 30.11.2021, із 01.01.2022 до 30.04.2022, із 01.06.2022 до 31.08.2022, із 01.12.2022 до 31.12.2022.

Сума коефіцієнтів заробітної плати до оптимізації становила 193,50000, сума коефіцієнтів заробітної плати після оптимізації - 156,79598.

Кількість місяців заробітної плати до оптимізації - 260, кількість місяців заробітної плати після оптимізації - 179 (260 - 38 - 43).

Страховий стаж за місяці врахованої заробітної плати 177 (179 -5 + 90/30 (стаж за неповні місяці: квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, лютий 2015 року). Коефіцієнт заробітної плати: 156,79598 : 177 = 0,88585.

На заяви позивача від 06.11.2023 та 09.11.2023 про призначення песії за віком (відповідно до Закону №1058), про призначення пенсії за віком (уточнюча щодо стажу і оптимізації) - не погоджуючись з розрахунками (на виконання рішення суду у справі 580/863/23) звернулась про перерахунок пенсії. Відповідач листом від 04.12.2023 надав відповідь на заяви позивача, де зокрема повідомив, що для додаткового виключення заробітної плати, зокрема за періоди отримання допомоги по догляду за дитиною підстави відсутні, позаяк в матеріалах пенсійної спраи відсутня довідка про період отримання відповідної допомоги.

Не погодившись із проведеним відповідачем обчисленням коефіцієнта заробітної плати та за понаднормований стаж, позивач звернулася до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення, періоди страхового стажу під час воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з місяця введення воєнного стану та протягом трьох календарних місяців після його припинення або скасування.

При обчисленні коефіцієнта заробітної плати (доходу) за періоди сплати страхових внесків за застрахованих осіб, зазначених у пунктах 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та за періоди, які включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, враховується мінімальний розмір заробітної плати.

Абзацом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Пунктом 10 Порядку № 637 визначено, що час догляду за дитиною з інвалідністю віком до 16 років, встановлюється на підставі інформації про отримання допомоги, компенсації за догляд за такою особою, одержаної органами Пенсійного фонду України від органів соціального захисту населення та документів, що засвідчують перебування на інвалідності і вік.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Відпустка без збереження заробітної плати, згідно із частиною 6 статті 179 КЗпП України, надається, у разі, якщо дитина потребує домашнього догляду, одному з батьків дитини в обов`язковому порядку тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не

меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058 страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно статті 20 Закону № 1058 страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що позивачу із 26.12.2014 призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти, із 15.02.2022 відповідно до поданої заяви переведена на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 як матір особи з інвалідністю з дитинства, із 03.01.2023 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі за №580/863/23 призначена пенсія за віком, відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022).

Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа належала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до п.7, 8, 9 і 14 ст.11 Закону №1058.

Згідно із довідкою від 25.12.2014 №35/1, виданою Черкаською ЗОШ №5, позивач із 01.01.2007 до 12.10.2009 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відпустка по догляду за дитиною від трьох років і до досягнення нею шестирічного віку надається без збереження заробітної плати і, як наслідок, страхові внески страхувальник за застраховану особу не сплачує.

Суд встановив, що відповідач листом від 04.12.2023 №16113-1579/Х-03/8-2300/22 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у відповідь на заяви від 06.11.2023, від 09.11.2023 повідомив про відсутність підстав для для додаткового виключення заробітної плати за періоди отримання допомоги по догляду за дитиною з інвалідністю, позаяк в матеріалах пенсійної справи відсутня довідка про період отримання такої допомоги, проте мотивованого індивідуального акта у формі рішення на спростування чи підтвердження очікувань позивача щодо підстав перерахунку (підвищення за результатом розрахунку/обчислення) пенсії відповідач не прийняв.

Відповідно до постанови Правління ПФУ 07.07.2014 № 13-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Розписки із зазначенням дати прийняття заяви встановленої форми, а також переліку одержаних і відсутніх документів, що необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви у порядку, визначеному постановою Правління ПФУ 07.07.2014 № 13-1, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу після отримання заяви від позивача ухилився від належного виконання обов`язків (триваюча протиправна бездіяльність, починаючи з дати звернення позивачки) шляхом не надання мотивованого індивідуального акту у формі рішення щодо підстав врахування/не врахування додаткового стажу 1 рік 18 днів для перерахунку пенсії позивача.

Суд, за відсутності мотивованого індивідуального акта у формі рішення з настанням обставин -надходження заяви від 06.11.2023, 09.11.2023 до матеріалів пенсійної справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.3 Закону України 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ст.15 Закону № 393/96-ВР).

Відповідно до постанови КМУ від 22.12.2014 № 28-2 «Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України» Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює розгляд звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг (пп.14 п.4).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Адміністративний акт повинен прийматися з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для права, свободи чи законного інтересу особи і цілями, на досягнення яких спрямований адміністративний акт. Негативні наслідки для особи та публічних інтересів повинні бути найменшими (ч.2 ст.11 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру»).

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд визнає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не сприянні ОСОБА_1 у реалізації майнового права (легітимні очікування) у сфері пенсійного забезпечення щодо застосування порядку, процедур, умов, зміни одного виду пенсії та інший вид пенсії з урахуванням наслідків прийнятого рішення суду у справі №580/863/23 у контексті належного розгляду заяв позивача, який очікує отримати мотивований індивідуальний акт з розрахунками та роз`ясненнями для моделювання подальшої поведінки, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

У частині вимоги здійснити з 03.01.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з урахуванням додаткового стажу 1 рік 18 днів за відсутності індивідуального акта компетентного органу належить відмовити як передчасній.

Якщо судовим рішенням, що набрало законної сили, або рішенням суб`єкта розгляду скарги адміністративний орган зобов`язано прийняти адміністративний акт певного змісту, повторний розгляд справи не проводиться (ч.3 ст.69 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру»).

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1073,60 грн (квитанція від 21.12.2023 №10023/056), позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті мотивованого індивідуального акта у формі рішення за заявою від 09.11.2023 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком (уточнюча щодо стажу і оптимізації) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2023 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Суддя Лариса ТРОФІМОВА