Справа № 500/4214/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4214/21

06 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративної справи перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративної справи від 23.12.2023 у справі №500/4214/21, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані суми пенсії на підставі рішень від 22 березня 2019 №145427 та від 30 жовтня 2020 року №1900-0412-9/18200.

Дане рішення набрало законної сили 04.05.2022 та на його виконання Тернопільським окружним адміністративним судом 31.05.2022 видано виконавчі листи (зобов`язального характеру та щодо стягнення судового збору).

26.02.2024 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що станом на сьогодні судове рішення відповідачем не виконується. Зокрема, у листі від 18.08.2023 адресованому позивачу боржник вказує на відсутність у нього бюджетних асигнувань для виплати незаконно утриманої суми пенсії, та зсилається на це, як на обставину, що звільняє його від відповідальності за невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27.02.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №500/4214/21 на 06.03.2024 о 11:00 год.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду 05.03.2024 надійшло заперечення, в якому останній просить відмовити у встановленні судового контролю та вказує, що суми пенсії донараховані на виконання судових рішень, що виплачується за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. відповідач зазначає, що на сьогоднішній день здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, з датою набрання ними законної сили по 20.09.2020.

06.03.2023 представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про встановлення судового контролю без їх участі, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, зокрема, за приписами частини першої та другої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд із цим, вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, суд наділений правом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у випадку, коли існують беззаперечні докази нехтування відповідачем вимогам суду.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією наведеною у постанові Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №300/6212/21.

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №500/4214/21 ОСОБА_1 нараховано кошти, які були безпідставно утримані із пенсії. Зазначені кошти обліковуються в автоматизованій системі обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), про що заявника неодноразово було проінформовано органами Пенсійного фонду України.

Пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» виплачуються органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №500/4214/21 набрало законної сили 04.05.2022.

На сьогоднішній день здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які набрали законної сили по 20.09.2020.

З 1 квітня 2021 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" (далі - Постанова), якою вносяться зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (далі - Порядок).

А тому, саме з 1 квітня 2021 року функції з фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Тому, відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повноважень щодо виплати пенсії (виплати заборгованості на виконання судового рішення) унеможливлює притягнення до відповідальності шляхом накладення штрафів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України

Керуючись ч. 1 ст. 382, ст. 241 - 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення від 23.12.2023 у справі № 500/4214/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2024 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.