Справа № 820/4259/16
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття справи до провадження

06 березня 2024 р. справа №820/4259/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття справи до провадження

Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ ДПС України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
проскасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2016р. № в частині застосування 423.788,61грн. штрафу,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі №820/4259/16 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2016р. № було скасовано в частині застосування 416.163,61грн. штрафу. (т.1 а.с.93-97).

Додатковою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі №820/4259 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2016р. № було скасовано в частині застосування 423.788,61грн. штрафу. (т.1 а.с.125-129).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року у справі № 820/4259/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі №820/4259/16 було залишено без змін. (т.2 а.с.165-168).

Постановою Верховного Суду від 23.02.2024р. у справі №820/4259/16 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі №820/4259/16, додаткова постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі №820/4259, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року у справі № 820/4259/16 були скасовані, а справа була скерована на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд не знаходить перешкод для прийняття справи до провадження.

Згідно з ст.52 КАС України Головне управління ДПС у Харківській області слід замінити компетенційним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.44, п.4 ч.4 ст.44, п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як то указано у ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4 ч.2 ст.162 КАС України передбачено, що відзив повинен містити обставини, які визнаються відповідачем.

У силу приписів п.1 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

З огляду на викладене у сторін належить витребувати заяви про визнання обставин (разом із доказами в підтвердження таких обставин) або заяви про заперечення обставин (разом із доказами в підтвердження таких обставин) реальності існування відображених в Акті ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 10.03.2016р. №1/20-34-13-03-07/00212630 та графах 5-6 Зведеного розрахунку штрафних санкцій та пені по податку на доходи фізичних осіб за 2013-2015р.р. подій сплати заявником податку на доходи фізичних осіб після визначених Податковим кодексом України строків та після виплати заробітної плати у розрізі кожного окремого звітного податкового періоду та кожного окремого платежу.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Разом із тим, причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 52, 77, 80, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Допустити заміну відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області слід компетенційним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ ДПС України.

4.Витребувати у сторін заяви про визнання обставин (разом із доказами в підтвердження таких обставин) або заяви про заперечення обставин (разом із доказами в підтвердження таких обставин) реальності існування відображених в Акті ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 10.03.2016р. №1/20-34-13-03-07/00212630 та графах 5-6 Зведеного розрахунку штрафних санкцій та пені по податку на доходи фізичних осіб за 2013-2015р.р. подій сплати заявником податку на доходи фізичних осіб після визначених Податковим кодексом України строків та після виплати заробітної плати у розрізі кожного окремого звітного податкового періоду та кожного окремого платежу.

Зобов"язати сторін подати до суду окремі процесуальні документи з приводу застосування правових висновків постанови Верховного Суду від 21.01.2020р. у справі №820/11382/15 та виконання вказівок постанови Верховного Суду від 23.02.2024р. у справі №820/4259/16.

5.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю субєкта владних повноважень, а також про привід для їх реалізації у спірних правовідносинах; докази про будь-яке листування, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю чи нагляду; далі за текстом - перевірки); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки, текст цього акту, відомості про доведення цього акту до відома зобов`язаної особи; направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників субєкта владних повноважень для проведення перевірки (заходу нагляду, заходу контролю); матеріали проведеної перевірки; докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення субєкта владних повноважень; поепізодний розрахунок визначеного рішенням основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій за кожним окремим порушенням у розрізі кожного окремого контрагента; докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 4) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5.Призначити підготовче засідання на 10:00год. 28.03.2024р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати обов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття представника учасника справи для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко