Справа № 161/22438/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинські області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, вказує, про порушення його права на захист, оскільки він просив поліцейського можливості скористатися послугами адвоката, а також відкласти розгляд справи.

З наведених вище підстав просить суд скасувати постанову відповідача від 14 грудня 2023 року серії БАД №370990, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні 06.03.2024 позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.03.2024 та у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив.

У судове засідання 07.03.2024 учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Герасимюка Михайла Ярославовича від 14 грудня 2023 року серії БАД №370990, встановлено, що ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 16 год. 57 хв. у м. Луцьку по пр. Волі, 10, керував автомобілем Toyota Avensis, НОМЕР_1 , у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Такі дії кваліфіковані, як порушення п.19.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З оглянутого судом відеозапису з реєстратора патрульного автомобіля слідує, що автомобіль Toyota Avensis, НОМЕР_1 , 14 грудня 2023 року о 16 год. 57 хв., у темну пору доби, у м. Луцьку по пр. Волі, 10, рухався без увімкненого ближнього світла фар. У автомобіля були увімкнені лише габаритні вогні та протитуманні фари.

На відеозаписі видно, що поліцейські відразу розвернулися в напрямку автомобіля та проблисковими маячками зупинили його. З керма автомобіля вийшов саме позивач. Автомобіль з поля зору поліцейських та камери не зникав.

Доводи позивача про те, що на відеозаписі не видно номера автомобіля і обличчя водія спростовується безпосереднім змістом цього відеозапису, на якому чітко видно, як номерний знак автомобіля, так і особу позивача, який самостійно вийшов із-за керма.

До того ж, зміст відеозапису з патрульного автомобіля логічно та послідовно продовжується змістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де зафіксований хід складання адміністративних матеріалів та встановлена особа водія.

Суд зазначає, що згідно п.19.1 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

У примітці до цього ж пункту ПДР зазначено, що в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

З аналізу вищенаведених положень ПДР слідує, що у темну пору доби на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла фар. Винятків з цього правила не існує.

Примітка до п.19.1 ПДР, на яку звертає увагу позивач, стосується випадків, коли існують лише умови недостатньої видимості і відсутні інші обставини, передбачені п.19.1 ПДР, як то темна пора доби, або рух у тунелі.

Суд ще раз підкреслює, що можливості рухатися на механічному транспортну засобі у темну пору доби без увімкнених фар ближнього (дальнього) світла, чинні ПДР не передбачають, а позиція позивача зводиться до довільного та помилкового трактування примітки до п.19.1 ПДР.

Тому, на переконання суду, відповідач належними та допустимими доказами довів факт порушення позивачем вимог п.19.1 «а» ПДР.

Що стосується доводів позивача про порушення поліцейським його права на захист, то суд зазначає, що позивач скористався можливістю оскаржити спірну постанову поліцейського в судовому порядку, навів свої доводи, на які отримав вичерпні відповіді суду. Також поліцейським на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано відкласти розгляд справи на наступний день о 07:00 год, на що позивач самостійно відмовився. Оскільки чинним КУпАП не передбачена обов`язкова участь захисника під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а позивач, не зважаючи на надану йому можливість відкласти розгляд справи, відмовився від цього та покинув місце події, не дочекавшись закінчення розгляду справи, суд дійшов висновку, що право на захист позивача не було порушено.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а суд не знайшов істотних процесуальних порушень під час винесення спірної постанови, суд дійшов висновку, що цю постанову слід залищити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинські області про скасування постанови, залишити без задоволення, а постанову поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Герасимюка Михайла Ярославовича від 14 грудня 2023 року серії БАД №370990 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 07 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк