Справа № 500/6815/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6815/23 пров. № А/857/442/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової медико-соціальної експертизи в справі №500/6815/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 500/6815/23 (апеляційне провадження № А/857/442/24).

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду подано клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, в якому остання просить призначити у справі № 500/6815/23 судову медико-соціальну експертизу і на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи може особа, не перебуваючи у статусі «дитина з інвалідністю» або у статусі «особи з інвалідністю з дитинства» до досягнення нею вісімнадцятирічного віку, вперше бути визнаною особою з інвалідністю з дитинства в дорослому віці (тобто після досягнення нею вісімнадцятирічного віку)?

2) Чи існувала коли-небудь та чи існує на даний момент в Україні практика визнання осіб, старше вісімнадцяти років, особами з інвалідністю з дитинства?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні розглядуваного клопотання, апеляційний суд виходить з того, що в матеріалах справи міститься достатньо письмових доказів, а судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

Колегія суддів звертає увагу, що поставлені позивачем питання не потребують спеціальних знань, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Слід зазначити, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Позивач не просить провести відповідну експертизу на предмет, зокрема про можливість настання інвалідності до досягнення особою вісімнадцятирічного віку (встановлення часу настання інвалідності).

В даному контексті варто зазначити, що надання висновку про можливість настання інвалідності у конкретної особи до досягнення вісімнадцятирічного віку належить до компетенції МСЕК.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судової медико-соціальної експертизи, відповідно заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 241, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової медико-соціальної експертизи в справі №500/6815/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш