overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/22142/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

06 березня 2024 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був рідним сином ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XI, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язків військової служби.

Ухвалою від 25.09.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.02.2024 суд на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/19580/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви про уточнення позовних
вимог до розгляду та продовження розгляду справи
05 березня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Швець Дмитро Юрійович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області(далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:
Ухвалою суду від 21.08.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не здійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об` єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 01.08.2022 №4895 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об` єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 01.08.2022 №4895 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум..
Суд, перевірив подану заяву та встановив, що така відповідає вимогам КАС України і приймається до розгляду.
Частиною другою статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Надіслати сторонам копії ухвали прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду та продовження розгляду справи сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/4898/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 березня 2024 рокусправа № 380/4898/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Наталія Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79016) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.02.2024р. №1159/12/1338;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.02.2024р. №1159/12/1338, з 01 квітня 2019 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо перерахунку пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна
Справа № 380/4669/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 березня 2024 року справа № 380/4669/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Наталія Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не розгляду рапорту Позивача ( ОСОБА_1 ) про переміщення до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Відповідача (Військову частину НОМЕР_1 ), розглянути рапорт Позивача ( ОСОБА_1 ) про переміщення до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Відповідача (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити дії щодо переміщення Позивача ( ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 .

Підставою позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо розгляду поданого позивачем рапорту.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідчу надати суду: копію рапорту Вдова Віктора Сергійовича від 28.12.2023.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна
Справа № 380/21692/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 березня 2024 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/21692/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка у зазначенні органу, який видав довідку про грошове забезпечення позивача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 30.11.2023 року допущено описку і помилково вказано орган, який видав довідку про грошове забезпечення позивача «Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки» замість правильного «Адміністрація Державної прикордонної служби України».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 30.11.2023 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні органу, який видав довідку про грошове забезпечення позивача, слід зазначити «Адміністрація Державної прикордонної служби України».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 30 листопада 2023 року в справі № 380/21692/23 шляхом вірного зазначення органу, який видав довідку про грошове забезпечення позивача, а саме «Адміністрація Державної прикордонної служби України».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/24404/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 березня 2024 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/24404/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка у зазначенні ідентифікаційного номеру позивача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення від 30.11.2023 року допущено описку і помилково вказано ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », оскільки представником позивача до позовної заяви долучено нечитабельну копію картки фізичної особи-платника податків.

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині рішення суду від 30.11.2023 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні ідентифікаційного номеру позивача, слід зазначити « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 30 листопада 2023 року в справі № 380/24404/23 шляхом вірного зазначення ідентифікаційного номеру позивача, а саме « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/13616/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 березня 2024 р. № 400/13616/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001,
треті особиУкраїнська православна церква в місті Миколаєві, вул. Троїцька, 109А,м. Миколаїв,54031,
провизнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2023 року № 23/105; зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,543) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1912/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 р. № 400/1912/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився з

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД 777", вул. Соборності, 26,смт Доманівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56401,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2024 №10350944/42668638, №10350945/42668638; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД 777" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2024 №10350944/42668638, №10350945/42668638; зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач подав позовну заяву, однак в ній відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (до суду надійшла позовна заява на трьох аркушах, на яких відсутні обґрунтування позовних вимог).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення від 11.01.2024 №10350944/42668638, №10350945/42668638, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов