Справа № 500/770/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/770/19

05 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши звіт Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Ухвалою суду від 09.01.2024 зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у двадцятиденний строк, з моменту отримання цієї ухвали, подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №500/770/19.

На виконання вимог вказаної ухвали, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, подано до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №500/770/19.

Ухвалою суду від 19.02.2024 призначено звіт про виконанням рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Позивачем надано пояснення, відповідно до яких жодних правових підстав для припинення розгляду звернення ТОВ "Альфабуд" у Регулятора не було, так як предмет звернення до Регулятора є відмінним від предмету звернення до суду, зокрема як у справі №909/315/17, так і справі 909/500/19. Відтак посилання на п.2.10 глави 2 постанови НКРЕКП від 02.07.20019 №1333 є протиправним та свідчить про наміри НКРЕКП свідомо не виконувати рішення суду у справі 500/770/19. В даному випадку, Регулятор зобов`язаний був провести перевірку, результат якої оформити актом, з обов`язковим повідомлення про такий акт заявника та застосувати санкції передбачені законом за вчинене порушення. Невчинення таких дій слід вважати невиконанням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №500/770/19 про зобов`язання НКРЕКП подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022.

Відповідачем надано пояснення, згідно з якими постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1443 "Про видачу АТ "Прикарпаттяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" видано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Івано-Франківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПАТ "Прикарпаттяобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата та анульовано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21.08.1996 № 48, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.08.2005 № 719, на підставі п.13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії". ПАТ "Прикарпаттяобленерго" не має ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не здійснює продаж та постачання електричної енергії споживачам, а тому у Регулятора відсутні повноваження на перевірку діяльності ПАТ "Прикарпаттяобленерго", яку воно не здійснює.

Представник відповідача та третьої особи просили розгляд звіту про виконанням рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданого звіту, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає за можливе розглянути питання про виконанням судового рішення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, при вирішенні якого враховує наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, позов ТОВ "Альфабуд" до НКРЕКП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Зокрема, зобов`язано НКРЕКП належним чином розглянути звернення ТОВ "Альфабуд" від 12.09.2018 №32/08 з дотриманням вимог чинного законодавства та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Як слідує з звіту про виконання рішення суду, 26.01.2024 на засіданні НКРЕКП, що відбулось формі відкритого слухання, Регулятором прийнято постанову № 180 "Про припинення розгляду звернення ТОВ "Альфабуд", якою припинено розгляд звернення ТОВ "Альфабуд" від 12.09.2018 №32/08 у зв`язку з прийняття судом рішення, що набрало законної сили, з питання щодо розгляду якого заявник звернувся до НКРЕКП.

Частиною 5 ст.21 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" передбачено, що за результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про:

1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері;

2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов;

3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку;

4) припинення розгляду звернення заявника.

Суд враховує, що рішенням суду в даній справі НКРЕКП зобов`язано належним чином розглянути звернення ТОВ "Альфабуд" від 12.09.2018 №32/08 з дотриманням вимог чинного законодавства та прийняти рішення по суті, а не прийняти рішення про накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку.

Відтак поданий у встановлений судом строк відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання НКРЕКП рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 24.05.2022, що набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022.

За наведених обставин, суд приймає звіт НКРЕКП про виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №500/770/19.

Разом з тим, у даному випадку, суд не може надавати оцінку постанові № 180 "Про припинення розгляду звернення ТОВ "Альфабуд" на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, щодо обгрунтованості такого рішення, оскільки вищевказана постанова може бути предметом окремого судового оскарження.

Керуючись ст.241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №500/770/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2024 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.