Справа № 640/28465/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року № 640/28465/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

представника позивача - Дереки Д.В.,

представника відповідача - Колесник І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву та клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання, про опублікування оголошення в адміністративній справі за позовом ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Українська залізниця» визнання протиправним та нечинним наказу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - позивач) із позовом Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач) про визнання протиправним та нечинним наказу за №418 від 11.08.2021р. "Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги".

Ухвалою ОАСК від 23.10.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/28465/21 за наведеним позовом, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Ухвалою ОАСК від 17.12.2021р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5).

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою КОАС від 20.10.2023р. справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, з урахуванням його відкладення, на 22.02.2024р.

Сторони у судове засідання з`явились.

В ході засідання судом розглянуто заяву представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання, а також його клопотання про опублікування оголошення щодо оскарження спірного наказу, як нормативно-правового акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Подану заяву мотивовано посиланням на приписи п. 18 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257, ч. 8 ст. 264 КАС України, згідно яких справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Водночас, спірний наказ є нормативно-правовим актом в розумінні приписів п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлює загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язаних з ними послуг, при цьому розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та здійснювати подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з вимогами частин 5 та 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Відповідно до вимог частини 7 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Відтак, клопотання представника позивача про опублікування оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту також підлдягає задоволенню в силу приписів ст. 264 КАС України.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені суддею у судовому засіданні 22.02.2024р.

Керуючись приписами ст. ст. 4, 12, 257, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про розгляд справи за №640/28465/21 у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання, - задовольнити.

2. Клопотання представника позивача про опублікування оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту, - задовольнити.

3. Перейти до розгляду справи за №640/28465/21 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

4. Зобов`язати відповідача у справі, не пізніше як за 7 днів до чергового підготовчого засідання, опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи №640/28465/21 за позовом ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства інфраструктури України від 11.08.2021р. за №418, в якому цей наказ був або мав бути офіційно оприлюднений.

3. Роз`яснити, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акту, реквізити цього акту, дату, час і місце судового розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.