overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/3269/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3269/24
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року позивач засобом поштового зв?язку звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно зазначити докази винесення оскаржуваної постанови відповідачем та відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, позивачу необхідно надати постанову про адміністративне правопорушення (копію чи оригінал), яку він просить скасувати, в двох екземплярах для суду та відповідача.

Окрім того, позивачу необхідно надати докази відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків до 20.03.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/582/24
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/582/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НП України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову серії ЕНА № 1570882 від 02 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 527/633/24
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/633/24
провадження № 2-а/527/16/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який поданий представником ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00017070 складено 12 лютого 2024.

Представник позивача звернувся до суду 01 березня 2024, тобто після закінчення установленого законом строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, доказів отримання ним постанови, не надав, з заявою про поновлення вказаного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску до суду не звертався.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 123, 286,289 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який поданий представником ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 564/117/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/117/24

Рядок статзвіту № 140

07 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Таргонія А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, сержанта поліції Дячука Андрія Олександровича, Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, сержанта поліції Дячука Андрія Олександровича, Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1176428 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Поліцейський ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, сержант поліції Дячук Андрій Олександрович, місце знаходження вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області;

Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області, код ЄДРПОУ 40108761, місце знаходження вул. Героїв Поліції, 4, м. Рівне, Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 755/3922/24
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3922/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и л а:

04.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА 1499190 від 22.02.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших законодавчих актів України.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позовна заява подана у передбачений законом строк; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 07.03.2024 року.

Суддя -
Справа № 755/12616/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення серії ЕАТ № 7526741 від 14.08.2023,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення серії ЕАТ № 7526741 від 14.08.2023 - задовольнити.

Постанову від 14 серпня 2023 року серії ЕАТ №7526741 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 760/2329/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справа про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справа про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову від 19 січня 2023 року серії БАБ №711908 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 589/3157/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3157/21
Провадження № 2-аво/589/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Шоcткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши заяву представника ГУНП в Сумській області Бабченко І.О. про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа інспектор ВРПР Шосткинського районного УП ГУНП в Сумській області Максименка М.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року судом по справі № 2а/589/4/24 винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю.

16.02.2024 року від відповідача до суду надійшла заява в якій вони просить виправити допущену помилку, а саме в резолютивній частині зазначити вірно суму судового збору яку необхідно стягнути на користь позивача «454,00 грн» замість невірної «469,00 грн.».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що в рішенні суду від 10.01.2024 року слід внести виправлення в резолютивну частину рішення, а саме зазначити вірно суму судового збору яку необхідно стягнути на користь позивача «454,00 грн.» замість невірної «469,00 грн.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 10.01.2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа інспектор ВРПР Шосткинського районного УП ГУНП в Сумській області Максименка М.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме в резолютивній частині зазначити вірно суму судового збору яку необхідно стягнути на користь позивача «454,00 грн.» замість невірної «469,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 146/141/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/141/24
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.,

секретаря судових засідань Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП, третя особа інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП молодший лейтенант поліції Шклярук Андрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП, третя особа інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП молодший лейтенант поліції Шклярук Андрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 052098 винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Шкляруком Андрієм Васильовичем від 19.01.2024 року за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн та справу про вчинення адміністративного правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань департаменту патрульної поліції судові витрати у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Скаковська