Справа № 320/9653/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 березня 2024 року Київ № 320/9653/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася 26.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 24.02.2024, автоматизований розподіл здійснено 26.02.2024) до Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України зареєструвати декларацію позивача від 08.01.2024 про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) в м. Гребінка, Лубенського району Полтавської області по вул. Василя Симоненка 12, з виправленнями та внести виправлення в декларацію ІУ58: 2.1. В розділі: Відомості про об`єкт будівництва зазначити назву об`єкта будівництва (у відповідності до технічного паспорта) Будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок «Л-1»; літньої кухні «Ж»; сараю «К»; погрібу під «К»; літнього душу «Е»; вбиральні «З» 2.2. В розділі «Вид будівництва», з реконструкції виправити на нове будівництво. + нове будівництво / реконструкція / капітальний ремонт;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України занести декларацію позивача від 08.01.2024 з внесеними виправленнями в декларацію ІУ58, про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) в м. Гребінка, Лубенського району Полтавської області по вул. Василя Симоненка 12, до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- визнати декларацію позивача від 08.01.2024 про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) в АДРЕСА_1 , що отримана Державною інспекцією архітектури та містобудування України 12.01.2024 Укрпоштою під № 841, з внесенними виправленнями в декларацію ІУ58, такою, що є зареєстрована.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем також заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що сплата судового збору перевищує п`ять відсотків її річного доходу за попередній 2023 рік, який складається з пенсії, розмір якого становив 33559, 13 грн.

На підтвердження доводів клопотання надано письмові докази, які досліджені судом та підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання.

Суд погоджується із цими доводами позивача та вважає їх обґрунтованими, оскільки у відповідності до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із урахуванням викладеного, подані позивачем документи в сукупності підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми для його задоволення.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 133, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1. Витребувати у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали письмові докази реєстрації або не реєстрації поданої позивачем декларації від 08.01.2024 про готовність до експлуатації спірного об`єкта, а також письмові пояснення щодо спірних відносин.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4.1. Витребувати у позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали письмові докази надсилання та отримання (за наявності) спірної декларації.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.