Справа № 400/5735/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5735/23
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства ФЛОРАЛЬ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8555998/38342063 від 04 квітня 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 07 лютого 2023 року, складену Фермерським господарством «ФЛОРАЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №85556401/38342063 від 04 квітня 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 16 лютого 2023 року, складену Фермерським господарством «ФЛОРАЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8604297/38342063 від 11 квітня 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 21 лютого 2023 року, складену Фермерським господарством «ФЛОРАЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства ФЛОРАЛЬ суму судового збору в розмірі 8052 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було подано до контролюючого органу всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішень щодо реєстрації зупинених податкових накладних, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті рішень. Позивач вважає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та протиправними.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Волинській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Доводами апеляційної скарги зазначено, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Повноваження ДПС України щодо реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. В даному випадку, на думку апелянта, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відзивів на апеляційну скаргу позивачем та другим відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Фермерське господарство «ФЛОРАЛЬ» зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису 26 березня 2013 року, номер запису: 0000697). Позивач має статус платника податку на додану вартість. Код суб`єкта господарювання за Видами діяльності Позивача є: Основний: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур Додаткові: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

Відносно податкової накладної №6 від 07 лютого 2023 року.

Між Позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО-ХОЛДИНГ» (Покупець) () був укладений Договір поставки сільськогосподарської продукції №78684 від 31 січня 2023 року на підставі п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію.

Згідно зі Специфікацією №2 від 07 лютого 2023 року до Договору поставки сільськогосподарської продукції №78684 від 31 січня 2023 року Товаром, який поставлявся, є пшениця 3-го класу у кількості 85, 660 тон на загальну суму 655 713, 41 грн разом з ПДВ. 07 лютого 2023 року Продавець на замовлення Покупця виставив Рахунок на оплату №3 від 07 лютого 2023 року щодо Товару пшениця 3-го класу у кількості 85.660 тон на загальну суму 655 713, 41 грн разом з ПДВ.

Часткова оплата Товару була здійснена Покупцем 27 лютого 2023 року, що підтверджується Випискою з банківського рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року.

Передача зазначеного вище Товару була здійснена 07 лютого 2023 року, про що уповноваженими представниками Сторін була підписана Видаткова накладна №3 від 07 лютого 2023 року.

На підставі відвантаження та передачі Товару 07 лютого 2023 року у відповідності до приписів пункту 201.10 ст. 201 та пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №6 від 07 лютого 2023 року.

Позивачем також було надано необхідні пояснення, які підтверджують можливість виготовити та поставити продукцію покупцеві.

Для здійснення своєї господарської діяльності позивач має необхідну кількість земельних ділянок, що підтверджується зокрема такими документами: Довідка №249 від 17 травня 2022 року від Олександрівської селищної ради; Довідка №182 від 08 червня 2022 року від Дорошівської сільської ради; Договір оренди земельної ділянки №1-09/2021 від 01 вересня 2021 року; Договір оренди земельної ділянки №2-09/2021 від 01 вересня 2021 року; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судами встановлено, що позивач мав необхідну кількість земельних ділянок, яка давала змогу виростити продукцію, яка згодом була реалізована покупцеві.

Оскільки позивач є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування сільськогосподарської продукції, то у позивача була необхідна кількість продукції, яку він мав змогу реалізувати покупцеві, що підтверджує: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2022 році.

Для зберігання вирощеної продукції позивачем було укладено Договір №70/22 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 27 червня 2022 року з ТОВ «НОВООДЕСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Зерновий склад) ().Надання послуг щодо зберігання підтверджується такими документами: Складська квитанція на зерно №480 від 16 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №469 від 15 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №505 від 17 липня 2022 року;Складська квитанція на зерно №525 від 18 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №490 від 16 липня 2022 року; Акт надання послуг №67 від 31 січня 2023 року; Розрахунок послуг зберігання, приймання, сушки відгрузки до Акту надання послуг №67 від 31 січня 2023 року; Акт надання послуг №68 від 31 січня 2023 року; Розрахунок послуг зберігання, приймання, сушки відгрузки до Акту надання послуг №68 від 31 січня 2023 року; Акт надання послуг №167 від 21 лютого 2023 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року. Випискою по рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року; Для транспортування зазначеної продукції на зберігання Позивач використовував послуги інших суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «АВІАТТОР» () на підставі Договору про надання послуг з перевезення вантажів №1/07-22 від 01 липня 2022 року. Документи, що підтверджують надання послуг згідно з цим Договором: Додаток №1 до Договору перевезення вантажів №1/07-22 від 01 липня 2022 року; Акт надання послуг №36 від 19 липня 2022 року; Виписка за рахунком за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року; Товарно-транспортна накладна №1 від 15 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №2 від 15 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №3 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №4 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №5 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №6 від 17 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №7 від 17 липня 2022 року; Випискою по рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року.

ТОВ «ЛЮКС-АГРО-ТРАНС» () на підставі Договору про надання послуг з перевезення вантажів №2/07-22 від 11 липня 2022 року. Документи, що підтверджують надання послуг згідно з цим Договором: Додаток №1 до Договору перевезення вантажів №2/07-22 від 11 липня 2022 року; Акт надання послуг №20 від 19 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №55 від 18 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №100 від 18 липня 2022 року; товарно-транспортна накладна №118 від 17 липня 2022 року; товарно-транспортна накладна №119 від 18 липня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

На підставі наведеного вище Договору сільськогосподарська продукція була перевезена на зберігання до ТОВ «НОВООДЕСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР». Для ведення господарської діяльності позивач закуповував необхідні матеріали у інших суб`єктів господарювання, таких як: дизельне паливо у ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» () на підставі Договору поставки нафтопродуктів №МО-788 від 02 липня 2021 року, що підтверджується такими документами: Видаткова накладна №15996 від 14 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р15996 від 14 липня 2021 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року; Мінеральні добрива у ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» (), що підтверджується такими документами: Специфікація №2 від 21 грудня 2021 року до Договору поставки №232 від 27 липня 2021 року; Видаткова накладна №82 від 11 січня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №2 від 11 січня 2022 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

У зв`язку з тим, що у обробітку позивача перебуває невелика кількість земельних ділянок 117, 6 га, на балансі відсутні власні основні засоби на підприємстві. На підставі цього, позивачем для здійснення своєї господарської діяльності, зокрема щодо обробітку земельних ділянок, було прийнято рішення укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» (Виконавець) () Договір про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року, згідно з яким Виконавець зобов`язується в порядку та умовах, визначених цим Договором, на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням власної техніки Виконавця, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою Виконавця. Виконання послуг на підставі Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року підтверджується такими документами: Акт приймання-передачі наданих послуг №159 від 29 жовтня 2021 року до Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року; Акт приймання-передачі наданих послуг №1-05/2022 від 12 травня 2022 року до Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року; Акт надання послуг №34 від 19 липня 2022 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

На виконання приписів податкового законодавства України, а саме ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), позивач склав податкову накладну №6 від 07 лютого 2023 року на ТОВ «ЯВКИНО-ХОЛДИНГ» на суму 655 713, 41 грн. разом з ПДВ, однак реєстрація вказаної ПН була зупинена Відповідачем-1 18 березня 2023 року (квитанція від 18 березня 2023 року).

Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанції є посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 07.02.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, жодних додаткових даних податковим органом не зазначено.

Керуючись п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), позивачем було направлено до податкового органу Повідомлення від 28 березня 2023 року №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній №6, з наданням копій підтверджуючих документів та відповідними поясненнями, що підтверджується квитанцією №2 від 28 березня 2023 року.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено разом з Повідомленням №3 про надання пояснень в якості додатків копії документів у кількості 52 додатки.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до податкового органу в рамках надіслання Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій ПН №6 від 07 лютого 2023 року, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8555998/38342063 від 04 квітня 2023 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є висновок Комісії відповідача-1 про: «надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» зазначено «Відсутні документи щодо походження пшениці, згідно з даних ЄРПН реалізація перевищує збір врожаю».

Не погодившись із оскаржуваним рішенням позивач подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо рішення №8555998/38342063 від 04 квітня 2023 року.

Разом із скаргою позивач надав всі необхідні документи. Проте, рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Щодо податкової накладної №7 від 16 лютого 2023 року, суд зазначає, згідно зі Специфікацією №1 від 16 лютого 2023 року до Договору поставки сільськогосподарської продукції №78684 від 31 січня 2023 року Товаром, який поставлявся, є пшениця 3-го класу у кількості 24, 820 тон на загальну суму 220 898, 07 грн разом з ПДВ. 16 лютого 2023 року Продавець на замовлення Покупця виставив Рахунок на оплату №4 від 16 лютого 2023 року щодо Товару пшениця 3-го класу 24, 820 тон на загальну суму 220 898, 07 грн разом з ПДВ.

Часткова оплата Товару була здійснена Покупцем 27 лютого 2023 року, що підтверджується Випискою з банківського рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року.

Передача зазначеного вище Товару була здійснена 16 лютого 2023 року про що уповноваженими представниками Сторін була підписана Видаткова накладна №4 від 16 лютого 2023 року.

На підставі відвантаження та передачі Товару 07 лютого 2023 року у відповідності до приписів пункту 201.10 ст. 201 та пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України Позивачем було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН Податкову накладну №7 від 16 лютого 2023 року. Позивачем також було надано необхідні пояснення, які підтверджують можливість виготовити та поставити продукція покупцеві.

Оскільки позивач є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування сільськогосподарської продукції, то у позивача була необхідна кількість Продукції, яку він мав змогу реалізувати Покупцеві, що підтверджує: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2022 році. Для зберігання вирощеної Продукції Позивачем було укладено Договір №70/22 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 27 червня 2022 року з ТОВ «НОВООДЕСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Зерновий склад) ().

Надання послуг щодо зберігання підтверджується такими документами: Складська квитанція на зерно №480 від 16 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №469 від 15 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №505 від 17 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №525 від 18 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №490 від 16 липня 2022 року; Акт надання послуг №67 від 31 січня 2023 року; Розрахунок послуг зберігання, приймання, сушки відгрузки до Акту надання послуг №67 від 31 січня 2023 року; Акт надання послуг №68 від 31 січня 2023 року; Розрахунок послуг зберігання, приймання, сушки відгрузки до Акту надання послуг №68 від 31 січня 2023 року; Акт надання послуг №167 від 21 лютого 2023 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Випискою по рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року; для транспортування зазначеної продукції на зберігання позивач використовував послуги інших суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «АВІАТТОР» () на підставі Договору про надання послуг з перевезення вантажів №1/07-22 від 01 липня 2022 року. Документи, що підтверджують надання послуг згідно з цим Договором: Додаток №1 до Договору перевезення вантажів №1/07-22 від 01 липня 2022 року; Додаток №2 до Договору перевезення вантажів №1/07-22 від 01 липня 2022 року; Акт надання послуг №23 від 16 лютого 2023 року; Акт надання послуг №36 від 19 липня 2022 року; Виписка за рахунком за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року; Товарно-транспортна накладна №1 від 15 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №2 від 15 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №3 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №3 від 08 лютого 2023 року; Товарно-транспортна накладна №4 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №5 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №6 від 17 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №7 від 17 липня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року.

ТОВ «ЛЮКС-АГРО-ТРАНС» () на підставі Договору про надання послуг з перевезення вантажів №2/07-22 від 11 липня 2022 року. Документи, що підтверджують надання послуг згідно з цим Договором: Додаток №1 до Договору перевезення вантажів №2/07-22 від 11 липня 2022 року; Акт надання послуг №20 від 19 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №55 від 18 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №100 від 18 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №118 від 17 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №119 від 18 липня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

На підставі наведеного вище Договору сільськогосподарська продукція була перевезена на зберігання до ТОВ «НОВООДЕСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР». Для ведення господарської діяльності позивач закуповував необхідні матеріали у інших суб`єктів господарювання, таких як: Дизельне паливо у ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» () на підставі Договору поставки нафтопродуктів №МО-788 від 02 липня 2021 року, що підтверджується такими документами: видаткова накладна №15996 від 14 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р15996 від 14 липня 2021 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року; Мінеральні добрива у ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» (), що підтверджується такими документами: Специфікація №2 від 21 грудня 2021 року до Договору поставки №232 від 27 липня 2021 року; Видаткова накладна №82 від 11 січня 2022 року; товарно-транспортна накладна №2 від 11 січня 2022 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

У зв`язку з тим, що у обробітку позивача перебуває не велика кількість земельних ділянок 117, 6 га, на балансі відсутні власні основні засоби на підприємстві. На підставі цього, позивачем для здійснення своєї господарської діяльності, зокрема щодо обробітку земельних ділянок, було прийнято рішення укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» (Виконавець) () Договір про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року, згідно з яким Виконавець зобов`язується в порядку та умовах, визначених цим Договором, на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням власної техніки Виконавця, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою Виконавця.

Виконання послуг на підставі Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року підтверджується такими документами: Акт приймання-передачі наданих послуг №159 від 29 жовтня 2021 року до Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року; Акт приймання-передачі наданих послуг №1-05/2022 від 12 травня 2022 року до Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року; Акт надання послуг №34 від 19 липня 2022 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

На виконання приписів податкового законодавства України, а саме ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), позивач склав податкову накладну №7 від 16 лютого 2023 року на ТОВ «ЯВКИНО-ХОЛДИНГ» на суму 220 898, 07 грн. разом з ПДВ, однак реєстрація вказаної ПН була зупинена Відповідачем-1 18 березня 2023 року (квитанція від 18 березня 2023 року). Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанції є посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 07.02.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, жодних додаткових даних податковим органом не зазначено. Керуючись п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), позивачем було направлено до податкового органу Повідомлення від 30 березня 2023 року №4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній №7, з наданням копій підтверджуючих документів та відповідними поясненнями, що підтверджується квитанцією №2 від 30 березня 2023 року.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено разом з Повідомленням №4 про надання пояснень в якості додатків копії документів у кількості 54 додатки.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до податкового органу в рамках надіслання Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій ПН №7 від 16 лютого 2023 року, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №85556401/38342063 від 04 квітня 2023 року (далі Оскаржуване рішення).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є висновок Комісії Відповідача-1 про: «надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» зазначено «Відсутні документи щодо походження пшениці (згідно з даних ЄРПН реалізація перевищує збір врожаю».

Судом встановлено, що позивачем були надані первинні документи, якими могла підтверджуватися господарська операція за результатами якої була складена зупинена податкова накладна, було надано у повному обсязі.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо рішення №85556401/38342063 від 04 квітня 2023 року від 09 квітня 2023 року.

Разом із скаргою позивач подав всі необхідні документи, однак, за результатами розгляду скарги Відповідачем-2 (в особі комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Державної податкової служби) було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35296/38342063/2 від 14 квітня 2023 року, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Щодо податкової накладної №8 від 21 лютого 2023 року, суд зазначає, між позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО-ХОЛДИНГ» (Покупець) () був укладений Договір поставки сільськогосподарської продукції №78684 від 31 січня 2023 року на підставі п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію.

Згідно зі Специфікацією №3 від 21 лютого 2023 року до Договору поставки сільськогосподарської продукції №78684 від 31 січня 2023 року Товаром, який поставлявся, є пшениця 3-го класу у кількості 62, 850 тон на загальну суму 449 090, 20 грн разом з ПДВ. 21 лютого 2023 року Продавець на замовлення Покупця виставив Рахунок на оплату №5 від 21 лютого 2023 року щодо Товару пшениця 3-го класу 62, 850 тон на загальну суму 449 090, 20 грн разом з ПДВ.

Часткова оплата Товару була здійснена Покупцем 03 квітня 2023 року, що підтверджується Випискою з банківського рахунку за період з 01 квітня 2023 року по 05 квітня 2023 року.

Передача зазначеного вище Товару була здійснена 21 лютого 2023 року про що уповноваженими представниками Сторін була підписана Видаткова накладна №5 від 21 лютого 2023 року.

На підставі відвантаження та передачі товару 07 лютого 2023 року у відповідності до приписів пункту 201.10 ст. 201 та пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України Позивачем складено та подано на реєстрацію до ЄРПН Податкову накладну №8 від 21 лютого 2023 року.

Позивачем також було надано необхідні пояснення, які підтверджують можливість виготовити та поставити продукція Покупцеві. Так, позивач здійснює свою господарську діяльність за основним напрямком: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Для зберігання вирощеної продукції позивачем було укладено Договір №70/22 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 27 червня 2022 року з ТОВ «НОВООДЕСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Зерновий склад) (). Надання послуг щодо зберігання підтверджується такими документами: Складська квитанція на зерно №480 від 16 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №469 від 15 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №505 від 17 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №525 від 18 липня 2022 року; Складська квитанція на зерно №490 від 16 липня 2022 року; Акт надання послуг №67 від 31 січня 2023 року; Розрахунок послуг зберігання, приймання, сушки відгрузки до Акту надання послуг №67 від 31 січня 2023 року; Акт надання послуг №68 від 31 січня 2023 року; Розрахунок послуг зберігання, приймання, сушки відгрузки до Акту надання послуг №68 від 31 січня 2023 року; Акт надання послуг №167 від 21 лютого 2023 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року. Випискою по рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року; Для транспортування зазначеної продукції на зберігання Позивач використовував послуги інших суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «АВІАТТОР» () на підставі Договору про надання послуг з перевезення вантажів №1/07-22 від 01 липня 2022 року. Документи, що підтверджують надання послуг згідно з цим Договором: Додаток №1 до Договору перевезення вантажів №1/07-22 від 01 липня 2022 року; Акт надання послуг №36 від 19 липня 2022 року; Виписка за рахунком за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року; Товарно-транспортна накладна №1 від 15 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №2 від 15 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №3 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №4 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №5 від 16 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №6 від 17 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №7 від 17 липня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року.

ТОВ «ЛЮКС-АГРО-ТРАНС» () на підставі Договору про надання послуг з перевезення вантажів №2/07-22 від 11 липня 2022 року. Документи, що підтверджують надання послуг згідно з цим Договором: Додаток №1 до Договору перевезення вантажів №2/07-22 від 11 липня 2022 року; Акт надання послуг №20 від 19 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №55 від 18 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №100 від 18 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №118 від 17 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №119 від 18 липня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року. На підставі наведеного вище Договору сільськогосподарська продукція була перевезена на зберігання до ТОВ «НОВООДЕСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР».

Для ведення господарської діяльності позивач закуповував необхідні матеріали у інших суб`єктів господарювання, таких як: Дизельне паливо у ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» () на підставі Договору поставки нафтопродуктів №МО-788 від 02 липня 2021 року, що підтверджується такими документами: Видаткова накладна №15996 від 14 липня 2021 року; Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р15996 від 14 липня 2021 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року; Мінеральні добрива у ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» (), що підтверджується такими документами: Специфікація №2 від 21 грудня 2021 року до Договору поставки №232 від 27 липня 2021 року; Видаткова накладна №82 від 11 січня 2022 року; Товарно-транспортна накладна №2 від 11 січня 2022 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

У зв`язку з тим, що у обробітку позивача перебуває не велика кількість земельних ділянок 117, 6 га, на балансі відсутні власні основні засоби на підприємстві. На підставі цього, Позивачем для здійснення своєї господарської діяльності, зокрема щодо обробітку земельних ділянок, було прийнято рішення укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» (Виконавець) () Договір про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року, згідно з яким Виконавець зобов`язується в порядку та умовах, визначених цим Договором, на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням власної техніки Виконавця, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою Виконавця.

Виконання послуг на підставі Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року підтверджується такими документами: Акт приймання-передачі наданих послуг №159 від 29 жовтня 2021 року до Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року; Акт приймання-передачі наданих послуг №1-05/2022 від 12 травня 2022 року до Договору про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою №01/07-21 від 01 липня 2021 року; Акт надання послуг №34 від 19 липня 2022 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року; Виписка з банківського рахунку за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; Виписка по рахунку за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

На виконання приписів податкового законодавства України, а саме ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), позивач склав податкову накладну №8 від 21 лютого 2023 року на ТОВ «ЯВКИНО-ХОЛДИНГ» на суму 449 090, 20 грн. разом з ПДВ, однак реєстрація вказаної ПН була зупинена Відповідачем-1 18 березня 2023 року (квитанція від 18 березня 2023 року). Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанції є посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 07.02.2023 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, жодних додаткових даних податковим органом не зазначено. Керуючись п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), Позивачем було направлено до податкового органу Повідомлення від 06 квітня 2023 року №5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній №8, з наданням копій підтверджуючих документів та відповідними поясненнями, що підтверджується квитанцією №2 від 06 квітня 2023 року.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, Позивачем направлено разом з Повідомленням №5 про надання пояснень в якості додатків копії таких документів у кількості 53 додатків.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до податкового органу в рамках надіслання повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій ПН №8 від 21 лютого 2023 року, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8604297/38342063 від 11 квітня 2023 року.

Суд зазначає, що позивачем було подано до контролюючого органу всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної №8 від 21 лютого 2023 року, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті рішення.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є висновок Комісії Відповідача-1 про: «надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» зазначено «Розбіжність даних Витягу з Державного реєстру речових прав та первинних документів». Позивач звертає увагу суду, що всі первинні документи, якими могла підтверджуватися господарська операція за результатами якої була складена зупинена податкова накладна, було надано у повному обсязі.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо рішення №8604297/38342063 від 11 квітня 2023 року від 14 квітня 2023 року.

Разом із скаргою на оскаржуване рішення позивач подав всі необхідні документи, однак, за результатами розгляду скарги відповідачем-2 (в особі комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Державної податкової служби) було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №37172/38342063/2 від 24 квітня 2023 року, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Позивач вважає відмову в реєстрації податкових накладних № 6 від 07 лютого 2023 року, №7 від 16 лютого 2023 року, № 8 від 21 лютого 2023 року протиправною та звернувся до суду для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Волинській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень. На думку суду, такі підстави для прийняття рішення є формальними, оскільки не можливо встановити, що саме порушив суб`єкт підприємницької діяльності, а саме: суб`єктом підприємництва надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №8555998/38342063 від 04 квітня 2023 року, №85556401/38342063 від 04 квітня 2023року, №8604297/38342063 від 11 квітня 2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію (зареєструвати) податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, у зв`язку з чим вважав, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні № 6 від 07 лютого 2023 року, №7 від 16 лютого 2023 року, № 8 від 21 лютого 2023 року.

При цьому, вказав, що у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

01 лютого 2020 року набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25, 26, 27 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії

ризиковості здійснення операцій

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно додатку до Порядку № 520 в рішенні про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково підкреслюються документи, які не надано.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації, складених позивачем податкових накладних, документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання у квитанціях на п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, тобто наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а також не відображає переліку документів необхідних податковому органу для реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таким чином, таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Апелянтом не вказано, яка саме інформація стосовно позивача свідчить про ризиковість платника податку.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ФГ «ФЛОРАЛЬ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідачами - суб`єктами владних повноваження, суду не надано.

З наданих до суду первинних документів та тих документів, які надавалися до податкового органу можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку колегії суддів, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії.

Також колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі (№ 140/2160/18.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою зазначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): відсутні підтверджуючі документи щодо походження пшениці (згідно даних ЄРПН реалізація перевищує збір врожаю).

Колегія суддів зазначає, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якої неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Разом із тим, оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165.

Колегія суддів звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів, крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування зазначивши конкретно, які йому потрібні документи чи пояснення, відносно яких обставин господарської операції.

Позиція відповідачів щодо необхідності надання позивачем всіх документів є неприйнятною, виходячи із вищенаведених судом обґрунтувань, щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Колегія суддів зазначає, що відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності зупинення реєстрації спірних податкових накладних з наведених відповідачем у відповідних квитанціях підстав.

Колегія суддів звертає увагу податкового органу на те, що позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем були додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарських операцій.

Усі надані з поясненнями документи в повній мірі розкривають зміст та обсяг господарської операції. Тобто, позивачем було надано пояснення та усі необхідні документи передбачені Порядком №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Аналізуючи зміст спірних рішень, колегія суддів зазначає, що комісія відповідача, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Разом із тим, як зазначалося, платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій. При цьому, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів для їх прийняття, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності, а відповідно неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8555998/38342063 від 04 квітня 2023 року, №85556401/38342063 від 04 квітня 2023року, №8604297/38342063 від 11 квітня 2023 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 07 лютого 2023 року, №7 від 16 лютого 2023 року, № 8 від 21 лютого 2023 року складені Фермерським господарством «ФЛОРАЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик