overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/31296/21
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/31296/21

адміністративне провадження №К/990/3981/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 240/31296/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого 16 січня 2024 року у розмірі 2967 грн 96 коп.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції № 145 від 16 січня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі № 240/31296/21 судовий збір у розмірі 2967 грн 96 коп.

Згідно з виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 17 січня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 2967 грн 96 коп. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривен дев`яносто шість копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 14 від 17 січня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № н/560/14789/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №н/560/14789/21

адміністративне провадження №К/990/26468/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2021 позов задовольнив:

визнав протиправними дії ГУПФУ в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС46840 від 05.10.2021;

зобов`язав ГУПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачці (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС46840 від 05.10.2021.

Зазначене судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося.

У травні 2022 року від ГУПФУ в Хмельницькій області до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій відповідач просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 560/14789/21.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, відмовив у задоволенні заяви ГУПФУ в Хмельницькій області про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №560/14789/21 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 6 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 380/16801/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №380/16801/22

провадження №К/990/21459/23, №К/990/26122/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі

представника позивача - Віктюка Р. О.,

представника Офісу Генерального прокурора - Синюк О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Брильовського Р. М., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Святецького В. В., суддів: Довгополова О. М., Гудима Л. Я.

Керуючись статтями 3, 260, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 380/16801/22 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення у справі № 380/16801/22.

4. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська
Справа № 990/3/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/3/24

адміністративне провадження №П/990/3/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко Ж. М., Прокопенка О. Б., Уханенка С. А.,

секретаря судового засідання Борисевича О. М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача - адвоката Авдєєнка В. В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Леошка Д. Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій і про стягнення моральної шкоди, та

Керуючись статтями 139, 246, 250, 255, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій і про стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Б. Прокопенко

С. А. Уханенко
Справа № 640/22981/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/22981/20

адміністративні провадження №К/9901/19284/21, №К/9901/24863/21

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

представника відповідача - Кутєпова О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №640/22981/20

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Київської міської прокуратури та ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Грибан І.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської міської прокуратури задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде виготовлений впродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк
Справа № 640/22981/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/22981/20

адміністративні провадження №К/9901/24863/21, №К/9901/19284/21

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

представника відповідача - Кутєпова О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №640/22981/20

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Київської міської прокуратури та ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Грибан І.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської міської прокуратури задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде виготовлений впродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк
Справа № 990/228/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/228/23

адміністративне провадження №П/990/228/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника відповідача - Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині - задовольнити.

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити третіх осіб, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити третіх осіб, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 808/2285/15
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №808/2285/15

провадження №К/9901/39099/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №808/2285/15

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2021 року для розгляду справи №808/2285/15 (провадження №К/9901/39099/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Жука А.В., суддів Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року в справі №808/2285/15 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/271/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №9901/271/21

адміністративне провадження №П/9901/271/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Білак М.В.,

Єресько Л.О.,

Мацедонської В.Е.,

Соколова В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т.В.,

представника позивача - Цимбала С.Ю.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника третьої особи-1 - Ярка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи № 9901/271/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби безпеки України (третя особа-1), Ради національної безпеки і оборони України (третя особа-2), про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ухвалив:

Заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи № 9901/271/21 задовольнити частково.

Поновити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів у справі № 9901/271/21.

Відмовити в приєднанні до матеріалів справи та повернути третій особі - Службі безпеки України доказ - копію протоколу про порушення митних правил № 0912/50000/23 від 10.05.2023.

Інші докази приєднати до матеріалів справи № 9901/271/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов
Справа № 340/10339/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 340/10339/21

адміністративне провадження № К/990/35856/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року

у справі № 340/10339/21

за позовом ОСОБА_1

до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 06.03.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук