Справа № 520/249/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.03.2024 № 520/249/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департамента реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003, ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003), треті особи: Дворічанська селищна рада Куп янського району Харківської обасті (вул. Собожанська, б. 8, смт. Дворічна, Куп янський район, Харківська обасть, 62702, ), Головне управління Держгеокадастру в Харківській області (вул. Космічна, б. 21, пов. 8-9, м. Харків, 61165, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду до Департамента реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003, ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003), треті особи: Дворічанська селищна рада Куп янського району Харківської обасті (вул. Собожанська, б. 8, смт. Дворічна, Куп янський район, Харківська обасть, 62702, ), Головне управління Держгеокадастру в Харківській області (вул. Космічна, б. 21, пов. 8-9, м. Харків, 61165, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

27 лютого 2024 року від представника позивача через канцелярію суду надішло клопотання, в якому він просив суд об`єднати в одне провадження справи № 520/252/24, № 520/296/24, № 520/295/24, № 520/240/24, № 520/236/24, № 520/3445/24 за позовними вимогами ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що по даним справам частково співпадає суб`єктний склад. Також вказав, що предмети позовних заяв є тотожними, оскільки всі земельні ділянки були предметом господарського спору по справі № 922/1378/22, що розглядалась Господарським судом Харківської області, а також Східним апеляційним господарським судом.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 вказаної статті КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд критично ставиться до посилань позивача на той факт, що предмети позовних заяв є тотожними, оскільки всі земельні ділянки були предметом господарського спору по справі № 922/1378/22, що розглядалась Господарським судом Харківської області, а також Східним апеляційним господарським судом, як на підставу обє`днання справ в одне провадження, оскільки під час судового розгляду позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вище зазначених фактів.

Крім того, по справам № 520/252/24, № 520/296/24, № 520/295/24, № 520/240/24, № 520/236/24, № 520/3445/24 другий відповідач в особі державного реєстратора є різним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не надав до суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії по справам № 520/252/24, № 520/296/24, № 520/295/24, № 520/240/24, № 520/236/24, № 520/3445/24 є похідними, а тому, підстави для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження відсутні.

Керуючись статтями 172, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департамента реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003, ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003), треті особи: Дворічанська селищна рада Куп янського району Харківської обасті (вул. Собожанська, б. 8, смт. Дворічна, Куп янський район, Харківська обасть, 62702, ), Головне управління Держгеокадастру в Харківській області (вул. Космічна, б. 21, пов. 8-9, м. Харків, 61165, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.