Справа № 480/1066/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Справа № 480/1066/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:

1. Визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.

2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.

Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про направлення подання до Верховного Суду про розгляд ним як зразкової справи № 480/1066/24, яке мотивовано тим, що з розгляду матеріалів позовної заяви у даній справі вбачається, що предмет позовних вимог стосується питання застосування положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у співвідношенні до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (термін чинності з 30.07.2022 по 31.11.2022) та від 01.12.2022 №628-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (термін чинності з 01.12.2022), а саме, визначення підстав та умов нарахування додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень.

На даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, оскільки категорія справ є досить новою.

Наразі за однакових обставин судами виносяться протилежні рішення - як про задоволення позовних вимог, так і про відмову в їх задоволенні.

Крім того, наразі в Сумському окружному адміністративному суді в лютому 2024 року відкрито вже більше 4 проваджень у справах з аналогічними позовними вимогами, де рішення на даний час не прийнято: 480/1058/24, 480/1059/24, 480/1060/24, 480/1066/24, 480/1002/24.

Відповідач зауважив, що дана справа має виняткове значення для НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, і для Державної прикордонної служби України в цілому. Врегулювання даної категорії справ Верховним Судом обумовлено значним суспільним інтересом, а тому потребує вирішення саме на такому високому рівні задля формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім цього, зазначив, що позиція, яку висловлює позивач, а в деяких випадках і адміністративні суди, відрізняється від існуючого механізму обчислення спірних складових грошового забезпечення військовослужбовцям, що застосовується у військових формуваннях, відомствах та органах державної влади, таких Державна прикордонна служба України, Міністерство оборони України, Державна спеціальна служба транспорту, Служба зовнішньої розвідки України, Національна гвардія України, Служба Безпеки України, Органи і підрозділи цивільного захисту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації, Державна кримінально-виконавча служба, військові навчальні заклади.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п.21 ч. 1);

зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п.22 ч. 1).

Згідно з ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Суд зазначає, що запровадження таких категорій справ як типова та/чи зразкова справи, регламентування порядку їх відкриття та розгляду спрямовані насамперед на те, щоб для значної кількості спорів, які виникають за подібних між собою фактичних передумов, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень чи його територіальні структурні представництва, незгоду з діями чи рішеннями якого позивач мотивує подібними аргументами, суд найвищої судової інстанції, яким є Верховний Суд, як суд першої інстанції, ухвалив зразкове судове рішення із висновками про правильне трактування фактичних обставин справи та розуміння норм матеріального права, застосування яких зумовлене цими обставинами. Надалі рішення Верховного Суду у зразковій справі має орієнтувати суди, у провадженні яких перебувають типові справи, на однаковий підхід до розгляду справ цієї категорії.

Законодавством передбачено право передавати до Верховного Суду типову справу для вирішення саме як судом першої інстанції. При такому правовому регулюванні для прийняття зразкового рішення до Верховного Суду можуть бути передані справи, які розглядали адміністративні суди в першій інстанції окружні адміністративні суди і місцеві загальні суди як адміністративні. У деяких випадках апеляційні адміністративні суди, які вирішують справи як суди першої інстанції (зокрема у випадках, передбачених частинами 2, 3 статті 22 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ не може однозначно свідчити про необхідність та доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких справ як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України, та на підставі частини першої статті 290 КАС України під визначення типових справ підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не надав копій ухвал про відкриття провадження у визначених справах та позовних заяв для дослідження питання щодо наявності аналогічних позовних вимог.

Також, суд звертає увагу позивача, що звернення із поданням до Верховного Суду, є правом суду, а не обов`язком.

Кодекс адміністративного судочинства України регламентує процедуру визнання справ як типових виключно судом, а не стороною у справі.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд не знаходить підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи №160/33015/23 як зразкової.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про направлення подання до Верховного Суду про розгляд ним як зразкової справи № 480/1066/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук