Справа № 279/610/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/610/24
Провадження №2-а/279/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник Барановський І.І. звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що 13.01.2024 року інспектор Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Лісовська О.М. склала відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАН №1232920, відповідно до якої 13.01.2024 року о 09.59 год. по вул.Базарна Площа, 10 в м.Коростені ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом дійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34, чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Однак, вважає вказану постанову незаконою та просить її скасувати, оскільки ненавмисна зупинка автомобіля мала місце лише на кілька хвилин, що не підпадає під дії знаку 3.34, не було враховано особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Предствник позивача Барановський І.І. позов підтримав, просив його задовольнити, звернувши увагу суду, що згідно відеозапису події не зафіксована наявність знаку 3.34, також не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 під знаком 3.34, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вони безпідставні та необгрунтовані, позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності зща вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Порушення позивачем ПДР підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Позивачем відповідь на відзив не надано.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що постановою інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Лісовської О.М. від 13.01.2024 року серії ЕАН №1232920, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 13.01.2024 року о 09.59 год. по вул.Базарна Площа, 10 в м.Коростені ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом дійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34, чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Закон (ст.122,ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Дослідивши матеріали справи, наданий відповідачем відео запис, на якому зафіксована подія правопорушення та процес розгляду справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що позивачем було порушені вимоги п.п.8.4, а саме - здійснення зупинки в зонід дії дорожнього знаку 3.34. Дана обставина не тільки підтверджується наданими у відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами, а й не заперечувалась позивачем під час розгляду справи, а доводи позивача щодо ненавмисної зупинки не знайшли свого підтвердження в суді, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом