Справа № 460/27123/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 березня 2024 року м. Рівне №460/27123/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 22.12.2022, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

ОСОБА_2 02.01.2024 подала на адресу суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі № 460/27123/22, оскільки 28.01.2023 її батько помер і вона оформила спадщину. А тому просила суд замінити сторону у виконавчому листі (провадженні).

Ухвалою суду від 09.01.2024 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі № 460/27123/22, - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 460/27123/22, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 27.02.2023, з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла заява спадкоємця ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року по справі № 460/27123/22 в частині застосування при нарахуванні доплати до пенсії ОСОБА_1 , (правонаступник ОСОБА_2 ) як непрацюючому пенсіонеру, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 08.03.2022 року, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункової величини прожиткові мінімуми, а не мінімальні заробітні плати, та без урахування зміни розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного календарного року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень, а саме здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_2 , недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, батька позивача ОСОБА_1 , що мали бути нараховані відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року по справі № 460/27123/22, з 08.03.2022 року по дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Завник вказує, що 19.02.2024 року з листа відповідача (на заяву від 13.02.2024) дізналася, що нарахована сума доплати на виконання рішення суду від 22.12.2022 у справі №460/27123/22 становить 53390,33 грн.

При цьому, суд зазначає, що як встановлено з матеріалів справи ухвалою суду від 09.01.2024 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі № 460/27123/22 замінено стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 460/27123/22, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 27.02.2023, з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Відтак, заявник дізналася про порушення своїх прав ще у січні 2024 року, при цьому до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України звернулася лише 29.02.2024 року, тобто із пропуском десятиденного строку.

Більше того, ОСОБА_2 зверталася 22.02.2024 до суду з аналогічною заявою, яку ухвалою від 26.02.2024 повернуто заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що заявником пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно зі статтею 383 КАС України, тобто вона не відповідає частині 4 статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2024 року.

Суддя С.М. Дуляницька