Справа № 751/89/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Павлов В.Г.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Справа № 751/89/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відповідач) про скасування постанови серії АА № 00015749 від 11.12.2023 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та закриття провадження.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності, оскільки відстань між осями 3-4, 4-5 транспортного засобу KRONE SDP 24, становить 1310 мм, а не 1290 мм, як зазначено в оскаржуваній постанові. На його думку допустиме навантаження на строєні осі становить 24 тонни, а не 21 тонну, як вважає Відповідач.

Разом з тим, ОСОБА_2 вказав, що за маршрутом руху транспортного засобу були встановлені інші автоматичні пункти фіксації, під час проходження яких порушень не було виявлено.

Крім того, в обгрунтування своєї позиції, Позивач посилався на те, що 06.12.2023 року ПП «Фірма «Голд Транс», директором якого він є, здійснювало перевезення ячменю спеціалізованим сідловим тягачем-Е VOLVO FH 13.400, у зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом - контейнеровоз/зерновоз KRONE SDP 24. Маса вантажу складала 24,970 тонн, загальна маса транспортних засобів разом із вантажем 41,540 тонн, що підтверджується товарно-транспортною накладною й свідчить про відсутність перевищення встановленого вагового параметру 42 тонни.

При цьому, Позивач стверджував, що у оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу, приєднаного до спеціалізованого сідлового тягача.

2. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2024 року у задоволенні цього адміністративного позову було відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують наведені у нормі 22.5 ПДР України параметри, зокрема максимальне значення навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, становить 21 тонна для автомобільних доріг державного значення, якщо відстань між осями понад 1,3 до 1,4 метра - 24 тонни.

При цьому суд визнав доведеною належними, допустимим та достатніми доказами ту обставину, що, в момент вчинення правопорушення, відстань між строєними осями спеціалізованого напівпричепу-контейнеровоза KRONE SDP 24, становила менше 1,3 метра, а саме: 1290 мм, у зв`язку з чим фактичне навантаження на строєні осі склало 23 394 кг, що перевищувало максимальну допустиму вагу 21 тонну.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову, посилаючись на доводи, викладені ним у позові та наполягаючи на відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, Апелянт наполягає, що у спірній постанові зафіксовані параметри, які не відповідають дійсним параметрам транспортного засобу, що підтверджуються довідкою, виданою ПП «Аде-Транс» від 29.12.2023 №3 та комерційною пропозицією підприємства-виробника напівпричепа KRONE від 19.12.2023.

Також Апелянт наголошує, що відстань між осями напівпричепу є елементом конструкції транспортного засобу, яка встановлюється підприємством-виробником під час його виготовлення й зберігається протягом усього часу його експлуатації.

Крім того, Апелянт стверджує, що у спірній постанові хибно зазначена загальна маса транспортного засобу із вантажем у розмірі 46350 кг, оскільки фактично, загальна маса становила 41500 кг, що підтверджується товарно-транспортними накладними та іншими доказами, які містяться у матеріалах справи. При цьому, він зазначив, що товарно-транспортна накладна є документом, який підтверджує, зокрема, загальну вагу транспортного засобу з вантажем.

Апелянт також вважає недоведеною відповідність ДСТУ OIML R 134-1:2010 засобів вимірювальної техніки станом на 06.12.2023 і покликається на те, що під час винесення спірної постанови він був позбавлений таких конституційних прав, як будь-якими не забороненими засобами захищати свої права та свободи від порушень та протиправних посягань, а також права на професійну правничу допомогу.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 та від 27.02.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. 27.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, стверджуючи про необґрунтованість доводів Апелянта та правильність висновків суду першої інстанції.

При цьому, у своєму відзиві Відповідач зазначив, що Апелянтом наведені технічні характеристики транспортного засобу, які заявлені виробником, але водночас ним не враховано стан зносу транспортного засобу.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015749 від 11.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі на технічний засіб WIM 3,3, свідоцтво про повірку №35-02/133-1136; 23-21/00193-000196 строком дії до 21.09.2024 року.

Згідно копій свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікату перевірки, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі № М-03 Київ - Харків - Довжанський, км. 81+000, відповідає вимогам ДСТУ та засобам вимірювальної техніки, свідоцтва чинні до 02.10.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 07.09.2018 року спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FH 13.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ПП «Фірма «Голд Транс», директором якого є ОСОБА_1 .

Також у користуванні ПП «Фірма «Голд Транс» перебуває спеціалізований напівпричіп - контейнеровоз KRONE SDP 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повною масою 35500, масою без навантаження 3880.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 06.12.2023 року о 12 год. 58 хв. за адресою М-03, км 81+000, Київська область, відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу VOLVO FH 13.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,4% (2,394 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 м або менше. Під час руху навантаження та строєні осі з урахуванням похибки становило 23 394 кг, загальна маса - 46 350 кг, відстань між вісями 1-2: 3700 мм, 2-3: 5750 мм, 3-4: 1290 мм, 4-5: 1290 мм.

Вказана постанова надсилалась на адресу Апелянта рекомендованим листом 11.12.2023 року та отримана останнім 19.12.2023 року.

Із фото звіту транспортного засобу в момент учинення правопорушення за наявним у постанові посиланням на вебсайт відповідача вбачається рух сідлового тягача-Е VOLVO FH 13.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зчепленні з напівпричепом - контейнеровозом з навантаженням на строєні осі транспортного засобу на 11,4% (2,394 тон).

8. Позивач, вважаючи таку постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623) (далі - Порядок № 1174), Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі - Інструкція № 512).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 22.5 ПДР встановлені максимальні значенні таких параметрів:

- зовнішніх габаритів (для сільськогосподарської техніки, транспортних засобів спеціалізованого призначення, вантажного автомобіля, автопоїзда, автомобіля (тягача) з напівпричепом маршрутного транспортного засобу);

- фактичної маси (для вантажних дво-, трьох-, чотирьох- вісних автомобілів, для комбінованих транспортних засобів з дво-, трьох-, чотирьох- вісними напівпричепами, для автопоїздів);

- навантаження на вісь (одинарну, здвоєну, строєну).

Даною нормою передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують наведені у відповідній таблиці параметри, зокрема максимальне значення навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, становить 21 тонна для автомобільних доріг державного значення, якщо відстань між осями понад 1,3 до 1,4 метра - 24 тонни.

Частиною другою статті 132-1КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з частиною першою статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до частини сьомої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ №1174.

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно з п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи;

- відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

- прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, законодавцем установлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

При цьому, у разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

11. Разом з тим, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є вчинення нею відповідного порушення, установленого контролюючим органом, що підтверджується належними і допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 73, 74 КАС України.

12. Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що факт вчинення Апелянтом порушення ПДР України зафіксований в автоматичному режимі на технічний засіб WIM 3,3, свідоцтво про повірку №35-02/133-1136; 23-21/00193-000196 строком дії до 21.09.2024 року.

13. Наданими Відповідачем свідоцтвами про повірку підтверджується відповідність засобів вимірювальної техніки вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 в момент вчинення адміністративного правопорушення./т.1 а.с. 164-169(з обох сторін аркушів)/.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані Апелянтом.

14. Твердження Скаржника про те, що у спірній постанові зафіксовані параметри, які не відповідають дійсним параметрам транспортного засобу колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, у спірній постанові зафіксовано, що під час руху навантаження та строєні осі з урахуванням похибки становило 23 394 кг, загальна маса - 46 350 кг, відстань між вісями 1-2: 3700 мм, 2-3: 5750 мм, 3-4: 1290 мм, 4-5: 1290 мм.

15. Посилання Апелянта на довідку від 29.12.2023 №3 видану ПП «Аде-Транс», де зазначено, що відстань між вісями 1-2:3700 мм, 2-3:5850 мм, 3-4:1310 мм, 4-5:1310 мм, суд відхиляє, оскільки вона, в сукупності з іншими доказами, не дає підстав стверджувати про наявність таких же технічних характеристик автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP 24 д.н.з. НОМЕР_4 в момент вчинення адміністративного правопорушення.

16. Комерційну пропозицію виробника Krone Scanbalt LLC від 19.12.2023 колегія суддів не приймає з тих же підстав, а також з урахуванням того, що у цій пропозиції зазначені технічні характеристики транспортного засобу напівпричепу Krone SDR 27 eL4-S, а не Krone SDP 24, який зафіксований під час вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, тип транспортного засобу в момент порушення визначено саме «з напівпричепом».

17. Твердження Апелянта про те, що у оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу, приєднаного до спеціалізованого сідлового тягача, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Так, з оскаржуваної Позивачем постанови вбачається, що в ній вказані відомості про найменування органу, який виніс постанову, та його уповноваженої посадової особи, про дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за відповідне адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Тобто, зазначено всі відомості, які вимагаються законодавством, зокрема ст. 283 КУпАП та Інструкцією № 512, та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого Апелянтом порушення.

При цьому, з положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Водночас, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

18. Посилання Апелянта на товарно-транспортні накладні, як на документи, що безумовно підтверджують, зокрема, загальну вагу транспортного засобу з вантажем, а також на маршрутні листи, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а призначений виключно для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

19. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 року (справа №802/518/17-а, провадження №К/9901/15632/18).

20. Доводи Апелянта про те, що товарно-транспортною накладною підтверджується опломбування контейнера, а тому загальна маса транспортного засобу становила 41540 кг, колегія суддів до уваги не приймає з тих же підстав.

21. Щодо тверджень Апелянта про те, що під час винесення спірної постанови він був позбавлений таких конституційних прав, як будь-якими не забороненими засобами захищати свої права та свободи від порушень та протиправних посягань, а також права на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що адміністративне правопорушення Апелянта зафіксовано Відповідачем саме в автоматичному режимі, а тому його розгляд здійснюється за місцем оброблення та обліку інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих, про що вже зазначалося раніше.

22. При цьому, Порядок №1174 не передбачає обов`язку Відповідача під час складення постанови про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі повідомляти, викликати, витребовувати пояснення тощо в особи, яка притягається до відповідальності.

23. Разом з тим, частиною 5 статті 55 Конституції України передбачено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, статтею 55 Конституції України закріплено фундаментальний принцип судового захисту всіх порушених прав людини і громадянина. Надання громадянам права на реалізацію судового захисту їх порушених конституційних прав є невід`ємним елементом законності у державі. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші утиски прав і свобод.

24. Враховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що Апелянт у цій справі належним чином реалізував своє право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права та свободи від порушень та протиправних посягань шляхом звернення до суду.

25. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Апелянт, під час розгляду справи судом першої інстанції, також реалізував своє право на правничу допомогу шляхом залучення адвоката Підгорного К.Є./т.1 а.с. 93 (зворотня сторона аркуша)/, який також брав участь у судовому засіданні, що підтверджується протоколом від 02.02.2024 /т.1 а.с.121-123/.

26. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

27. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

28. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

29. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2024 року - без змін.

30. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судове рішення виготовлено 06 березня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев