Справа № 200/17123/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

01 березня 2024 року Справа №200/17123/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у судовому засіданні, проведеного в порядку письмового провадження, питання про заміну відповідача його правонаступником у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09 листопада 2021 року про накладення арешту, прийнятого у виконавчому провадженні № 55830825.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України.

09 березня 2023 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано клопотання про заміну відповідача.

Оцінюючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 16 серпня 2022 року № 912 постановлено реорганізувати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

На виконання цієї постанови наказом Міністерства юстиції України «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» від 22 вересня 2022 року № 4011/5 відбулась реорганізація. Відповідно до пункту 5 вказаного наказу правонаступниками міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, які реорганізовуються, є відповідні міжрегіональні управління Міністерства юстиції, до яких вони приєднуються.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено запис про Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ().

Зазначені обставини підтверджують той факт, що реорганізація є такою, що відбулась, а тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та здійснити заміну відповідача його правонаступником на підставі статті 52 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статями 9, 80, 52, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, Харківська область, 61002) його правонаступником - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40003).

Запропонувати Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повторно витребувати від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження № 63639101.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі через систему «Електронний суд».

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині заміни відповідача у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська