overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/777/24
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/777/24
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.03.2024 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України і підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.268,269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст.268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 18 березня 2024 року.

На підставіст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 18 березня 2024 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 309/452/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/452/24
Провадження № 2-а/309/9/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань контролю за паркування транспортних засобів Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Суддя, перевіривши адміністративний позов, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань контролю за паркування транспортних засобів Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 462/1110/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1110/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 06.03.2024 учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, при цьому представник позивача - адвокат Ладанівська Н.І. подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задоволити, відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомлено, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Поруч з цим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гедз

Оригінал ухвали
Справа № 675/345/24
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/345/24
Провадження № 2-а/675/10/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"07" березня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5 Шепетівського району Хмельницької області) про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2024 року о 11год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 522/2660/24-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/80/24
Справа № 522/2660/24-Е
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.02.2024 в особі представника Приймачук С.І. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.02.2024 позов залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі та необхідністю подання заяви про поновлення пропущеного строку разом з доказами поважності пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

До суду 06.03.2024 надійшла заява представника позивача Приймачук С.І. про продовження строків на усунення недоліків позову, у зв`язку з тим, що для надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, необхідний час.

Представник позивача доплатив судовий збір та звернувся 05.03.2024 до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ознайомлення з матеріалами справи №23530/23.

Згідно з частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також враховує, що 02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене, заява представника позивача Приймачук С.І. про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню, а строк на усунення недоліків позовної заяви продовжується на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Приймачук Сергія Івановича про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений ухвалою строк, відповідно до ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 753/4799/24
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4799/24
провадження № 2-а/753/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

З наданої позивачем копії паспорта встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Так, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За наведених обставин, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

За приписом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва - за зареєстрованим місце проживання позивача.

Керуючись статтями 7, 20, 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, місто Київ, вулиця Пластова, будинок 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.03.2024.
Справа № 320/7781/23
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/7781/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб. 34) на 18 квітня 2024 року на 17:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/2616/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 березня 2024 р. Справа № 120/2616/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

до: приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21001)

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного порвадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2802/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 березня 2024 р. Справа № 120/2802/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Просить забезпечити докази шляхом витребування у Вінницького об`єднаного міського Територіального центру комплектування та соціальної підтримки його заяви від 08.02.2024 про видачу посвідчення учасника бойових дій та рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій № 11 від 25.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку та з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на викладене, заву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 116, 248, 256, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів на 11 березня 2024 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.