Справа № 380/20510/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 рокусправа № 380/20510/23
зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представників позивача Кійко А.І.,

представників відповідача Кашицької Р.-М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (місцезнаходження: вул. Івана Франка 14А, смт. Славське, Стрийський район, Львівська область, 82660; ) (далі позивач, ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ») звернулось до суду з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає таке. Відповідно до Акту перевірки від 27.03.2023 №5838/15-32-09-07/36/07/08/РРО/20122395 посадовими особами податкового органу за результатами проведення фактичної перевірки встановлено, що при здійсненні позивачем окремих розрахункових операцій через РРО (фіскальні номери , ) створювались та друкувались розрахункові документи не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. А саме: при реалізації алкогольних напоїв, що маркуються відповідною маркою акцизного податку в окремих фіскальних чеках РРО не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму 102 457,23 грн. за період з 01.01.2022 по 24.03.2023 згідно з додатками до акту перевірки №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Крім цього відповідач стверджує, що позивачем не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій протягом трьох років. Посадовими особами позивача до перевірки не надані в повному обсязі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: контрольні стрічки, банківські виписки/виписки еквайрингу.

На підставі Акту фактичної перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №348/33000703, 349/33000703, 351/33000703 від 09 травня 2023 року на загальну суму 155 215,85 грн. ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» вважає висновки Акта перевірки необґрунтованими, а винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Зазначає, що на АЗК, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 10/А експлуатуються спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати для реалізації пального «POS Petrol System «LeoCAS-500U» (СЕККА). В СЕККА «POS Petrol System «LeoCAS-500U» з версією внутрішнього програмного забезпечення L200.05 в чеках розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв не відображається цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. СЕККА з фіскальними номерами та з версією внутрішнього програмного забезпечення L200.05 в період з 01.01.2022 по 30.06.2022 відповідно до актуального на час проведення перевірки Державного реєстру були дозволені до використання в сфері застосування «Торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального» без жодних обмежень, тобто з можливістю друкування розрахункових документів без відображення в них цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Державним реєстром, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 21.12.2020 №744 (в редакції наказу ДПС від 28.07.2022 №489) внесено обмеження щодо сфери застосування вищевказаної версії внутрішнього програмного забезпечення СЕККА - «Торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального. Крім реалізації алкогольних напоїв». Також вказує, що оновлення програмного забезпечення СЕККА з фіскальними номерами та до версії L200.11 було виконано 31.05.2022. В чеках розрахункових документів СЕККА з версією програмного забезпечення L200.11 забезпечено можливість друкувати цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Таким чином, при виконанні розрахункових операцій за період перевірки застосовувалися РРО, які перебували в 1-й частині актуального на той час Державного реєстру РРО, а тому відповідали вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів та були дозволені для застосування у сфері «Торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального» без жодних обмежень. Отже, ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 10/А експлуатувало спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати для реалізації пального «POS Petrol System «LeoCAS-500U» (СЕККА), що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Також вказує, що повна інформація про проведені через фіскалізований в системі СОД РРО реєстратор розрахункових операцій на постійній основі систематично подається користувачем РРО до ДПС. До такої інформації належать електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій. Отримана інформація заноситься до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України. Інформаційна база даних РРО, створена СОД РРО за допомогою СЗЗД РРО, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО, для перевірки справжності та достовірності розрахункових документів та використовується посадовими особами ДПС в межах їх повноважень для виконання завдань та функцій, визначених ПКУ. Оскільки інформація з СОД РРО є єдиним джерелом інформації про проведені розрахункові операції усіма суб`єктами господарювання, ненадання копій електронних документів на паперових носіях під час здійснення контролюючими органами будь-якого виду перевірок не є порушенням норм, встановлених пунктом 44.6 та 85.2 ПК України та не прирівнюється до їх відсутності.

Крім цього зазначає, що відповідно до п. 85.6. статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис. Представниками відповідача під час здійснення перевірки не надавався представнику позивача жодний запит з вимогою надати копії документів, що пов`язані з предметом перевірки. Тому, висновки щодо порушення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» п.85.2 статті 85 ПК України є безпідставними та документально не підтверджуються. Приписами пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються (за окремими винятками, що не стосуються спірних правовідносин). Відтак, відповідач протиправно застосував штрафну санкцію на підставі п. 121.1. ст. 121 ПК України за порушення приписів п. 85.2 ст. 85 цього Кодексу. З цих підстав просить оскаржувані податкові повідомлення-рішення визнати протиправними та скасувати їх.

Ухвалою судді від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу від 14.03.2023 №1541-п проведена фактична перевірка АЗС з магазином, що належать ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», розташованих за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Комарова Космонавта, буд. 10/А, за результатами якої складено акт від 27.03.2023 №5838/15-32-09-07/20122395. Перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій у періоді з 01.01.2022 по 24.03.2023 через реєстратори розрахункових операцій, фіскальні №№, , на загальну суму 102457,23 грн. з роздрукуванням розрахункових документів (фіскальні чеки за формою ФКЧ-1) невстановленої форми; не створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій та незабезпечення її зберігання протягом встановленого терміну, чим порушено вимоги пунктів 1, 2, 10 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», із змінами та доповненнями.

Фіскальні чеки за формою ФКЧ-1 на суму 102457,23 грн, роздруковані у період з 01.01.2022 по 24.03.2023, не містять окремим рядком обов`язкові реквізити щодо цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, серії та номеру (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством), визначених вимогами Положенням про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 тощо, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350.

Крім того, в акті перевірки зазначено про факти ненадання посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, у зв`язку з чим зроблений висновок про порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Кодексу.

На підставі матеріалів перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» застосовані штрафні санкції на загальну суму 155 215,85 грн., зокрема: 153685,85 грн (102457,23 грн. х 150%) - за кожне наступне вчинене порушення щодо роздрукування через РРО розрахункових документів невстановленої форми (ППР від 09.05.2023 №348/33000703); 510 грн. (17 грн. х 30) - за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну (ППР від 09.05.2023 №349/33000703); 1020 грн. - за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю (ППР від 09.05.2023 №351/33000703).

Від представника позивача 28.09.2023 надійшла відповідь на відзив. Звертає увагу суду, що у фіскальній пам`яті реєстраторів розрахункових операцій зберігається копія електронного журналу всіх операцій за зміну у файлі формату «ZREP.bin». Цей файл містить в собі копії всіх фіскальних чеків, які видані на АЗС. Виробником РРО ТОВ «ЛеоКАС» передано копії фіскальних чеків в сховище ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та надано можливість здійснювати друк копій фіскальних чеків у форматі «pdf» та «xml». З огляду на вищевикладене, ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» надало для дослідження копії фіскальних чеків (які є автентичними та не можуть бути зміненими), отриманих із фіскальної пам`яті РРО з фіскальними номерами та на АЗС за адресою: м. Одеса вул. Комарова Космонавта, 10А за період січень-червень 2022 року. Оригінали чеків видані на АЗС покупцям підакцизних товарів в єдиному примірнику.

Як видно, з копій фіскальних чеків (оригінали яких надані покупцям підакцизних товарів), кожен із них містить обов`язкові реквізити марок акцизного збору. Вказане повністю спростовує факт вчинення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» порушення обов`язку визначеного п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке визначена ч. 1 ч.1 ст. 17 цього Закону.

Також звертає увагу, що відповідач двічі зазначив одні і ті ж чеки при розрахунку штрафних санкцій. Зокрема: чеки № 643, 772, 827, 828, 830. Додаток № 5 та № 6 до Акту, а також Додаток № 7 та № 8 до Акту є повністю ідентичними. Як видно з додатку № 3 та № 4 до Акту Відповідач двічі зазначив одні і ті ж чеки при розрахунку, а саме чеки № 1946, 4024, 8186, 8240, 8658. Тобто, Відповідач допустив грубі помилки в розрахунку штрафних санкцій, обчисливши штрафні санкції двічі за одні і ті ж порушення. Крім того звертає увагу, що відповідачем невірно визначено розмір штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням від 09.05.2023 №348/33000703 в розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів за кожне наступне вчинене порушення, оскільки відповідачем не зазначено, коли ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» вперше вчинило порушення, а також вартість реалізованого товару з порушенням.

Від представника відповідача 04.10.2023 надійшли заперечення на відповідь на відзив, до яких долучено копії фіскальних чеків, які були предметом перевірки.

Ухвалою від 14.12.2023 суддя призначив справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача 07.02.2024 подано клопотання про долучення фіскальних чеків за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 у формі стрічки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (ідентифікаційний код 20122395) зареєстроване як юридична особа та як платник податків, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності позивача є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.29 Постачання інших готових страв; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.10 Організація будівництва будівель; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Головне управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 14.03.2023 №1541-п та направлень №3325/15-32-09-07, №3328/15-32-09-07, №3330/15-32-09-07 та №3332/15-32-09-07 від 15.01.2023 провело фактичну перевірку АЗС за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Комарова Космонавта, буд. 10/А з питань дотримання норм законодавства, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки контролюючий орган склав акт №5838/15-32-09-07/20122395 від 27.03.2023 з додатками, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»:

- п. 2, 10, 11 статті 3 розділу ІІ Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Перевірко встановлено таке:

- при здійсненні окремих розрахункових операцій (фіскальні номери , ) створювались та друкувались розрахункові документи не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а саме: при реалізації алкогольних напоїв, що маркуються відповідною маркою акцизного податку в окремих копіях фіскальних чеках РРО не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду МАП на алкогольні напої на загальну суму 102 457,23 грн за період з 01.01.2022 по 30.06.2022, згідно додатками №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10;

- не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій протягом трьох років;

- встановлено проведення розрахункових документів операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та обліку їх кількості для підакцизних товарів (зокрема, фіскальний чек від 30.04.2022 №404з РРО №);

- до перевірки не надані в повному обсязі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: контрольні стрічки, банківські виписки/виписки еквайрингу.

На підставі висновків цього акту перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» застосовані штрафні санкції на загальну суму 155 215,85 грн. Зокрема, прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) №351/33000703 від 09.05.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн. на підставі п. 121.1 ст. 121 ПК України за порушення, передбачене п. 85.2 ст. 85 ПК України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю;

2) №348/33000703 від 09.05.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 153685,85 грн. (102457,23 грн. х 150%) за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

3) №349/33000703 від 09.05.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн. за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну.

Позивач 26.05.2023 подав скаргу на податкові повідомлення-рішення №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.2023, але рішенням ДПС України від 26.07.2023 №20387/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.202 - без змін.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час спірних відносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпункту 19-1.1.4. пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Статтею 81 ПК України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, відповідно до якої посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, належним чином оформлених документів: направлення на проведення такої перевірки: службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу. Пунктом 81.3 статті 81 ПК України передбачено, що під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної влади повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкового повідомлення-рішення у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки, як юридичного факту, у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового, валютного чи іншого правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Таким чином, нормами ПК України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення перевірки.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що перевірка за місцем провадження позивачем господарської діяльності проведена посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 14.03.2023 №1541-п та направлень №3325/15-32-09-07, №3328/15-32-09-07, №3330/15-32-09-07 та №3332/15-32-09-07 від 15.01.2023. Фактична перевірка проведена на АЗС за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Комарова Космонавта, буд. 10/А. За результатами фактичної перевірки складено акт №5838/15-32-09-07/20122395 від 27.03.2023, в якому стверджується порушення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» п. 2, 10, 11 статті 3 розділу ІІ Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Податковим повідомленням-рішенням №348/33000703 від 09.05.2023 до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 153685,85 грн. Відповідно до додатку «розрахунок фінансових санкцій по акту перевірки ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» №5838/15-32-09-07/20122395 від 27.03.2023 фінансові санкції застосовано до підприємства за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

В акті перевірки контролюючий орган зазначає, що в ході перевірки було встановлено факти проведення розрахункових операцій у період з 01.01.2022 по 24.03.2023 через реєстратори розрахункових операцій (фіскальні номери , на загальну суму 102 457,23 грн) з роздрукуванням розрахункових документів (фіскальні чеки за формою ФКЧ-1) невстановленої форми.

Поряд з цим, акт перевірки не містить відомостей, у який спосіб в ході фактичної перевірки за місцем її проведення встановлені описані вище порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій. Тобто, висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими.

Крім цього суд зазначає, що в акті перевірки допущена описка щодо періоду, протягом якого відповідачем виявлені порушення вимог законодавства з 01.01.2022 по 34.03.2023. З додатків до акту перевірки №1-10 суд встановив, що фактично податковим органом досліджувались фіскальні чеки РРО за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 на загальну суму 102 457,23 грн.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону №265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Долучені до матеріалів справи докази підтверджують, що розрахункові операції проводились ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на АЗС за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Комарова Космонавта, буд. 10/А із використанням спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для реалізації пального «POS Petrol System «LeoCAS-500U» (СЕККА) з версією внутрішнього програмного забезпечення L200.05 (далі СЕККА), «Торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального». Отже, позивач використовував на об`єкті фактичної перевірки спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат, зареєстрований у Державному реєстрі РРО, сфера застосування якого передбачала застосування для торгівлі в тому числі підакцизними товарами.

Статтею 8 Закону №265/95-ВР передбачено, зокрема, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання приписів цієї норми було прийняте Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом МФУ від 21.01.2016 №13 (з наступними змінами; далі Положення №13), пунктом 2 Розділу II якого передбачено обов`язкові реквізити для фіскального чека.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення №13 (тут і надалі зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів №306 від 18.06.2020) фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу II Положення №13 встановлено обов`язкові реквізити фіскального чеку, серед іншого - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до пункту 4 розділу І Положення №13 у наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У пункті 3 Розділу І Положення від 21.01.2016 №13 передбачено, що встановлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідно до вимог п.1, 2 ст.3 Закону №265/95-ВР від 06 липня 1995 року суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Штрафна санкція до позивача застосована на підставі висновку контролюючого органу про те, що в період з 01.01.2022 по 30.06.2022 ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» за місцем проведення фактичної перевірки надавало покупцям документи, які контролюючий орган не приймає як розрахункові з тих мотивів, що такі не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9), на суму 102 457,23 грн.

Контролюючий орган доводить обґрунтованість своїх висновків єдиним доказом - витягом з бази А/С інформаційних баз ДПС України у форматі таблиці з розділами щодо дати і часу операції, локального номера документа, фіскального номера документа, загальної суми, штриховий код товару (містить цифрові значення), код товару згідно УКТЗЕД (містить «О»), найменування товару, серія та номер МАП (із заповненням Null), коментар (із заповненням Null), кількість/об`єм товару, та ціна товару.

Виходячи із визначення розрахункового документа, викладеного у ст.2 Закону №265/95-ВР, в розумінні статті 73 КАС України належним документом, який може підтвердити/спростувати обставини виявленого під час перевірки правопорушення, є відповідний розрахунковий документ (видається покупцю) або його копія, що знаходиться як в фіскальній пам`яті РРО, так і на серверах ДПС, куди скеровується в автоматичному режимі.

Отже, надана контролюючим органом таблиця не є належним та достатнім доказом для достовірного встановлення обставин, які контролюючий орган описує в акті фактичної перевірки як достеменно ним встановлені, а надалі кваліфікує як порушення суб`єктом господарювання вимог Закону України №265.

Суд враховує, що податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах, носить виключно інформативний характер не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів у відповідності до п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, яка зазначена підставою для проведення фактичної перевірки позивача у наказі від 14.03.2023 №1541-п (долучено відповідачем до відзиву) може бути підставою проведення фактичної перевірки, проте сама по собі не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення суб`єктом господарювання.

Суд зазначає, що додатки до акту перевірки не містять копій (паперових чи електронних) виданих позивачем у паперовій формі покупцям розрахункових документів (фіскальних чеків), які б не містили всіх необхідних реквізитів, в тому числі цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку як за період з 13.03.2023 (дата початку перевірки) до її фактичного завершення, так і за весь визначений у акті перевірки період, що могли та повинні були бути отримані контролюючим органом у встановлений законом спосіб, зокрема:

- в порядку, визначеному п. 80.4 ст. 80 ПК України (перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція);

- шляхом роздрукування з фіскальної пам`яті РРО за місцем проведення фактичної перевірки;

- шляхом роздрукування з баз даних ДПС, оскільки контролюючий орган володів відомостями про реквізити фіскальних чеків (згадані в додатку №5), які визнав оформленими з порушенням вимог законодавства.

Ба більше, дослідивши додатки до акту фактичної перевірки суд встановив, що додатки №5 та №6 з інформацією щодо фіскальних чеків РРО, в яких не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку за квітень та додатки №7 та №8 за травень 2022 року є тотожними за змістом і містять перелік чеків та однакову суму розрахункових операцій в квітні та травні 2022 року відповідно. Тобто, в загальній сумі виявлених порушень 102457,23 грн відповідачем двічі враховано суму розрахункових операцій 2452,00 грн за квітень та 7692,70 грн за травень 2022 року.

Поряд з цим, позивач надав до справи копії фіскальних чеків за період з 01.01.2022 по 30.06.2022, отриманих з фіскальної пам`яті РРО з фіскальним номером .

Зміст всіх наданих позивачем копій фіскальних чеків, перелік яких зазначено в додатках до акту перевірки, свідчить про те, що при здійсненні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на АЗС за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Комарова Космонавта, буд. 10/А, у період, за який проведена фактична перевірка, ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» видавало покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки), у паперовій формі, які відповідають вимогам до форми і змісту розрахункового документа, що передбачені пунктом 2 Розділу II, оскільки містили всі необхідні реквізити, в т.ч. і цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

За таких обставин суд дійшов висновку, що контролюючий орган дійшов помилкового та документально непідтвердженого висновку про порушення позивачем порядку проведення розрахункової операції через РРО розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

Суд також враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України №74 від 12.02.2020 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв» Кабінет Міністрів України постановив припинити з 1 травня 2020 року продаж марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, зразки яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №296 «Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та затвердив нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва, запровадивши з 1 травня 2020 року марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва. При цьому, з 01.05.2020 обіг підакцизних товарів на території України здійснювався шляхом маркування таких товарів марками акцизного податку такого зразка, який містить двомірний штрих-код швидкого реагування (QR-код) та лінійний штрих-код. Разом з тим, марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №296 та перебували в обігу з 01 липня 2015 року, не містили реквізиту - штрих-код та QR-код. Однак, такі марки продовжують перебувати в обігу після 01 травня 2020 року відповідно до положень абзаців четвертого, шостого частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР. Для того, щоб фіскальний чек містив реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку», необхідно щоб така марка акцизного податку містила штрих-код та QR-код, тоді як марки попереднього зразка даний реквізит не містили, що виключає наявність складу податкового порушення щодо відсутності у фіскальних чеках реквізиту «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку».

Водночас, в ході перевірки контролюючий орган не досліджував питання щодо наявності марок акцизного податку нового чи старого зразка на підакцизних товарах, при реалізації яких позивачем видано, на думку контролюючого органу, розрахункові документи невстановленої форми, що є додатковим підтвердженням неналежності та неповноти проведеної перевірки.

Оцінюючи аргумент відповідача про те, що факт оновлення програмного забезпечення СЕККА з фіскальним номером та до версії L200.11 31.05.2022 є свідченням визнання позивачем факту вчинення ним порушення законодавства (проведення розрахункових операцій без роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми - без цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої) за період 01.01.2022-31.04.2022 суд враховує таке.

Позивач надав пояснення, що в період до модернізації програмного забезпечення його РРО відображення реквізитів марки акцизного податку здійснювалося методом ручного введення (для РРО, що не можуть бути доопрацьовані або використовуються без сканеру). Водночас відповідач таких обставин під час проведення перевірки не досліджував, що свідчить про її неповноту.

Отже, відповідач не довів, що позивач порушував вимоги п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому податкове повідомлення-рішення від 09.05.2023 №348/3300703 слід скасувати як протиправне.

Оцінюючи підстави прийняття податкового повідомлення-рішення №351/33000703 від 09.05.2023, яким до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн. за порушення п. 85.2. ст. 85 ПК України, суд враховує, що за приписами цієї норми платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Відповідно до п. 85.6. статті 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис. Таким чином, належним доказом вчинення платником податку порушення вимог п.85.2 ст.85 ПК України є виключно акт про відмову платника податків надати документи. Як вбачається з матеріалів справи, представники контролюючого органу під час здійснення перевірки не складали актів про відмову ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» надати копії документів, що належать та пов`язані з предметом перевірки в порядку, визначеному п. 85.6. статті 85 Податкового кодексу України.

Ба більше, приписами пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Відтак, контролюючим органом безпідставно застосовано до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» штрафну санкцію на підставі п. 121.1. ст. 121 ПК України за порушення приписів п. 85.2 ст. 85 цього ж Кодексу, а тому податкове повідомлення-рішення №351/33000703 від 09.05.2023 підлягає скасуванню.

Оцінюючи підстави прийняття податкового повідомлення-рішення №349/33000703 від 09.05.2023, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510 грн. за порушення пункту 10 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР суд враховує таке. Пунктом 10 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 10) створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання: на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років; на програмних реєстраторах розрахункових операцій у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до цього Закону - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу. В акті перевірки вказано, що ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій протягом трьох років.

Відповідно до п.10 ст.17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання. На момент винесення оскаржуваного повідомлення-рішення (24.04.2023) Закон №265/95-ВР діяв в редакції, чинній на 01 серпня 2022 року.

Відповідно до п.12 Прикінцевих положень Закону №265/95-ВР тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. Оскільки станом на 09.05.2023 на всій території України діяв воєнний стан (суд визнає цю обставину загальновідомою), то підстав для застосування санкцій за порушення вимог Закону №265/95-ВР щодо зберігання контрольних стрічок в принципі не було, тому податкове повідомлення-рішення №349/33000703 від 09.05.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, відповідно до ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №348/33000703, №349/33000703, №351/33000703 від 09.05.2023.

Стягнути з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (місцезнаходження: вул. Франка Івана, 14А, смт. Славське, Стрийський район, Львівська область, 82660; ) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 04.03.2024.

Суддя Р.І. Кузан