Справа № 580/1943/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року справа № 580/1943/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та начальника 3-го відділу Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними вимог, визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач-1) та начальника 3-го відділу Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними вимоги працівників 3-го відділу Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зобов`язання позивача, визнаного непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, безстроково з 21.06.2019, як особи з інвалідністю II групи до проходження медичного огляду;

- заборонити відповідачу-2 видавати розпорядження/накази, що містять вимогу про зобов`язання позивача до проходження медичного огляду;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача-1 в частині відмови позивачу у прийнятті документів для організації розгляду питання про визнання позивача особою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати відповідача-1 невідкладно організувати розгляд заяви позивача та доданих документів, направлених 20.02.2024 засобами поштового зв`язку, про визнання позивача особою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації за абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 7-9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 11 ст. 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, усупереч ч. 2 ст. 161 КАС України.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як встановлено судом, позивачем у позові визначено відповідачем-1 Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, однак пункт 1 прохальної частини позовної заяви звернуто до працівників 3-го відділу Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які не визначені відповідачами у справі, а тому позивачу необхідно уточнити склад відповідачів, які повинні відповідати за його позовними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однією з позовних вимог є вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо відмови позивачу у прийнятті документів та зобов`язання відповідача-1 організувати розгляд заяви позивача та доданих документів, направлених 20.02.2024 засобами поштового зв`язку, про визнання позивача особою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації за абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Однак, як встановлено судом, позивачем не надано доказів протиправності відмови відповідача-1 щодо прийняття документів, направлених 20.02.2024, про визнання позивача особою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки такі документи направлено позивачем відповідачу-1 засобами поштового зв`язку.

До того ж, заява позивача від 20.02.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації адресована начальнику Черкаської районної військової адміністрації, а не відповідачу-1.

Отже, розгляд заяви позивача від 20.02.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зобов`язана здійснити Черкаська районна військова адміністрація та надати відповідь, а не Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Направлення позивачем до відповідача-1 копії заяви від 20.02.2024, адресованої Черкаській районній військовій адміністрації, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не свідчить про звернення із такою заявою безпосередньо до відповідача-1, а свідчить лише про інформування останнього про таке звернення.

Доказів звернення позивача до відповідача-1 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації матеріали справи не містять.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції, з урахуванням викладених вище недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та начальника 3-го відділу Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними вимог, визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ