Справа № 240/34121/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/34121/23

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Білошицька Н.В.,

представника відповідача - Зеленова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідолень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень:

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 35 043,61 грн. за порушення строків сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 884,90 грн. за порушення строків сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 55 328,14 грн. за порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 92 883,92 грн. за порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року задоволено клопотанням представника Відповідача та продовжено судовий розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року закрито підготовче судове засідання у справі і справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест", в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що Відповідачем протиправно за результатами камеральних перевірок зроблено висновок про наявність підстав для застосування до Позивача фінансових санкцій за порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, та із земельного податку.

На думку представника Позивача, Відповідачем не було враховано, що згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Тобто, Відповідач не врахував, що допущене платником порушення вимог чинного податкового законодавства щодо строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань в період дії карантинних обмежень виключає можливість застосування таких фінансових санкцій.

Крім того, як пояснила представник Позивача, відповідно до абзаців 2,3 підпункту 69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у підприємства була відсутня можливість своєчасно сплатити узгоджені зобов`язання, враховуючи військовий стан, а тому також відсутні підстави для застосування фінансових санкцій.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, проти позову заперечила і пояснила, що вказані камеральні перевірки були призначені і проведені у повній відповідності до вимог чинного законодавства. В ході перевірки було встановлено, що Позивачем порушені строки сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, та із земельного податку. Такі податкові зобов`язання за 2022 рік та за 2023 рік платником було сплачено лише в травні 2023року, що правомірно стало підставою для застосування фінансових санкцій.

На думку представника Відповідача, такі порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України правомірно стали підставою для застосування до платника штрафних санкцій, передбачених ст.124 Податкового кодексу України. Представник Відповідача вважає, що наведені представником Позивача обмеження щодо застосування штрафних санкцій не підлягають врахуванню в силу вимог абзацу 18 підпункту 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

В зв`язку з цим, в ході камеральних перевірок правомірно зроблено висновок про наявність підстав для застосування до платника оскаржуваних штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку, підстав та строків застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельного податку з юридичних осіб регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 17.10.2023 року уповноваженою посадовою особою податкового органу була проведена камеральна перевірка Позивача з питань дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, про що складено акт перевірки №1723/06-30-04-080/37909309 від 17.10.2023 року.

За результатами такої перевірки 09.11.2023 року було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення:

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 35 043,61 грн. за порушення строків сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 884,90 грн. за порушення строків сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача № від 09.11.2023 року, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для застосування штрафу в сумі 35 043,61 грн. стали порушення платником вимог ст.57 Податкового кодексу України щодо строку сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених у податкових деклараціях № від 14.02.2022 року, № від 12.08.2022 року, № від 30.11.2022 року, № від 23.12.2022 року, № від 17.02.2023 року, № від 06.03.2023 року та № від 09.03.2023 року.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача № від 09.11.2023 року, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для застосування штрафу в сумі 884,90 грн. стали порушення платником вимог ст.57 Податкового кодексу України щодо строку сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених у податкових деклараціях № від 14.02.2022 року та № від 17.02.2022 року.

Судом встановлено, що 17.10.2023 року уповноваженою посадовою особою податкового органу була проведена камеральна перевірка Позивача з питань дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб, про що складено акт перевірки №1723/06-30-04-08/37909309 від 17.10.2023 року.

За результатами такої перевірки 09.11.2023 року було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення:

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 55 328,14 грн. за порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 92 883,92 грн. за порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача № від 09.11.2023 року, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для застосування штрафу в сумі 55 328,14 грн. стали порушення платником вимог ст.57 Податкового кодексу України щодо строку сплати узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб, визначених у податкових деклараціях № від 15.02.2022 року, № від 11.08.2022 року, № від 30.11.2022 року та №. від 17.02.2023 року.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача № від 09.11.2023 року, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для застосування штрафу в сумі 92 883,92 грн. стали порушення платником вимог ст.57 Податкового кодексу України щодо строку сплати узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб, визначених у податкових № від 20.05.2021 року, № від 15.02.2022 року та №. від 16.02.2023 року.

Безспірно, за приписами ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (стаття 124 Податкового кодексу України).

Судом встановлено та визнається сторонами, що платником, Позивачем у справі, в період з квітня 2022 року по 01.05.2023 року порушені граничні строки сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відображені у відповідних розрахунках що додається до податкових повідомлень - рішень.

Судом встановлено та визнається сторонами, що платником, Позивачем у справі, в період з листопада 2021 року по 30.08.2023 року порушені граничні строки сплати узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб, відображені у відповідних розрахунках що додається до податкових повідомлень - рішень.

Порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб є підставою для застосування до відповідного платника штрафу в розмірах, передбачених статтею 124 Податкового кодексу України.

Загальний розмір штрафних санкцій згідно оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в арифметичному визначенні, граничні розміри сплати узгоджених податкових зобов`язань згідно кожної податкової декларації, дати фактичної сплати податкових зобов`язань та кількість днів затримки сплати кожного узгодженого податкового зобов`язання сторонами не оспорюється.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КАС України обставини, що визнаються сторонами, не підлягають доказуванню, так як у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Відповідача від 09.11.2023 року про застосування штрафу.

Згідно доводів Позивача та його представника в суді, незважаючи на допущені платником перелічені порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб, до такого платника в силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не можуть бути застосовані штрафні санкції, так як такі порушення податкового законодавства були вчинені протягом періоду дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Такі доводи Позивача та його представника в судовому засіданні узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Як вже зазначалося, застосування до платника оскаржуваних штрафних санкцій було зумовлено порушенням граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб в період з листопада 2021 року по 30.08.2023 року.

Одночасно суд враховує, що дія карантину, встановленого постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 р. № 1236, відмінена лише 30 червня 2023 р. згідно постанови КМ України від 27 червня 2023 р. № 651.

Тобто, допущені Позивачем порушення вимог податкового законодавства щодо строків граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб мали місце протягом дії зазначеного карантину.

Зазначене свідчить, що в силу приписів п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за такі порушення вимог податкового законодавства щодо граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та узгоджених податкових зобов`язань із земельного податку з юридичних осіб штрафні санкції не застосовуються, так як такі порушення мали місце в період дії карантинних обмежень.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача, що положення п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не підлягають застосуванню до спірних відносин в силу вимог абзацу 18 підпункту 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Безспірно, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 року № 2260-IX (надалі - Закон № 2260-IX) внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" і підпункт 69.2 його викладено в новій редакції.

Такими змінами було передбачено проведення окремих камеральних, документальних та фактичних перевірок.

При цьому законодавець прямо зазначив, у що разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Разом з тим, суд зазначає, що такі винятки згідно з вимогами Закону № 2260-IX обмежені виключно можливістю проведення не всіх видів камеральних перевірок, а лише камеральних перевірок щодо податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди:

лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року;

червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року.

Тобто, лише у разі виявлення порушень законодавства за результатами таких видів камеральних перевірок можуть застосовуватися штрафні санкції без врахування мораторію на них, передбаченого п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що як зазначено в актах камеральних перевірок, досліджених судом, відносно Позивача як платника проводилися камеральні перевірки з питань дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та узгоджених сум податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб.

Зазначене свідчить, що проведення таких камеральних перевірок і застосування штрафних санкцій за їх результатами не підлягає врегулюванню нормами положень Закону № 2260-IX.

Таким чином, до Позивача згідно податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.11.2023 року №, №, № та № застосовані штрафні санкції відповідно в розмірі 35 043,61 грн., 884,90 грн., 55 328,14 грн. та 92 883,92 грн. всупереч вимогам п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" у вигляді судового збору в сумі 10736,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.11.2023 року:

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 35 043,61 грн. за порушення строків сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 884,90 грн. за порушення строків сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 55 328,14 грн. за порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" штрафу в сумі 92 883,92 грн. за порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" у вигляді судового збору в сумі 10736,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 06 березня 2024 року