Справа № 240/10588/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/10588/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

установив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася із позовом до Баранівської міської ради (далі відповідач), в якому просила скасувати розпорядження Баранівської міської ради від 15 березня 2023 року № 30-к; поновити її на роботі в Баранівській міській раді на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом Баранівської міської ради з дати звільнення; стягнути з Баранівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі №240/10588/23 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку закрито.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №240/10588/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Житомирського окружного адміністративного суду.

За правилами частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

У зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, проведено повторний розподіл справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи визначено головуючим суддею по справі Окис Т.О.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року прийнято до провадження справу №240/10588/23 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та, зокрема, зобов`язано відповідача подати до суду довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за останні два повні місці служби перед звільненням із зазначенням у ній усіх складових, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, а також кількості робочих днів за відповідний період.

24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання Баранівської міської ради про закриття провадження у справі, до якого долучено довідку про доходи ОСОБА_1 за січень, лютий 2023 року та довідку про заробіток ОСОБА_1 з березня по квітень 2023 року №02-12/0101 від 22 січня 2024 року, табель обліку робочого часу за вересень грудень 2023 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року витребувано докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази, а саме довідку про доходи ОСОБА_1 з розрахунком середньої заробітної плати та відомість розподілу виплат від 20 квітня 2023 року, у зв`язку з чим суд ухвалою від 07 березня 2024 року поновив провадження.

Визначаючись з клопотанням Баранівської міської ради про закриття провадження у справі, суд ураховує таке.

Суд установив, що Баранівською міською радою видано розпорядження від 15 березня 2023 року № 30-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Не погоджуючись з указаним розпорядженням, ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.

При цьому, розпорядженням міського голови Баранівської міської ради Житомирської області № 86-к від 19 квітня 2023 року "Про відмову в задоволенні заяви про звільнення, скасування розпорядження № 30-к від 15 березня 2023 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 " відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 14 березня 2023 року про звільнення з посади головного спеціаліста юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом у зв`язку з не підтвердженням порушення роботодавцем законодавства про працю; скасовано розпорядження міського голови від 15 березня 2023 року № 30-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом Баранівської міської ради з 15 березня 2023 року та виплачено їй заробітну плату за весь час вимушеного прогулу; зобов`язано відділ юридичної роботи та управління персоналом міської ради внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 ; відділ бухгалтерського обліку міської ради здійснити нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2023 року по 19 квітня 2023 року.

У зв`язку з вищенаведеним, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з врегулюванням виниклого трудового спору до судового розгляду, а саме виданням міським головою 19 квітня 2023 року розпорядження № 86-к "Про відмову в задоволенні заяви про звільнення, скасування розпорядження № 30-к від 15 березня 2023 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 ".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі №240/10588/23 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №240/10588/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Житомирського окружного адміністративного суду.

Приймаючи зазначену постанову, Верховний Суд указав, що висновки суду першої інстанції про закриття провадження є передчасними, оскільки необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. Згідно відомостей, які були заявлені разом з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі, неможливо встановити про повне відновлення прав позивача, зокрема, в частині задоволення таких вимог як виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу у належному розмірі.

Саме тому, суд досліджуючи питання про закриття провадження у справі, вважає за необхідне надати оцінку виплаченому позивачу середньому заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 1 КЗпП України він регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і внесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 21 цього Кодексу визначено, що Україна забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Згідно з частиною 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Частиною 2 цієї правової норми передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Верховний Суд України у постанові від 14 січня 2014 року у справі №21-395а13 зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100).

При визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить з того, що при обчисленні належної до виплати суми застосовуються положення Порядку №100.

Згідно абзацу 4 пункту 2 цього Порядку, у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 5 Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 названого Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

У цій справі судом установлено, що розпорядження, яким позивача звільнено з роботи, видано 15 березня 2023 року, отже початок періоду за який потрібно виплати середній заробіток починається з 16 березня 2023 року. При цьому, позивача поновлено на посаді розпорядженням від 19 квітня 2023 року, а тому останнім днем вимушеного прогулу уважається 18 квітня 2023 року

Отже, час вимушеного прогулу складає 23 робочі дні.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року №02-12/232, грошове забезпечення позивача за останні два місяці складає: 7959,63 грн за січень 2023 року та 6391,13грн за лютий 2022 року без урахування лікарняного. При цьому, як указано відповідачем у довідці, позивач відпрацювала у січні 2023 року 17 днів, а у лютому 2023 року 13 днів.

Відповідно, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 478,36 грн (7959,63 + 6391,13)/30дні.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 березня 2023 року до 18 квітня 2023 року складає 11002,28 грн. (23 робочих днів х 478,36 грн.).

З довідки про доходи ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року №02-12/232 судом установлено, що в квітні 2023 року позивачу нараховано 12131,43 грн та виплачено 9765,81 грн, оскільки було утримано військовий збір та податок з доходів.

Також, відповідно до відомості розподілу виплат від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 виплачено 9765,81 грн.

Таким чином, суд уважає, що позивачу відновлено всі порушені права за захистом, яких вона звернулася до суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі №160/10756/12 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 240/10588/23 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис