Справа № 120/1004/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 березня 2024 р. Справа № 120/1004/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації (далі - Департамент, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду звернення позивача від 22 січня 2024 року вх. реєстр. №601-0-14-11 в частині необ`єктивної і невсебічної перевірки звернення; невжиття невідкладних заходів для припинення неправомірних дій або бездіяльності, які були підставою для подання звернення; невиявлення і неусунення причин та умов, які спричинили порушення; не вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення та невжиття заходів для усунення причин, що породжують звернення позивача;

- зобов`язати відповідача утриматися від неналежного розгляду звернень позивача, а саме без повного дотримання норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» зокрема в частині об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки звернень; невідкладного вживання заходів до припинення неправомірних дій або бездіяльності; виявлення і усунення причин та умов, які сприяли порушенням; вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; вжиття заходів для усунення причин, що породжують звернення та повторно розглянути звернення позивача від 22 січня 2024 року вх. реєстр. №01-0-14-11 у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач надіслав на електронну адресу відповідача звернення, яке було зареєстровано 22.01.2024 за вх. № 01-О-14-11. У вказаному зверненні позивач оскаржував ненадання відповіді та інформації на його запити закладом освіти - Кузьминецьким професійним аграрним ліцеєм (далі Кузьминецький ПАЛ), який підпорядкований відповідачу. 25.01.2024 на електронну адресу позивача надійшла відповідь на вказане звернення, в якій повідомляється про те, що керівника закладу освіти зобов`язано дотримуватись норм чинного законодавства та зазначено про право позивача звернутись до суду, в разі якщо останній не погоджується з діями директора ліцею. Водночас, на думку позивача, відповідач об`єктивно і всебічно не перевірив його звернення від 22.01.2024, а саме не дотримався вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" і таким чином порушив право позивача щодо невідкладного вжиття заходів до припинення неправомірних дій (бездіяльності), виявлення, усунення причини та умови, які сприяли порушенням; щодо забезпечення поновлення порушених прав і реального виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; щодо вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також не вжив заходів для усунення причин, що породжують звернення позивача.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

15.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що передумовою звернення позивача до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації, стало звернення позивача із запитами на інформацію від 25 грудня 2023 року до директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області С. Яворовського, в якому він просив надати йому повну та достовірну інформацію про заробітну плату всіх працівників Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області (далі - Кузьминецький ПАЛ за вересень та жовтень 2023 року. Вказує, що зазначені інформаційні запити від 25 грудня 2023 року на офіційну електронну пошту Кузьминецького ПАЛ не надходили, що підтверджується копіями журналу реєстрації звернень та запитів на інформацію за 2023-2024 роки Кузьминецького ПАЛ. Звертає увагу, що адміністрацією навчального закладу листом від 12 лютого 2024 року №34 даний факт доведено до відома Департаменту гуманітарної політики обласної військової адміністрації.

Так, відповідачем листом від 25 січня 2024 року № 01-0-14-11 повідомлено позивача про результати розгляду його скарги від 22 січня 2024 року, зазначивши про те, що 18 січня 2024 року Департаментом під головуванням директора Департаменту, за участю його працівників та директора Кузьминецького ПАЛ, ОСОБА_2 , проведено нараду з питань конфліктної ситуації, яка склалась у закладі, відповідно до скарг, заяв та запитів Позивача. За результатами наради директора навчального закладу зобов`язано: дотримуватись норм чинного законодавства, зокрема законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян»; при формуванні листів, відповідей організаціям, громадянам органам державної влади тощо, використовувати достовірну та підтверджену документально інформацію відповідно до діючих законодавчих та розпорядчих актів.

Окрім цього, з метою перевірки фактів, викладених у скаргах та зверненнях Позивача, наказом директора Департаменту гуманітарної політики обласної військової адміністрації від 30 січня 2024 року № 73-аг утворено комісію з проведення перевірки організації роботи у Кузьминецькому професійному аграрному ліцеї Вінницької області, про що листом від 31.01.2024 №01-О-29-11 повідомлено позивача.

Представник відповідача вважає, що Департаментом вжито всіх заходів в межах чинного законодавства для об`єктивного розгляду та перевірки фактів, зазначених у листах позивача, та не вчинено жодних протиправних дій чи бездіяльності відносно нього.

19.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що листи на які посилається відповідач у відзиві були створені після того, як відповідач розглянув звернення позивача від 22 січня 2024 року (вх. № (№01-0-14-11) та надав на нього відповідь(25.01.2024 р.). Також, звертає увагу, що не підтверджує належний розгляд відповідачем звернення позивача копія протоколу Департаменту №1 від 18 січня 2024 року, адже в ньому зазначена загальна інформація, яка не стосується конкретно звернення позивача від 22 січня 2024 року (Bx. № (№01-О-14-11).

Крім того, позивач вказує, що в тексті відповіді Департаменту від 25 січня 2024 року на звернення позивача від 22 січня 2024 року (вх. № (№01-О-14-11) не вказано про те, що відповідачем встановлено факти, які підтверджують те, що на електронну адресу заклад освіти не надходили запити на інформацію.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив такі обставини справи.

22.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОВА Буняка В.В. із скаргою, у якій просив провести службове розслідування щодо порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду його запитів на інформацію від 25 грудня 2023 року посадовими особами Кузьминецького ПАЛ та вирішити питання про дисциплінарну відповідальність директора ліцею ОСОБА_2 , та у разі підтвердження порушень норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" звільнити ОСОБА_2 з посади директора Кузьминецького ПАЛ через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

Листом від 25.01.2024 №01-0-14-11 відповідач повідомив позивача про результати розгляду його скарги від 22.01.2024 № 01-О-14-11 та зазначив, що 18 січня 2024 року під головуванням директора Департаменту гуманітарної політики, за участю працівників Департаменту та директора Кузьминецького професійного аграрного ліцей Вінницької області проведено нараду з питань врегулювання конфліктної ситуації у Кузьминецькому професійного аграрному ліцей Вінницької області, відповідно до скарг, заяв та запитів гр. ОСОБА_1 . За наслідками наради директора Кузьминецького професійного аграрного ліцей Вінницької області ОСОБА_2 зобов`язано: дотримуватись норм чинного законодавства, зокрема законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян»; при формування листів, відповідей організаціям, громадянам, органам державної влади тощо, в тому числі Департаменту гуманітарної політики використовувати достовірну та підтверджену документально інформацію відповідно до діючих законодавчих та розпорядчих актів.

Також, вказував на те, що у разі не погодження з діями директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею у Вінницькій області ОСОБА_2 , позивач має право оскаржити їх в судовому порядку.

Позивач вважає, що його скаргу розглянуто неналежним чином і що відповідач допустив порушення вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", що і зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі ст. 5 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За нормами статті 20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР).

Цей Закон також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України "Про звернення громадян" містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правова процедура ("fair procedure" - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, та встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.

Частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За приписами ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону звернення громадян адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 ст. 7 Закону № 393/96-ВР).

Крім цього, частинами третьою, четвертою статті 7 цього Закону передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства звернення громадян мають розглядатися тим органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 800/580/17.

За приписами частини 1, 3, 4 статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

За змістом статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

За нормами частини першої, другої статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Таким чином, у разі надходження до органу звернення громадянина, відповідний орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені у цьому зверненні обставини та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення. Це закономірно означає, що орган, до якого відбулося звернення, зобов`язаний надати мотивовану та обґрунтовану відповідь або прийняти рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні, скарзі).

Верховний Суд у постанові від 27.04.2020 у справі № 813/4351/16 зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Судом встановлено, що у скарзі від 22.01.2024 ОСОБА_1 просив відповідача провести службове розслідування щодо порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду його запитів на інформацію від 25 грудня 2023 року посадовими особами Кузьминецького ПАЛ та вирішити питання про дисциплінарну відповідальність директора ліцею ОСОБА_2 , та у разі підтвердження порушень норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" звільнити ОСОБА_2 з посади директора Кузьминецького ПАЛ через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

У відповіді Департаментом гуманітарної політики не окреслено питання щодо проведення службового розслідування та/або відсутності підстав у його проведені, як і не зазначено мотивів щодо відхилення у його проведені та притягнені винних осіб до відповідальності.

Натомість, відповідно до листа від 25.01.2024 відповідач вказав, що 18 січня 2024 року під головуванням директора Департаменту гуманітарної політики, за участю працівників Департаменту та директора Кузьминецького професійного аграрного ліцей Вінницької області проведено нараду з питань врегулювання конфліктної ситуації у Кузьминецькому професійного аграрному ліцей Вінницької області, відповідно до скарг, заяв та запитів гр. ОСОБА_1 .

Суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено, що заява позивача від 22.01.2024 розглянута по суті піднятого у ній питання щодо службового розслідування.

Крім того, відповідач належним чином не перевірив питання щодо надання керівником закладу освіти відповіді на звернення позивача та не отримав документи на підтвердження факту розгляду таких звернень. Натомість суд критично відноситься до доводів відповідача, що адміністрацією навчального закладу листом від 12 лютого 2024 року №34 доведено до відома Департаменту гуманітарної політики обласної військової адміністрації факт того, що інформаційні запити від 25 грудня 2023 року на офіційну електронну пошту Кузьминецького ПАЛ не надходили, оскільки вказані дії вчинялися вже після розгляду звернення позивача відповідачем.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що відповідач формально розглянув звернення (скаргу) позивача та не забезпечив її повний, всебічний та об`єктивний розгляд, не вжив необхідних заходів для припинення неправомірної бездіяльності Кузьминецького ПАЛ, на яку скаржився заявник, не виявив причин та умов, які сприяли порушенню законодавства про звернення громадян, та не усунув такі порушення, включно з вирішенням питання щодо притягнення винних посадових осіб вказаного закладу освіти до дисциплінарної відповідальності за наявності для цього достатніх правових підстав.

Тобто, на думку суду, реального розгляду відповідачем звернення (скарги) позивача від 22.01.2024, вх. реєстр. № 01-О-14-11, не відбулося.

Отже, адміністративний позов належить задовольнити шляхом визнання протиправними дій Департаменту щодо недотримання норм ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду звернення (скарги) ОСОБА_1 від 22.01.2024 (вх. № 01-О-14-11) та зобов`язання відповідача повторно розглянути зазначене звернення позивача з врахуванням вимогами ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", а також висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача утриматися від неналежного розгляду звернень позивача, а саме без повного дотримання норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» зокрема в частині об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки звернень; невідкладного вживання заходів до припинення неправомірних дій або бездіяльності; виявлення і усунення причин та умов, які сприяли порушенням; вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; вжиття заходів для усунення причин, що породжують звернення, суд зазначає, що стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачає вичерпний перелік обов`язків, які повинні вчинити органи державної влади під час розгляду звернень громадян.

В даному випадку, зобов`язавши Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 22.01.2024 вх. реєстр. №01-О-14-11 з врахуванням норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», на думку суду, в повній мірі захищає порушенні права, свободи та інтереси позивача, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Суд наголошує, що, будучи органом публічної влади, відповідач підпорядкований конституційному спеціально-дозвільному принципу, закріпленому зокрема у частині другій статті 19 Основного Закону України, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування такого принципу суттєво обмежує відповідних суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону, тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову частково.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд ураховує, що позивач звільнений від його сплати, а відтак, судовий збір на користь позивача не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації щодо недотримання норм статті 19 Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду звернення (скарги) ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року (вх. № 01-О-14-11).

Зобов`язати Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації повторно розглянути звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року (вх. № 01-О-14-11) з врахуванням приписів статті 19 Закону України "Про звернення громадян" та висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 33, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович