Справа № 160/504/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 року Справа № 160/504/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/504/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2024 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу було доставлено до електронного кабінету відповідача 30.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копію ухвали суду від 29.01.2024 з копією позовної заяви та доданими до неї документами у паперовій формі одержано відповідачем 16.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією Укрпошти про відстеження зазначеного поштового відправлення.

04.03.2024 до суду надійшов відзив, направлений поштою 26.02.2024, який містить клопотання про поновлення строку для його подання. У позовній заяві зазначено, що підготовка відзиву у встановлений судом строк була неможливою, оскільки до електронного кабінету відповідача надійшла лише ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що з урахуванням отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами 16.02.2024 та направлення відзиву до суду 26.02.2024, встановлений судом строк для подання відзиву не пропущено.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення строку для подання відзиву у справі № 160/504/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська