Справа № 240/15966/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/15966/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із позовом, в якому просить: стягнути з Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 154495,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг. З метою стягнення податкового боргу, відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області Житомирська Державна податкова інспекція (м. Житомир) .

За відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), з адміністративних штрафів та штрафних санкцій на загальну суму 154495,66 грн.

Оскільки, податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з положеннями підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зі змісту підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, слідує, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із положеннями підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації про майновий стан і доходи подаються до контролюючого органу за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України визначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Відповідно до ст. 86 Кодексу результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Щодо податку на доходи фізичних осіб підприємців, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування на загальну суму 69149,59 грн, з яких 41976,00 грн - основний платіж, 10834,00 грн - штрафна санкція та 16339,59 грн - пеня.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значіння об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншім законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до акту перевірки №10/06-30-07-11/ від 05.01.2021 встановлено порушення пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44. п. 177.2, п. 177.10 ст.177 Кодексу у зв`язку з цим згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1, п.58.2 ст.58 Кодексу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 52470.00 грн, серед яких 41976,00 грн. - основний платіж, 10494,00 ~ штрафна санкція, з яких 41976.00 грн - основного платежу, 10494,00 грн. - штрафної санкції не сплачено, в терміни визначені Кодексом, (податкове повідомлення - рішення № від 25.02.2021 ).

Згідно із актом перевірки №10/06-30-07-11/ від 05.01.2021 встановлено порушення пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.177.11 ст.177 Кодексу у зв`язку з цим згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п. 120.1 ст.120 Кодексу нараховано 340,00 грн. - штрафної санкції (податкове повідомлення - рішення № від 25.02.2021).

Крім того, відповідачу нараховано 16339,59 грн. - пені, згідно пп. 129.1.1 ст. 129 Кодексу.

Щодо податкової заборгованості з військового збору.

Актом перевірки №10/06-30-07-П/ від 25.02.2021 встановлено порушення 162.1.1 п. 162.1 ст.162 пп. 163.1.1 п. 163.1 ст.163, пп. 164.1.3 пп.1.1 та пп.1.2 п.п.16 підрозділу 10 розділу XX Кодексу у зв`язку з цим згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1, п.58.2 ст.58 Кодексу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 4372,50 грн., серед яких 3498,00 грн. - основний платіж, 874,50 штрафна санкція, з яких 3498,00 грн. основного платежу, 874,50 штрафної санкції, не сплачено в терміни визначені Кодексом, про що прийняте податкове повідомлення - рішення № від 25.02.2021.

Щодо податкової заборгованості з адміністративних штрафів та штрафних санкцій на загальну суму 1360,00 грн.

Відповідно до акту перевірки №10/06-30-07-11/ від 05.01.2021 встановлено порушення пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, ст.65 Кодексу та п.8.4 розділу VIII Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків І зборів» від 09.12,2011р. №1588 (зі змінами та доповненнями)зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2011р. №1562/20300 (із змінами та доповненнями) та на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.117.1 ст. 117 Кодексу застосовано штрафну санкцію в розмірі 340,00 грн, про що прийняте податкове повідомлення - рішення № від 25.02.2021.

Актом перевірки №997/06-30-07-10/ від 20.11.2020 встановлено порушення пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 п.44.3 п.44.5 п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 Кодексу, та на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.121.1, ст. 121 Кодексу застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн. (податкове повідомлення - рішення № від 25.02.2021).

Докази оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем в судовому порядку відсутні, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 1 263 262,11 грн вважається узгодженим.

Правовими положеннями п.59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова! вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59,5 Кодексу).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №22020-13 від 14.04.2021, однак, відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Відтак, грошове зобов`язання у сумі 154 495,66 грн набуло статусу податкового боргу.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи ненадання доказів сплати податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 154 495,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа