Справа № 320/6330/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6330/23
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), якому просила:

- визнати протиправними дії державного виконавця Подільського ВДВС ЦМУЮ (м. Київ) Ніжнік Владислава Валерійовича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП НОМЕР_1 від 08.03.2023;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського ВДВС ЦМУЮ (м. Київ) Ніжнік Владислава Валерійовича від 08.03.2023 ВП НОМЕР_1 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 28582,59 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ніжнік Владислава Валерійовича від 08.03.2023 ВП НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документа про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 12.02.24 18:31. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 22 лютого 2024 року.

22 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання, в якому апелянт просить: прийняти клопотання до розгляду; скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/6330/23 від 06.06.2023 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

До вказаного клопотання долучено наступні документи: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; заяву ОСОБА_1 , що надійшла до Відділу 14.09.2023 за вхідним номером № 22070; довіреність1.рdf; довіреність 2.pdf; витяг з ЄДР.PDF; заява ОСОБА_1 від 14.09.2023 року.pdf; клопотання.PDF.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що документа, який свідчить про сплату судового збору на виконання вимого ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Таким чином, оскільки станом на 05 березня 2024 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.