overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1156/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1156/24
Провадження № 2-а/309/13/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із відповідним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя, перевіривши адміністративний позов, приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.161 КАС України, а саме:

-представник позивачки ОСОБА_2 не додала до позовної заяви, поданій в електронній формі, докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, - слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 або її представнику Гнідець Олесі Миколаївні виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ними копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 166/395/24
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/395/24
провадження № 2-а/166/14/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
смт. Ратне 07 березня 2024 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України,
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 279/5445/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/23/24
Справа № 279/5445/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/5445/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про поновлення строку звернення до суду, та скасування постанови ДМС про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про поновлення строку звернення до суду, та скасування постанови ДМС про порушення митних правил .

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:30 год. 12.03.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 281/86/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/31/24
Справа № 281/86/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №281/86/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 10:15 год. 15.03.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 365/79/24
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/79/24
Номер провадження: 2-а/365/2/24
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

У скасуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії AA № 00016436 від 10.01.2024 року та закритті провадження у справі відмовити.

Постанову серії AA № 00016578 від 11.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: вулиця Фізкультури, будинок 9, м. Київ, 03150, .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Справа № 525/257/24
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/257/24
Номер провадження 2-а/525/3/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, місцезнаходження юридичної особи: ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 14, місто Київ, поштовий індекс 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - МИРГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Гоголя, будинок 165, місто Миргород, Миргородський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер юридичної особи: 34264469, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АА № 00015577 від 06.12.2023 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженню № 74263677, відкритому МИРГОРОДСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ на підставі постанови серія АА № 00015577 від 06.12.2023 року.

Заява подана з додержанням вимог КАС України та дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженню № 74263677 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 529/40/24
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/40/24
Провадження № 2-а/529/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

з участю представника позивача Лазоренко О.М.,

представника відповідача Бодак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись статтями 244-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в 10-денний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2024

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 711/699/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/699/24
Провадження № 2-а/711/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 12.03.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 182/7198/23
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7198/23
Провадження № 2-а/0182/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. та ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. та Шелепов В.В., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06 березня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду, оскільки спір врегульовано.

Суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. та Шелепов В.В., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. та ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 193/1767/23
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря- Ратушної В.В.,

представника позивача Каправчука В.Л.,

представника відповідача Бугаєнко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка адміністративний позов, поданий адвокатом Каправчуком Володимиром Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову, поданого адвокатом Каправчуком Володимиром Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00012751 від 25.07.2023 року, та закриття провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.03.2024.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 );

Відповідач- Державна служба України з безпеки на транспорті ( , м.Київ, вул.. Антоновича, 51).

Суддя Н.О. Кравченко
Справа № 193/73/24
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/9/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

представника позивача Рясного В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України.

Ухвалою суду від 26.01.2024 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у загальному порядку.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 180 КАС України та проведені наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 183, 195, 241, 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2024 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Кравченко