Справа № 500/3974/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

Справа № 500/3974/21

07 березня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасувння відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати позивачу період роботи з 12.09.1990 по 26.01.1998 на посаді лаборанта на 0,5 ставки та мед реєстратора на 0,5 ставки у с. Велико-Вікнинської сільської лікарської амбулаторії до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугою років з дня звернення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволено в повному обсязі.

21.12.2021, судом видано три виконавчі листи у справі.

04.03.2023 позивачем подано заяву, у якій вона просить суд виправити помилки у виданих судом 21.12.2021 виконавчих листах в частині її прізвища, а саме: з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що згідно з частини першої та третьої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина перша статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 21.12.2021 за заявою стягувача судом видано три виконавчі листи у справі №500/3974/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 12.09.1990 по 26.01.1998 на посаді лаборанта на 0,5 ставки у Велико-Вікнинській сільській лікарській амбулаторії села Великі Вікнини; про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24.02.2021 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській в користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Водночас, у зазначених виконавчих листах зроблено помилку у прізвищі позивача, а саме: замість правильного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах від 21 грудня 2021 року у справі №500/3974/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 12.09.1990 по 26.01.1998 на посаді лаборанта на 0,5 ставки у Велико-Вікнинській сільській лікарській амбулаторії села Великі Вікнини; про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24.02.2021 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській в користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору, а саме: у зазначених виконавчих листах у прізвищі позивача замість помилково вказаного прізвища " ОСОБА_2 " читати правильно " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.