Справа № 460/194/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2024 року м. Рівне №460/194/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Корень О.М.
відповідача: представник не прибув,
третьої особи: Калініченко Н.А.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ"
до Державної служби геології та надр України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Амберкінг Юкрейн",
провизнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання утриматися від певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амберкінг Юкрейн" про визнання неправомірним та скасування п.8 Додатку №1 до Наказу від 14.12.2023 №645, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
23.02.2024 на адресу суду через «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про витребування ряду документів та інформації у Державної служби геології та надр України та у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що всі ці документи в сукупності дадуть змогу суду встановити чи правомірно прийнято спірний наказ та чи було дотримано процедури його прийняття.
Представником третьої особи 04.03.2024 через «Електронний суд» подано заперечення щодо задоволення вказаного клопотання, позаяк ряд доказів вже долучений відповідачем до відзиву, частина доказів, що вказана в клопотанні, отримана представником позивача у відповідь на адвокатські запити, по частині доказів, які вказані в клопотанні, не зрозуміло які саме документи витребовуються і яке значення мають для розгляду даної справи.
В підготовчому засіданні 06.03.2024 представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник третьої особи заперечила проти задоволення вказаного клопотання з підстав, викладених у запереченнях від 04.03.2024.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд зазначає таке.
В силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За правилами ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Особливості витребування доказів визначені ст.80 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 вказаної статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, ч.2 ст. 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.
Водночас, зміст клопотання представника позивача про витребування доказів свідчить, що у ньому не зазначено чому вказані докази не могли бути подані у строк, встановлений законом, не зазначено об`єктивних причин, з яких такі докази неможливо було подати у строк, визначений ч.2 ст. 79 КАС України.
Вказане клопотання також не містить обґрунтованих підстав для витребування зазначених у ньому документів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.
Посилання представника позивача, наведені у клопотанні, щодо ненадання на її адвокатські запити запитуваної інформації та документів, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, оскільки як свідчать матеріали справи строки для надання відповіді на запити продовжувалися і на час подання клопотання не закінчилися.
Стороною позивача у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтована відсутність можливості самостійного отримання таких доказів, та/або наявності відмови у їх наданні, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.
Поряд з цим, суд зауважує, що ряд документів, зазначених в клопотанні про витребування та запитувана представником позивача інформація не стосується предмету спору у даній справи. Крім того, частина доказів, які представник позивача просить суд витребувати, надані відповідачем до відзиву.
Таким чином, всупереч вимогам ст.80 КАС України в поданому клопотанні представником позивача не вказано обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не обґрунтовано та не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів; всупереч вимогам ч.2 ст.79 КАС не повідомлено суд щодо жодних об`єктивних причин неподання таких доказів разом з позовною заявою у зазначений строк.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтоване, безпідставне та не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що за правилами пункту 3 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Так, ухвалою суду від 10.01.2024 про відкриття провадження у цій справі, судом, зокрема, витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії, проведено аукціон та прийнято оскаржуваний пункт наказу (додатку).
Водночас, відповідачем до відзиву не долучено усіх документів, на підставі яких прийнято спірний пункт Додатку 1 до наказу№645 від 14.12.2023, зокрема:
надано заяву щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) ділянки Осів-7 від 12.09.2023 № 1209/1, однак не надано копій долучених до неї документів, а саме: пояснювальної записки, оглядової карти, ситуаційного плану, каталогу географічних координат кутових точок, програми робіт та ін.;
надано копію листа Держгеонадра від 02.10.2023 № 4128/08/2-23 стосовно розгляду питання про надання пропозицій із зазначенням умов надрокористування по ділянці Осів-7, адресованого Міндовкілля, проте суду не надано додатків до вказаного листа;
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки останнім до відзиву подано не всі докази, що стосуються предмета спору.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у Державної служби геології та надр України та зобов`язати надати до суду у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії:
1) долучених до заяви від 12.09.2023 № 1209/1 (вхід.Держгеонадра №173-ПР/1-23 від 12.09.2023) щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) ділянки Осів-7 документів, а саме: пояснювальної записки, оглядової карти, ситуаційного плану, каталогу географічних координат кутових точок, програми робіт та інше згідно з переліком зазначеному у заяві;
2) копію протоколу від 12.10.2023 №21 засідання Робочої групи з питань надрокористування Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, пунктом 6 якого було розглянуто матеріали по ділянці Осів-7, розташованої в Сарненському районі Рівненської області;
3) додатків до листа Держгеонадра від 02.10.2023 № 4128/08/2-23 стосовно розгляду питання про надання пропозицій із зазначенням умов надрокористування по ділянці Осів-7, адресованого Міндовкілля.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.С. Гудима