Справа № 260/8127/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/8127/23 пров. № А/857/2933/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 260/8127/23 за адміністративним позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2684 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4026 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4026 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 260/8127/23 за адміністративним позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Будінвестальянс" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк