Справа № 340/1070/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1070/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 19 червня 2019 №Ф-379-52 на суму 12 582,90 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-379-52 від 25 жовтня 2019 року на суму боргу 15 337,08 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-379-52 від 26 листопада 2019 року на суму боргу 18 091,26 грн.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29 лютого 2024 року була залишена без руху, в зв`язку з необхідністю зазначити підстави пропуску строку звернення до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову.

04.03.2024 (вх.№ 5579/24) на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, представник позивача зазначила, що фактично з обставами залишення без руху позовної заяви, викладеними в ухвалі суду від 29 лютого 2024 року вона не погоджується та стверджує, що звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Однак, суд звертає увагу, що в своїх поясненнях, позивач не спростовує той факт, що про існування спірних вимог про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 , дізналась саме 12.12.2023.

Інших доказів для підтвердження наявності причин, які були б поважними для поновлення строку для звернення до суду, позивачем не надано.

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачеві.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА