Справа № 620/4236/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/4236/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника заявника Федоренка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі територіального підрозділу - Носівського сектору УДМС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській звернулось до суду з заявою, в який просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 620/4236/23 до 21.04.2024.
Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 виповниться 16 років 21.04.2024, а згідно Положення про паспорт громадянина України немає правових відстав для оформлення та видача неповнолітній дитині позивача, яка не досягла 16-річного віку. Також вказує на знищення бланків паспортів у формі книжечки під час бойових дій в м. Чернігові.
Позивач надіслав суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якій вказав, що право на отримання позивачем паспорта у формі книжечки вже було вирішено судом. Також зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу неможливості забезпечення доставки бланків паспортів громадянина України до територіальних підрозділів ДМС.
В судовому засіданні представником заявника було повідомлено про надходження від Державної міграційної служби України бланків паспортів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 620/4236/23, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі територіального підрозділу - Носівського сектору УДМС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправною відмову Управління державної міграційної служби у Чернігівській області в особі територіального підрозділу - Носівського сектору УДМС у Чернігівській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ; зобов`язано Управління державної міграційної служби у Чернігівській області в особі територіального підрозділу - Носівського сектору УДМС у Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
В силу частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У постановах від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Щодо посилання відповідача на неможливість видачі ОСОБА_2 паспорта до досягнення нею 16 років, то суд зазначає, що така обставина є необґрунтованою, оскільки право ОСОБА_2 на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки до досягнення нею 16 років було визнано рішенням суду у даній справі.
Суд звертає увагу відповідача, що згідно приписів статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлено обов`язок громадянина України, який досяг чотирнадцятирічного віку отримати паспорт громадянина України.
Водночас, з урахуванням приписів частин другої, третьої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», який має вищу юридичну силу, ніж Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII та Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456.
Так, суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 у справі № 420/4049/20 вказав на те, що відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Тому, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що, в свою чергу, може створювати перешкоди у реалізації позивачкою своїх громадянських прав.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на сталу позицію Верховного Суду щодо застосування вказаних правових норм в аналогічних за змістом правовідносинах, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не дають підстав для висновку про істотність ускладнення чи неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, а тому така заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі територіального підрозділу - Носівського сектору УДМС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА