Справа № 120/7465/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 березня 2024 р. Справа № 120/7465/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року задоволено позовні вимоги. Зокрема, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу головного управління ДПС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9531-17 від 17.11.2020 року.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року зобов`язано головне управління ДПС у Вінницькій області у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09.03.2021 року у справі № 120/7465/20.

До суду надійшло клопотання представника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про продовження строку на подачу звіту про виконання рішення суду. Вказане клопотання мотивоване тим, що коригування в ІКП із застосуванням операції на збільшення/зменшення нарахування єдиного внеску здійснюється уповноваженою особою за посадою не нижче начальника відділу або особою, яка виконує його обов`язки після погодження вищестоящого органу. Так, можливість коригування виникне лише після відповідного узгодження з ДПС України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного встановлення всіх обставин даної адміністративної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе продовжити заявнику процесуальний строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі № 120/7564/20-а.

Разом з цим, суд вважає за необхідне попередити головне управління ДПС у Вінницькій області, що за приписами статті 382 КАС України у разі неподання звіту, у суду наявні повноваження про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для надання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 120/7465/20-а на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович