Справа № 140/27188/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа №140/27188/23

адміністративне провадження №К/990/1755/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року

у справі № 140/27188/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- визнання протиправними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Н.В. щодо винесення постанови від 22.01.2021 у ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору у розмірі 172843,38 грн та 5720,31 грн;

- скасування постанов Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення виконавчого збору від 22.01.2021 у ВП НОМЕР_1 та про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2021 у ВП НОМЕР_2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- виправленої касаційної скарги із зазначенням вимог у відповідності до статті 349 КАС України, а також зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України;

- документу про сплату судового збору в розмірі 7865, 66 грн.09 лютого 2024 року представником позивача подано касаційну скаргу у новій редакції, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову від 05 грудня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2023 року. При цьому вказує, що копія оскаржуваної постанови представнику позивача не надсилалась. Із касаційною скаргою скаржник звернувся 08 січня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня оприлюднення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 28 вересня 2022 року у справі №280/13057/21 та від 21 липня 2022 року у справі №320/6215/19 щодо застосування частини восьмої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ щодо обмеження зобов`язання іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Також скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме визначення розміру виконавчого збору в розмірі 10% від вартості майна, яке підлягає стягненню (частина друга статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ).

Також, скаржник зазначає, що відсутність висновку Верховного Суду щодо вказаних питань слугуватиме формуванню єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Жуковському Віталію Валентиновичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 140/27188/23.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/27188/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді А. В. Жук

С. А. Уханенко