Справа № 120/8834/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8834/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

04 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у 2004 році комісією, утвореною на підставі розпорядження першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації №4 від 10.01.2004, проведено обстеження та передано на баланс сільської ради с. Бандишівка закриту зрошувальну мережу на площі 105 га га та закриту осушувальну мережу на площі 355 га, до складу яких входять трубопроводи протяжністю 1,962 км, дощувальна техніка «Волжанки» та гончарний дренаж на площі 104 га (а.с. 25-26).

До акту приймання-передачі м/г зрошувальної та в/г осушувальної системи на території Бандишівської сільської ради від 24.02.2004 додавалися акт технічного стану та Акт передачі зрошувальних земель за 1987 рік.

Відповідно до акту технічного стану міжгосподарської зрошувальної системи, які передаються сільській раді с. Бандишівка, комісія провела обстеження об`єктів передачі та встановила наступне: трубопроводи введено в експлуатацію 1987 році, балансова вартість 48,27 тис. грн., знос 60%; дощувальна техніка «Волжанки» введено в експлуатацію 1987 році, балансова вартість 16,932 тис. грн., знос 100 %; гончарний дренаж введено в експлуатацію 1987 році, балансова вартість 110,0 тис. грн., знос 60% (а.с. 27).

Також, з інформації Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №1181/05 від 27.09.2022 слідує, що побудовані на території сільської ради Бандишівка в 1987 році меліоративні системи, передані на баланс колишньої Бандишівської сільської ради (а.с. 16).

Також судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» колишня Бандишівська сільська рада увійшла до складу Бабчинецької громади Могилів-Подільського району Вінницької області. Таким чином, Бабчинецька сільська рада є правонаступником усіх прав та обов`язків колишньої Бандишівської сільської ради.

В березні 2023 року окружною прокуратурою у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» витребувано в Бабчинецької сільської ради інформацію чи проводились Бандишівською сільською радою, а також Бабчинецькою сільською радою заходи щодо взяття на баланс з подальшим оформленням права власності на міжгосподарські та внутрішньогосподарські меліоративні системи з об`єктами інженерної інфраструктури.

На виконання вказаного запиту, Бабчинецькою сільською радою листом від 20.03.2023 за №120 повідомлено прокурора про те, що Бандишівською сільською радою не було передано на баланс Бабчинецької сільської ради міжгосподарську міліаративну системи з об`єктами інженерної інфраструктури у зв`язку з тим, що вищезазначене майно на перебувало на балансі Бандишівської сільської ради.

Таким чином, на переконання прокурора, використання зазначеного нерухомого майна здійснюється із порушенням вимог чинного законодавства шляхом користування осушної внутрішньогосподарської мережі без державної реєстрації права власності та правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності).

В зв`язку з бездіяльністю органу місцевого самоврядування, яка полягає у невжитті заходів по оформленню права власності на міліаративну системи з об`єктами інженерної інфраструктури, що знаходяться на території с. Бандишівка Бачинецької територіальної громади та відсутністю органу, уповноваженого державою звертатися до суду з позовами з цього питання, Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про меліорацію земель» - меліоративна система - технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об`єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях; внутрішньогосподарська меліоративна система - меліоративна система, що знаходиться в межах земель одного власника (користувача) і забезпечує подачу, розподіл та відведення води на цих землях.

В абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» зазначено, що об`єктами передачі згідно з цим Законом є нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі приміщення (після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) на підставі розподільного балансу), об`єкти незавершеного будівництва). Гідроспоруди можуть виступати об`єктами передачі до комунальної власності.

Частиною 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що об`єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 3 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, в тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передачі на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 (далі - Порядку), рішення про передачу об`єктів соціальної сфери та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об`єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об`єкт знаходиться в межах території двох і більше районів.

Відповідно до п. 4 Порядку, ініціаторами передачі об`єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об`єкти.

Згідно з положеннями пункту 9 Порядку орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня підписання акта приймання-передачі повідомляє про приймання-передачу об`єктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк орган місцевого самоврядування зобов`язаний закріпити своїм рішенням зазначені об`єкти за відповідним підприємством (організацією) на праві повного господарського відання (оперативного управління).

Отже, аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для формування висновку про те, що підписання акту приймання-передачі є одним з етапів набуття права власності на об`єкт. При цьому, варто також врахувати, що одним з необхідних елементів для набуття права власності на об`єкт є фактична наявність об`єкта, що передається, а також прийняття відповідною радою рішення з даного приводу.

З огляду на викладене, в судовому засіданні опитаною в якості свідка колишнього голову Бандишівської сільської ради. яка пояснила, що попри формальне підписання Акту приймання-передачі міжгосподарського зрошувальної системи в лютому 2004 року, радою було встановлено відсутність останньої на території сільської ради. Свідок наголосила, що такий об`єкт на час складання Акту був фізично відсутній, що унеможливило ухвалення на сесії Бандишивської сільської ради рішення про прийняття неіснуючого об`єкту на баланс сільської ради.

Отримані від свідка пояснення також знайшли своє документальне підтвердження ухваленим 28.11.2012 Бандишівською сільською радою рішенням №148 "Про передачу об`єктів зрошувальної системи до державної власності", в якому рада зазначила, що на території Бандишівської сільської ради об`єктів інженерної інфраструктури внутрішньогосподарських меліоративних систем зрошувального землеробства колишнього ТОВ "Надія" не виявлено, в зв`язку з чим вирішила, що питання щодо вжиття заходів до відкриття процедури взяття на облік безхазяйного майна відповідно до частини другої статті 335 Цивільного кодексу України не може бути винесене (а.с. 90).

Про відсутність на території Бандишівської сільської ради об`єктів інженерної інфраструктури внутрішньогосподарських меліоративних систем зрошувального землеробства сільська рада повідомила голову Могилів-Подільської районної державної адміністрації, також свідчить лист Бандишівської сільської ради від 24.07.2012 за вих. №02-11-104 адресований голові Могилів-Подільської РДА (а.с. 89).

Також, відсутні посилання на об`єкти інженерної інфраструктури внутрішньогосподарських меліоративних систем зрошувального землеробства в сформованому Бандишівською сільською радою Балансі на 01.02.2021 та в Передавальному акті від 12.01.2021, за яким Бабчинецькій сільській раді, як правонаступнику, перейшло належне Бандишівській сільській раді майно, активи та зобов`язання.

Суд враховує, що спір в даній адміністративній справі виник з приводу протиправної, на думку органу прокуратури, бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо не оформлення права власності на вже переданий такому об`єкт внутрішньогосподарської меліоративної системи.

Відповідно до абз. 8 п. 7 розд. І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 бюджетна установа обов`язково проводить інвентаризацію у разі припинення юридичної особи, за результатами чого складається передавальний акт, який формується до моменту припинення ради, що приєднується. Передавальний акт затверджується рішенням ради об`єднаної територіальної громади.

Разом з тим, суд такі посилання оцінює критично, адже як свідчать вищенаведені докази, на час реорганізації Бандишівської сільської ради шляхом приєднання до Бабчинецької територіальної громади, такий об`єкт інженерної інфраструктури, як внутрішньогосподарської осушної мережі на локальних системах у вигляді гончарних дренажів на площі 355 га та зрошувальних систем, що складаються з трубопроводів та дощувальної техніки протяжністю 1,962 га км на території колишньої Бандишівської сільської ради була відсутня, на балансі в сільській раді не обліковувалась.

Також, про відсутність меліоративної системи, як об`єкта, який можна взяти на баланс з набуттям права власності, свідчить складений комісією Бабчинецької територіальної громади Акт обстеження території колишньої Бандишівської сільської ради від 08.08.2023 (а.с. 68) на предмет наявності (відсутності) меліоративної системи, наявність закритої зрошувальної мережі на площі 105 га та закритої осушувальної мережі на площі 355 га встановити неможливо; схема розташування системи відсутня; сталеві, чавунні та гончарні трубопроводи повністю не пролягають; наземна дощувальна техніка "Волжанка" повністю відсутня; наявні декілька розподільчих колодязів з елементами трубопроводу; при виготовленні проекту розпаювання не враховані земельні сервітути.

З огляду на це, суд вважає обґрунтованими посилання сторони відповідача на те, що на даний час Бабчинецька сільська рада відповідач позбавлений можливості прийняти від Бандишівської сільської ради об`єкт, який не був вказаний в Передавальному акті, не перебував на балансі реорганізованого суб`єкта місцевого самоврядування та фізично не ідентифікується на місцевості (неможливо встановити його наявність).

Таким чином, на переконання суду, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності, оскільки жодним нормативним актом не встановлено обов`язку органу місцевого самоврядування приймати на баланс фактично неіснуючого (зруйнованого) майна.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.