Справа № 524/4446/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 р.Справа № 524/4446/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі № 524/4446/17 задоволені вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року, - рішення суду апеляційної інстанції від 26.09.2019 року скасовано та залишено в силі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2019 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2019 року частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на корить ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.12.2015 року по 13.07.2017 року в сумі 48.033,03 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2020 року задоволена заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення у справі № 524/4446/17.

15.11.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 20.03.2019 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 14.12.2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виканням судового рішення в адміністративній справі № 524/4446/17 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що заявником не доведено наявності обставин, які б свідчили про фактичне невиконання судового рішення та/або стверджували про намір відповідача щодо ухилення від виконання вказаного вище судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що 17.07.2020 року виконавчий лист на виконання судового рішення ним було подано для забезпечення примусового виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, де він і знаходиться до цього часу, у зв`язку з його невиконанням відповідачем.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відзиві на апеляційну скаргу виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідач зазначає, що приписами ст. 382 КАС України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю з виконання судового рішення, зазначене повноваження є правом суду та вирішується на його розсуд на стадії прийняття рішення.

На виконання Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, безспірне списання коштів з рахунку боржника здійснюється в першочерговому порядку у разі наявності коштів.

Кременчуцькою міською радою прийнято рішення «Про затвердження Програми забезпечення виконання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету на 2023-2024 роки». На фінансування про грами виділено кошти у розмірі 10.000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджети місцевого самоврядування, це бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад).

Пунктом 12 ч. 1 ст. 2 БК України визначено, що бюджетні установи, це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 БК України, - головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно із ч. 4 ст. 22 БК України, - головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті.

Підпунктом 1 пункту 9 розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» БК України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

У разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Казначейство України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов`язання. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов`язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов`язання (п.п. 3 пункту 9 розділу VI БК України).

Списання коштів за відповідним рішенням суду на користь працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських бюджетної установи, які мають право на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, здійснюється Казначейством України з рахунків відповідного розпорядника бюджетних коштів в межах його бюджетних асигнувань(п.п. 4 пункту 9 розділу VI БК України).

Списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) на виконання рішень судів здійснюється з часу встановлення щодо таких видатків бюджетних призначень у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) або у змінах до них (п.п. 8 пункту 9 розділу VI БК України).

Кошти, відшкодовані державою з державного бюджету (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування з місцевих бюджетів) згідно з цим пунктом, вважаються збитками державного бюджету (місцевих бюджетів). За поданням Казначейства України органи прокуратури звертаються в інтересах держави до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих державному бюджету (місцевим бюджетам) (п.п. 9 пункту 9 розділу VI БК України).

Посадові та службові особи органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), дії яких завдали шкоди, що відшкодована з бюджету, несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно з законом (п.п. 10 пункту 9 розділу VI БК України).

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, передбачено безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

- у Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області наступну інформацію, - чи надходив (дату надходження) виконавчий лист № 524/4446/17, виданий 11.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради по стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.12.2015 року по 13.07.2017 року в сумі 48.033,03 грн; - інформацію про наявність відкритих рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у період часу з дати надходження означеного вище виконавчого документа; - інформацію про причини невиконання судового рішення у справі № 524/4446/17 з дати його надходження до органу ДКС; -

- у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію про те, - який орган був/є (відповідні періоди з квітня 2020 року) головним розпорядником коштів Кременчуцької міської територіальної громади; - чи затверджувалися Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області Програми забезпечення виконання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету на 2019-2022 роки; - у зв`язку з чим за наявністю обов`язку виконавчого комітету Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області відповідно до судового рішення виплатити позивачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 48.033,03 грн на фінансування «Програми забезпечення викання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету на 2023-2024 роки» виділено лише 10.000 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 524/4446/17 перерву до 12:00 год 26 березня 2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області додаткові письмові докази/письмову інформацію:

- чи надходив (дату надходження) виконавчий лист № 524/4446/17, виданий 11.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради по стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.12.2015 року по 13.07.2017 року в сумі 48.033,03 грн;

- інформацію про наявність відкритих рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у період часу з дати надходження означеного вище виконавчого документа;

- інформацію про причини невиконання судового рішення у справі № 524/4446/17 з дати його надходження до органу ДКС.

Витребувати у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області додаткові письмові докази/письмову інформацію:

- який орган був/є (відповідні періоди з квітня 2020 року) головним розпорядником коштів Кременчуцької міської територіальної громади;

- чи затверджувалися Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області Програми забезпечення виконання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету на 2019-2022 роки;

- у зв`язку з чим за наявністю обов`язку виконавчого комітету Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області відповідно до судового рішення виплатити позивачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 48.033,03 грн на фінансування «Програми забезпечення викання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету на 2023-2024 роки» виділено лише 10.000 грн.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.