Справа № 580/8244/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №580/8244/23

адміністративне провадження №К/990/6600/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №580/8244/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 , розміру пенсії на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006 № 3591-IV (набув чинності 29.04.2006) та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 з 01.01.2008 на 5% з 61% до 56% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити початковий розмір пенсії в розмірі 61% відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України та статті 12 пункту "а", статті 13 пункту "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 в редакції, яка існувала на час призначення пенсії та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 пункту "а", статті 13 пункту "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 в розмірі 61% від сум грошового забезпечення та виплатити незаконно утримані пенсійні кошти, починаючи з 01.01.2008.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 13.09.2023 позовну заяву залишив без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

До суду першої інстанції від позивача 03.10.2023 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не знав і не мав причин сумніватися у правильності нарахування йому пенсії, жодних повідомлень про зміну відсоткового значення розміру пенсії орган пенсійного фонду йому не направляв. До клопотання додав копії протоколів перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Втім Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 09.10.2023 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024) відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення в суд, а позовну заяву повернув позивачу.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.02.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 16.02.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України, а саме, ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3 028,00 грн.

Проте, скаржник долучив до касаційної скарги квитанцію про сплату 2 418,40 грн, а відтак, йому слід надати докази про сплату судового збору у розмірі 609,60 грн (3 028,00 грн - 2 418,40 грн).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 609,60 грн.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №580/8244/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін