overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1284/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1284/24
У х в а л а

05.03.2024

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Бовсуновського Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про изнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року надійшла позовна заява про изнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху .

Однак, при поданні позивачем позовної заяви до суду в електронній формі через систему "Електронний суд" не дотримано вимоги ст.161 ч.2 КАС України, відповідно до якої, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Доказів надсилання копії заяви з додатком першому відповідачеві - ОСОБА_2 , позивачем не подано.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 285/6636/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/6636/23

провадження у справі № 2-а/0285/5/24

04 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник Купець Борис Леонідович,

відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області, представник Данілова Віталіна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 562721 від 26.07.2023 року, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ).

Дата складення повного рішення 08.03.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 2-а-15042/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторін їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та боржника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19.03.2024 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 359/1239/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/24/2024
Справа № 359/1239/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду

02 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Поліцейського зводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Красюк Богдана Володимировича про скасування постанови,-

встановив:

01.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Білика Г.І. надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

За змістом ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до судового розгляду на 11 квітня 2024 року на 14.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача Білика Г.І., 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 84 оф. 213;

-відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В;

-відповідача - Поліцейського зводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Красюк Богдана Володимировича, 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Копію ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 320/14193/21
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«05» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 320/14193/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Оіл» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2024 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гарбуз В.С. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2024 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у адміністративній справі № 320/14193/21 (провадження

№ 2-а/361/14/24), призначене на «15» год. «20» хв. «01» травня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідача Гарбуз Вікторії Сергіївні, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 368/1602/23
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1602/23
Номер провадження 2-а/368/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Матюшенков Д.В. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

На підставі п.2 ч.2 ст. 205 КАС України слід задоволити клопотання представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В. та розгляд справи відкласти на 02.04.2024 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В. та розгляд справи відкласти на 02.04.2024 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 553/622/24
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/622/24
Провадження № 2-а/553/13/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

27.02.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі, позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо відповіді на відзив, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 538/176/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/176/24
Провадження № 2-а/538/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника відповідача- Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки Шевела Анатолія Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Заводської територіальної громади Сидоренко В.В. звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, складену відносно нього як посадової особи.

01.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 11.03.2024 року о 09-00 годині за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник відповідач проживає у м. Миргород Полтавської області та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки Шевела Анатолія Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-00 годину 11.03.2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити на 09-00 годину 11.03.2024 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача- адвоката Шевела Анатолія Олександровича.

Представнику відповідача- Шевела Анатолію Олександровичу з`явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09-00 годину 11.03.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 545/4361/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4361/23
Провадження № 2-а/545/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ухвалою від 21.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №63 від 16.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 №267/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12.02.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 справу розподілено на суддю Путря О.Г.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 заяву представника позивача адвоката Болтіка А.С. про відвід судді задоволено, справу передано в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному законом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 11 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 705/1463/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1463/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), що поданий представником позивача - адвокатом Кушнеренко І.В. до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (юридична адреса: вул..Смілянська, 7, м.Черкаси, 18000) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Кушнеренко І.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Кушнеренко І.В. до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко