Справа № 380/29930/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

04 березня 2024 рокусправа № 380/29930/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2601-51У від 03.08.2021 року.

Ухвалою від 10.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Через електронний суд від представника відповідача, в тому числі надійшла заява, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Мотивами є те, що вимога про сплату боргу надіслано позивачу та отримана нею 10.09.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, а відтак позивач скерував до суду позов з пропуском 10-денного строку звернення до суду, який встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 05.03.2021 по справі № 640/9172/20 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зроблено наступні правові висновки:

«…Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)? ? з? ? єдиного внеску зроблено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19.

При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.».

З урахуванням наведеного, судом не беруться до уваги посилання представника відповідача у його заяві, про те що позовну заяву позивач скерував до суду з пропуском 10-денного строку звернення до суду, який встановлений Законом №2464-VI.

Так, представник позивача у позові просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2601-51У від 03.08.2021 року, проте до суду за захистом прав, свобод чи інтересів позивача звернувся через засоби поштового направлення 14.12.2023, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2023 ВП №7135678 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2601-51У від 03.08.2021 року, з якої позивач також повинна була дізнатись про порушення своїх прав, проте до суду за захистом прав, свобод чи інтересів її представник звернувся як вже вище зазначено із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Як убачається з позовної заяви представник позивача просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити такий строк.

При цьому, посилання представника позивача про те, що про порушення свого права позивач дізналася лише 20.11.2023, що підтверджується листом Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУЮ від 27.11.2023, саме на її заяву від 20.11.2023 року, не змінює момент, з якого вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а вказує на триваючу пасивну її поведінку, оскільки вимогу про сплату боргу їй було надіслано та таку отримано нею 10.09.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про її отримання (в матеріалах справи).

За загальним правилом поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, представником позивача не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли позивачу звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які позивача посилається у своїй позовній заяві від 14.12.2023 року не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку, оскільки як вже вище зазначено, що вимогу про сплату боргу позивачем отримано 10.09.2021 року.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням того, що твердження, на які представник позивача посилається у позовній заяві від 14.12.2023 року не є поважними для поновлення строку звернення до суду, при цьому вимогу про сплату боргу позивачем отримано 10.09.2021 року (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), то у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович