Справа № 200/12/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2024 року Справа №200/12/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1, 84609)

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, 87500) відповідач 1,

Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, 04053) відповідач 2

про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", через свого представника адвоката Середи Олексія Ярославовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158641/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158639/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158640/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158638/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158637/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.05.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158636/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158635/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158634/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158633/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158632/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158631/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158630/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158629/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2023 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158628/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2023 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158627/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2023 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158626/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2023 року;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №9158625/33853132 від 11.07.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ ТАР АЛЬЯНС №1 від 31.01.2022 року, №3 від 28.02.2022 року, №3 від 31.03.2022 року, №3 від 30.04.2022 року, №3 від 31.05.2022 року, №2 від 30.06.2022 року, № 2 від 31.07.2022 року, №3 від 31.08.2022 року, №2 від 30.09.2022 року, №3 від 31.10.2022 року, №1 від 30.11.2022 року, № 3 від 31.12.2022 року, №1 від 31.01.2023 року, №1 від 28.02.2023 року, №3 від 31.03.2023 року, №3 від 30.04.2023 року, №3 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 січня 2024 року від відповідачів 1 та 2 до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшли відзиви на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне витребувати у сторін Рішення комісії регіонального рівня № 51 від 05.02.2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" критеріям ризиковості платника податку (підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у сторін Рішення комісії регіонального рівня № 51 від 05.02.2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" критеріям ризиковості платника податку (підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Витребувані документи надати до суду в 2-денний строк з дати отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко