Справа № 320/5641/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 березня 2024 року м. Київ № 320/5641/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та визнання недійсним спецдозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник Генерального прокурора з позовом до Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів початкової геолого-економічної оцінки ресурсів вуглеводнів Новостепанівсько-Євецької площі Дніпропетровської області та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 26.07.2018 №4454;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 №504 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.12.2018 №4955, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп», вид користування - геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви прокурором додано заяву про поновлення строку звернення до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000708 від 27.04.2023 за фактом службової недбалості службових осіб Держгеонадр, що призвела до безпідставної видачі суб?єктам господарювання, зокрема і ТОВ «Голдвін Груп», спеціальних дозволів на користування надрами поза аукціоном та завдала істотної шкоди охоронюваним інтересам держави, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.

У ході досудового розслідування прокурор на підставі статей 36, 93 КПК України звернувся із запитом до Держгеонадр і просив повідомити (із наданням підтверджувальних документів) про підстави державної реєстрації поданого ТОВ «Голдвін Груп» переліку робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою №3-гр, підстави прийняття протоколу ДКЗ від 26.07.2018 №4454 про розгляд поданих Товариством матеріалів початкової геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин Новостепанівсько-Євецької площі та щодо наявності або відсутності у заявника спеціального дозволу на користування надрами на момент прийняття таких рішень.

Держтеонадрами у листі від 14.09.2023 повної відповіді на зазначені питання, зокрема щодо наявності чи відсутності в ТОВ «Голдвін Груп» спеціального дозволу на користування надрами, не надано.

У зв`язку з чим прокурор повторно звернувся до Держгеонадр з уточнювальним запитом.

У відповіді від 05.10.2023 Держгеонадрами підтверджено, що, крім оспорюваного спеціального дозволу від 26.12.2018 №4955, інших спеціальних дозволів Товариство не отримувало, що дало прокурору підстави зробити висновок про порушення вимог законодавства при видачі ТОВ «Голдвін Груп» спеціального дозволу на користування надрами, оскільки подавати заяву про державну реєстрацію робіт та досліджень з геологічного вивчення надр і звертатися до ДКЗ щодо розгляду матеріалів початкової геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин міг лише надрокористувач (особа, яка володіє чинним спеціальним дозволом на користування надрами).

Ураховуючи вказане, для забезпечення опрацювання отриманих від Держгеонадр матеріалів на предмет наявності підстав для вжиття заходів представництва інтересів держави постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000708 від 27.04.2023, на підставі статті 222 КПК України надано дозвіл прокурорам відділу представництва інтересів держави в суді управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 27.04.2023 шляхом надання копій документів, які містяться у кримінальному провадженні, для їх опрацювання та в подальшому направлення до судових органів.

За результатами опрацювання відповідних матеріалів установлено, що виданий ТОВ «Голдвін Груп» на підставі наказу від 22.12.2018 №504 спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.12.2018 №4955 є чинним, водночас процедура його видачі відбулася з порушенням порядку надання спеціальних дозволів, у зв?язку з чим прокурором прийнято рішення про звернення до суду з цим позовом.

Прокурора зазначив, що до отримання 05.10.2023 інформації та підтверджувальних документів від Держгеонадр Офіс Генерального прокурора не володів достовірною інформацією про порушення інтересів держави у зв?язку з наданням спірного спеціального дозволу, а тому саме з 05.10.2023, тобто після отримання матеріалів від уповноваженого у сфері раціонального використання надр органу, у прокурора виникли документально підтверджені, а не засновані на припущеннях, підстави для звернення до суду.

Таким чином, з наведеного обґрунтування та доданих доказів вбачається, що підстави для звернення прокурора до суду з позовом у даній справі виникли у нього 05.10.2023 - в день отримання від Держгеонадр листа з інформацією про те, що, крім оспорюваного спеціального дозволу від 26.12.2018 №4955, інших спеціальних дозволів Товариство не отримувало, а тому саме цей день (05.10.2023) слід вважати «днем виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог».

Враховуючи, що з позовом у цій справі прокурор звернувся до суду 10.11.2023 (позов був поданий поштою), суд констатує дотримання прокурором тримісячного строку звернення до суду, що не потребує його поновлення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору у цій справі є, серед іншого, вимоги про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 26.12.2018 №4955, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп», суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного суб`єкта, внаслідок чого він має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Суд зазначає, що 05.02.2024, тобто до моменту вирішення судом питання про відкриття провадження у цій справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп» було подано до суду письмові пояснення, а також заява про повернення позовної заяви.

Натомість, суд звертає увагу на те, що частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, до моменту постановлення судом ухвали про залучення третьої особи (у даному випадку - 04.03.2024) відповідний суб`єкт не є учасником судового процесу, а отже, позбавлений можливості подавати заяви, клопотання та пояснення.

Таким чином, подані ТОВ «Голдвін Груп» до моменту відкриття провадження у справі та, відповідно, залучення його до участі у справі в якості третьої особи, письмові пояснення та заява, залишаються судом без розгляду як такі, що подані не учасником судового процесу.

Вказана процесуальна дія суду, водночас, не позбавляє ТОВ «Голдвін Груп» права на подачу відповідних пояснень та заяви після відкриття провадження у справі та залучення ТОВ «Голдвін Груп» до участі у справі в якості третьої особи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп» (ідентифікаційний код 41495709; місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 20-В, офіс 1007; електронна пошта: ).

3. Витребувати від позивача:

- документально підтверджені письмові пояснення про те, на підставі чогго (за яким фактом, подією) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи проводилася раніше органами прокуратури перевірка правомірності отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп» спеціального дозволу на користування надрами від 26.12.2018 №4955.

4. Витребувати від Державної служби геології та надр України:

- копії повного комплекту документів, на підставі яких Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.12.2018 №4955;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був оприлюднений наказ Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 №504 (зокрема, на веб-сайті тощо);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був оприлюднений спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.12.2018 №4955, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп», вид користування - геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи проводилася раніше органами прокуратури перевірка правомірності отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп» спеціального дозволу на користування надрами від 26.12.2018 №4955.

5. Витребувати від Державної комісії України по запасах корисних копалин:

- копії повного комплекту документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп», за результатом розгляду яких Державною комісією України по запасах корисних копалин було прийнято рішення, оформлене протоколом від 26.07.2018 №4454;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи був оприлюднений протокол від 26.07.2018 №4454 (зокрема, на веб-сайті тощо);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи проводилася раніше органами прокуратури перевірка правомірності отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдвін Груп» спеціального дозволу на користування надрами від 26.12.2018 №4955.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

12. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

14. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

15. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

16. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.