Справа № 420/37222/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), треті особи Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (вул. Хрещатик,22, м. Київ, 01001), Пенсійний Фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), треті особи Акціонерне товариство «УКРПОШТА», Пенсійний Фонд України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.02.2024 року визнано протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ від 21.06.2023 № про відмову ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера, про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу та допомогу на поховання померлого чоловіка (військового пенсіонера) ОСОБА_2 у готівковій формі шляхом переказу коштів одержувачу без відкриття рахунка через банк, який є уповноваженим на провадження розрахунково-касових операцій з коштами Пенсійного фонду України.

01.03.2024 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року по справі №420/37222/23.

В обґрунтування заяви представник ГУ ПФУ зазначив, що переказ коштів з рахунку Головного управління на рахунок в АТ «Ощадбанк» здійснюється в безготівковій формі. У готівковій формі кошти отримувачу грошової допомоги виплачуються банківською установою в касі банку.

Таким чином, для ГУ ПФУ є незрозумілим механізм виконання рішення суду, тому представник просить роз`яснити чи являється вірним виконанням рішення суду виплата грошової допомоги та допомоги на поховання померлого чоловіка шляхом переказу ОСОБА_1 з використанням міжнародної платіжної системи MY TRANSFER («Швидка копійка»).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа №420/37222/23 розглянута у порядку письмового провадження, заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду розглянута також в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява ГУ ПФУ про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №420/37222/23 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року по справі №420/37222/23 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.

Фактично заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні або виконання рішення утруднено у зв`язку з його незрозумілістю. Фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду.

Питання, яке ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосується питання виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та допомоги на поховання померлого чоловіка (військового пенсіонера) ОСОБА_2 .

Однак в рішенні суду встановлено спосіб виконання рішення суду, а саме визначено, що нарахування та виплата одноразової грошової допомоги та допомоги на поховання підлягає здійсненню у готівковій формі шляхом переказу коштів одержувачу без відкриття рахунка через банк, який є уповноваженим на провадження розрахунково-касових операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), треті особи Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (вул. Хрещатик,22, м. Київ, 01001), Пенсійний Фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва