Справа № 148/523/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/409/24 Провадження №2/148/291/24
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

01.03.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить поновити строк для оскарження постанови №1405 від 03.08.2023, винесеної начальником Тульчинського РТЦК та СП про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, визнати дану постанову незаконною та скасувати її.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу для проновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на те, що копія оскаржуваної постанови не була направлена на його адресу. Про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 27.02.2024 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого Тульчинським ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області. А про виконавче провадження він дізнався з листа Тульчинського ВДВС, який надійшов на його адресу 20.02.2024.

На підтвердження даних доводів до позовної заяви позивачем додано клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №74158732 з вхідним штампом Тульчинського РВДВС від 21.02.2024, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №74158732 від 14.02.2024, копію оскаржуваної постанови.

Жодних доказів на підтвердження того, коли ж отримана копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копія оскаржуваної постанови суду не надано.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визнається, що йому було відомо про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться о 14:00 год. 03.08.2024, та що він у призначений час та місце розгляду справи не з`явився, а замість нього з`явився його адвокат, якого до розгляду справи не пропустили. Отже, позивачу, його представнику було відомо, що за результатами розгляду вказаної вище справи було прийнято відповідне процесуальне рішення.

Вказані вище доводи позивача та надані докази не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко