Справа № 580/863/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року справа № 580/863/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський Гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський Гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача на користь бюджету через позивача в рахунок погашення податкового боргу в сум 2106602,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашену податковий борг в сумі 2106602,58 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся у відповідності до вимог Податкового кодексу України із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 26.03.2001, ідентифікаційний код 31440826 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно даних облікової картки у відповідача наявна недоїмка з орендної плати з юридичних осіб у сумі 2106602,58 грн, що виникла на підставі самостійно поданих відповідачем податкових розрахунків земельного податку:

- від 17.02.2021 № терміном сплати 31.05.2021-31.12.2021 (за 8 місяців) із щомісячним основним платежем у розмірі 135038,63 грн та за строком сплати 30.01.2022 із платежем 135038,60 грн на загальну суму 1215347,64 грн;

- від 18.02.2022 № терміном сплати 02.03.2022-01.08.2022 (за 6 місяців) із щомісячним основним платежем у розмірі 135038,63 грн на загальну суму 810231,78 грн;

- від 04.05.2022 № терміном сплати 04.05.2022-01.08.2022 (за 6 місяців) із щомісячним основним платежем у розмірі 13503,63 грн на загальну суму 81023,16 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №580/4856/22, яке набрало законної сили 03.01.2023, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» через Головне управління ДПС у Черкаській (на користь місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 2106602,58 грн.

Позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною, зокрема, позивачем для виконання вказаних рішень суду оформлені та передані до установи банку платіжні вимоги (інкасові доручення від 10.07.2023 №1213, від 07.08.2023 №1759/23-05, від 21.09.2023 №1872/13-05, №1870/13-05, від 10.10.2023 №1983/13-05, №982/13-05, №1981/13-05, від 16.10.2023 №2033/13-05, від 08.08.2023 №1780/23-05, №1780/23-05, №1781/23-05, №1779/23-05, від 04.08.2023 №1546/23-05, №1547/23-05, №1545/23-05, №1550/23-05, №1549/23-05,), однак інкасові доручення повернуті банками без виконання відповідно до Постанови НБУ від 21.01.2004 №22 Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті по причині відсутності коштів на рахунках.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №580/4856/22, яке набрало законної сили 03.01.2023, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» через Головне управління ДПС у Черкаській (на користь місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 2106602,58 грн.

Позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акти опису майна від 27.09.2022 №2/23-00-13-0509 та від 30.06.2021 №265/23-00-13-0409.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 44131663) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 2106602,58 грн (дві мільйони сто шість тисяч шістсот дві гривні 58 коп.) за рахунок майна дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач» (19400, Черкаська обл., Черкаський р-н., м.Корсунь-Шевченківський, Урочище «Сівач»; ).

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА