Справа № 340/1139/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1139/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту юридичного забезпечення (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України () щодо відмови ОСОБА_1 у внесенню змін до виданої йому довідки від 13.09.2021 №22/6-5511 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», не вказавши в ній окремими рядками складові грошового забезпечення станом на 19.11.2019, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.09.2023 основного розміру його пенсії:

а) відповідно 4 ч. 10 ст. 62, ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію»: - «індексація», виплаченою за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - у розмірі 887 грн. 09 коп.;

б) відповідно до указу Президента України від 04.10.1996 № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» в редакції від 01.02.2004: - щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років); - щомісячна надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань 50 відсотків окладів грошового забезпечення; - доплата за вислугу 20 і більше років у розмірі 50 відсотків суми пенсії, яка могла бути нарахована у разі виходу на пенсію. Крім того, прошу визнати протиправною бездіяльність Відповідача у відмові щодо підготовки та наданню до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , та видати йому завірену належним чином копію довідки;

- зобов?язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до виданої ОСОБА_1 (РНОКІ НОМЕР_1 ) довідки від 13.09.2021 №22/6-5511 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», вказавши в ній окремими рядками складові грошового забезпечення станом на 19.11.2019, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.09.2023 основного розміру його пенсії:

а) відповідно 4 ч. 10 ст. 62, ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію»: - «індексація», виплаченою за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - у розмірі 887 грн. 09 коп.;

б) відповідно до указу Президента України від 04.10.1996 Ne 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» в редакції від 01.02.2004: - щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років); - щомісячна надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань 50 відсотків окладів грошового забезпечення; - доплата за вислугу 20 і більше років у розмірі 50 відсотків суми пенсії, яка могла бути нарахована у разі виходу на пенсію.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві в якості третьої особи зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаного вище встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправною відмови Міністерства внутрішніх справ України у внесенню змін до виданої позивачу довідки від 13.09.2021 №22/6-5511 про розмір грошового забезпечення, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення ГУ ПФУ в Кіровоградській області до справи в якості третьої особи.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Відмовити в залученні до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК