Справа № 300/7120/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2024 р. справа № 300/7120/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви (а.с.57-58).
31.10.2023 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.63-64).
Таким чином, на думку представника відповідача, спірні картки відмови та рішення про визначення коду товару відповідачем прийнято правомірно, а позовні вимоги є безпідставними (а.с. 67-74).
14.12.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника Івано-Франківської митниці надійшла копія висновку експерта (а.с. 207-219).
23.01.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якою долучено до матеріалів справи отримані позивачем від польської компанії "TOMALO TRANS SPOLKA Z OGRANICZONA JDPOWIDZIALNOSIA" копії письмових відповідей на запит Івано-Франківської митниці (а.с.220-233).
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено такі обставини.
В зазначеній митній декларації декларант самостійно визначив код товару згідно УКТ ЗЕД: 87054000 "Автобетономішалка".
Також судом встановлено, та не заперечується сторонами, що декларантом одночасно із митною декларацією було надано відповідачу такі документи: рахунок-фактура (інвойс) № № FS/8/07/2023 від 28.07.2023; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AS 0465988 від 28.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.12.2013, документ, що підтверджує вартість перевезення товару 17/08-1 від 17.08.2023, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № FS/8/07/2023 від 28.07.2023, договір про надання послуг митного брокера від 01.08.2023 №01/08/23, інші некласифіковані документи інтернет ресурс рік від 17.08.2023, фото від 17.08.2023, копія митної декларації країни походження 23PL402010E1163347 від 28.07.2023, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.014.017774-23 від 08.08.2023 (а.с. 82-91).
За результатами опрацьованих товаросупровідних документів наявних в АСМО "Інспектор-2006" направлено декларанту повідомлення про необхідність надати оригінали/або копії документів, зазначених в гр. 44 ЕМД.
На вказані запити надано висновок про незалежну оцінку вантажу та експортну декларацію, інших документів надати не може, та просив винести рішення в термін до 10 днів.
Державним інспектором скеровано запит щодо перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Причина запиту: "Спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками".
Декларантом долучено лист від 29.08.2023 The Republic of Poland. Документи, які витребував інспектор надано не було.
В зазначеній митній декларації декларант самостійно визначив код товару згідно УКТ ЗЕД: 87054000 "Автобетономішалка".
Також судом встановлено, та не заперечується сторонами, що декларантом одночасно із митною декларацією було надано відповідачу такі документи: рахунок-фактура (інвойс) № № FS/7/07/2023 від 26.07.2023; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AS 0465987 від 28.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.06.2013, документ, що підтверджує вартість перевезення товару 28/08-1 від 28.08.2023, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № FS/8/07/2023 від 26.07.2023, договір про надання послуг митного брокера від 01.08.2023 №01/08/23, інші некласифіковані документи фото від 28.08.2023, копія митної декларації країни походження 23PL402010E1163272 від 28.07.2023, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.014.018006-23 від 10.08.2023 (а.с. 144-177, 152-204).
За результатами опрацьованих товаросупровідних документів наявних в АСМО "Інспектор-2006" направлено декларанту повідомлення про необхідність надати оригінали/або копії документів, зазначених в гр. 44 ЕМД.
На вказані запити надано висновок про незалежну оцінку вантажу та експортну декларацію, інших документів надати не може, та просив винести рішення в термін до 10 днів.
Державним інспектором скеровано запит щодо перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Причина запиту: "Спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками".
Декларантом долучено лист від 29.08.2023 The Republic of Poland. Документи, які витребував інспектор надано не було.
При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.
Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.
Згідно з частиною першою статті 246 Митного кодексу України (надалі МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до частини першої статті 248 коментованого Кодексу митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (частина перша статті 257 МК України).
Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Стаття 266 МК України передбачає, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Статтею 1 Закону України "Про митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-ІХ встановлено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 "Про приєднання до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.
Згідно з статтею 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи.
Відповідно до статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності регламентовано статтею 68 МК України.
Так, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД передбачає:
1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;
2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;
3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;
4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;
5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;
6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;
7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;
8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
Класифікація товарів регламентована статтею 69 МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Так, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Таким чином, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428.

Пунктами 2-4 вищевказаного Порядку, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Функції з ведення УКТ ЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Відповідно до пунктів 12-16 вищевказаного Порядку пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Держмитслужба розробляє та затверджує перехідні таблиці до УКТЗЕД з урахуванням перехідних таблиць до Гармонізованої системи та Комбінованої номенклатури.

Пояснення та перехідні таблиці до УКТЗЕД оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держмитслужби.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

На офіційному веб-сайті Держмитслужби оприлюднюються знеособлено рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, опубліковуються методичні рекомендації та інші роз`яснення з питань класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщаються через митний кордон України, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 №650 (далі - Наказ №650) посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно вимог пункту 4 Розділу ІІІ Наказу №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Наказу №650 передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Наказу №650 у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Згідно з пунктом 7 Розділу ІІІ Наказу №650 у разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД проводиться після їх надання.

Строк надання додаткових документів чи відомостей не повинен перевищувати 10 календарних днів. Строк проведення митного оформлення визначається з дати надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей і не повинен перевищувати строки, установлені статтею 255 Кодексу.

Строк митного оформлення у разі взяття проб (зразків) товарів визначається з урахуванням вимог статті 255 Кодексу.

Строк прийняття Рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 10 календарних днів. За умови необхідності залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) загальний строк прийняття Рішення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Наказу №650 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Відповідно до пункту 10 Розділу ІІІ Наказу №650 узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

Згідно з пунктом 11 Розділу ІІІ Наказу №650 у разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді.

Запит має бути обґрунтований і містити такі відомості: причина подання запиту до ВМП, позиція ПМО чи митного поста з відповідного питання класифікації товару та пропозиції щодо запропонованого коду товару згідно з УКТЗЕД.

У разі надання ПМО або митним постом такого запиту до ВМП у паперовому вигляді разом із запитом передаються завірені штампом Під митним контролем оригінали або копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; документів, наданих разом з митною декларацією; акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення); акта про взяття проб (зразків) товарів (оригінал і копія) у разі проведення взяття проб і зразків.

У разі надання ПМО чи митним постом такого запиту до ВМП в електронному вигляді запит та перелічені вище документи передаються за формою АСМО.

Пунктом 13 Розділу ІІІ Наказу №650 класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом.

Відповідно до пункту 14 Розділу ІІІ Наказу №650 рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.

У пункті 4 Рішення Висновок зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. При цьому у разі відсутності зміни коду товару згідно з УКТЗЕД Рішення не приймається.

Рішення реєструється та вноситься до бази даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку.

Інформація у графі 31 митної декларації Вантажні місця та опис товарів/Маркування та кількість/Номери контейнерів/Кількість та розпізнавальні особливості в частині опису товару та графі 33 митної декларації Код товару повинна відповідати інформації, зазначеній у пункті 4 Рішення Висновок, а реєстраційний номер Рішення зазначається у графі 44 митної декларації Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи.

Якщо посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

Згідно з пунктом 15 Розділу ІІІ Наказу №650 рішення оформлюється за допомогою програмно-інформаційного комплексу Інспектор-2006 ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку.

Рішення підписується посадовою особою ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста, яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа Правильність класифікації перевірено, а також керівником ВМП або ПМО, чи митного поста, чи особами, які виконують їх обов`язки, або особою, уповноваженою наказом митного органу.

Рішення друкуються у двох примірниках. Один примірник ПМО чи митним постом видається або надсилається поштою декларанту або уповноваженій ним особі, другий - з відміткою декларанта або уповноваженої ним особи про отримання або повідомлення про вручення залишається у справах митного органу (пункт 17 Розділу ІІІ Наказу №650).

Водночас, відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно з вимогами правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

З огляду на вищевказані положення, митний орган здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, а в разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

При цьому, порядок здійснення контролю правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом, регламентований розділом ІІІ Наказу №650.

Як встановлено судом вище, 17.08.2023 та 28.08.2023 митний брокер в інтересах позивача подав до Івано-Франківської митниці електронну митні декларацію № 23UA58U0 №23UA8U1, якими задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме: "Автобетономішалки". В зазначеній митній декларації декларант самостійно визначив код товару згідно УКТ ЗЕД "Автобетономішалки" (а.с. 30, 140).

Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

В спірному випадку, суд погоджується з відповідачем, що у результаті поданих документів та проведеного повного митного огляду відділом класифікації товарів визначено інший код товару, а саме та . Код товару графи 33 МД "Комплектне тривісне шасі вантажного автомобіля із встановлено кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі - VIN: НОМЕР_1 . Шасі оснащене дизельним двигуном об`ємом 10518 см3 , потужністю 324 Kw, номер двигуна нема даних. Кількість місць для сидіння 2. Маса у разі максимального завантаження (повна маса транспортного засобу) 2600 кг. Шасі бувше у використанні: календарний рік випуску 2013, модельний рік випуску 2013. Трансмісія шасі призначена тільки для передачі крутного моменту від двигуна до задніх ведучих осей за допомогою карданного валу. Відсутні такі елементи як розподільча коробка, які б давали можливість підключення додаткового обладнання, такого як бетонозмішувач, кранова установка тощо. Шасі не має ознак спеціального сконструйованого транспортного засобу, призначеного для встановлення на ньому різних пристроїв, які надають можливості виконувати визначені нетранспортні функції". Код товару графи 33 МД "Бетонозмішувальна установка, призначена для встановлення на шасі транспортного засобу. Привід установки забезпечується передачею крутного моменту від розподільчої коробки транспортного засобу спеціального призначення до фланця гідравлічної системи установки. Обертання ємності для перемішування бетону здійснюється за допомогою гідравлічного двигуна. Бувша у використанні. Марка, рік випуску та технічні характеристики не визначені".

Також суд погоджується з відповідачем, що у результаті поданих документів та проведеного повного митного огляду відділом класифікації товарів визначено інший код товару, а саме та . Код товару графи 33 МД "Комплектне тривісне шасі вантажного автомобіля із встановлено кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі - VIN: НОМЕР_2 . Шасі оснащене дизельним двигуном об`ємом 10518 см3 , потужністю 324 Kw, номер двигуна нема даних. Кількість місць для сидіння 2. Маса у разі максимального завантаження (повна маса транспортного засобу) 2600 кг. Шасі бувше у використанні: календарний рік випуску 2013, модельний рік випуску 2013. Трансмісія шасі призначена тільки для передачі крутного моменту від двигуна до задніх ведучих осей за допомогою карданного валу. Відсутні такі елементи як розподільча коробка, які б давали можливість підключення додаткового обладнання, такого як бетонозмішувач, кранова установка тощо. Шасі не має ознак спеціального сконструйованого транспортного засобу, призначеного для встановлення на ньому різних пристроїв, які надають можливості виконувати визначені нетранспортні функції". Код товару графи 33 МД "Бетонозмішувальна установка, призначена для встановлення на шасі транспортного засобу. Привід установки забезпечується передачею крутного моменту від розподільчої коробки транспортного засобу спеціального призначення до фланця гідравлічної системи установки. Обертання ємності для перемішування бетону здійснюється за допомогою гідравлічного двигуна. Бувша у використанні. Марка, рік випуску та технічні характеристики не визначені".

З цього приводу суд зазначає, що як встановлено матеріалами справи, під час огляду виявлено: вантажний транспортний засіб марки - MAN, модель TGX 26.440, на платформі якого, за допомогою газозварювальних робіт та з використанням додаткових болтів, закріплена бетономішалка. Бетонозмішувальний агрегат не під`єднано до трансмісії автомобіля і не має власного двигуна. Забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Таким чином, згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8705, яку зазначив декларант не відносяться дані види транспорту.

Щодо доводів позивача з приводу долучених висновків експертного дослідження №09/2642/6786 від 22.08.2023 та №09/2642/6787 від 22.08.2023, то суд зазначає що судовий експерт сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів досліджував інформацію з наданих документів, а не самого транспортного засобу.

Також суд відмічає, що експерт встановлював питання "Чи змінювались ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження?" Чи відповідає бланк наданого бланк наданого на дослідження документа бланкам, які знаходяться в офіційному обігу", то суд звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є визначений митним органом код товару, та на підставі наведеного винесені картки відмови. Експерт не досліджував та не встановлював код УКТ ЗЕД транспортних засобів, які вказав декларант у графі 31 МД.

Щодо доводів та висновків зазначених в позові стосовно коду товару, а саме вказаний п. 10 пояснень УКТ ЗЕД товарної позиції 8705, який включає Автобетономішалки, що складаються з кабіни та автомобільного шасі, на якому постійно змонтована бетономішалка, пристосована як для виготовлення, так і для перевезення бетону. Вказане свідчить про те, що сам позивач наполягає на тому, що транспортний засіб має виконувати відповідні функції. Однак, суд зазначає, що пред`явлені до митного оформлення автомобілі не пристосовані для виготовлення чи перевезення бетону, оскільки бетонозмішувальні агрегати не під`єднані до трансмісії авто, тобто на автомобілях відсутні розподільчі коробки для передачі крутного моменту як до ведучих мостів так і до гідравлічної системи бетонозмішувача і не мають окремого силового агрегату для приведення в рух ємкості бетонозмішувача. Також силові агрегати чи з`єднання для передачі силового зусилля не передбачені конструкцією автомобіля. На фото зроблених при митному огляді чітко видно зазначені обставини (а.с.96-139). Також візуально вбачається і те, що на платформі вантажних автомобілів MAN за допомогою газозварювальних робіт та з використанням додаткових болтів закріплено бетонозмішувач. Візуально видно і зношеність прикріпленого бетонозмішувача на відмінно від автомобіля. Враховуючи наведене, дані транспортні засоби не можуть виконувати відповідні функції, так як вони не пристосовані до таких функцій.

Крім того, у матеріалах справи міститься висновок експерта СЕ-19/109-23/12977-АВ від 11.12.2023 за результатами транспортно-товарознавчої експертизи, проведеної у справі про ПМП №0044/20600/23 від 19.09.2023, у відповідності до висновків якого:

1. представлений на дослідження автомобіль марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі VIN: НОМЕР_5 , відповідає характеристикам товарної під категорії (коду) УКТЗЕД "8704 23 99 00";

2. представлена на дослідження бетонозмішувальна установка, що призначена для встановлення на шасі транспортного засобу, відповідає характеристикам товарної під категорії (коду)8474 31 00 00";

3. під час експертного огляду та дослідження тривісного шасі автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі VIN: НОМЕР_5 , на ньому не виявлено розподільчої коробки, яка б давала можливість підключення додаткового обладнання (бетонозмішувача чи ін);

4. під час експертного огляду та дослідження бетонозмішувальної установки встановленого на ній бетононасоса не виявлено;

5. на момент експертного огляду та дослідження механічно скріплене комплектне тривісне шасі автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі VIN: НОМЕР_5 та бетонозмішувальна установка, надана до експертного дослідження не може вважатися єдиним комплектним об`єктом авто бетономішалкою із причин вказаних у дослідницькій частині;

6. для забезпечення автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.440, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_6 у ролі бетонозмішувача чи іншого спеціального транспортного засобу на шасі даного автомобіля повинна встановлюватися розподільча коробка, яка передає зусилля від двигуна автомобіля та приводить в рух обладнання необхідне для виконання робіт (а.с. 209-219).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частинами першою та третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правильність визначення відповідачем коду товарів не спростована представником позивача, а правомірність рішень № КТ-UA-2023 від 31.08.2023, № КТ-UA-2023 від 08.09.2023, на переконання суду, обґрунтовується наданими відповідачем доказами, які є достатніми для визначення коду товарів УКТ ЗЕД.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що митним органом дотримано процедуру контролю правильності класифікації товарів та прийняття рішення про визначення коду товару від 31.08.2023 № КТ-UA-2023 та від 08.09.2023 № КТ-UA-2023.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку про правомірність прийняття карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206050/2023/000248 від 31.08.2023, № UA206050/2023/000253 від 08.09.2023 та рішень про визначення коду товару відділу ВКТ та МТР Івано-Франківської митниці Державної митної службу України за № КТ-UA-2023 від 31.08.2023, № КТ-UA-2023 від 08.09.2023.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) до Івано-Франківської митниці (код ЄДРПОУ - 43971364, вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005) про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару № КТ-UA-2023 від 31.08.2023, № КТ-UA-2023 від 08.09.2023 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206050/2023/000248 від 31.08.2023, № UA206050/2023/000253 від 08.09.2023, - відмовити.

Сторонам рішення надіслати через підсистему Електронний суд.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.