Справа № 240/2126/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/2126/24

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області від 07.06.2021 №360 про скасування посвідки на тимчасове проживання №800131713, виданої ОСОБА_1 , громадянину російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 обмін посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.02.2024 на електронну адресу суду від представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

19.02.2024 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.02.2024 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що 07.06.2021 УДМС України у Житомирській області прийнято рішення №360 про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 , копія якого 09.06.2021 була направлена на його адресу, Позивач не знав і не мав змоги отримати поштове відправлення, оскільки в період з 01.06.2021 по 01.08.2021 надавав інструкторську допомогу зі стрілецької та тактичної підготовки в польових умовах, а також проводив навчання особового складу (бійців) батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у складі Добровольчого Українського корпусу "Правий Сектор", що підтверджується довідкою ГШ ДУК ПС від 24.02.2024 N 24.022024-ІД. Зазначив також, що позивач не мав ні найменшої можливості дізнатися про порушення своїх прав, адже рішення УДМС України у Житомирській області не перебувають у відкритому доступі, також відсутній електронний реєстр будь-яких рішень Державної міграційної служби України. Тільки після звернення 15.03.2023 до УДМС України в Житомирській області Позивач отримав копію рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 .

28.02.2024 представником відповідача подано заперечення на клопотання про поновлення строку звернення до суду.

01.03.2024 представником позивача подано додаткові пояснення щодо заперечення відповідача.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-08-В від 19.02.2024 у період 26.02.2024 по 01.03.2024 головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи встановлено, що 07.06.2021 УДМС України у Житомирській області прийнято рішення №360 про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 , копія якого 09.06.2021 була направлена на його адресу. Позивач не знав і не мав змоги отримати поштове відправлення, оскільки в період з 01.06.2021 по 01.08.2021 надавав інструкторську допомогу зі стрілецької та тактичної підготовки в польових умовах, а також проводив навчання особового складу (бійців) батальйону "Вовки Да Вінчі" у складі Добровольчого Українського корпусу "Правий Сектор", що підтверджується довідкою ГШ ДУК ПС від 24.02.2024 N? 24.022024-ІД.

Рішення УДМС України у Житомирській області не перебувають у відкритому доступі, також відсутній електронний реєстр рішень Державної міграційної служби України.

Тільки після звернення 15.03.2023 до УДМС України в Житомирській області позивач отримав копію рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що позивач, реалізовуючи своє право на досудове вирішення спору, неодноразово направляв до відповідача та ДМС України заяви про скасування оскаржуваного рішення Управління ДМС України у Житомирській області, що створювало у позивача законні очікування стосовно розгляду його заяви по суті та скасування цього рішення, проте отримував формальні відмови (відписки) від відповідача, та не отримав жодної відповіді від Державної міграційної служби України.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд також звертає увагу на те, що позивач є діючим військовослужбовцем та щоденно здійснює заходи з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, а тому з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

За таких обставин, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №240/2126/24 - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Попова