Справа № 120/2411/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 березня 2024 р. Справа № 120/2411/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виплати його пенсії після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. з 01.07.2021 з обмеженням її максимальним розміром пенсії у сумі 26628,09 грн.;

- зобов?язати відповідача здійснити виплату його пенсії із нарахованою щомісячною доплатою у розмірі 2000 грн. без обмеження її максимальним розміром у сумі 26628,09 грн.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст.79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано до позовної заяви тих доказів, які б свідчили про те, що йому з 01.07.2021, дійсно виплачується пенсія з обмеженням її максимального розміру (наприклад, розрахунок пенсії з 01.07.2021)

При цьому, суд звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи розрахунок пенсії позивача стосується саме 2024 року, а не липня 2021 року.

Суд зважає, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу. Тобто, позивач вказуючи на протиправність дій відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром, при зверненні до суду першочергово має підтвердити свою позицію відповідними доказами, які б вказували на існування реального спору. І лише у випадку, коли позивач з об`єктивних причин не має змоги самостійно отримати такі докази, то в цьому разі процесуальне законодавство дозволяє йому клопотати про витребування таких доказів судом (ч. 1, 2 ст. 80 КАС України).

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позивачу слід надати докази обмеження виплати його пенсії максимальним розміром з 01.07.2021 за наслідками нарахування щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. (відповідний розрахунок пенсії станом на 01.07.2021).

Також суд звертає увагу позивача, що в даному випадку зміст заявлених позовних вимог не є конкретизованим, оскільки позивач заявляючи вимогу про здійснення виплати його пенсії із нарахованою щомісячною доплатою у розмірі 2000 грн. без обмеження її максимальним розміром у сумі 26628,09 грн. не вказує з якої дати слід зобов`язати відповідача виплачувати його пенсію без відповідного обмеження.

Отже, позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог в частині визначення дати, з якої він просить захистити своє порушене право щодо виплати його пенсії без обмеженням її максимального розміру.

Також пунктом 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір. Проте така особа як ОСОБА_2 взагалі не є стороною чи учасником даного спору. А тому і в цій частині вимоги позову потребують уточнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович