Справа № 120/2476/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 березня 2024 р. Справа № 120/2476/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №164 о/с від 06.11.2015 про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Літинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області. ???Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Літинського районного відділу УМВС України з 07.11.2015;

- зобов`язати Управління МВС України у Вінницькій області вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в органах Національної поліції України згідно поданої ним 13.11.2015 заяви;

- стягнути з Управління МВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року, що станом на 28.02.2024 становить суму 214172,78 грн без урахування обов`язкових податків та зборів, з врахуванням збільшення розміру на день прийняття рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві зазначає відповідачем Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, однак не заявляє до нього жодних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом на підставі ч. 4 ст. 240 КАС України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини.

Суддею установлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі №802/1620/16-а залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Вінницькій області, УМВС у Вінницькій області про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку в частині вимог про скасування наказу УМВС у Вінницькій області від 06.11.2015р. №164 о/с та визнання неправомірними дій ГУ НП у Вінницькій області щодо відмови у прийнятті на службу до поліції, викладену в листі від 09.12.2015 р.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку.

Тобто ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Вінницькій області, УМВС у Вінницькій області про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку в частині вимог про скасування наказу УМВС у Вінницькій області від 06.11.2015р. №164 о/с та визнання неправомірними дій ГУ НП у Вінницькій області щодо відмови у прийнятті на службу до поліції, викладену в листі від 09.12.2015 р. набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Однак, посилаючись на ч. 4 ст. 240 КАС України, позивач у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не навів жодних обставин, які б свідчили про усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Відтак, позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на звернення до суду із належними доказами, які будуть підтверджувати усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Підсумовуючи зазначене, виникла необхідність запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду із належними доказами, які будуть підтверджувати усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та доказами в підтвердження вказаних обставин; надати позовну заяву у новій редакції, у якій будуть співвідносить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161,169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із належними доказами, які будуть підтверджувати усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та доказами в підтвердження вказаних обставин;

- надати позовну заяву у новій редакції, у якій будуть співвідносить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна