Справа № ЗВ/286/2388/14-а
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

04 березня 2024 року м. Житомир справа № ЗВ/286/2388/14-а

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду матеріалів заяви про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну способу виконання рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі №286/2388/14-а.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту поданої заяви слідує, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року по справі №286/2388/14-а зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести з 1 січня 2014 року донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства ОСОБА_1 у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 30% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

У заяві зазначено, що 31.01.2023 відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №286/2388/14-а, виданому Овруцьким районним судом Житомирської області 18.06.2014.

22.02.2024 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Софія Мельник звернулася із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі №286/2388/14-а.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, частиною 1 цієї статті визначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, суд зазначає, що питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані ст.378 КАС України, відповідно до частини першої якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В свою чергу, ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як вбачається з поданої до суду заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі №286/2388/14-а та приєднаних до неї доказів, постанова по справі №№286/2388/14-а, якою зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести з 1 січня 2014 року донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства ОСОБА_1 у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 30% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно ухвалена 04.06.2014 Овруцьким районним судом Житомирської області.

В свою чергу виконавчий лист у даній справі №286/2388/14-а відповідно до копії постанови про виконавче провадження №70878064 від 31.01.2023 виданий Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно із положеннями підпункту 18.2 підпункту 18 пункту 1 розділу VII КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

Відтак, питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на те, що заявник просить змінити спосіб виконання рішення в адміністративній справі №286/2388/14-а, яка розглянута Овруцьким районним судом Житомирської області, тому враховуючи положення підпункту 18.2 підпункту 18 пункту 1 розділу VII КАС України, дана справа предметно не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, а саме - Овруцького районного суду Житомирської області.

Враховуючи відсутність норм, які регулюють порядок передачі заяв про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі до іншого суду з огляду на їх предметну непідсудність, суд з урахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності Кодексом адміністративного судочинства України врегульовані статтею 29 КАС України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені приписи, суд дійшов висновку, що матеріали заяви слід передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №286/2388/14-а на розгляд Овруцькому районному суду Житомирської області, як адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа