Справа № 440/1762/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1762/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2022 із врахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2022 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуванням виплачених сум та з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

28.02.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просив встановити, що позов подано у строк, установлений законом, та відкрити провадження у справі, посилаючись на те, що предметом позову є невиплата у повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 31.12.2022, тобто у період, коли частина 2 статті 233 КЗпП України діяла у редакції, за якою строк звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не обмежувався будь-яким строком, тому з урахуванням правових висновків Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 300/4201/22 та від 27.04.2023 у справі № 420/14777/22, строк звернення позивачем не пропущено.

Оцінюючи заяву позивача, суд наголошує, що редакція статті 233 КЗпП України, яка передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, діяла до 19.07.2022, тобто до набрання чинності змін, внесених Законом України №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин".

Чинна станом на дату звернення до суду і вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі редакція статті 233 КЗпП передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отож, з 19.07.2022 законодавцем передбачено тримісячний строк для звернення працівника до суду з позовом про виплату заробітної плати.

За наведених обставин суд відхиляє твердження позивача про те, що подання позову щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 31.12.2022, не обмежується будь-яким строком.

Суд зазначає, що подавши позов до суду 09.02.2024, позивач пропустив строк звернення до суду у частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022.

Суд критично оцінює посилання позивача на правові висновки Верховного Суду у постановах від 27.04.2023 у справі № 300/4201/22 та від 27.04.2023 у справі № 420/14777/22, оскільки предметом спору у цих справах була виплата грошового забезпечення тільки за період, протягом якого діяла стаття 233 КЗпП у редакції, яка передбачала, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тоді як у позові, з яким звернувся ОСОБА_1 до суду, спірними є також виплати грошового забезпечення за період після 19.07.2022.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку після отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

.

Суддя М.В. Довгопол