Справа № 240/16708/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/16708/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Альянс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Альянс" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 27.04.2023 № 8712441/40868692 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.03.2023 № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.04.2023 № 8712440/40868692 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції та правомірність складення податкових накладних.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

На адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що платником податку надано неповний пакет відповідних документів для реєстрації податкових накладних, який є недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що стало підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації таких.

У відповіді на відзив позивач вважає, що доводи та заперечення відповідачів є необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою суду у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Альянс" укладено договір оренди обладнання №ТСА-0101/ОЗ з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс".

Позивачем 22.03.2023 направлено рахунок фактуру № 68 на попередню оплату послуг за березень 2023 року на суму 504000,00 грн.

На виконання умов укладеного договору ТОВ "Трейд Сервіс" згідно платіжних інструкцій від 22.03.2023 № 2639 та від 24.03.2023 № 2642 перерахувало 226800,00 грн. та 277200,00 грн. відповідно.

Позивачем за правилом першої події 22.03.2023 було сформовано податкову накладну № 20 на суму 226800,00 грн., в т.ч. ПДВ 37800,00 грн. (відправлено на реєстрацію 27.03.2023 р.), та 24.03.2023 сформовано податкову накладну № 28 на суму 277200,00, в т.ч. ПДВ 46200,00 грн. (відправлено на реєстрацію 14.04.2023).

Сторонами 31.03.2023 було підписано акт надання послуг № 68 по оренді обладнання за березень 2023 року на суму 1506648,00 грн. В цей же день позивачем було сформовано податкову накладну № 29 на залишок суми 1002648,00 грн., в т.ч. ПДВ 167108,00 грн. (відправлено на реєстрацію 14.04.2023).

Позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з яких вбачається, що документ збережено, реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 24.03.2023 № 28, від 31.03.2023 № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.39 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив на адресу ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних та реальності здійснення господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 27.04.2023 № 8712440/40868692 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.04.2023 № 8712441/40868692 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.03.2023 № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі "додаткова інформація" відповідачем зазначено, що платником податку надано копії документів, які складені з порушенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", а саме: договір оренди від 01.01.2022 № ТСА-0101/ОЗ завірено підписом ПІБ особи, яка не являється директором ТОВ "Трейд Сервіс Альянс" на момент підписання зазначеного договору, довіреність відсутня. Крім того, ТОВ "Трейд Сервіс Альянс" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивач оскаржив вказані рішення до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України. Комісією з питань розгляду скарг 17.05.2023 прийняті рішення, якими залишено скарги без задоволення та оскаржувані рішення без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують права й інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Альянс", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, пунктом 1 цього додатку таким критерієм визнано те, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі..

Судом встановлено, що у квитанціях від 14.04.2021 та від 17.04.2023 відповідачем наведені умови, які є критерієм ризиковості здійснення господарської операції, наявність яких обумовила зупинення реєстрації податкових накладних для надання первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції.

Як вбачається з додатку до протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №61/06-30-18-02-03 від 27.04.2023 фактичною причиною відмови в реєстрації податкових накладних № 28 від 24.03.2023 та № 29 від 31.03.2023 стало подання копій документів, які складені з порушенням Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність" від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами) та наказу Мінфіну України "Про затвердження положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 № 88. Також зазначено, що ТОВ "Трейд Сервіс Альянс" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Що стосується внесення Товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, то цього приводу суд зазначає, що Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не безумовну відмову в її реєстрації з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при підтвердженні первинними документами такої господарської операції. Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної як присвоєння платнику п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Наявність такого рішення не позбавляє платника права підтвердити наявність підстав для реєстрації податкової накладної.

Щодо інших заперечень, то відповідачі стверджують, що проаналізувавши подані на розгляд Комісії документи, контролюючим органом встановлено, що 01.01.2022 між ТОВ "Трейд Сервіс Альянс" (постачальник) та ТОВ "Трейд Сервіс" (покупець) було укладено Договір оренди обладнання №ТСА-0101/ОЗ (далі - Договір). Сторонами 31.03.2023 було підписано акт надання послуг № 68 по оренді обладнання за березень 2023 року. Договір оренди від 01.01.2022 №ТСА-0101/ОЗ завірено підписом ПІБ особи, яка не являється директором ТОВ "Трейд Сервіс Альянс", довіреність на дії даної особи відсутня. ТОВ "Трейд Сервіс Альянс" внесено до платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Вирішуючи даний спір, судом враховується, що відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати, зокрема, такі обов`язкові реквізити: посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною 2 статті 3 цього ж Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких і передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 ПК України.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Оцінюючи заперечення відповідача, судом враховується, що позивачем були подані відповідачу пояснення, до яких було надано усі документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала договір оренди обладнання від 01.01.2022 №ТСА-0101/ОЗ, а саме: витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ (розпорядження) № 2 від 10.07.2018, протокол № 3 загальних зборів учасників, зі змісту яких вбачається, що керівником ТОВ "Трейд Сервіс Альянс" є Левандовський Максим Володимирович, який зазначений підписантом договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується, зокрема, на таких основних принципах: публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Як вже було зазначено, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Трейд Сервіс Альянс" зареєстрований ОСОБА_1 .

Доказів протилежного відповідачами надано не було, а тому посилання на те, що договір від 01.01.2022 №ТСА-0101/ОЗ підписаний неповноважною особою, визнаються судом безпідставними.

Як вже було зазначено, згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України подією, з якою пов`язано виникнення податкових зобов`язань, законодавець визнає відвантаження товару або оплату його вартості. За обставин, які склались у цій справі, позивачем належними первинними документами підтверджено як факт отримання попередньої оплати, так і факт надання послуг, які є першими подіями у розумінні наведеної правової норми та надавали платнику податку право на складання податкових накладних.

Будь-якого аналізу наданих позивачем разом з поясненнями документів на предмет їх недостатності для прийняття позитивного рішення відповідач у своїх рішеннях не наводить, що свідчить про невідповідність таких рішень матеріально-правовим вимогам, що висуваються до діяльності суб`єкта владних повноважень, закріпленим у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У свою чергу, сукупність наданих позивачем первинних документів щодо операцій, які були предметом електронного декларування, спростовує аргументи контролюючого органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, підтверджує надані платником пояснення в обґрунтування реальності здійсненої господарської операції з надання послуг оренди обладнання, а тому суд дійшов висновку, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2023 №8712441/40868692 та від 27.04.2023 № 8712440/40868692 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 24.03.2023 № 28, від 31.03.2023 № 29, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації визнані судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 24.03.2023 № 28, від 31.03.2023 № 29 датами їх фактичного надходження, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Альянс" (вул. Комерційна, 5, м. Житомир, 10009, ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.04.2023 №8712441/40868692 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.03.2023 № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.04.2023 № 8712440/40868692 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24.03.2023 № 28, від 31.03.2023 № 29 датами їх фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Альянс" 1342,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Альянс" 1342,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко