Справа № 420/4152/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4152/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.02.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.02.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою від 12.02.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/4152/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

27.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення по справі № 420/4152/24 за позовом ОСОБА_1 другого співвідповідача військову частину НОМЕР_2 . В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 до 11.07.2019 року, а не у військовій частині НОМЕР_1 , яка єдина по справі залучена відповідачем. Військова частина НОМЕР_2 у зв`язку з організаційними заходами в Збройних Силах України, рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року № 3914 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2020 року, то обов`язки у військовій частині НОМЕР_1 відносно нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 виникли лише з 01.01.2020 року, при цьому позивач в позові ставить питання про перерахунок за період з 12.02.2016 року по 28.02.2018 року, тобто, жодних нарахувань та виплат військова частина НОМЕР_1 позивачу не могла та навіть не мала право робити, бо такі обов`язки виникли лише з 01.01.2020 року. Таким чином, позовні вимоги заявлені позивачем щодо визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування індексації за період 12.02.2016 року по 28.02.2018 року заявлені лише до військової частини НОМЕР_1 , яка не могла проводити ніяких нарахувань позивачу, який перебував на службі у військовій частині НОМЕР_2 . Тому, на думку військової частини НОМЕР_1 , під час розгляду справи потрібно залучити другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 , де проходив службу позивач до командування якого і повинно бути подано позовні вимоги щодо визнання протиправними дії не нарахування індексації за період 12.02.2016 року по 28.02.2018 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у справі № 420/4152/24 у якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 205, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/4152/24 у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/4152/24 за ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Лебедєва