overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/17635/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17635/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гриценко А.О.,

представника позивача Заєць С.І.,

представника відповідача Трофімченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" (вул. Алітуська, 1-Г, оф. 12,м. Кременчук, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 09.08.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 617201,25 грн, з яких 493761,00 грн за основним платежем та 123440,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" витрати зі сплати судового збору в сумі 9258,01 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень одна копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/734/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/734/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року повернуто позовну заяву позивачу.

28 лютого 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору, підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), згідно квитанції № ОА68-В998-АКЗЕ-ТЗВХ від 16 січня 2024 року, банк - Універсал Банк, відправник - Рогов Микола Володимирович, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101, , п/р UA4016719, призначення платежу 101 судовий збір за позовом ОСОБА_1 в Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1082/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1082/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність щодо не розгляду заяви про призначення пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути у встановленому порядку заяву ОСОБА_1 про призначення виплати пенсії від 24.05.2022 та винести відповідне рішення щодо призначення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 01.09.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 161, ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, оскільки представником позивача не обґрунтовано пропуск строку звернення до суду з позовною заявою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 р. по справі № 440/1082/23 скасовано. Справу № 440/1082/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за належне продовжити судовий розгляд справи №440/1082/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №440/1082/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/17704/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17704/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Грущанського В.О.,

представника відповідача Микитенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 30 жовтня 2023 року № 32-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ».

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від виконання посадових обов`язків згідно розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.08.2023 №57-р, у сумі 44 819 грн 72 коп. (сорок чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 22 409,86 грн (двадцять дві тисячі чотириста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/21666/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 19.09.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 23.10.2023 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 14.03.2023 повернуто позивачу.
Ухвалою від 23.10.2023 позовну заяву в частині позовних вимог з 15.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 23.10.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1460/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 березня 2024 року м. РівнеСправа №460/1460/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом
Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд"
доУправління земельних відносин Рівненської міської ради
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" до Управління земельних відносин Рівненської міської ради про зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.02.2024 від Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" надійшла заява про відмову від позову.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст.47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.189).
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" від позову.
Провадження у справі №460/1460/24 закрити.
Клопотання керівника Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про повернення судового збору задовольнити.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1091/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2024 року м. Рівне № 460/1091/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державна служба геології та надр України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинення певних дій.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.
Ухвалою суду від 02.02.2024 позовну заяву залишено без руху.
21 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року № 64 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Жуковської Л.А., головуючої судді у справі №460/1091/24.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу № 460/1091/24 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.
Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
За правилами частини другої статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
За наведених обставин адміністративну справу №460/1091/24 належить прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Прийняти адміністративну справу № 460/1091/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинення певних дій до провадження судді Комшелюк Т.О.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/1091/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 березня 2024 року м. Рівне№ 460/1091/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 02 лютого 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/1959/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 березня 2024 року Рівне №460/1959/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Підстави позову: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля