Справа № 389/2658/23
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 389/2658/23
Провадження №2-а/405/67/23
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 16.08.2023 року звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 991932, винесену 11.08.2023 року інспектором першого відділу (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області О.Швець.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 389/2658/23.

Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2022 року зазначену адміністративну справу № 389/2658/23 передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.09.2023 року головуючим суддею по справі визначено суддю Іванову Л.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 389/2658/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та залишено без руху позовну заяву. При цьому, клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - залишено без задоволення. Запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: надати до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 991932 від 11.08.2023 року, належної якості, читабельну та сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка О.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1051111 від 16.08.2023 року, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 25.10.2023 року о 12:31:26, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а також копія зазначеної вище ухвали про усунення недоліків позовної заяви була направлена судом на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням, яка (ухвала) отримана ОСОБА_1 13.12.2023 року, що підтверджується трекінгом-відстеження поштового відправлення №685 з офіційного веб-сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Урсаленко О.М. судом повідомлялися належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2023 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова