Справа № 299/2738/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідка

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 299/2738/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

позивач: не з`явився,

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: Сакалош М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів неправомірними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів неправомірними та їх скасування.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів неправомірними та їх скасування передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

12 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №299/2738/21 з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року така розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

19 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків: капітана ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також такою було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків, оскільки останній не вказав у клопотанні, які обставини можуть повідомити свідки суду.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи судом було встановлено, що є доцільним виклик свідків тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та діловода тилу військової частини старшого солдата ОСОБА_5 , оскільки таким відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що в порушення вимог статті 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідачем не було доведено жодного оскаржуваного наказу.(Т.1, а.с.2 )

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем, в порушення вимог статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, було оголошено накази про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення (Т.1, а.с. 131).

Свідок ОСОБА_2 може підтвердити, що у його присутності, 04.02.2021 року доводились до відома ОСОБА_1 всі оспорювані накази у присутності військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення, зокрема старшого лейтенанта ОСОБА_3 , яка наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною та старшого лейтенанта ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у зоні бойових дій.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин за фактом не подачі донесень по службі пального та мастильних матеріалів за листопад та грудень 2020 року молодшим лейтенантом ОСОБА_1 було проведено службове розслідування.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2021 року № 22 за порушення вимог статті 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, що полягає у невиконанні обов`язку командира роти одного разу на місяць звіряти дані ротного обліку матеріальних засобів з обліковими даними військової частини, пункту 4 розділу 18 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 (щодо не зняття пально- мастильних матеріалів з обліку підрозділу, неподання донесень по службі пально-мастильних матеріалів, (за листопад-грудень місяці 2020 року молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , керуючись статтями 48, 54 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану.

Так, свідок старший солдат ОСОБА_5 , яка є діловодом тилу військової частини НОМЕР_1 може підтвердити, що в ході службового розслідування 18.01.2021 року давала пояснення щодо неподання донесень щодо залишків паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_1 та не проведення таким звітності за листопад-грудень місяці 2020 року, а також можливості з`ясування чи було відомо ОСОБА_1 щодо факту проведення службового розслідування стосовно нього.

Відтак, суд поставив на обговорення питання щодо виклику свідків.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча у матеріалах справи міститься клопотання від такого про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти виклику свідків не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини другої статті 180 КАС України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та допитати у якості свідків тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та діловода тилу військової частини старшого солдата ОСОБА_5 , оскільки таким відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати для надання пояснень в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити осіб, які викликаються у судове засідання в якості свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків у судове засідання.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі на 13 березня 2024 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич