Справа № 377/162/24
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/162/24

Провадження №2-а/377/3/24

04 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Михайло Юрійович, до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Гармаш Михайло Юрійович, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, посилаючись на статті 2, 77, 122,160,161 КАС України, статті 247, 268 КУпАП, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 557958 від 11 лютого 2024 року;

- справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи із змісту вказаної статті, місцевий загальний суд як адміністративний, при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не наділений іншими повноваженнями, ніж ті, які передбачені у частині 3 статті 286 КАС України.

Як убачається з позовної заяви, позивач, крім іншого, просить визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 557958 від 11 лютого 2024 року, проте така вимога не відповідає повноваженням суду, передбаченим у частині 3 статті 286 КАС України.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з наявністю в нього статусу учасника бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , оскільки оскаржуваною постановою порушуються його майнові права через необхідність сплати штрафу за відсутності належних для цього підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За змістом статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) вказано, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення на нього стягнення за зафіксований посадовою особою суб`єкта владних повноважень факт порушення ним Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність КУпАП. Наявність чи відсутність складу інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення може бути встановлено тільки за результатами розгляду справи, при ухваленні судом рішення.

З урахуванням предмета позову та вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, вважаю, що зазначена справа не пов`язана із зверненням ОСОБА_1 як учасника бойових дій до суду за захистом порушених його прав, з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII, тому для звільнення позивача від сплати судового збору, підстав немає.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів судом не встановлено інших обставин, умов та критеріїв, визначених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Отже, сума судового збору за подання позовної заяви у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок (3028 гривень х 0,2 = 605,60 гривень).

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в уточненій редакції, яка відповідатиме вимогам статей 160, 161 КАС України, із викладенням позовних вимог з урахуванням положень частини 3 статті 286 КАС України; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 605 гривень 60 копійок.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Михайло Юрійович, до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду позовної заяви в уточненій редакції, яка відповідатиме вимогам статей 160, 161 КАС України, із викладенням позовних вимог з урахуванням положень частини 3 статті 286 КАС України; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області /Славутицька міська/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (Ел.Адм.Подат); код банка отримувача МФО 899998; номер рахунку (IBAN): UA0010846; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду Судовий збір (ДСА України); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 березня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич