Справа № 140/1975/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1975/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язання оформити і видати паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено 5-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 1 211 грн 20 коп. або докази про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали судді від 22.02.2024 про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану позивачем адресу та вручена позивачу 28.02.2024, відповідно строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено по 04.03.2024 включно.

01.03.2024 на адресу суду надійшла заява законного представника позивача - ОСОБА_1 , в якій останній повідомив суд про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору згідно з пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується правовою позицією КАС ВС, висловленою в постанові від 13.04.2020 у справі №120/1647/20-а.

Як зазначав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2024 представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до статті 56 КАС України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються з позовом в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).

Закон не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах з адміністративним позовом в загальному порядку, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору, а тому позивач не вважається особою, яка звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В наведеній постанові КАС ВС зроблено висновок про наявність підстав для звільнення законного представника неповнолітньої дитини від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а не адміністративного позову, а відтак, вказана правова позиція не підлягає застосуванню в спірних правовідносинах, відповідно законним представником позивача не подано доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Таким чином, станом на 05.03.2024 недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач (законний представник позивача) у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук