Справа № 380/881/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/881/21 пров. № А/857/22213/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року (суддя Качур Р.П., ухвалене в м. Львові о 10:35, повний текст складено 03.11.2023) у справі № 380/881/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІМВО" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ІМВО, та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути з відповідача до бюджету кошти в розмірі 982571,39 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року) позов задоволено.

В подальшому, 29.09.2023р. від представника відповідача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у якій просив переглянути рішення Львівського окружного адміністративного суд від 27 вересня 2022 року у справі № 380/881/21 за нововиявленими обставинами та відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28 червня 2022 року) в розмірі 982571,39 грн (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 39 копійок); зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» 1322571,39 грн (один мільйон триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 39 копійок), які були перераховані ТОВ «НВП «ІМВО» до бюджету, в якості погашення податкового боргу (основний платіж, штрафна санкція, пеня) згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/881/21 та актом перевірки № 611/05.3/19177304 від 23 березня 2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/881/21 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/881/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом відмовлено. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Дане рішення суду оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року, прийняте у справі № 380/881/21, в частині задоволення заяви про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 р. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано те, що в підтвердження доводів, викладених у вищевказаній заяві, заявник (відповідач) зазначив підставу для провадження за нововиявленими обставинами: 1) п. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за ново виявленими обставинами або виключними обставинами. 2) п. 3 ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України такий пункт відсутній у цій частині. 3) ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено термін подання заяви за нововиявленими обставинами або виключеними обставинами, однак платником податків не визначено пункту ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на вищенаведене вважає, що потребував конкретизації відповідний пункт відповідної частини, оскільки незрозуміла підстава для звернення до суду. При цьому зазначає, що із доводів викладених у заяві про перегляд судового рішення, заявник вказав, що заяву про перегляд судового рішення може бути подано учасником справи протягом 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Проте зазначає, що жодне судове рішення не було підставою для ухвалення судового рішення від 27.09.2022 р., яким позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області задоволено в повному обсязі та стягнуто податковий борг у розмірі 982 571,39 грн. Тому вважає, що вказана обставина не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні обставини.

Як вже було зазначено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» до бюджету кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 982571 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн 39 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки № 8371/9/13-01-13-04 ГУ ДПС у Львівській області, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 982571,39 грн, з яких : податок на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2020 на суму 1060121,70 грн (залишок несплаченої суми становить 723939,70 грн.); пені в сумі 249631,69 грн. При цьому, суд першої інстанції врахував, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 380/905/21, позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ІМВО до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 30.04.2020 та № від 30.04.2020. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/905/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Відтак докази скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, на час ухвалення судового рішення від 27.09.2022 у справі № 380/881/21 суд першої інстанції врахував, що податкове повідомлення-рішення № від 30.04.2020 було чинним, а сума зобов`язань в частині визначення розміру податку на прибуток і пені узгодженою. Такі ж обставини були враховані судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення в цій справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»».

Переглядаючи судове рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням аргументів заявника, судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу ТОВ НВП ІМВО задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/905/21 скасовано. Справу № 380/905/21 направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 380/905/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в справі № 380/905/21 - без змін.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як передбачено пунктами 56.1, 56.2 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (частина 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України). При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також факти, які виникли після розгляду справи та чітко віднесені законом до нововиявлених обставин. Тобто обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Здійснивши аналіз наведених вище норм суд першої інстанції вірно зазначив, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як вже було зазначено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» до бюджету кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 982571 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн 39 коп. Вищезазначене рішення прийнято з урахуванням того, що суми податкових зобов`язань, які виникли у зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2020 року, є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

При прийнятті рішення від 27 вересня 2022 року суд врахував, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 380/905/21, позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ІМВО до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 30.04.2020 та № від 30.04.2020, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/905/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Поряд з цим, при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції вірно врахував, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу ТОВ НВП ІМВО задоволено частково: постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/905/21 скасовано; справу № 380/905/21 направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 380/905/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в справі № 380/905/21 - без змін.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України вірно визнав нововиявленою обставиною факт скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2020 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 380/905/21 та, як наслідок, дійшов висновку про відсутність у відповідача податкового боргу, щодо стягнення якого ГУ ДПС в Львівській області пред`явлено адміністративний позов. Таким чином, встановлені судом обставини дають підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом відмовити у зв`язку з відсутністю податкового боргу.

Щодо, вимоги заявника про зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» 1322571,39 грн (один мільйон триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 39 копійок), які були перераховані ТОВ «НВП «ІМВО» до бюджету, в якості погашення податкового боргу (основний платіж, штрафна санкція, пеня) згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/881/21 та актом перевірки № 611/05.3/19177304 від 23 березня 2020 року то суд першої інстанції зробив вірний висновок, що така задоволенню не підлягає, оскільки вказані правовідносини не досліджувались судом при вирішенні рішення від 27.09.2022 у цій справі, а тому не можуть бути вирішені в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст, 308, 310, 315, 316, 321,328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 380/881/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 04.03.2024р.