Справа № 160/22368/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокуСправа № 160/22368/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. З о.о.» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 11.04.2023 та рішення №0-0436 про опис майна в податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. З о.о.» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 11.04.2023 та рішення №0-0436 про опис майна в податкову заставу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. З о.о.» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 11.04.2023 та рішення №0-0436 про опис майна в податкову заставу повернуто позивачу.

Оригінал позовної заяви з додатками та копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року про повернення позовної заяви було направлено позивачу засобами поштового зв`язку із трекінгом поштового відправлення №512 за адресою пр. Дмитра Яворницького, 1-а, оф. 2, м. Дніпро, 49000. Зазначена адреса, на яку було здійснено відправлення, збігається з адресою самостійно зазначеною позивачем в позовній заяві. Конверт із направленими документами повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ Консалтінг Інженірс Польща» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ Консалтінг Інженірс Польща Сп. з о.о.» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 160/22368/23 скасовано. Справу № 160/22368/23 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з необхідністю з`ясування чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, секретарем судового засідання Комаровою В.В. у присутності судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеси О.М. та помічника судді Чудновської А.С. було складено акт про вилучення оригіналу позовної заяви з додатками з конверту, повернутого до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА» (ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o.) в особі представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. З о.о.» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 11.04.2023 та рішення №0-0436 про опис майна в податкову заставу.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 квітня 2024 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.

Зобов`язати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса