Справа № 320/45615/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу клопотання відповідача про заміну відповідачау справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року позивачу поновлено строк звернення, позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Зобов`язано відповідача надати суду інформацію про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2022 року по справі № 540/7450/21 за заявою ОСОБА_1 від 11.11.2022 року та інформацію про відкриття виконавчого провадження, у разі відкриття надати матеріали відповідного виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Та зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом доказів.

Через канцелярію суду 09.02.2024 року (вхід. № ЕП/2560/24) від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що є необхідність у визначенні складу учасників справи, суд доходить висновку щодо поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що з 17 січня 2023 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не виконує рішення, місцем виконання яких є Херсонська область, Автономна Республіка Крим та місто Севастополь.

На теперішній час примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Херсонська область, Автономна Республіка Крим та місто Севастополь, здійснює та відповідно, що належить до підвідомчістю, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також представник зазначає, що згідно з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №70398331 з виконання виконавчого листа №540/7450/21 від 28.12.2021 Одеського окружного адміністративного суду перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копія клопотання була надіслана відповідачем на адресу позивача, що підтверджено листом (вхід. № ЕП/2793/24 від 14.02.2024 року), до якого додано квитанцію про відправлення позивачу.

Заперечень або згоди з боку позивача про заміну відповідача станом на дату розгляду клопотання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи приписи ст. 48 КАС України, з урахуванням відсутності власної думки позивача стосовно заявленого клопотання, суд доходить висновку, що відсутні підстави для заміни відповідача на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте задля всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, слід залучити в якості другого відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім того, з урахуванням наданої відповідачем інформації про перебування на виконанні виконавчого листа по справі № 540/7450/21 в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд доходить висновку, щодо необхідності витребування у нового учасника справи необхідних матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.48, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, - зі стадії на якій його було зупинено.

2. У задоволенні клопотання відповідача про заміну сторони, - відмовити.

3. Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

4. Зобов`язати позивача у дводенний строк з моменту отримання копії ухвали направити новому учаснику копію позовної заяви та надати докази направлення суду.

5. Розгляд справи № 420/45615/23 розпочати спочатку.

6. Запропонувати відповідачу - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом п`яти днів з дня вручення копії позовної заяви, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

7. Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2022 року по справі № 540/7450/21 за заявою ОСОБА_1 від 11.11.2022 року та інформацію про відкриття виконавчого провадження, у разі відкриття надати матеріали відповідного виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

8. Зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко