Справа № 520/25648/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2024 року № 520/25648/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську (вул. Героїв Небесної Сотні, 9, м. Краматорськ, Донецька обл.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 було задоволено клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську про закриття провадження у справі.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську (вул. Героїв Небесної Сотні, 9, м. Краматорськ, Донецька обл.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

26.02.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив винести додаткове рішення по справі №520/25648/23 щодо розподілу судових витрат (судового збору).

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 228134686 від 12.09.2023.

Враховуючи викладені положення норм права, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та повернення ОСОБА_1 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову.

Керуючись положеннями статей 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків суми судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), який сплачений до Державного бюджету згідно квитанції №228134686 від 12.09.2023.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО