Справа № 260/5584/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

01 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5584/23 пров. № А/857/20804/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року справі № 260/5584/23 за апеляційними скаргами НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року ухвалене суддею Скраль Т.В. у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 260/5584/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) задовольнив частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року в справі № 380/11749/22 скасував в частині задоволення позовних вимог про:

- визнання протиправною відмови НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, на суми перерахованого грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року;

- зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по день фактичної їх виплати, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та додаткової грошової винагороди, за період з січня 2016 року по лютий 2018 року.

Прийняв постанову, якою відмовив в задоволенні позовних вимог про:

- визнання протиправною відмови НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, на суми перерахованого грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року;

- зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по день фактичної їх виплати, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та додаткової грошової винагороди, за період з січня 2016 року по лютий 2018 року.

У іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року в справі № 380/11749/22 залишив без змін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, при розгляді питання про виправлення описки, виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як видно із вступної та резолютивної частин постанови, апеляційний суд допустив описки, у вступній частині невірно вказав місце прийняття судом першої інстанції рішення, а саме замість місто Ужгород вказав місто Львів.

У резолютивній частині постанови апеляційний суд невірно вказав:

назву суду, який прийняв оскаржене рішення у цій справі, а саме, замість Закарпатський окружний адміністративний суд вказав Львівський окружний адміністративний суд;

дату прийняття судом першої інстанції рішення, а саме, замість 13 жовтня 2023 року вказав 16 листопада 2022 року;

номер справи, а саме, замість № 260/5584/23 вказав № 380/11749/22.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови допустив описки, які мають бути виправлені.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року описку та замінити місце прийняття судом першої інстанції рішення з міста Львів на місто Ужгород.

Виправити допущені у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року описки та замінити:

назву суду першої інстанції, який прийняв рішення у цій справі, з Львівський окружний адміністративний суд на Закарпатський окружний адміністративний суд;

дату прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі, з 16 листопада 2022 року на 13 жовтня 2023 року;

номер справи, з № 380/11749/22 на № 260/5584/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Н. В. Бруновська