Справа № 160/14599/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/14599/23

адміністративне провадження №К/990/6279/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №160/14599/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення «Н» № від 07.06.2023, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» 16.02.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно позивачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Так, в обґрунтування заяви позивач зазначає, що копія оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 була доставлена через систему «Електронний суд» позивачеві 20.01.2024 о 04:54, а на електронну пошту - 20.01.2024 о 05:01 - тобто в неробочий час та неробочий день (оскільки це була субота), що підтверджується прінт-скрінами сторінки особистого кабінету в системі «Електронний суд» та електронної пошти позивача.

Верховний Суд вважає, що наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/14599/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження, щодо відповідних правовідносин, позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Одночасно, підставою касаційного оскарження, щодо відповідних правовідносин, позивач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №160/14599/23.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №160/14599/23.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №160/14599/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/14599/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду