overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/39/24
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 177/39/24
провадження № 2-а/197/7/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України:

-позивачем не визначено статус інспектора, який склав постанову,

-позивачем не викладено обґрунтування вимог щодо скасування постанови, закриття провадження саме до Департаменту патрульної поліції,

-суду не надано копію квитанції про сплату судового збору для вручення відповідачу,

-копії всіх документів, доданих до копії позовної заяви (для відповідача), не засвідчені,

-копія оскаржуваної постанови (для суду) не засвідчена,

-в описовій частині позовної заяви не зазначено докази на підтвердження кожної обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позову.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 300/4699/22
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-а/344/4/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Душенко В.А.,

представника відповідача Коритко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Івано-Франківськго районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

05.03.2024 від представника позивача адвоката Душенко В.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі належних співвідповідачів: Департамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, зважаючи, що Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НПУ та Івано-Франківське районне управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області не можуть виступати самостійними відповідачами у даній справі, оскільки належними відповідачами є саме відповідні органи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Провівши обговорення поданого клопотання, суд вважає, що до участі у справі як співвідповідачів необхідно залучити Департамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Івано-Франківськго районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, як співвідповідачів: Департамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 641/6232/23
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/4/2024 Справа № 641/6232/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю представника позивача Козарь А.М.,

секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 241-243, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із даним позовом.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 125/2591/23
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

08 січня 2024 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

23 січня 2024 року позивач отримав копію вказаної ухвали Барського районного суду Вінницької області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 26 січня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2024 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно вимог, передбачених ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 05 березня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 642/521/24
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" березня 2024 р.
Справа № 642/521/24
Провадження № 2-а/642/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 2-а-1930/11/2035
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1930/11/2035
№ провадження 6-а/646/1/2024
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

04.03.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Гольдбергівська, 15, м. Харків, 61140) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 р. заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вказаної ухвали 29.02.2024 р. заявником ОСОБА_2 подано уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

Тому суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 р. та постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2011 р., щодо зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 07.03.2024 р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 146/141/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП, третя особа інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП молодший лейтенант поліції Шклярук Андрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП, третя особа інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП молодший лейтенант поліції Шклярук А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

04 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій просить справу відкласти на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами.

Враховуючи, що предстваник позивача просить справу відкласти, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП, третя особа інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП молодший лейтенант поліції Шклярук Андрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 09:40 год 06 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 309/169/24
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/169/24
Провадження № 2-а/309/1/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Бондарєвої О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), посилаючись на те, що між місцем її знаходження та Хустським районним судом Закарпатської області значна відстань, і в сторони позивача є труднощі щодо забезпечення явки його представника у судове засідання в приміщення Хустського районного суду.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в системі «Електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_1 - 02 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 335/2034/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2034/24 2-а/335/52/2024
УХВАЛА
04 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.
Ухвалою суду від 23.02.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Витребувано з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Визначено судове засідання у справі провести 04.03.2024 року о 15-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.
04.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву відповідача на позовну заяву позивача, витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 21.03.2024 року.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.
Судове засідання провести 21 березня 2024 року о 15-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 340/29/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.

за участю: представника позивача Перемот О.Г.

представника відповідача Романа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волоско І.Р.