Справа № 496/555/24
Суддя: Портна О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/555/24
Провадження № 2-а/496/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портна О.П.,

за участю:

секретаря - Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління патрульної поліції в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить суд скасувати постанову серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень та закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 183 КУпАП, по обставинам 18.06.2023 року у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2023 року позивачка отримала відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо відкриття відносно неї виконавчого провадження № НОМЕР_1 у Біляївському відділі ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 01.12.2023 року Одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі наказу Центру від 24.11.2023 року № 1370 доручив адвокату Данилюку А.Б. надати правову допомогу позивачці. 07.12.2023 року та 15.12.2023 року адвокат, на виконання вищевказаного доручення направив на електронну адресу Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвокатські запити, якими просив надати скан-копію виконавчого провадження № НОМЕР_1 для ознайомлення та/або надати постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з ідентифікатором задля можливості дистанційного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 08.01.2024 року на електронну адресу адвоката від адресата з електронною адресою , яка належить Біляївському відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копія постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та копія постанови серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП. Позивачка пояснила, що 18.06.2023 року, приблизно в післяобідню пору дня, у вхідні двері її квартири почала стукати особа чоловічої статті. Позивачка двері відчинила та поцікавилася особою та з якою метою її викликано. Особа чоловічої статті, поводячи себе, на переконання позивачки неналежно, поза межами звичаїв добросусідства та вихованості, нічого не відповівши на питання позивачки, став однією ногою на поріг вхідних дверей квартири позивачки та обмежив можливість ОСОБА_1 закрити двері власної квартири. Позивачка, будучи наляканою та обуреною, в усній формі декілька разів вимагала від вказаної особи припинити неправомірні дії щодо здійснення перешкод у використанні її майна, на що особа ніяким чином не відреагував та продовжував утримувати вхідні двері квартири позивачки у відкритому стані. ОСОБА_1 , повернувшись до квартири, залишаючи її вхідні двері відкритими з вищевказаних причин, взяла телефон та зателефонувала на гарячу лінію поліції та повідомила про подію. Особа чоловічої статті почувши зміст розмови позивачки, була біля дверей позивачки ще декілька хвилин, а потім пішов. Через деякий проміжок часу на мобільний телефон позивачки поступив телефонний дзвінок працівника поліції, який просив ОСОБА_1 вийти на вулицю для опрацювання її звернення. Вийшовши на вулицю до працівників поліції, позивачка бачила особу, яка вчинила щодо неї протиправні дії, та пояснила в усній формі працівникам правоохоронних органів мотиви та причини свого звернення, що начебто фіксувалося працівниками поліції в письмовій формі. Після певного проміжку часу, в якому працівники поліції відібрали пояснення у заявника, у особи чоловічої статті, яка вчинила протиправні дії щодо прав і свобод позивача, поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що 19.06.2023 року до неї прибуде дільничий інспектор щодо вирішення вказаного питання, після чого позивачка повернулася до своєї квартири. Жодних документів ОСОБА_1 18.06.2023 року не підписувала, від підписання документів не відмовлялася. Між тим, як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року, що близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про те, що сусід висловлювався у стані алкогольного сп`яніння в її бік нецензурною лайкою, хоча насправді цього факту не було. Дії позивачки працівниками поліції кваліфіковано за ст. 183 КУпАП.

3. Представник відповідача надав відзив на позов в якому зазначив, що при винесені оскаржуваної постанови щодо накладення на позивачку штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області в особі старшого сержанта поліції Чередніченка М.М. , останній діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України. Вказане порушення полягало у тому, що позивачка здійснила завідомо неправдивий виклик поліції. Проте позивачка взагалі ніяким чином не доводить ті обставини, на які вона посилається, як такі, що підтверджують те, що ОСОБА_1 не скоювала адміністративного правопорушення, за яке її притягнуто спірною постановою до адміністративної відповідальності. Також звернули увагу суду, на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що нібито до неї дзвонила невстановлена особа, яку вона не знає, але працівником поліції було встановлено, що такою особою був сусід позивачки, про що повідомила сама позивачка при дзвінку на спеціальну лінію «102», що також свідчить про те, що ОСОБА_1 добре знала «невстановлену особа», усвідомлювала свої дії та здійснила завідомо неправдивий виклик поліції. Отже старший сержант поліції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Чередніченко М.М. , встановивши в діях позивача завідомо неправдивий виклик поліції, в межах наданих йому повноважень, цілком правомірною склав оскаржувану постанову та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а відтак, на думку відповідача, правові підстави для скасування постанови від 18.06.2023 року серії ЕГА № 1088535 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні. Окрім цього представник відповідача зазначив, що відповідач не є належним відповідачем оскільки Одеське РУП № 2 ГУНП в Одеській області є відокремленим підрозділом ГУНП в Одеській області, самостійно здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, а отже підпадає під поняття суб`єкт владних повноважень. (а.с. 50-54)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. До матеріалів позовної заяви представником позивачки було долучено клопотання про звільнення від судового збору з додатками. (а.с. 19-25)

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року, адміністративну справу № 496/555/24, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 28)

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 26.01.2024 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. (а.с. 29-30)

7. 30.01.2024 року позивачем, на виконання ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 26.01.2024 року, було скеровано до суду заяву про усунення недоліків. (а.с. 32-39)

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05.02.2024 року було відкрито провадження у справі та встановлено розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України. Також було задоволено частково клопотання представника позивачки про звільнення від судового збору та постановлено відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. (а.с. 40-42)

ІІІ. Обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що 07.12.2023 року Данилюком А.Б. , адвокатом, був направлений на адресу Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) адвокатський запит № 7-12/23. (а.с. 9-11)

10. 15.12.2023 року Данилюком А.Б. , адвокатом, був повторно направлений на адресу Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) адвокатський запит № 15-12/23. (а.с. 12-15)

11. Поліцейським Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, старшим сержантом поліції Чередніченко М.М. складено у відношенні ОСОБА_1 постанову серії ЕГА № 1088535 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 17-18)

12. 18.08.2023 року, старшим державним виконавцем Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Згамою З.О. відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови № ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1700,00 гривень. (а.с. 16)

ІV. Оцінка Суду.

13. Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

15. Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

16. Частиною 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Згідно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, № 580-VIII (надалі, Закон № 580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

18. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

20. Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

21. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

22. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

23. Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 Кодексу.

24. Частиною 2 названої статті Кодексу визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

25. Частинами 4 та 5 названої статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених ч.ч. 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

26. Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

27. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

28. Відповідно до ст. 252 КУпАП поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

29. Згідно вимоги ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

30. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 70, 77, ч. 3 ст. 85, ст. 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 1 ст. 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст. 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в ч. 3 ст. 238) ч. 3 ст. 109, ст.ст. 110, 115, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 116, ч. 3 ст. 116-2, ч.ч. 1, 3 ст. 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), ст.ст. 118, 119, ст.ст. 134, 135, ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 185-3, ст. 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), ст. 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також ст.ст. 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

31. Згідно із ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених ч.ч. 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

32. Відповідно до ст. 268 КУАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

33. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

34. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

35. Законами України може бути передбачено й інші строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

36. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

37. Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

38. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення мають враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

39. Згідно ст. 393 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

40. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

41. Порядок реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП) встановлюється Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС України від 16.02.2018 року № 111 (далі Інструкція № 111).

42. Згідно з п. 1 Розділу 1 Інструкції № 111 підрозділ 102 - відділ 102 управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (далі - УОАЗОР), працівники якого за допомогою автоматизованого робочого місця працівника підрозділу 102 (далі - АРМ оператор 102) системи ІПНП у цілодобовому режимі здійснюють приймання екстрених викликів і реєстрацію повідомлень про правопорушення або події, що надходять телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 (далі - скорочений номер 102), а також за допомогою інших видів зв`язку; диспетчер - старший інспектор з особливих доручень, старший інспектор, інспектор чергової частини (ситуаційного відділу) управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП (далі - УОАЗОР), уповноважений на здійснення управління нарядами поліції, у тому числі за допомогою автоматизованого робочого місця (далі - АРМ диспетчер) системи ІПНП, з метою оперативного реагування на заяви та повідомлення про правопорушення або події.

43. Відповідно до п. 1 Розділу 3 цієї Інструкції № 111, працівники підрозділів 102 та диспетчери розміщуються в приміщеннях ГУНП. Приймання екстрених викликів підрозділом 102 здійснюється централізовано зі всієї території обслуговування відповідного ГУНП. Кожен працівник підрозділу 102 і диспетчер чергової зміни забезпечуються відповідними автоматизованими робочими місцями та повинні мати авторизований доступ до системи ІПНП.

44. Згідно з п.11 Розділу 3 Інструкції № 111 обов`язки посадової особи, уповноваженої на здійснення прийому, опрацювання та реєстрації заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події, у разі надходження за скороченим номером телефону 102 заяви або повідомлення про правопорушення або подію: 1) забезпечувати протягом двох хвилин прийняття від заявника інформації про правопорушення або подію та її внесення до системи ІПНП. З об`єктивних причин цей строк може бути збільшено (алкогольне сп`яніння, хвилювання, мовні вади заявника, ненадання вичерпної відповіді на запитання тощо). У разі необхідності негайного реагування на правопорушення або події внесення та збереження інформації здійснюється раніше встановленого строку; 2) під час спілкування із заявником дотримуватися принципів професійної етики та моралі; 3) при надходженні повідомлень про факти вчинення домашнього насильства, злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також інших злочинів запитати заявника, з оператором якої статі він бажає спілкуватися; 4) під час прийняття повідомлення про правопорушення або подію, спілкуючись із заявником, одночасно вносити отриману інформацію до системи ІПНП; 5) під час спілкування із заявником першочергово встановлювати та вносити до системи ІПНП інформацію про: вид правопорушення або події (визначається з урахуванням можливості настання найбільш тяжких наслідків) та попередню кваліфікацію; час, місце (адресу), обставини вчиненого правопорушення або події (у разі неможливості заявника назвати точну адресу вчинення правопорушення уточнити приблизну адресу, де вчинено правопорушення (район, напрямок в`їзду або виїзду з міста, розташовані поблизу магазини, торговельні центри, парки або інші орієнтири), на електронній мапі встановити маркер приблизного місця вчинення правопорушення та за його допомогою знайти найближчі орієнтири, які допоможуть зорієнтуватись заявнику); дані про потерпілого або заявника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстрація місця проживання, місце перебування, абонентський номер, а також чи потребує він або інші особи медичної допомоги; іншу необхідну інформацію, проставивши маркер події за територіальним місцем розташування підрозділу 102 в разі ненадання заявником своїх установчих даних або адреси місця вчинення правопорушення або події; територію місця перебування заявника та місця вчинення правопорушення, якщо місце вчинення правопорушення або події не збігається з місцем перебуванням заявника; 6) унесену до системи ІПНП інформацію в електронному вигляді автоматично передавати для реагування працівникам поліції, уповноваженим здійснювати організацію реагування на правопорушення або події; 7) у разі пошкодження основних і резервних каналів передачі інформації в електронному вигляді відомості про правопорушення або подію передавати уповноваженим працівникам, використовуючи інші види зв`язку; 8) уносити до системи ІПНП інформацію про правопорушення або події, отриману за допомогою інших видів зв`язку, у текстовому, аудіо- або відеоформаті та передавати на розгляд відповідним працівникам поліції або оперативно-диспетчерським службам інших органів державної влади, уповноваженим здійснювати організацію реагування на них; 9) уносити до системи ІПНП первинну інформацію про правопорушення або події, які перебувають у стадії незавершеності та потребують негайного реагування; 10) у разі наявності технічних можливостей та необхідності залучати до спілкування із заявником у режимі конференції працівника поліції, уповноваженого здійснювати реагування на правопорушення або події та/або іншого працівника, визначеного керівником (старшим зміни), для уточнення інформації про правопорушення або подію; 11) після встановлення первинних даних зберегти в системі ІПНП початкові відомості, які направити відповідним працівникам поліції або оперативно-диспетчерським службам інших органів державної влади, уповноваженим здійснювати організацію реагування на правопорушення або події, повідомити заявника про виїзд наряду поліції та, за необхідності, продовжити з`ясування та доповнення первинних даних інформацією про: напрямок відходу правопорушників, пішки чи на транспортному засобі вони зникли, їх прикмети, номерні знаки та марку, модель транспортних засобів; наявність на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілих, їх стан здоров`я та місце перебування. Якщо потерпілі потребують медичної допомоги, поінформувати про це службу екстреної допомоги «103», у разі отримання повідомлення про пожежу - службу екстреної допомоги «112» («101»); кількість правопорушників, їх прикмети, установчі дані (якщо відомо), наявність зброї; предмети (речі), якими заволоділи правопорушники та прикмети викраденого; сліди, які могли залишитися на одязі й тілах правопорушників; інші дані, які сприятимуть розкриттю правопорушення по гарячих слідах; 12) після внесення всіх додаткових необхідних даних до системи ІПНП зберегти інформацію; 13) у разі звернення заявника мовою, якою не володіє посадова особа, уповноважена на здійснення прийому, опрацювання та реєстрації заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події, ужити заходів щодо залучення іншого працівника, який володіє іноземною мовою (за можливості в режимі конференції). У разі відсутності таких працівників зачитати англійською мовою інформацію, спрямовану на встановлення даних заявника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання (перебування), місце перебування (далі - установчі дані потерпілого або заявника), абонентський номер), суть події, про яку заявник хоче повідомити, а також роз`яснення, що його повідомлення буде записано та після перекладу йому зателефонують. За наявності технічної можливості увімкнути заздалегідь записане вербальне повідомлення (роз`яснення) порядку дій заявника. Зазначену інформацію в системі ІПНП надіслати відповідним працівникам поліції, уповноваженим здійснювати організацію реагування на правопорушення або події, за місцезнаходженням підрозділу 102; 14) невідкладно доповідати старшому чергової зміни про надходження скарг громадян на дії/бездіяльність працівників поліції, порушення їх прав і свобод, повторних звернень щодо неналежної організації реагування працівниками поліції на повідомлення та внести відповідну інформацію в систему ІПНП; 15) у разі раптового переривання дзвінка негайно зателефонувати заявнику для з`ясування обставин події чи правопорушення. Якщо заявник не відповідає на дзвінок і виникла підозра про вчинення стосовно нього протиправних дій (крики, шум боротьби та інші ознаки), уносити до системи ІПНП інформацію про те, що «зв`язок із заявником втрачено» та проставити відмітку «інформувати чергового». Якщо адреса місця вчинення правопорушення та/або місця перебування заявника невідома, проставити маркер на електронній мапі за місцем розташування підрозділу 102; 16) уносити до системи ІПНП відомості про повідомлення підрозділів екстреної допомоги населенню за скороченим номером «112» («101», «103», «104») та передавати для реагування відповідним працівникам поліції або оперативно-диспетчерським службам інших органів державної влади, уповноваженим здійснювати організацію реагування на них; 17) негайно проставляти відмітку «інформувати чергового» для здійснення відповідного реагування, якщо під час прийняття заяви або повідомлення стало відомо про те, що заявник або особа, яка вчинила правопорушення, перебуває в розшуку; 18) якщо в заяві чи повідомленні йдеться про питання, що не належать до компетенції поліції, та про дії, що не містять ознак правопорушення, звернення має довідково-консультативний характер або в ньому не викладено суті порушеного питання, заявник висловлює особисте ставлення до події, що відбувається, не називає своїх персональних даних, ввічливо роз`яснювати заявнику його подальші дії. При цьому інформацію, викладену заявником, необхідно внести до системи ІПНП (у разі достатності підстав надати події статус «без оперативного реагування»); 19) усі реквізити до системи ІПНП уносити державною мовою без скорочень (крім загальноприйнятих) з дотриманням правил правопису.

45. Відповідно до п.12 Розділу 3 Інструкції № 111, у разі надходження за скороченим номером 102 заяви або повідомлення про правопорушення або подію, які віднесені до категорій «Альфа» та «Бета», крім обов`язків, визначених п. 11 цього розділу, посадова особа, уповноважена на здійснення прийому, опрацювання та реєстрацію заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події виконує такі дії: 1) не пізніше ніж за 30 секунд з фактичного часу отримання інформації про правопорушення або події: проставляє у відповідному діалоговому вікні електронної картки 102 АРМ «оператор 102 системи ІПНП відмітку (позначку) про необхідність здійснення негайного реагування за отриманим повідомленням; уносить до електронної картки 102 лише початкову інформацію про вид правопорушення або події (визначається з урахуванням можливості настання найбільш тяжких наслідків) та місце його вчинення; зберігає електрону картку 102, яка автоматично з відповідною позначкою надходить до диспетчера та оперативних чергових ГУНП і ТВП за місцем учинення правопорушення або події; 2) до 2 хв з часу надходження повідомлення: долучає (за потреби та наявності технічної можливості) до розмови із заявником диспетчера та/або оперативного чергового ГУНП у режимі конференц-зв`язку; з одночасним заповненням електронної картки 102 продовжує з`ясовувати в заявника (у тому числі разом з диспетчером та/або оперативним черговим ГУНП) його установчі дані або відомості про потерпілого, обставини правопорушення або події, кількість та прикмети осіб, причетних до його вчинення, наявність у них зброї, місце їх перебування або напрямок відходу, наявність осіб, які потребують допомоги, а також іншу актуальну інформацію, необхідну для вирішення службових завдань; за результатами опрацювання повідомлення повторно зберігає електронну картку 102 з унесеною інформацією про правопорушення або подію; 3) у разі необхідності продовжує з`ясовувати та доповнювати електронну картку 102 інформацією про обставини правопорушення або події, які мають значення для належної організації реагування на нього. З об`єктивних причин строки опрацювання та передачі повідомлень про правопорушення або події визначених категорій може бути збільшено (алкогольне сп`яніння, хвилювання, мовні вади заявника, ненадання відповіді на запитання тощо). Наведені в пп.пп. 1, 2 п. 12 цього розділу відомості та порядок їх з`ясування не є вичерпними, їх послідовність може бути змінено, проте вони повинні бути достатніми для належної та своєчасної організації оперативного реагування на правопорушення або подію. У подальшому, за можливості, діє відповідно до п. 11 цього розділу.

46. Суд, зазначає, що відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

47. Як вбачається з матеріалів справи та відзиву, винесення постанови серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП України за завідомо неправдивий виклик 18.06.2023 року не підтверджується жодними доказами (пояснення, відеозйомка тощо).

49. Враховуючи, що диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

50. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

51. Однак, як встановлено судом відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», не відібравши скаргу та не дочекавшись проведення перевірки по даної скарзі, тобто не вивчивши фактичні обставини справи, а також порушивши процедуру розгляду скарги, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

52. Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

53. При схожих обставинах (винесення постанови по ст. 183 КУпАП при відсутності належної перевірки поданої на спецлінію «102» заяви та обставин звернення на спецлінію) Верховним Судом у своїй постанові від 17.07.2019 року по справі за № 524/832/17 зроблено висновок про те, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому правильно була скасована судом апеляційної інстанції.

54. Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

55. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

56. Суд вважає, що відповідачем недоведена законність та обґрунтованість винесення постанови у справі про адміністративні правопорушення ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та законність дій щодо її складення. Відповідачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо скоєння правопорушення, зазначеного у постанові.

57. Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1700,00 гривень є неправомірною.

58. Щодо посилання сторони відповідача на те, що він є неналежним відповідачем суд зауважує, що ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

59. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6 ст.4 КАС України).

60. У даній справі позивачка оскаржує постанову серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, якою її визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

61. В якості відповідача позивачкою було визначено Головне управління Національної поліції в Одеській області.

62. Пунктом 7-1 ч. 2 ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

63. Частиною 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

64. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 183 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

65. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183.

66. Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

67. Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17, який відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

68. Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

69. Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

70. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП).

71. При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

72. Відповідно до ч. 1 ст. 15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

73. Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

74. Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

75. З огляду на викладене, оскільки поліцейський Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області є посадовою особою відповідного органу, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції, а Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Одеській області, суд зазначає, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

76. Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Головне управління Національної поліції в Одеській області, тобто суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки Одеське РУП № 2 в Одеській області є лише територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Одеській області.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

77. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - задовольнити.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, згідно постанов серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15а) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

5. Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

6. Повний текст рішення складено 22.02.2024 року.

Суддя О.П. Портна