Справа № 280/10440/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 березня 2024 року Справа № 280/10440/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення узгоджувальної комісії по розгляду земельних спорів Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 24.10.2023 № 2;

- судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що 24.10.2023 відбувся розгляд земельного спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2023. Результатом розгляду стало рішення Степненської сільської ради (узгоджувальної комісії по розгляду земельних спорів) № 2 від 24.10.2023, яким вирішено: запропонувати ОСОБА_2 надати виготовлену технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж її земельної ділянки з метою з`ясування факту порушення ОСОБА_1 межі земельної ділянки сільської ради на розгляд та затвердження; рекомендувати ОСОБА_1 встановити паркан згідно кадастрового плану у відповідності до будівельних норм; суміжним землекористувачам рекомендувати дотримуватись правил добросусідства, передбачених Земельним кодексом України, та доведених до відома сторін спору; в разі, якщо сторони не згідні з прийнятим рішенням узгоджувальної комісії, рекомендувати звернутись до суду для вирішення спору в судовому порядку. Позивач вважає, що розгляд земельного спору відбувався з грубими порушеннями Земельного кодексу України, а рішення узгоджувальної комісії Степненської сільської ради по розгляду земельних спорів від 24.10.2023 № 2 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 » є протиправним, прийнятим з порушенням законодавства, та підлягає скасуванню. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Справі за цією позовною заявою присвоєно № 280/10440/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Сацькому Р.В.

18 грудня 2023 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів, від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду належним чином засвідчених копій паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків на ім`я ОСОБА_1 .

19 грудня 2023 року за вх. № 56440 до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі уточненої позовної заяви, в додатках якої міститься копія паспорту та РНОКПП позивача.

19 грудня 2023 року за вх..№ 56434 до суду надійшла заява від представника позивача про відвід головуючому судді Сацькому Р.В.

Ухвалою з питань відводу судді від 19 грудня 2023 року, представнику позивача відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді. Передано адміністративну справу № 280/10440/23 до відділу документального забезпечення та контролю Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України іншим суддею, визначеним згідно статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 грудня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді від 18.12.2023 у справі № 280/10440/23 призначено до розгляду судді Бойченко Ю.П., присвоєно номер провадження ВС/280/3/23.

19 грудня 2023 року ухвалою судді Бойченко Ю.П. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацького Р.В. відмовлено.

Після розгляду заяви про відвід головуючого судді Сацького Р.В., суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Тому, Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв чи клопотань суду не направляв.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_2 виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.01.2003 та карткою фізичної особи платника податків від 16.10.2021. Копії документів містяться в матеріалах справи.

04.10.2023 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Степненська сільська рада) звернулась громадянка ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням розглянути заяву (мовою оригіналу): «по поводу межі з моїм сусідом ОСОБА_1 , який поставив забор 2 м на моїй землі, бо в мене цвіте вся літня кухня», що зареєстрована в сільській раді 04.10.2023 за № 2212/02-51. Копія заяви міститься в матеріалах справи.

Актом від 24.10.2023 обстеження земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 у складі 5 (п`яти) осіб: ОСОБА_3 , Пащіна ВП., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зафіксовано: що Земельна ділянка гр. ОСОБА_1 огороджена зі сторони ОСОБА_2 залізобетонним парканом випуклою формою висотою 2 метра. Відстань у найвужчому місці від будівлі літньої кухні гр. ОСОБА_2 складає 0,5 м. Літня кухня ОСОБА_2 від фундаменту заражена грибком. Конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 не відповідає кадастровому плану його земельної ділянки. Акт підписаний усіма членами комісії. Копія Акту міститься в матеріалах справи.

Протоколом узгоджувальної комісії Степненської сільської ради з розгляду земельних спорів (далі - Комісія) від 24.10.2023 у складі 5 (п`яти) осіб: ОСОБА_3 , Пащіна ВП., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висвітлено порядок денний засідання Комісії, хід засідання та його результат. За яким комісія постановила: «запропонувати ОСОБА_2 надати виготовлену технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж її земельної ділянки з метою з`ясування факту порушення ОСОБА_1 межі земельної ділянки сільської ради на розгляд та затвердження; рекомендувати ОСОБА_1 встановити паркан згідно кадастрового плану у відповідності до будівельних норм; суміжним землекористувачам рекомендувати дотримуватись правил добросусідства, передбачених Земельним кодексом України, та доведених до відома сторін спору; в разі, якщо сторони не згідні з прийнятим рішенням узгоджувальної комісії, рекомендувати звернутись до суду для вирішення спору в судовому порядку». Протокол підписаний головою зборів та секретарем. Копія протоколу міститься в матеріалах справи.

Крім того, Узгоджувальна комісія своє результати засідання що відбулось 24.10.2023 оформила рішенням № 2 від 24.10.2023, за яким ВИРІШИЛА: «запропонувати ОСОБА_2 надати виготовлену технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж її земельної ділянки з метою з`ясування факту порушення ОСОБА_1 межі земельної ділянки сільської ради на розгляд та затвердження; рекомендувати ОСОБА_1 встановити паркан згідно кадастрового плану у відповідності до будівельних норм; суміжним землекористувачам рекомендувати дотримуватись правил добросусідства, передбачених Земельним кодексом України, та доведених до відома сторін спору; в разі, якщо сторони не згідні з прийнятим рішенням узгоджувальної комісії, рекомендувати звернутись до суду для вирішення спору в судовому порядку». Копія рішення міститься в матеріалах справи.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та з прийнятим рішенням, позивач звернулася із вказаною позовною заявою до суду, для захисту свого порушеного права.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Зокрема, статтею 8 Конституції України в Україні встановлено, що в країні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Крім цього, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі регулюються законами України та підзаконними нормативними актами.

Таким чином, надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «й» частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить вирішення земельних спорів.

Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗКУ) органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Статтею 159 ЗКУ встановлено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Стаття 160 ЗКУ встановлює, що сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Згідно статті 161 Земельного кодексу України рішення органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання. Виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення. Виконання рішення не звільняє порушника від відшкодування збитків або втрат лісогосподарського виробництва внаслідок порушення земельного законодавства. Виконання рішення щодо земельних спорів може бути призупинено або його термін може бути продовжений судом.

Для розгляду та вирішення земельних спорів органами місцевого самоврядування створюються узгоджувальні комісії. Кількісний та персональний склад комісії затверджується рішенням сільської ради.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами спору, рішенням № 16 Степненської сільської ради Запорізького району, Запорізької області « Про утворення узгоджувальної комісії по розгляду земельних спорів» від 11.11.2020 створена узгоджувальна комісія та затверджений її склад.

До вказаного рішення внесені зміни рішенням № 2 Степненської сільської ради Запорізького району, Запорізької області двадцять п`ятої позачергової сесії дев`ятого скликання від 26.10.2022, та затверджено новий склад комісії. Таким чином, на момент розгляду заяви ОСОБА_2 , діяла узгоджувальна комісія у новому складі.

Однак, склад узгоджувальної комісії зазначений в акті обстеження земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 від 24.10.2023; протоколі узгодженої комісії Степненської сільської ради з розгляду земельних спорів від 24.10.2023 не відповідає затвердженому складу узгоджувальної комісії за рішенням № 2 від 26.10.2022, тому, суд з огляду на відсутність легітимного складу узгоджувальної комісії по розгляду земельних спорів, приходить до висновку, про те, що процедура розгляду земельного спору за заявою ОСОБА_2 проведена з порушенням діючого законодавства України, у складі комісії, яка не мала повноважень здійснювати розгляд земельного спору.

Суд зазначає, що з урахуванням протоколу комісії, прийняте рішення № 2 від 24.10.2023, за підписом голови Степненської сільської ради, яке є з підстав визначених вище судом, протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, з наданих доказів та матеріалів справи вбачається що позивач як сторона земельного спору не був повідомлений про розгляд заяви, у зв`язку з чим був позбавлений наданих ст. 160 ЗКУ його прав.

Отже, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем вищевказаних вимог, оскільки прийняття оскаржуваного рішення відбулося неповноважним складом узгоджувальної комісії, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та без права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ухвалюючи це судове рішення, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п. 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На думку суду, в даній справі, відповідачем не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної діяльності на відповідність наведеним вище критеріям, не виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з мотивів та обґрунтування наведених судом вище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1 073,60 грн, що документально підтверджується квитанцією.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в загальній сумі 1 073,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 94, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення узгоджувальної комісії по розгляду земельних спорів Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 24.10.2023 № 2

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 04 березня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький