Справа № 750/1336/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1336/24
Провадження № 2-а/750/37/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Йовенка Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, через адвоката Кургаєва Дениса Миколайовича звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Йовенка Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.01.2024 серії БАД № 480106.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28цьогоКодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Позивачем у позовній заяві зазначено власне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Харківської області.

Доказів того, що позивач має зареєстроване місце проживання на території Деснянського району міста Чернігова, ним не надано.

У свою чергу, інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Йовенко Ігор Анатолійович є поліцейським територіального (відокремленого) підрозділу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а місцезнаходження іншого відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Громадська, 66, місто Чернігів), територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Таким чином, оскільки позивач не зареєстрований, а відповідачі не знаходяться на території Деснянського району міста Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Чернігова.

Пунктом 3 частини 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене, дану справу слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 294 КАС України,

у х в а л и в:

передати адміністративну справу №750/1336/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Йовенка Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняза підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя