Справа № 260/295/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/295/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справ:

представника позивача Кузьменюк Д.Ю.,

представника відповідача Сатмарі Н.М.,

представника третьої особи Лалакулича В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС» (вул. Штефана Августина, буд. 28/4, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ), третя особа - Відділу містобудування та архітектури Оноківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 28 лютого 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 04 березня 2024 року.

22 січня 2024 року ТОВ «КРІС» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач), Відділ містобудування та архітектури Оноківської сільської ради (далі - третя особа), яким просить суд:

1) позов задовольнити повністю;

2) визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення Рішенням виконавчого комітету Оноківської сільської ради № 713 від 27.06.2023 року в частині відмови ТОВ «КРІС» у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами у вигляді зовнішнього банера розміром 3x6 м. за адресою: Автодорога КПП Ужгород, навпроти вул. Героїв України біля території Коньячного заводу (на Словацький кордон), (одностороння конструкція 3x6 м. № 151 А) у зв`язку з неподанням повного пакету документів, а саме: відсутня схема розміщення на топогеодезичній основі в масштабі М 1:2000;

3) зобов`язати виконавчий комітет Оноківської сільської ради повторно розглянути заяву ТОВ «КРІС» щодо продовження терміну дії дозволу №9, 11. про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами: с. Оноківці перехрестя доріг біля коньячного заводу (3x6 м. одностороння), об`їздна автодорога Ужгород-КПП Ужгород, поворот на м. Перечин (3x6 м., односторонні 5 шт.) строком на п`ять років;

4) стягнути з Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області адреса юридичної особи: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59 судовий збір в розмірі 2684.00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, буд. 28/4, (а.с.1-3).

29 січня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.18, 19).

15 лютого 2024 року від Оноківської сільської ради до суду надійшов письмовий відзив, згідно змісту якого вбачається, що остання заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні таких повністю (а.с.43-57).

15 лютого 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Оноківської сільської ради надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення. Зазначає, що згідно змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІС» просить суд визнати протиправним та скасування пункт 3 рішення виконавчого комітету Оноківської сільської ради від 27 червня 2023 року за № 713 в частині відмови ТОВ «КРІС» наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами у вигляді зовнішнього банера розміром 3*6м. за адресою Автодорога КПП Ужгород, навпроти вул. Героїв України біля території Коньячного заводу (на Словацький кордон), (одностороння конструкція 3-6 м. № 151 А) у зв`язку із неподанням повного пакету документів, а саме: відсутня схема розміщення на топографічній основі в масштабі М 1:2000 та зобов`язати виконавчий комітет Оноківської сільської ради повторно розглянути заяву ТОВ «КРІС» щодо продовження терміну дії дозволу № 9,11 про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами: с. Оноківці, перехрестя доріг біля коньячного заводу (3-6 м. одностороння), об`їздна автодорога Ужгород - КПП Ужгород, поворот на Перечин (3-6 м. односторонні 5 шт.) строком на п`ять років. Отже, строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення виконавчого комітету Оноківської сільської ради від 27.06.2023 року закінчився 27.12.2023 року (включно). Натомість позивач звернувся з даним позовом після спливу шестимісячного строку на звернення до суду, а саме: 22 січня 2024 року. Враховуючи, що позивачем пропущено строку звернення до суду, даний позов відповідач просив залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду, а представник відповідача та третьої особи підтримали вищевказане клопотання.

Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши з цього приводу думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із рішенням відповідача від 27 червня 2023 року за № 713 в частині відмови ТОВ «КРІС» наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами у вигляді зовнішнього банера розміром 3*6м. за адресою Автодорога КПП Ужгород, навпроти вул. Героїв України біля території Коньячного заводу (на Словацький кордон), (одностороння конструкція 3-6 м. № 151 А) у зв`язку із неподанням повного пакету документів, а саме: відсутня схема розміщення на топографічній основі в масштабі М 1:2000.

22 січня 2024 року на адресу суду надійшов конверт в якому містився даний позов, що підтверджується відтиском штемпелю суду на позові (а.с.1).

Як вбачається із відтиску штемпелю засобів поштового зв`язку «Укрпошта» 17 січня 2024 року позивачем було подано дану позовну заяву до суду за допомогою поштового зв`язку (а.с.16).

Беручи до уваги наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС» (вул. Штефана Августина, буд. 28/4, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ), третя особа - Відділу містобудування та архітектури Оноківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Іванчулинець