Справа № 440/17635/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17635/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гриценко А.О.,

представника позивача Заєць С.І.,

представника відповідача Трофімченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 09.08.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 617201,25 грн, з яких 493761,00 грн за основним платежем та 123440,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковою перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 541 890,00 грн. за рахунок не проведення коригування податкового кредиту в бік зменшення у зв`язку із зміною ціни, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 493 761,00 грн., в тому числі за квітень 2020 року - 455 936,00 грн., за вересень 2020 року 37 825,00 грн. У той же час, позивач покликається на те, що акт зміни ціни не може зменшувати суму податкового кредиту через те, що на кінець податкового періоду у ТОВ "Бітекс" з урахуванням акту зміни ціни є залишок попередньої оплати від ТОВ "НВО "Бінар". В даному випадку, зменшення податкового кредиту може залежати від повернення попередньої оплати, а не від зміни ціни на товар, а повернення попередньої оплати не було.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ТОВ "НВО "Бінар" не відобразило в податковому обліку коригування податкового кредиту у бік його зменшення на суму ПДВ в розмірі 493 761 грн. після зміни ціни. Посилається на те, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 та п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307: Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг покупець платник ПДВ повинен відкоригувати ПК на підставі складеного постачальником і зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування. Відсутність факту реєстрації отримувачем товарів/послуг розрахунку коригування, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), у ЄРПН не звільняє його від обов`язку зменшити суму податкового кредиту за відповідний звітний період на суму податку, зазначену в такому розрахунку коригування (п.17 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569). Тому, якщо покупець не отримує від постачальника РК на зменшення, усе одно зменшити ПК він повинен у звітному періоді зменшення ціни (повернення товару чи авансу) і підставою для цього слугуватиме бухгалтерська довідка.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, .

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є зокрема: Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

У період з 17 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року фахівцями ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 роки, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2021 р.р.

За результатами перевірки складений акт від 11.02.2022р. №1084/16-31-07-01-10/13968750 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар".

У відповідності до розділу 4 Акта перевірки, ГУ ДПС у Полтавській області зроблено висновки про встановлені порушення, а саме: п. 192.1 ст. 192, п.198.1., п.198.2, п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України та п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 541890,00 грн., в т.ч. по періодах: за вересень 2019 року 37 298,00 грн., квітень 2020 року 466 767,00 грн., вересень 2020 року 37 825,00 грн.

Висновки акту перевірки зводяться до того, що позивачем не проведено коригування податкового кредиту в бік зменшення у зв`язку із зміною ціни, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 493 761,00 грн., в тому числі за квітень 2020 року - 455 936,00 грн., за вересень 2020 року 37 825,00 грн.; не проведено коригування податкового кредиту в бік зменшення на суму 37 297,57 грн. у зв`язку із коригуванням податкового зобов`язання контрагента-постачальника, чим завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 37 298,00 грн., в тому числі у вересні 2019 року в сумі 37 298,00 грн.; неправомірно повторно включено (задвоєно) до податкового кредиту у квітні 2020 року ПДВ в сумі 10 831,30 грн., чим завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 10831,00 грн., в тому числі у квітні 2020 року в сумі 10831,00 грн.

На підставі складеного акту перевірки від 11.02.2022р. №1084/16-31-07-01-10/13968750, ГУ ДПС у Полтавській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 09.08.2023 відповідно до якого ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 671 362,50 грн., з яких 541 890,00 грн. за основним платежем та 135 472,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 617 201,25 грн., з яких 493 761,00 грн. за основним платежем та 123 440,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" звернулось до суду з цим позовом.

Оцінивши наведені доводи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.198.1 ст.198 ПК України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст.198 ПК України).

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, визначальним у питанні перевірки правомірності формування платником податку показників податкової звітності з ПДВ є безпосереднє дослідження факту здійснення господарської операції (її реальності/товарності), на підставі якої таким платником сформовано дані податкового обліку.

Судом встановлено, що 18.03.2020 між ТОВ "Бітекс" (Постачальник) та ТОВ "НВО "Бінар" (Покупець) укладено договір №20/20 на постачання бітуму дорожнього марки 70/100 код УКТЗЕД .

Відповідно до п.5.1. даного Договору, Покупець здійснює 100% передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Так, судом встановлено, що у березні 2020 року ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перерахувало ТОВ "Бітекс" попередню оплату за товар у сумі 7 750 000,00 грн. В свою чергу ТОВ "Бітекс" поставив товару на суму 471 190,16 грн. Залишок попередньої оплати склав 7 278 809,84 грн.

У квітні 2020 року ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перерахувало ТОВ "Бітекс" попередню оплату за товар у сумі 3 500 000,00 грн. В свою чергу ТОВ "Бітекс" поставив товару на суму 7 084 212,90 грн. 30.04.2020 було складено Акт коригування цін нафтопродуктів за березень-квітень 2020 №01/04 на суму зменшення - 2 735 615,85 грн. З урахуванням залишку попередньої оплати в березні, залишок попередньої оплати в квітні склав 6 430 212,79 грн. (7 278 809,74 + 3 500 000,00 + 2 735 615,85 7 084 212,90 = 6 430 212,79).

У вересні 2020 року переплата ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перед ТОВ "Бітекс" становила 11 279 323,21 грн. У вересні ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перерахувало попередню оплату за товар у сумі 6 992 162,38 грн. В свою чергу ТОВ "Бітекс" поставив товару на суму 8 843 501,87 грн. 30.09.2020 було складено Акт коригування цін нафтопродуктів за вересень 2020 №02/09 на суму зменшення 226 952,58 грн. З урахуванням залишку попередньої оплати, залишок попередньої оплати у вересні склав 9 654 936,31 грн. (11 279 323,21 + 6 992 162,38 + 226 952,58 8 843 501,87 = 9 654 936,31).

В даному випадку, дата виникнення податкових зобов`язань у ТОВ "Бітекс", а у ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" дата виникнення податкового кредиту є попередня оплата, а не відвантаження товару.

Суд погоджується з доводами Позивача про те, що Акт зміни ціни не може зменшувати суму податкового кредиту через те, що на кінець податкового періоду у ТОВ "Бітекс" з урахуванням акту зміни ціни є залишок попередньої оплати від ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар". В даному випадку, зменшення податкового кредиту може залежати від повернення попередньої оплати, а не від зміни ціни на товар, а повернення попередньої оплати, як встанеовлено судом та і не заперечується відповідачем, не було. На суму залишків попередньої оплати ТОВ "Бітекс" поставляв в адресуТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" товар. Зміна ціни на товар відображена у нульових РК, виписаних ТОВ "Бітекс", які містяться в матеріалах справи. Зменшення ціни на товар впливає на фінансовий результат, а саме збільшує дохід підприємства. До складу доходу суми зменшення ціни включені ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" (ж/о 719 "Інші доходи від операційної діяльності"), що підтверджується і самими перевіряючими в акті перевірки.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В межах розгляду даної справи податковим органом не надано беззаперечних доказів порушення позивачем податкового законодавства при декларуванні податку на додану вартість в сумі 493 761,00 грн., в тому числі за квітень 2020 року - 455 936,00 грн., за вересень 2020 року 37825,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 статті 7 КАС України встановлено, що адміністративний суд вирішує справи відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Дану справу суд вирішує, як справу майнового характеру, на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України", зі змісту рішення у якої вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

У зв`язку з викладеним, протиправно винесене податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення становить втручання у мирне володіння майном суб`єкта господарювання.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у сумі 9 258,01 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар", суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 9 258,01 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" (вул. Алітуська, 1-Г, оф. 12,м. Кременчук, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 09.08.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 617201,25 грн, з яких 493761,00 грн за основним платежем та 123440,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" витрати зі сплати судового збору в сумі 9258,01 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень одна копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення.

Повне рішення складено 05 березня 2024 року

Головуючий суддя Г.В. Костенко