Справа № 400/2166/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2166/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центральний міський стадіон» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунальної установи «Центральний міський стадіон» до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в задоволенні позову Комунальної установи «Центральний міський стадіон» відмовлено.

На зазначене рішення суду Комунальна установа «Центральний міський стадіон» подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року скаргу було залишено без руху.

Невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху стало підставою для повернення апеляції скаржнику ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року.

27 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції знову надійшла апеляційна скарга від Комунальної установи «Центральний міський стадіон». В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на введений в країні воєнний стан.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що після повернення апеляції, скаржник, не зволікаючи, усунув недолік поданої скарги, сплативши судовий збір, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2166/22 за позовом Комунальної установи «Центральний міський стадіон» до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Поновити Комунальній установі «Центральний міський стадіон» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центральний міський стадіон» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. А. Шевчук