Справа № 420/27468/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Шовкун С.І. (згідно ордеру),

представника відповідача в/ч 1472 Драгомира А.П. (згідно довіреності),

представника відповідача в/ч 2451 Філіпової Г.М. (згідно виписки),

представника відповідача в/ч 1495 Шабельнікової Н.В. (згідно довіреності),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні заяву представника відповідача в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 загону морської охорони Державної прикордонної служби України), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії військової частини № НОМЕР_1 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 загону морської охорони Державної прикордонної служби України) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача за вх. № ЕС/12629/23 надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) стосовно:

- встановлення капітану 1 рангу ОСОБА_1 за посадою «заступник командира загону з матеріально-технічного забезпечення - начальник відділу матеріально - технічного забезпечення 23 загону морської охорони» посадового окладу та окладу за військовим званням не шляхом застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, та як наслідок - нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за серпень 2023 в розмірі меншому, ніж законодавчо визначений;

- нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 2008 по 2023 рр. не на підставі визначення в якості базового місяця січень 2008 року;

- нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за усі невикористані протягом 2015 - 2023 рр. дні основної та додаткової відпусток в розмірі меншому, ніж визначений законодавством;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2023 року, із застосуванням для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2023 року;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби в Державній прикордонній службі України з 2008 по 2023 рр., з визначенням в якості «базового місяця» - січень 2008 року;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням раніше здійснених виплат) ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2023 року, а також - компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року розгляд справи № 420/27468/23 ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі по справі другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , Військову частину НОМЕР_3 , Військову частину НОМЕР_4 , встановлено їм строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у відповідності до ч.6 ст.48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року задоволена заява представника Військової частини НОМЕР_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Визначено судові засідання по справі № 420/27468/23 для представника Військової частини НОМЕР_3 , здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням ним власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.12.2023 року від представника відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В заяві представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 загін морської охорони) з 01 серпня 2023 року по 29 серпня 2023 року. В момент отримання вказаних виплат позивач вже міг бути обізнаний про своє порушене право, якщо вважав, що таке існує. Вказану позову заяву позивачем було подано 07.10.2023. Позивачем при зверненні до суду було порушено строк на звернення. Питання поновлення строків звернення до суду позивачем в позовній заяві не підіймалось.

Представник позивача у відповіді на відзив (вхід. ЕС/18027/23 від 11.12.2023) зазначив, що 29 серпня 2023 року є останнім днем військової служби позивача.

Спірні правовідносини виникли щодо питань нарахування та виплати при звільненні усіх належних позивачеві сум грошового забезпечення. Тобто, позовні вимоги в спорі не стосуються питань призначення на військову службу, її проходження чи звільнення з неї, як різновиду публічної служби. Відповідно, положення ч.5 ст. 122 КАС України в частині застосування місячного строку звернення до суду, та наслідки його пропуску, застосовані до спірних правовідносин бути не можуть. Строк звернення з такими вимогами на момент виникнення спірних правовідносин становить 3 місяці.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на обґрунтування зазначені в заяві.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача посилаючись на обґрунтування зазначені у відповіді на відзив.

Представники відповідачів: в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 при розгляді даної заяви покладалися на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою представника відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку учасників справи з приводу заяви, суд встановив наступне.

Приписами ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі (ч.3). Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5).

Положеннями ч.2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX) передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Верховний суд у постанові по справі за позовом особи до військової частини про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням № 380/653/23 зазначив, що «Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.»

При розгляді заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду судом встановлено, що 29 серпня 2023 року наказом командира НОМЕР_5 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.08.2023 № 276-ОС, позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби в запас за сімейними обставинами.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 09.10.2023 року, тобто з дотриманням строків визначених ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 380/653/23 та вищевикладене, суд дійшов висновку що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 240, 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви (вхід.ЕС/17533/23) представника відповідача в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2024 року.

Суддя О.А. Вовченко