Справа № 520/1147/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2024 року № 520/1147/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд:

- роз`яснити рішення суду у справі №520/1147/23 за позовом ОСОБА_1 в частині порядку здійснення виплати позивачу пенсії перерахованої на підставі довідки 100/33859 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» в повному обсязі, а саме надбавка за специфічні умови проходження служби 39,96% - 2197,80 грн., премія 115,54% - 8894,04 грн., основний розмір пенсії 55 % грошового забезпечення (вислуга років 30, з урахуванням трудового стажу) у розмірі: 9125,3 з урахуванням індексації - 11903,08 грн., індексація базового ОСНП 2022 (9125,51*0,140) - 1277,57 грн., індексація базового ОСНП 2023 (10403,08*0,197) - 1500,00 грн., непрацездатна дитина віком до 18 років ст.16 П «А» дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1046,5 грн., непрацездатна дитина віком до 18 років ст.16 П «А» дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1046,5 грн.;

- роз`яснити порядок здійснення виплати різниці в пенсії за період з 01.12.2019 р. по 23.03.2023 р. нарахованої на виконання рішення суду у справі №520/1147/23;

- роз`яснити порядок здійснення виплати різниці в пенсії за період з 23.03.2023 р. по 31.10.2023 р. нарахованої на виконання рішення суду у справі №520/1147/23.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неперерахунку та невиплаті ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії згідно з довідкою 100/33859 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41- 6232 від 07.12.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.12.2019 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки 100/33859 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-6232 від 07.12.2022 р. із розрахунку 70 % грошового забезпечення та виплатити однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме в тексті рішення замість невірного відсоткового розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії ОСОБА_1 « 70%», зазначити вірний відсотковий розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсії ОСОБА_1 « 55%».

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23 набрало законної сили 23.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23.

Суд зазначає, що обставини зазначені заявником не були спірними у даній справі.

При цьому, обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.