Справа № 260/151/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/151/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши питання про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ісмайлова А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить: визнати протиправною довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; зобов`язати провести повторний медичний огляд на предмет придатності ОСОБА_1 до військової служби з врахуванням перенесеної хвороби, групи ризику в якій він перебуває та з урахуванням висновків лікарів.

11 січня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

16 лютого 2024 року представником відповідача було подано клопотання про надання доступу до матеріалів справу у системі Електронний суд. Того ж дня, судом було надано доступ до матеріалів справи.

28 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що позовну заяву з доказами позовних вимог військова частина НОМЕР_1 отримала в системі Електронний суд 28.02.2024 року. Крім того, вказує, що військова частина НОМЕР_1 залучена до безпосереднього забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи в районах ведення бойових дій, що унеможливлює у встановлені терміни, належним чином скористатися процесуальними правами, тому просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

За результатами розгляду клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 березня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору