Справа № 595/374/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/374/24
Провадження № 2-а/595/15/2024
У Х В А Л А

06.03.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Гори Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гора Р.М., звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1424924 від 12.02.2024 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 лютого 2024 року представник відповідача направив на адресу суду клопотання, в якому просить суд замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на Управління патрульної поліції в Тернопільській області, оскільки встановлено, що адміністративна постанова винесена посадовою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НПУ. Так, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України молодший лейтенант поліції Панчишин В.П. не являється співробітником ГУНП в Тернопільській області та не перебуває з ГУНП в трудових відносинах, у зв`язку з чим ГУНП не може виступати в даній справі як відповідач. За наведених обставин просить клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гора Р.М., будучи присутнім у судовому засіданні, надав згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем та вважає, що подане представником ГУНП в Тернопільській області клопотання підлягає до задоволення.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Як слідує з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1424924 від 12 лютого 2024 року, така прийнята інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Панчишиним В.П., та стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, належним Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке розташоване за адресою: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003.

Судове засідання по справі відкласти на 18 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач вправі подати відзив на позов до початку судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик