Справа № 300/5834/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 300/5834/23

адміністративне провадження № К/990/6654/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» в особі Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №300/5834/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» в особі Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про скасування розрахунку та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» в особі Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» (далі - позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок сум адміністративно- господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб із інвалідністю Західною філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» за 2022 рік у розмірі 282 384,43 гривні;

- стягнути суму в розмірі 286 224,90 гривні, з яких 282 384,43 гривні - адміністративно-господарські санкції та 3 840,47 гривень пені, які сплачені.

Ухвалою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

21.02.2024 на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

За приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною сьомою статті 44 КАС України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас відповідно до положень частини восьмої статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною восьмою статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також частиною восьмою статті 18 КАС України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічні висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21.

У Суду відсутня можливість із використанням підсистеми "Електронний суд" перевірити електронний цифровий підпис, накладений на документи, які надійшли на електронну пошту Суду.

Також, з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд , підсистема відеоконференцзв`язку.

Подана касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №300/5834/23, не створена у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми «Електронний суд».

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» в особі Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №300/5834/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» в особі Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про скасування розрахунку та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін