Справа № 120/2152/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

05 березня 2024 р. Справа № 120/2152/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати йому за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року сум індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Також 04.03.2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване наявністю рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі № 120/3597/21-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У вказаній справі позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовий місяць січень 2016 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008, з урахуванням виплачених сум.

Окрім того, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/19553/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в якій позовні вимоги також мотивовані протиправністю дій відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року.

Ухвалою від 17.03.2022 року провадження в справі №120/19553/21-а запинено до припинення (скасування) воєнного стану.

Таким чином, стосовно заявлених позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008, з урахуванням виплачених сум, є рішення суду, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Крім того, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/19553/21-а, в якій спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при повторному зверненні позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що в частині заявлених позовних вимог справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №120/2152/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна