Справа № 320/41988/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмета позову

04 березня 2024 року м. Київ 320/41988/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернолія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представника відповідача Псьоти Я.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернолія" звернулось до суду з позовом визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2023:

№1 форма "Р";

№53705/26-15-07-03-01-25 форма "ПС";

№53709/26-15-07-03-01-25 форма "ПС";

№53710/26-15-07-03-01-25 форма "Р";

№53707/26-15-07-03-01-25 форма "Р".

Представником позивача через Електронний суд та засобами поштового зв`язку з доказами надіслання відповідачу подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що з урахуванням результату адміністративного оскарження, ДПС України скасувала частково податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.08.2023: №53710/26-15-07-03-01-25 форма "Р", з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 740.883,59 грн., штрафні (фінансові) санкції 81.680,10 грн., збільшені на 9.230,95 грн., у загальній сумі 831.767,64 грн. (Вінницька область місце бази оподаткування); №53707/26-15-07-03-01-25 форма "Р", з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1.729.551,74 грн., штрафні (фінансові) санкції 171.503,18 грн. збільшені на 23.258,59 грн., у загальній сумі нова сума 1.924.313,51 грн. (Кіровоградська область місце порушення).

Після подання позову, як зазначено в заяві, позивач отримав нові податкові повідомлення-рішення від ГУ ДПС у м. Києві замість частково скасованих від 16.08.2023 №53710/26-15-07-03-01-25 форма "Р", №53707/26-15-07-03-01-25 форма "Р": від 25.10.2023 №66900/26-15-07-03-01-25 форма "Р", з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі додаткової штрафної (фінансової) санкції 9 230,95 грн., (Вінницька область місце бази оподаткування); від 25.10.2023 №66902/26-15-07-03-01-25 форма "Р", з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі додаткової штрафної (фінансової) санкції 23 258,59 грн. (Кіровоградська область місце порушення).

Представником позивача зазначено про незгоду з новими податковими повідомленнями-рішення та на які він просить збільшити позовні вимоги. При цьому зазначено про те, що розмір судового збору внаслідок збільшення розміру позовних вимог не змінився.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду, заява представника позивача підлягає задоволенню, позаяк позивачем змінюється предмет позову шляхом оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих відповідачем за наслідками досудового узгодження визначених контролюючим органом грошових зобов`язань, водночас підстави позову залишаються незмінними. Крім того, позивачем дотримано процедуру подання заяви до закінчення підготовчого провадження та через електронний кабінет.

Керуючись статтями 44, 47, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову щодо оскарження податкових повідомлень рішень ГУ ДПС у м. Києві від 25.10.2023 №66900/26-15-07-03-01-25 форма "Р" та №66902/26-15-07-03-01-25 форма "Р".

2. Встановити строки для подання зав по суті та доказів у частині, що стосується змінених позовних вимог (за потреби):

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання зав по суті.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Суддя Донець В.А.