Справа № 340/8465/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року м.Дніпросправа № 340/8465/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 340/8465/23 (суддя Притула К.М.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) щодо проведення позивачу з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії, із застосуванням обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням нарахованих надбавок, доплат та індексацій, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року закрито провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що під час розгляду справи № 340/4058/22 судом не вирішувалося питання пов`язане з зобов`язанням відповідача виплачувати позивачу пенсію без застосування обмеження її максимальним розмірім.

Відповідач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що Кіровоградським окружним адміністративним судом вже прийнято рішення у справі № 340/4058/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та звертає увагу на наступне.

Із рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 340/4058/22 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що порушують приписи ст.13, ст.43 Закону №2262-ХІІ, щодо обмеження з 01.04.2019 року призначеної та перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром та зменшення основного розміру пенсії з 90% грошового забезпечення, до невідповідних 70%;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що порушують приписи ст.13, ст.43 Закону №2262-ХІІ, щодо обмеження з 01.04.2019 року призначеної та перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 10 (десять) мінімальних прожиткових мінімумів врахованих для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру за вислугу 45 років 90 процентів грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії із суми 26936,40 грн, згідно Довідки №3086/1 від 14.06.2020 р, та здійснювати обчислення і виплату пенсії (з урахуванням встановлених мені підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 340/4058/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі №340/4058/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 340/4058/22 залишено без змін.

Отже, Кіровоградським окружним адміністративним судом вже прийнято рішення у справі № 340/4058/22, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи позивача, що суд у справі № 340/4058/22 не вирішував питання щодо зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію без застосування обмеження її максимальним розмірім, колегія суддів відхиляє, оскільки у зазначеному рішенні судом надано оцінку цим позовним вимогам позивача та зазначено, що: «Щодо частини позовних вимог щодо обчислення пенсії із суми 26 936,40 грн. та без обмеження її максимальним розміром, суд вважає за необхідне зазначати, що статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач. При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.».

Колегія суддів звертає увагу, що фактично підставою звернення до суду з даним позовом є, на думку позивача, неналежне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 340/4058/22.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до пенсійного органу із заявою про проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат та отримати відповідне рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були підстави, передбачені .4 ч.1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі № 340/8465/23.

Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 340/8465/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак