Справа № 457/1748/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 457/1748/23 пров. № А/857/2187/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2023 року у справі № 457/1748/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Інспектор СРПП ВНП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області сержант поліції Мулярський Володимир Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Інспектор СРПП ВНП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області сержант поліції Мулярський Володимир Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та доказів на підтвердження такого

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

За приписами ст.271 КАС України в справах, визначених статтями 273-277, 280-289, 289-5 -цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення проголошено 14 грудня 2023 року, однак з цією апеляційною скаргою апелянт звернувся 12 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Для термінових справ нормами КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою судового рішення. Проте, не можна не враховувати право учасника справи на поновлення такого строку як в порядку частини другої статті 295 КАС України (подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії повного рішення суду, у разі якщо учасник справи не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду) так і в порядку частини третьої статті 295 КАС України (з інших поважних причин).

Відповідно до приписів пункту 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

При цьому до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (ч.5 ст. 296 КАС України).

Матеріалами справи стверджується, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 14 грудня 2023 року було скеровано позивачу разом із супровідним листом за №457/1748/23 від 22.12.2023, однак позивачем не долучено докази, що підтверджують дату отримання копії такого.

При цьому апеляційним судом встановлено те, що інтереси позивача в суді першої інстанції представляла адвокат Вернієвська О.Б., яка подала заяву про вступ у справу як представника з можливістю надати доступ до електронної справи №457/1748/23 в підсистемі «Електронний суд».

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 08 лютого 2024 року в справі №480/8341/22 зазначив, що коли позивач (як фізична особа) не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його [позивача] інтереси, суд, відповідно до приписів частини п`ятої статті 18 КАС України, надсилає [електронну] копію судового рішення адвокату як представнику позивача на офіційну електронну адресу, що, в розумінні приписів частини сьомої статі 251 КАС України, є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою якого [вручення] можна пов`язувати строк на його апеляційне оскарження позивачем як «учасником справи». Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви в якій зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та доказів на підтвердження такого, зокрема конверта з штриховим ідентифікатором.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2023 року у справі № 457/1748/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Інспектор СРПП ВНП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області сержант поліції Мулярський Володимир Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець