Справа № 420/4885/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4885/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 8 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України отримав 12 лютого 2024 року о 19:37, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет. Отже десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув у апелянта 23 лютого2023 року.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду по справі №640/5955/19 від 04 лютого 2021 року.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення прийнято 10 травня 2023 року в порядку письмового провадження та відповідно до довідки суду 11 травня 2023 року направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а апеляційну скаргу подано 10 січня 2024 року, тобто майже через вісім місяців після її винесення та направлення.

В той же час, матеріали справи містять докази направлення судом першої інстанції всіх процесуальних документів виключно на вказану електронну адресу та належне реагування на них з боку відповідача.

Крім того, у відзиві відповідачем самостійно підтверджено електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказана електронна адреса, як засіб зв`язку, розміщено на бланковій документації 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, зазначена в апеляційній скарзі та вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції існували обґрунтовані сумніви з приводу дотримання апелянтом строку звернення до суду, однак апелянт у встановлений судом строк не надав жодного пояснення та не заявив нових клопотань про поновлення строку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом у встановлений судом строк не надано жодного вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому судова колегія вважає, що недоліки визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року не усунуто, а тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити 8 територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко