Справа № 560/1962/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1962/24
УХВАЛА

05 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області , начальника сектору - державного реєстратора державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на права власності на нерухоме майно міської ради Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, начальника сектору - державного реєстратора державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно міської ради Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати дії керівника Красилівської міської ради Островської Н.В., та державного реєстратора Красилівської міської ради в особі керівника, протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не законної реєстрації земельної ділянки водного фонду за кадастровими номерами :04:003:0001, за територіальною громадою в особі Красилівської міської ради;

- зобов`язати державного реєстратора Красилівської міської ради відомості про державну реєстрацію земельної ділянки водного фонду за кадастровими номерами :04:003:0001, за територіальною громадою в особі Красилівської міської ради скасувати;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61940933 від 30.11.2021 про реєстрацію земельної ділянки водного фонду за кадастровими номерами :04:003:0001, за територіальною громадою в особі Красилівської міської ради.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 16.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази.

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повідомити його про те чи буде суд враховувати відзив відповідача від 01.03.2024, якщо буде, то повідомити його про це. Також позивач порушує питання подачі відповідачем відзиву з порушенням строку і неподання документів, які були витребувані судом.

Дослідивши клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що відзив, поданий відповідачем з урахуванням процесуальних строків, визначених КАС України, а тому позивач не позбавлений права подачі відповіді на нього, про що є відповідне роз`яснення в ухвалі про відкриття провадження у цій справі.

При цьому, позапроцесуальне листування суду із учасниками справи законом не передбачено, зважаючи на це клопотання позивача є очевидно безпідставним в контексті вимог КАС України.

Що стосується інших доводів позивача, викладених у клопотанні від 04.03.2024, то суд виходить з того, що розгляд справи триває в порядку спрощеного позовного провадження, відтак оцінку усім наявним у справі і поданим у подальшому документам, а також обставинам, на які посилаються сторони, суд надає самостійно відповідно до положень КАС України.

Враховуючи вказане, клопотання позивача є очевидно безпідставним, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський