Справа № 362/1372/24
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/1372/24
провадження № 2-а/362/16/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.03.2024

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, у якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 908531 від 04.02.2024, винесену поліцейським відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського Районного управління поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Чепчаком Вадимом Юрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Підставами позову є відсутність доказів вини у вчиненні з боку позивача адміністративного правопорушення та винесення оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, та порушення з огляду на це прав позивача.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що про існування оскаржуваною постанови лише у Васильківському міськрайонному суді Київської області під час ознайомлення 15 лютого 2024 року з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо нього № 362/1026/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши аргументи зазначеної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для його поновлення.

У решті позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У силу ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (заяву). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надається для ознайомлення в судовому засіданні.

Проаналізувавши позовну заяву з додатками, зважаючи на зміст спірних правовідносин, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, з метою дотримання вимог процесуального закону щодо допустимості доказів, суд уважає за необхідне запропонувати позивачеві подати додані ним до позовної заяви письмові докази, оригінали яких знаходиться у нього, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 94 КАС України, а електронні докази з дотриманням вимог статті 99 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені ст. 286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

До того ж, до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, необхідних для розгляду адміністративної справи, підстав для відмови у задоволенні якої суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 171, 257, 286, 269 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази (письмові/електронні) з урахуванням вимог статті 94 та частини 2 статті 99 КАС України:

- належним чином засвідчені постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 908531 від 04.02.2024 стосовно ОСОБА_1 та додатки до неї;

- належним чином засвідчені інші документи у справі, а також речові докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення до адміністративної відповідальності;

- детальні відомості та документальне підтвердження щодо повноважень поліцейського, який виніс оскаржувану постанову, з урахуванням вимог Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456;

- докази отримання, направлення та вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у силу ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко