Справа № 161/633/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/633/24
Провадження № 2-а/161/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 28.12.2023 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено щодо неї постанову по справі про адміністративне правопорушення № 330 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (далі постанова) та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки, будучи особою, відповідальною за ведення військового обліку в ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ», в повній мірі виконала розпорядження ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП №446 від 22.08.2023 року, згідно якого необхідно було здійснити оповіщення працівників, зазначених у вказаному розпорядженні.

Крім того, зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки резолютивна частина не в повній мірі містить прийняте рішення, тобто не вказано що вона визнана винною та за якою статтею.

Також, вказує, що пропустила строк на звернення до суду з поважних причин оскільки перебувала на лікарняному.

З врахуванням наведеного, просить суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову № 330 від 28.12.2023 року, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у ній зазначених.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито провадження у справі без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що відповідно розпорядження начальника Луцького ОМТЦК та СП №446 від 22.08.2023 року керівництво ТОВ Волинський автоцентр «КамАЗ» зобов`язане було здійснити оповіщення працівників згідно списку та письмово повідомити відповідний ТЦК та СП, шляхом надсилання витягів з наказу (розпоряджень) у триденний строк. Однак, станом на 13.12.2023 року жодної відповіді або інших документальних підтверджень виконання розпорядження №446 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. У зв`язку з цим, було прийнято рішення про повторне розпорядження про оповіщення працівників ТОВ «КамАЗ» №729 від 16.12.2023 року та було передано до товариства разом із викликом для складання протоколу у зв`язку із порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію 18.12.2023 року.

Вказує, що лише 27.12.2023 року за вх. №16901 від 27.12.2023 року керівником підприємства на адресу Луцького ОМТЦК та СП було передано матеріали щодо виконання розпорядження №729 та документи, що стосуються виконання розпорядження №446, датовані серпнем 2023 року та, які раніше на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили.

При цьому, будучи присутніми при складанні протоколу позивач, як відповідальна особа за ведення військового обліку та керівник товариства, не висловили жодних заперечень щодо обставин не надання відповіді щодо виконання розпорядження №446.

Також, вказує, що позивач не надав жодних підтверджуючих документів про те, що зазначені витяги з наказів керівника ТОВ «КамАЗ», датовані 29.08.2023 року 31.08.2023 року були фактично передані до Луцького ОМТЦК та СП. Просив відмовити в задоволенні позову.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 1/1-К 16.01.2023 року ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» на позивача ОСОБА_1 покладено обов`язки з ведення військового обліку в ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» з 16.01.2023 року та зобов`язано виконувати вимоги щодо ведення військового обліку, визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року та Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 (а.с. 59).

Із матеріалів справи вбачається, що 22.08.2023 року за №4814 на адресу ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» Луцьким ОМТЦК та СП передано розпорядження №446, згідно якого, з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії необхідно здійснити оповіщення військовозобов`язаних та резервістів (згідно списку), які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та працюють у ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ», забезпечити їх прибуття до 31.08.2023 року та проінформувати письмово про результати виконання даного розпорядження (а.с. 61).

На підставі даного розпорядження директором ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» винесено наказ №24 від 29.08.2023 року «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого, зобов`язано ОСОБА_1 , інспектора з кадрів, оповістити про виклик та необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 31.08.2023 року працівників згідно списку; довести наказ до відома працівників до 17 год. 29.08.2023 року; надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 копію наказу до 31.08.2023 року; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) ІНФОРМАЦІЯ_1 про осіб, перерахованих у пункті 1 наказу, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; доповісти про результати оповіщення до 17 год. 29.08.2023 року; проконтролювати прибуття працівників до луцького ОМТЦК та СП; інформацію про працівників, які не виконали наказ та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 та не прибули за викликом, надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 31.08.2023 року (а.с. 9).

У зв?язку з невиконанням вищезазначених вимог, 28.12.2023 року головним спеціалістом командування Луцького ОМТЦК та СП Якимчук І.В. відносно інспектора з кадрів ОСОБА_1 було складено протокол № 330 про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 54).

Із вказаного протоколу вбачається, що 22.08.2023 року згідно розпорядження №446 керівництво ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ», зобов`язане було здійснити оповіщення та забезпечити прибуття військовозобов`язаних згідно списку. Проте станом на 13.12.2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не з`явилися. Жодної відповіді щодо виконання розпорядження не надійшло, чим порушено вимоги п. 47 Порядку організації та ведення єйського обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 (далі Порядок № 1487) (а.с. 54).

На підставі вказаного протоколу 28.12.2023 року начальником Луцького ОМТЦК та СП Зелінським В.Ю., було складено щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення № 330 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (далі постанова) та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. (а.с. 10)

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в повній мірі виконала розпорядження №446 від 22.08.2023 року та наказ ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» від 29.08.2023 року, що підтверджується супровідним листом ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» від 31.08.2023 року №342 та записом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції товариства про направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів виконання розпорядження, а тому винесена щодо неї постанова є незаконною та необґрунтованою (а.с. 7, 11).

Однак, суд критично оцінює такі доводи позивача з огляду на наступне.

Частинами першою, другою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно абзацу сьомого частини першої ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані: забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин.

Згідно пункту 47 Порядку № 1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціально підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаним та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неотриманням інформації про виконання розпорядження №446 від 22.08.2023 року, Луцьким ОМТЦК та СП повторно було видано та передано ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» розпорядження №729 від 16.12.2023 року про обов`язок здійснити оповіщення військовозобов`язаних та резервістів (згідно списку), які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та працюють у ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ», забезпечити їх прибуття до 20.12.2023 року та проінформувати письмово про результати виконання даного розпорядження до 21.12.2023 року (а.с. 56).

У зв`язку з цим, 27.12.2023 року надійшов лист ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ» № 984 від 20.12.2023 року на виконання розпорядження № 729 від 16.12.2023 року (а.с. 60).

Відтак, інформація про виконання розпорядження №446 від 22.08.2023 року відповідальною особою ТОВ «Волинський автоцентр «КамАЗ», а саме ОСОБА_1 , станом на 27.12.2023 року була відсутня та в порушення п. 47 Порядку №1487 позивач не повідомила Луцький ОМТЦК та СП про виконання даного розпорядження, як це передбачено чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Будь-який яких належних та допустимих доказів, що підтверджують направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 супровідного листа з додатками №342 від 31.08.2023 року про виконання розпорядження №446 від 22.08.2023 року, до матеріалів справи не додано і не здобуто в судовому засіданні.

Долучений позивачем опис вкладення та накладна Укрпошти про направлення документів на адресу Луцького ОМТЦК та СП (а.с. 12), суд до уваги не бере, оскільки, дані матеріали підтверджують направлення списку військовозобов`язаних станом на 09.08.2023 року, датовані 09.08.2023 року, що передує обставинам направлення інформації від 31.08.2023 року про виконання розпорядження №446 від 22.08.2023 року.

Також посилання позивача на неналежне оформлення постанови №330 за справою про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року, суд вважає безпідставними, оскільки, постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Таким чином, на думку суду, відповідач підставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в умовах особливого періоду, оскільки, позивачем порушено вимоги, визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року та Порядком організації та ведення єйського обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, а саме не виконала обов`язок письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) Луцький ОМТЦК та СП щодо виконання розпорядження №446 від 22.08.2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст.2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а постанову відповідача без змін.

Щодо строку на оскарження постанови, суд вважає за можливе поновити позивачу такий строк, оскільки позивач з 30.12.203 року по 05.01.2024 року перебувала на лікарняному листі, 06.01.2024 року та 07.01.2024 року були вихідними днями, а тому лише 08.01.2024 року мала змогу укласти договір про надання правничої допомоги та можливість підготовки матеріалів до суду (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без змін постанову № 330 від 28 грудня 2023 року начальника Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_5 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.