Справа № 640/16122/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 березня 2024 року Справа № 640/16122/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області з позовом до звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління культури Київської обласної державної адміністрації й Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501 та Порядку обліку об?єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (у редакції наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501) щодо незабезпечення занесення до Державного реєстру нерухомих пам?яток України розташованих на території Бориспільської та Вороньківської об?єднаних територіальних громад Бориспільського району Київської області об?єктів культурної спадщини національного значення, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», та не включених до Державного реєстру нерухомих пам?яток України станом на день набрання чинності наказом Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501, а саме наявні пам?ятки археології - городище в с. Іванків Бориспільського району (Х-XIII ст.), городище в с. Проців Бориспільського району (XII-XIII ст.), городище в с. Старе Бориспільського району (X-XIII ст.), які набули статусу пам?яток відповідно до рішення виконавчого комітету Київської обласної ради трудящих від 21.11.1970 № 806, та зобов?язати останніх вжити вичерпних заходів для занесення до Державного реєстру нерухомих пам?яток України вищевказаних об?єктів культурної спадщини за категорією національного значення.

11.10.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

22.08.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.08.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

25.08.2023, ухвалою суду дану справу прийнято до провадження; справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.09.2023 до суду надійшов відзив від відповідача Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації із проханням відмовити в задоволенні позову, вказав, що відповідачем у межах компетенції вжито всіх можливих заходів задля виконання Наказу № 158.

01.12.2023 до суду надійшло клопотання від в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Пацкан М. позивача по справі із проханням закрити провадження у справі за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки Департаментом КОДА та МКІП вжито заходи щодо добровільного виконання заявлених прокурором позовних вимог.

01.12.2023 (аналогічний за змістом від 11.09.2023) надійшов від відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України відзив, в якому просить суд закрити провадження у справі згідно клопотання позивача, зазначено про те, що Міністерством вчиняються усі можливі дії щодо розроблення проєкту відповідного наказу про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України пам`ток археології - городища с. Іванків Бориспільського району, с. Проців Бориспільського району, в с. Старе Бориспільського району на підставі та в порядку Наказу № 158 та відмітив про відсутність бездіяльності щодо не занесення до Державного реєстру України спірних нерухомих пам`яток археології.

Отримавши вказане клопотання від позивача та враховуючи позиції сторін по справі, суд вважає можливим розглянути клопотання у порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі заявлено бездіяльність Управління культури Київської обласної державної адміністрації та Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501 та Порядку обліку об?єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (у редакції наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501) щодо незабезпечення занесення до Державного реєстру нерухомих пам?яток України розташованих на території Бориспільської та Вороньківської об?єднаних територіальних громад Бориспільського району Київської області об?єктів культурної спадщини національного значення, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», та не включених до Державного реєстру нерухомих пам?яток України станом на день набрання чинності наказом Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501, а саме наявні пам?ятки археології - городище в с. Іванків Бориспільського району (Х-XIII ст.), городище в с. Проців Бориспільського району (XII-XIII ст.), городище в с. Старе Бориспільського району (X-XIII ст.), які набули статусу пам?яток відповідно до рішення виконавчого комітету Київської обласної ради трудящих від 21.11.1970 № 806.

Як вказує позивач, в ході її розгляду судом у письмовому провадженні, Департаментом КОДА та МКІП вжито заходи щодо добровільного виконання заявлених прокурором позовних вимог шляхом направлення вищезазначених переліків об`єктів культурної спадщини Київської області до МКІП з листом від 11.01.2023 № 334/04/41.01-№-2023; опрацювання цих переліків МКІП та виявлення в них неточностей, про що викладено в листі МКІП від 13.03.2023 № 06/35/2285-23 про повернення їх на доопрацювання до КОДА, а також в листі від 05.04.2023 № 05/35/2228-23; повторного направлення виправлених переліків об`єктів культурної спадщини області КОДА до МКІП з листами від 12.04.2023 № 3666/04/41.01-№/2023, від 24.04.2023 №4089/06/41.01-№/2023 та від 03.05.2023 № 4401/41.1-№/41.01-№/2023 з метою вирішення питання про їх включення/невключення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Вищевказана інформація Бориспільській окружній прокуратурі стала відома з листа Київської обласної прокуратури від 11.05.2023 № 15/4-163вих-23, яку в свою чергу листом Департаменту КОДА від 03.05.2023 № 4404/41.1-№/41.01-№/2023 повідомлено про скерування КОДА до МКІП з листами від 12.04.2023 № 3666/04/41.01-№/2023, від 24.04.2023 № 4089/06/41.01-№/2023 та Департаментом КОДА до МКІП листом від 03.05.2023 № 4401/41.1-№/41.01- №/2023 уточнених переліків об`єктів культурної спадщини Київської області, взятих на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», та не включених до Реєстру станом на день набрання чинності наказом Мінкульту України від 27.06.2019 № 501, для вирішення питання про їх включення чи відсутність підстав для включення до Реєстру.

Опрацюванням листа Департаменту КОДА від 03.05.2023 № 4404/41.1-№/41.01-№/2023 та доданого листа від 24.04.2023 №4089/06/41.01-№/2023 щодо уточненого списку пам`яток археології Київської області окружною прокуратурою установлено, що городище, розташоване на території с. Іванків Бориспільського району, за 600 м на північ від східного краю села, 200 м на південний-схід на ст. Кучаків (прийнято облік на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради від 23.11.1970 № 806), обліковується у додатку № 2 списку пам`ятників археології республіканського значення під порядковим № 1257 та під № 112 в уточненому переліку об`єктів культурної спадщини Київської області.

Відповідно, городище, розташоване на території с. Проців Бориспільського району, за 2,5 км на південний-захід від села, на підвищенні «Городницька пасіка», в лісі (прийнято на облік на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради від 23.11.1970 № 806), обліковується у додатку № 2 списку пам`ятників археології республіканського значення під порядковим № 1258 та під № 115 в уточненому переліку об`єктів культурної спадщини, а також городище, розташоване на території с. Старе Бориспільського району, уроч. Замок, в східній частині села, на високому мисі прийнято на облік на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради від 23.11.1970 № 806), обліковується у додатку № 2 списку пам`ятників археології республіканського значення під порядковим № 1259 та під № 116 в уточненому переліку об`єктів культурної спадщини.

На підтвердження позивачем надано до клопотання копії: листа Київської обласної прокуратури від 11.05.2023 № 15/4-163вих-23 на 2 арк.; листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 05.04.2023 № 05/35/2228-23 на 1 арк.; листа Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації від 03.05.2023 № 4404/41.1-№/41.01-№/2023 на 2 арк.; листа Київської обласної військової адміністрації від 24.04.2023 № 4089/06/41.01-№/2023 щодо уточненого списку пам`яток археології Київської області на 1 арк. з переліком на 3 арк.; витяг з ЄДРПОУ щодо Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації на 6 арк.

Таким чином, вищезазначене свідчить про визнання відповідачами позовних вимог та їх виконання після направлення Бориспільською окружною прокуратурою позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджено належними та достатніми доказами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи подане клопотання від позивача, суд вважає необхідним провадження у справі закрити оскільки відповідачами самостійно виконано (виправлено) вимоги позивача.

Також, суд зазначає, що в даній справі за вказаних обставин відсутні підстави для суду вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач просить суд повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за подання даного позову до суду.

За матеріалами справи слідує, що позивач сплатив за подання даного позову до суду 2481,00 грн. (№909 від 17.06.2022).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зокрема, положеннями ч. 2 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зміст наведених положень КАС України щодо розподілу судових витрат свідчить про те, що вони стосуються загального правила компенсації судових витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Водночас, процесуальний закон визначив обмежений перелік судових витрат, розподіл яких здійснюється у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень - це виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зрештою, у контексті відшкодування судового збору у ст.ст. 139-142 КАС України законодавець визначив коло суб`єктів розподілу чи повернення судового збору, позаяк у вказаних нормах веде мову про сторін (позивача й відповідача) і третю особу.

Положенням ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд зазначає, що з аналізу змісту ч.ч. 1-3 ст. 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи. На користь саме такого тлумачення свідчить зміст ч. 3 ст. 139 КАС України, відповідно до якої суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.

За таких обставин підстави для стягнення судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись статтями 132, 139, 142, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Пацкан М. про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Провадження в адміністративній справі № 640/16122/22 за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.