Справа № 640/21763/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/21763/19

адміністративне провадження №К/990/6092/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (первинна назва Генеральна прокуратура України), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17 жовтня 2019 року №1125ц, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації - начальника управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18 жовтня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі та в органах прокуратури для забезпечення виконання функцій прокуратури;

- виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 травня 2022 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

Постановою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року залишено без змін.

31 березня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 у цій справі відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами обґрунтована тим, що Рішенням Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2023 від 01 березня 2023 року визнано неконституційним пункт 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX. Згідно з вказаним пунктом 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX, з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач зазначив, що його було звільнено з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру». Ураховуючи те, що положення Закону №113-ІХ, на підставі якого позивач був персонально попереджений про звільнення визнано неконституційним, він вважав, що отримав право на звернення з відповідною заявою про перегляд за виключними обставинами постанови, та просив суд скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 24 листопада 2021 року, яким даний позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у цій справі відмовлено.

16 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року. Заявник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду по суті заяви відповідно до правил пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Предметом касаційного розгляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд апеляційної інстанції зазначив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, яку просив переглянути заявник, у зв`язку з виключними обставинами, відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки ця постанова є судовим рішенням, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача, відповідно вона не підлягає примусовому виконанню, а тому - у значенні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України - не може переглядатися за виключними обставинами.

Також апеляційним судом зазначено, що пункт 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-IX, який визнаний неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року № 1-р(II)/2023, втратив чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що, своєю чергою, має значення для вирішення наступних справ та не може бути підставою для перегляду (зміни) правової позиції суду в спорі, щодо якого постановлене остаточне судове рішення.

Водночас автор касаційної скарги зазначає про неправильне тлумачення та застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, оскільки призводить до того, що особа, якій у задоволенні позову відмовлено (позивач), фактично позбавляється права на перегляд рішення з підстав визнання неконституційним закону, застосованого в її справі та є прямим порушення права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод.

Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно обґрунтовує відмову в задоволенні заяви тим, що рішення Конституційного Суду України не має ретроспективної (ретроактивної) дії та поширюється лише на правовідносини, які виникли після його ухвалення, оскільки, на думку заявника, можливість перегляду рішення за виключними обставинами не суперечить положенням про пряму дію рішення Конституційного Суду України.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність тлумачення та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Витребувати справу № 640/21763/19 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Р. Радишевська