overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/70/24
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/70/24
Провадження № 2-а/577/9/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 лютого 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243 - 246, 250, 255, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Конотопський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 41, .

Суддя Буток Т. А.
Справа № 589/421/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/421/24
Провадження № 2-а/589/27/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

06 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву представника відповідача Ситченко Олени Валеріївни щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

06 березня 2024 року представник відповідача Ситченко Олени Валеріївни подала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 19 березня 2024 року на 09 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Ситченко Олени Валеріївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 951/17/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/17/24
Провадження №2-а/951/11/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

6 березня 2024 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце такого, в судове засідання не з`явились.

01.02.2024 канцелярією суду зареєстрований за № 451/24 Вх. відзив на позов Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, згідно з якого представник просить справу розглядати у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як позивач чи його представник не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229 КАС України,

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 19.03.2024 о 15:30.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 686/6184/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6184/24
Провадження № 2-а/686/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача Мельничук О.Я.,

відповідача Люлякова Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,

ухвалив:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 686/1453/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1453/24
Провадження № 2-а/686/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Кемінь С.В.

представника відповідача Линюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Хмельницькій області Чубенка Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2024 року серії ЕНА №1204633, якою ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Хмельницькій області Чубенко Юрій Миколайович, м. Хмельницький вул..Коцюбинського, 35/2;

- Департамент патрульної поліції, м. Київ вул.. Ф.Ернста, 3.

Суддя
Справа № 947/270/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/270/24
Провадження № 2-а/947/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

представника позивача Козак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Коржова Андрія Сергійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування постанови серії ЕНА № 1147642 винесеної 23.12.2023 року інспектором 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Коржовим А.С. про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 126 КУпАП.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 283/540/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/540/24
Провадження №2-а/283/16/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10001, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 квітня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 285/718/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/718/24

провадження у справі № 2-а/0285/41/24

05 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

позивача....................................... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись статтями 5, 77, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №18256 за справою про адміністративне правопорушення від 06.10.2023,

винесену начальником Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області полковником Тищуком Ігорем Михайловичем,

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, а провадження по справі закрити.

Стягнути з власних бюджетних асигнувань Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 635,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 11.03.2024.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 357/16198/23
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/19/24
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"06" березня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства України під час звернення до суду, суд прийшов висновку, що вона не відповідає приписам ст.160, ст.161 КАС України.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Судом копія вказаної ухвали направлялася на адресу позивача та була ним отримана 02.02.2024 року, що підтверджується належним поштовим рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, вказану ухвалу було у встановленому порядку оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Утім, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 2-а-6749/11
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6749/11
Провадження № 6-а/697/3/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6749/2011, зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2011 у справі № 2-а-6749/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі про визнання протиправними дій та про перерахунок та виплати недоплачених сум до пенсії його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6749/2011, зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначити до розгляду у судове засідання на 01.04.2024 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 15.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити боржника, заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда