Справа № 520/33348/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2024 р. №520/33348/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах даржави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, третя особа: Національна академія наук України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова,Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Зобов`язати Інститут проблем машинобудування імені А.М. Підгорного Національної академії наук України () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77655, розташованого за адресою: вул. Пожарського, 2/10 у м. Харків, а саме:

- розробити план реагування на надзвичайні ситуації;

- привести у задовільний стан захисно-герметичні двері;

- відновити систему вентиляції;

- відновити роботу системи водопостачання;

- позначити рух води по водопровідних трубах;

- пофарбувати водопровідний провід у зелений колір;

- привести у працездатний стан систему каналізації;

- пофарбувати трубопровіл каналізації у чорний колір;

- привести у працездатний стан насоси відкачки;

- привести у працездатний стан запірну арматуру теплопостачання,

- пофарбувати труби теплопостачання у коричневий колір;

- скласти експлуатаційну схему електропостачання;

- забезпечити телефонним зв`язком та радіо;

- пофарбувати труби пожежогасіння у червоний колір; забезпечити забруднення; приміщення приладами виявлення радіоактивного

- забезпечити приміщення приладами виявлення відсотку вуглекислого газу у повітрі;

- привести у працездатний стан ДЕС;

- провести обслуговування повітрозабірних оголовок та вихлопних каналів у приміщенні ДЕС;

- встановити противибухові пристрої приміщенні ДЕС;

- встановити піддон під витратним баком ДЕС;

- встановити аварійні світильники з написом «Вихід» у приміщенні ДЕС;

- забезпечити наявність робочого інструменту;

- поновити акумуляторну батарею у приміщенні ДЕС;

- відновити наявність на захисній споруді документацію, яка підтверджує її відповідність вимогам техногенної безпеки та цивільного захисту: опис обладнання та майна; схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж з вказівкою відключаючих пристроїв; журнал перевірки стану захисної споруди; план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації; план приведення захисної споруди у готовність; інструкції з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання; правила користування приладами (копіюються або використовуються формуляри приладів); журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання; інструкція з обслуговування ДЕС; інструкція заходів безпеки при експлуатації ДЕС; журнал обліку ДЕС; журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів ФП, фільтрів ФГ-70, приладів регенерації і підпору повітря; формуляр фільтровентиляційного агрегату; порядок провітрювання захисної споруди; щорічний акт огляду санепідемстанцією ємностей для питної води; експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення (вентиляції, водопостачання і каналізації, електропостачання) з вказівкою вимикаючих пристроїв; список сигналів оповіщення цивільної оборони; щоквартальна довідка про перевірку захисної споруди на герметичність, правила поведінки у захисній споруді; список особового складу формування з обслуговування споруди; його функціональні обов`язки і дії за сигналами і командами цивільної оборони; інструкції щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із позовом до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону №1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.02.2024 справу №260/4199/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.236, 248, 256, 291, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/33348/23 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах даржави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, третя особа: Національна академія наук України про зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.