overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/978/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/24
Єдиний унікальний № 742/978/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 01.03.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача адвокат Маркович А.Ю. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.п.27).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до 11 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 164/2515/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/2515/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача Штика Ю.М.,

представника відповідача Снитюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ЕНА № 1049709 від 1 грудня 2023 року інспектора СРПП відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновця Богдана Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 (п?ятсот десять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області, .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 279/1528/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/30/24
Справа № 279/1528/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/1528/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 09:15 год. 14.03.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/6128/23
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/6128/23

провадження № 2-аво/285/1/24

06 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Калетинця Б.Р.,

розглянувши матеріали справи про виправлення описки у рішенні суду від 27.02.2024 року № 285/6128/23 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/6128/23 від 27.02.2024 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При написанні рішення було допущено описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено строки оскарження рішення , зокрема, зазначено, що рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення, в той час як строки апеляційного оскарження становлять 10 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись 253, 374, 294 КАС України, суд,

постановив:

Виправити описку у рішенні суду від 27.02.2024 року № 285/6128/23 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,замінивши у абзаці 2 резолютивної частини рішення строк оскарження рішення з 30 днів на 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 176/592/24
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/592/24
провадження №2-а/176/13/24
у х в а л а

06 березня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Буряка В.П., ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до інспектора сектору реагування патрульної поліції Буряка В.П., ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про оскарження постанови.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

06.03.2024 року на адресу суду ОСОБА_1 надійшла позовна заява в порядку усунення недоліків первісного позову. Однак, недоліки позовної заявипозивачем в повному обсязі не усунуто.

Зокрема, ні первісний позов, ні другий позов не містить позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: що суд повинен здійснити з оскаржуваною ним постановою інспектора. Таким чином, ОСОБА_1 не конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Буряка В.П., ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про оскарження постанови- повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 06.03.2024 року.

Суддя
Справа № 183/1956/24
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1956/24
№ 2-а/183/32/24

У Х В А Л А
04 березня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, відповідно до якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП серія 1 ДІ № 00477166 від 30.01.2024 винесену головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погрібним Кирилом Анатолійовичем про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн.
Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
В порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, позивач не додав до позову оригінал або копію оспорюваного акта, а саме постанови серія 1 ДІ № 00477166 від 30.01.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яку останній просить скасувати, а у разі відсутності такої у позивача - клопотання про її витребування.
Позивачем до позовної заяви додано лише фото з сайту відповідача, однак оригінал або копію оспорюваної постанови, а у разі відсутності такої у позивача - клопотання про її витребування, до позову не додано.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 188/510/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/510/24
Провадження № 2-а/188/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської област і Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 171 КАС України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 187 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 14.05.2024 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 405/554/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/554/24
УХВАЛА

06.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2024 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 , заявнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки скарги, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Копію ухвали від 29.01.2024 р. отримано заявником 01.02.2024 року, що підтверджується його підписом на розписці повернутій 01.03.2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, до суду не надано належним чином оформлену позовну заяву, а тому заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 552/6931/23
Суддя: Миронець-Мельничук О. К.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6931/23
Провадження № 2-а/552/7/24
У Х В А Л А

29.02.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець- Мельничук О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі.

В судові засідання, які призначалися на 22.01.2023 року, 29.02.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ МЕЛЬНИЧУК О.К.