Справа № 160/33484/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа №160/33484/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/33484/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №63174-50085/С-01/8-0400/23 від 14.12.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно із постановою КМУ "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 починаючи з місяця припинення такої доплати та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі №160/33484/23 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення розгляду справи (вх. №5990/24), в якому останній зазначив про неможливість виконання рішення суду у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/33486/23 щодо перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зазначений перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, позивач просить суд зупинити провадження у цій справі, але при цьому не зазначає, на підставі якого саме пункту та якої саме частини статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає перелік правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, суд зобов`язаний, або має право зупинити провадження у справі.

Разом з тим, зі змісту матеріалів адміністративної справи №160/33484/23 та адміністративної справи №160/33486/23 вбачається, що нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн припинено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/14948/23, відтак, відсутні обставини, підстави, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду справи №160/33484/23 та залежать від розгляду справи №160/33486/23.

Крім того, позивачем у поданому клопотанні не наведено жодної з визначених статтею 236 КАС України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав, визначених положеннями ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі, а тому, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/33484/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова