Справа № 370/306/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Справа №370/306/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Гребінською Н.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду у смт Макарів Київської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України (далі - відповідач) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, позивач вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА №1300521 від 23.01.2024 року його, ОСОБА_1 , було визнано винним у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп., за те, що 23.01.2024 року біля 22 години 35 хвилин, на автодорозі Велика Кільцева м. Києва, він керував транспортним засобом в якому державний номерний знак був забруднений, що не давало змоги визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 «в» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та недоведеною, вказав, що наявний номерний знак на належному йому транспортному засобі належить саме йому, номерний знак відповідає вимогам стандартів, закріплений в установленому для цього місці та освітлений, а символи номерного знаку хоча і були забруднені внаслідок непогоди (снігу та дорожнього бруду), проте вони були чіткими та їх можна було визначити з відстані 20 метрів. Тому постанова підлягає скасуванню.

Позивач просив: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1300521 від 23.01.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190,00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке призначено на 26.02.2024 року. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

26.02.2024 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги відповідач заперечує в повному обсязі, поліцейський при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог законодавства, підстави для скасування постанови відсутні, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву відповідач додав докази на які посилався у відзиві. Справу просив розглянути за відсутності представника за наявними у ній матеріалами.

У судове засідання 26.02.2024 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у відзиві просив розглянути справу за відсутності представника за наявними у ній матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

З постанови серії ЕНА № 1300521 від 23.01.2024 року встановлено, що 23.01.2024 року о 22:42:30 поліцейським 1 взводу 1 роти УПП Батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшим лейтенантом поліції Грінцевич Богданом Олександровичем відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом VOLVO XC90 НОМЕР_1 винесено вказану постанову про те, що 23.01.2024 року біля 22 години 35 хвилин, в м. Києві, Велика Кільцева, 54, водій керував транспортним засобом в якому державний номерний знак був забруднений, що не давало змогу визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 «в» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП (а.с. 8).

У п. 2.9 «в» ПДР України зазначається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Порушення вимог зазначеного пункту ПДР України, тобто невиконання або неналежне його виконання, є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У свою чергу у ч. 1 ст. 121-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Досліджуючи відзив відповідача та додані до нього докази на підтвердження викладених заперечень щодо позову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою суд зазначає наступне.

Так на вказаному відеозаписі зафіксовано подію, яка мала місце 23.01.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та з відеозапису наданого відповідачем вбачається, що на номерному знаку на транспортному засобі позивача через погодні умови хоча й було забруднення, містилися залишки снігу, проте судом не встановлено, що така забрудненість на номерному знаку не давала можливість чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги досліджені докази у сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, а надані відповідачем докази не доводять законності та обґрунтованості винесеної ним постанови.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій в частині притягнення позивача до відповідальності за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, та відсутні особи, які їх понесли.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1300521 від 23.01.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190,00 грн., а провадження по справі відносно нього закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.02.2024 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Департамент патрульної поліції України: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Л.В. Білоцька