Справа № 380/4534/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 рокусправа № 380/4534/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Мазепи, 16, м. Червоноград, Львівська область, ) про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій позивач просить суд:

- скасувати арешт накладений постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 13.12.2011 року ВП 29406181 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в порядку виконання вироку в частині конфіскації майна;

- зобов`язати Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладеного постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 13.12.2011 року ВП 29406181, реєстраційний номер обтяження 11960909 та виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Із позовної заяви та долучених до неї матеріалів судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2011 року у справі №1-151-/11, який набрав законної сили 16.09.2011, ОСОБА_1 (далі - позивач) на підставі ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України було засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

Постановою заступника начальника ВДВС Червоноградського МУЮ від 13.12.2011 року ВП 29406181 накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2024 року (реєстраційний номер обтяження 11960909 від 13.12.2011).

Листом від 11.01.2024 року №8/2336 відповідач повідомив про те, що згідно даних АСВП виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 станом на 11.01.2023 року на виконанні не перебувають, архів виконавчих проваджень, що не підлягають зберіганню за 2011-2012 роки знищено.

У позовній заяві позивач стверджує, що вирок у частині конфіскації майна не виконаний, 1/2 частка вказаної квартири у користь держави не конфіскована з незалежних від позивача причин. Оскільки позивач відбула основне покарання за вироком суду, а також зважаючи на строки давності виконання вироку, представник позивача, із врахуванням вимог ст. 80 Кримінального кодексу України, вказує на наявність підстав для скасування арешту на 1/2 частки квартири позивача, накладеного постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 13.12.2011 року ВП 29406181.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що вирок, яким засуджено позивача до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна, набрав законної сили 16.09.2011.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Оскільки позивача було засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд робить висновок, позивач звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк десять років, тобто 16.09.2021.

Водночас із даним позовом позивач звернулася до суду 28.02.2024.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги, суд робить висновок, що позивач звернувся до суду із даним позовом поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України та не подав заяву про поновлення такого строку.

Суд зауважує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім цього, відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

У позовній заяві позивач вказує, що листом від 11.01.2024 року №8/2336 відповідач повідомив про те, що згідно даних АСВП виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 станом на 11.01.2023 року на виконанні не перебувають, архів виконавчих проваджень, що не підлягають зберіганню за 2011-2012 роки знищено.

Водночас, до позовної заяви не долучено копії звернення до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на яке відповідач надав відповідь листом від 11.01.2024 року №8/2336.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідченої копії звернення до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович