Справа № 240/2153/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2024 року м. Житомир

справа № 240/2153/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь шкоду, завдану невиплатою підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбачене статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" нарахованого за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 в сумі 357474,23 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору з розрахунку 1 відсоток ціни позову, а саме 3574,74 грн, за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 06.02.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач надіслав через систему "Електронний суд" заяву від 13.02.2024 (вх.№8956/24) з примірником уточненої позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач виклав прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

- стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь шкоду, завдану невиплатою підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбачене статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", нарахованого за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 в сумі 357474,23 грн.

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2024 позивачу продовжено строк для усунення недоліків її позовної заяви та встановлено строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, електронний документ (ухвала суду від 21 лютого 2024 року) доставлена в Електронний кабінет ОСОБА_1 23 лютого 2024 року о 00:57 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, за визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС, ЄСІТС відповідно) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі Електронний кабінет (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми Електронний кабінет визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС Електронний кабінет та Електронний суд, що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положеннями пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС Електронний кабінет та Електронний суд є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена позивачу через підсистему Електронний суд, та згідно з інформацією АСДС її доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23 лютого 2024 року, а з огляду на приписи частини шостої статті 251 КАС України вказаний процесуальний документ вважається врученим 23 лютого 2024 року.

Таким чином, останній день установленого судом 5-ти денного строку на усунення недоліків відповідно до ухвали від 21.02.2024, з урахуванням положень ч. 6 ст.120 КАС України, був 28 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" позивач надіслала до суду заяву (за вх.№11810/24), у якій вказує, що у зв"язку з невчиненням уповноваженим суб"єктом дій та не прийняттям рішень щодо реалізації вказаного рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №240/9341/20 права, його бездіяльність визнано протиправною. Зазначає, що відповідач за наявності судових рішень несвоєчасно та неналежно вчинив відповідні дії, щодо нарахування та виплати додаткової пенсії, завдавши тим самим майнової шкоди.

Саме тому, на переконання позивача, наявні підстави звільнення від сплати судового збору згідно з положеннями п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", оскільки нею до суду подано позов про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Суд зазначає, що твердження позивача про те, що судовий збір не справляється за подання даної позовної заяви на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" є помилковими.

Згідно з п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь шкоду, завдану невиплатою підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбачене статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", нарахованого за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 в сумі 357474,23 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підвищення до пенсії, нарахованого за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 в сумі розміром 357474,23 грн, за змістом позовних вимог не відповідають положенням п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", а отже позивач не звільнений від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, однак скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 21 лютого 2024 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко