Справа № 340/5926/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/5926/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року (суддя Хилько Л.І., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 18.10.2023 року) у адміністративній справі №340/5926/23 за позовом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моторкар Кропивницький» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі по тексту позивач, Установа) звернулася з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач), третя особа: ТОВ «Моторкар Кропивницький», в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-06-005078-а від 10.07.2023 року.

Рішенням Кіровоградського оружного адміністративного суду від 18.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що відповідно до п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 року №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. Апелянт зазначав, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» надано рішення єдиного засновника (учасника) №04/11 від 04.11.2022 року ТОВ «Автогруп Кропивницький», яке містить персональні дані засновника ОСОБА_1 , а саме: дату та місце народження, місце реєстрації проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, однак, у складі тендерних пропозицій не надано лист згоду на обробку персональних даних від ОСОБА_1 , що не відповідає вимога п.1 розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція відповідно до пп.2 п.44 Особливостей та відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» не була замовником відхилена. Апелянт вважав, що висновок суду про те, що порушення має суто формальний характер є необґрунтованим. Апелянт зазначав, що, оскільки, учасник, якого визнано переможцем не відповідає вимогам, які встановлені тендерною документацією та у зв`язку з порушенням замовником закупівлі ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо відхилення такої тендерної пропозиції, зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним виявленому порушенню.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05.06.2023 року №1555 надано Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» дозвіл на придбання легкового автомобіля орієнтовною вартістю 800000 грн. за рахунок коштів спецфонду. Протокольним рішенням Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» 06.06.2023 року №61 було затверджено тендерну документацію щодо здійснення процедури закупівлі за кодом СРV ДК 021:20-1 Легкові автомобілі (Легковий автомобіль на базі Renault Express або еквівалент) та 06.06.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro замовником оголошено повідомлення про проведення відкритих торгів UА-2023-06-06-005078-а. 14.06.2023 року переможцем торгів визначено ТОВ «Моторкар Кропивницький»; 20.06.2023 року між Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» (покупець) та ТОВ «Моторкар Кропивницький» (постачальник) було укладено договір №167, згідно до умов якого постачальник зобов`язувався поставити покупцю товар - ДК021:20-1 Легкові автомобілі (Легковий автомобіль на базі Renault Express), найменування, кількість, комплектація та ціна якого зазначаються у специфікації (додаток 1 до Договору). Відповідно до специфікації ДК 021:20-1 Легкові автомобілі (Легковий автомобіль на базі Renault Express), Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» придбала легковий автомобіль Renault Express в кількості 1 шт. на загальну сумі 775022 грн., в тому числі ПДВ 129170,33 грн. 23.06.2023 року Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» було здійснено першу реєстрацію транспортного засобу в сервісному центрі МВС та відповідно було отримано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Відповідно до наказу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 року № 3 було проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-06-005078-а посадовими особа виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що були відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, а саме установлено, що на порушення вимог пп.2 п.44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону та відповідно до вимог пп.1 п.51 Особливостей автоматично не відмінено відкриті торги. Так, згідно з п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується одним з нижченаведених документів: копією протоколу зборів засновників (акціонерів), випискою (витягом) з протоколу зборів засновників (акціонерів), довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції; листами згодами на обробку персональних даних від усіх осіб чиї персональні дані містяться у складі тендерної пропозиції. На виконання вищевказаних вимог в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» надано наказ від 24.11.2022 року №2 директора ТОВ «Моторкар Кропивницький» В. Тимошенка «Про взяття на себе повноважень директора», згідно з яким у зв`язку із зміною назви з ТОВ «Автогруп Кропивницький» на ТОВ «Моторкар Кропивницький» В. Тимошенко з 24.11.2022 року приймає на себе повноваження директора ТОВ «Моторкар Кропивницький» згідно рішення єдиного засновника (учасника) №04/11 від 04.11.2022 року. Також, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» надано вищевказане рішення єдиного засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар Кропивницький» від 04.11.2022 року №04/1 (далі рішення від 04.11.2022 року №04/1), яке містить персональні дані засновника ОСОБА_1 , а саме: дату та місце народження, місце реєстрації проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» не надано лист - згоду на обробку персональних даних від ОСОБА_1 персональні дані якого містяться у наданому складі тендерної пропозиції рішенні від 04.11.2022 року № 04/1, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу III тендерної документації". Управління Східного офісу Держаудитслужби зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пп.2 п.44, пп.1 п.51 Особливостей шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктами 1, 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43, статтями 8, 10, ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», п.3, пп.2 п.44, пп.1 п.51 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178. Суд стосовно невідповідності тендерної документації вимогам пп.2 п.44 Особливостей, то суд зазначив, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби не доведено, яким саме чином ненадання учасником у складі тендерної пропозиції учасника листа - згоди на обробку персональних даних від фізичної особи, персональні дані якої подаються у складі тендерної пропозиції, впливає на відповідність такої пропозиції кваліфікаційним вимогам. Суд, зазначив, що встановлені порушення за результатами моніторингу процедури закупівлі, зазначені у висновку, носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком недобросовісної конкуренції. Суд зазначив, що у висновку не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору, не конкретизовано яких саме заходів має вжити замовник, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що не свідчить про його чіткість та визначеність.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05.06.2023 року №1555 Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надано дозвіл на придбання легкового автомобіля орієнтовною вартістю 800000 грн. за рахунок коштів спецфонду.

Як вбачається з тендерної документації «Процедура закупівлі відкриті торги з особливостями. Предмет закупівлі: за кодом СРV ДК 021:20-1 Легкові автомобілі (Легковий автомобіль на базі Renault Express або еквівалент), очікуваною вартістю 780000 грн. Згідно п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: листами згодами на обробку персональних даних від усіх осіб чиї персональні дані містяться у складі тендерної пропозиції. Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» не надано лист згоду на обробку персональних даних від ОСОБА_1 , персональні дані якого містяться у наданому складі тендерної пропозиції Рішенні від 04.11.2022 року №04/1.

Встановлено, що 14.06.2023 року переможцем торгів визначено ТОВ «Моторкар Кропивницький», з яким 20.06.2023 року Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради (покупець) уклала договір №167, згідно до умов якого постачальник зобов`язувався поставити покупцю товар - ДК021:20-1 Легкові автомобілі (Легковий автомобіль на базі Renault Express), найменування, кількість, комплектація та ціна якого зазначаються у специфікації (додаток 1 до Договору) - 775022 грн. з ПДВ. 20.06.2023 року автомобіль Renault Express був переданий Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради згідно акту приймання-передачі і в цей же дань Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради було сплачено вартість автомобіля, що підтверджено копією платіжних інструкцій №18, №174.

Встановлено, що 14.06.2023 року ТОВ «Моторкар Кропивницький» було надано лист-згоду на обробку персональних даних від ОСОБА_1 .

Встановлено, що 23.06.2023 року Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради було здійснено першу реєстрацію транспортного засобу в сервісному центрі МВС та відповідно було отримано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Встановлено, що відповідно до наказу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 27.06.2023 року №45-з про початок моніторингу процедури закупівлі «ДК021:2015:34110000-1: Легкові автомобілі» UА-2023-06-06-005078-а Управлінням було проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якої 10.07.2023 року складено висновок та виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: на порушення вимог пп.2 п.44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону та відповідно до вимог пп.1 п.51 Особливостей автоматично не відмінено відкриті торги. Згідно з п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується одним з нижченаведених документів: копією протоколу зборів засновників (акціонерів), випискою (витягом) з протоколу зборів засновників (акціонерів), довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції; листами згодами на обробку персональних даних від усіх осіб чиї персональні дані містяться у складі тендерної пропозиції. На виконання вищевказаних вимог в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» надано наказ від 24.11.2022 року №2 директора ТОВ «Моторкар Кропивницький» В. Тимошенка «Про взяття на себе повноважень директора», згідно з яким у зв`язку із зміною назви з ТОВ «Автогруп Кропивницький» на ТОВ «Моторкар Кропивницький» В. Тимошенко з 24.11.2022 року приймає на себе повноваження директора ТОВ «Моторкар Кропивницький» згідно рішення єдиного засновника (учасника) №04/11 від 04.11.2022 року. Також, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» надано вищевказане рішення єдиного засновника (учасника) ТОВ «Моторкар Кропивницький» від 04.11.2022 року №04/1, яке містить персональні дані засновника ОСОБА_1 , а саме: дату та місце народження, місце реєстрації проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Моторкар Кропивницький» не надано лист - згоду на обробку персональних даних від ОСОБА_1 персональні дані якого містяться у наданому складі тендерної пропозиції рішенні від 04.11.2022 року №04/1, що не відповідає вимогам п.1 розділу III тендерної документації. Управління Східного офісу Держаудитслужби зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пп.2 п.44, пп.1 п.51 Особливостей шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради листом від 12.07.2023 року №210 звернулася до ТОВ «Моторкар Кропивницький» з пропозицією розірвання договору відповідно до висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та листом від 21.07.2023 року ТОВ «Моторкар Кропивницький» відмовило у розірванні договору з тих підстав, що умови договору виконані у повному обсязі та претензії до його виконання відсутні.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статей 8, 10 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. Органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання, зокрема, про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.3, пп.2 п.44, пп.1 п.51 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №11, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону. Відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації перелік інформації та документів не є вичерпним, у тендерній документації зазначається інша інформація, яку замовник зобов`язує надати учасникам.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені контролюючим органом порушення реально створюють загрозу зловживанням, порушення за результатами моніторингу процедури закупівлі, зазначені у висновку, носять виключно формальний характер. Суд апеляційної інстанції зазначає, що Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради фактично виконала зобов`язання Управління Східного офісу Держаудитслужби та листом від 12.07.2023 року №210 звернулася до ТОВ «Моторкар Кропивницький» з пропозицією розірвання договору відповідно до висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та листом від 21.07.2023 року ТОВ «Моторкар Кропивницький» відмовило у розірванні договору з тих підстав, що умови договору виконані у повному обсязі та претензії до його виконання відсутні. Суд враховує, що на дату прийняття наказу про початок моніторингу процедури закупівлі, а, також, складення висновку, договір був виконаний у повному обсязі. Суд зазначає, що звернення до суду з позовом до ТОВ «Моторкар Кропивницький» про розірвання договору матиме для Комунальної установи «Центр соціальних послуг» Дмитрівської сільської ради певні збитки.

Суд враховує, що Управління Східного офісу Держаудитслужби не конкретизувало, яких саме заходів має вжити замовник, не визначило спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у адміністративній справі №340/5926/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова