Справа № 188/579/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/579/24
Провадження № 2-а/188/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи з приводу здійснення військовою частиною функцій у цьому переліку відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 статті 20 КАС України.

За таких обставин, дана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні заяви до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду керуватися нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити цю справу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючисьст.20,п.2ч.1,ч.ч.5,6ст.29 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії направити на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К. В. Місюра