Справа № 812/1406/16
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 812/1406/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 лютого 2024 року надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі ПАТ «Луганськтепловоз») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить замінити боржника - Офіс великих платників податків ДПС на Головне управління ДПС у Луганській області (далі ГУДПС у Луганській області).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби провести документальну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, на суму 8656680,00 грн. Державним виконавцем 27 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63348690 з примусового виконання виконавчого листа від 08 жовтня 2019 року у справі № 812/1406/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до інформаційно - телекомунікаційних баз Державної податкової служби станом на 01 січня 2024 року ПАТ «Луганськтепловоз» перебуває за основним місцем обліку в ГУДПС у Луганській області з 01 січня 2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано, як юридичну особу публічного права Офіс великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) у зв`язку з чим в жовтні 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про припинення.

Оскільки, Офіс великих платників податків ДПС перебуває у стадії припинення (закриті рахунки, звільнені всі посадові особи, відсутній облік платників податків, відсутній доступ до ІКС «Податкового блоку» та ІКП, тощо) та з 01 січня 2021 року не здійснює жодних функції і повноважень, передбачених Податковим кодексом України, в Офісі ВПП ДПС відсутня законодавча та технічна можливість здійснення будь-яких дій, у тому числі і внесення будь-якої інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови № 893, права та обов`язки територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державу податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби від 30 вересня 2020 року № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи, які розпочали з 01 січня 2021 року здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до Постанови № 893.

Наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643 затверджено положення про територіальні органи ДПС. В пункті 1 положення про ГУДПС у Луганській області вказано, що головне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Луганської області. Юридична адреса ПАТ «Луганськтепловоз»: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-Б. Станом на лютий 2024 року ПАТ «Луганськтепловоз» перебуває на податковому обліку в ГУДПС у Луганській області.

Таким чином, на думку заявника, з 01 січня 2021 року відбувся перехід адміністративної компетенції щодо вчинення дій, зазначених у судому рішенні Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1406/16, до ГУДПС у Луганській області.

Ухвалою від 21 лютого 2024 року призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи); встановлено ПАТ «Луганськтепловоз» та ГУДПС у Луганській області строк для подання до суду заперечень проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Від ГУ ДПС у Луганській області 26 лютого 2024 року надійшли заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в яких зазначено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Луганськтепловоз» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сєверодонецьку ГУДПС у Луганській області.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована лише тією обставиною, що платник з 01 січня 2018 року знаходиться на обліку у ДПІ у м. Сєвєродонецьку i контролюючий орган попереднього місця обліку позбавлений можливості здійснити дії направлені на виконання обов`язків боржника у виконавчому провадженні № 63348690.

Однак, у разі зняття з обліку за основним місцем обліку платника податків та переведення його на обслуговування до іншого контролюючого органу у зв`язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання), пов`язаного із зміною адміністративно - територіальної одиниці чи включенням/не включенням платника податків до Реєстру великих платників податків тощо, за наявності за попереднім місцем обліку судових справ (стороною у якій є контролюючий орган попереднього місця обліку) aбo адміністративного оскарження, такий платник податків одночасно із зняттям з обліку за основним місцем обліку згідно з цим Порядком береться на облік за неосновним місцем обліку контролюючим органом за попереднім місцем обліку.

ГУДПС у Луганській області наполягає, що обов`язок щодо виконання обов`язків за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2019 року, покладений виключно на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (та правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби).

ГУДПС у Луганській області зазначає, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник у виконавчому провадженні - Офіс ВПП ДПС, зареєстрований як юридична особа, не є припиненим або ліквідованим, відповідно підстав правонаступництва в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України немає.

Фактичного (компетеційного) адміністративного правонаступництва також, не відбулось оскільки відсутні врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від Офісу BПП ДПС до ГУДПС у Луганській області.

ГУДПС у Луганській області зазначає, що у разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетеційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів.

На думку ГУДПС у Луганській області, Офісом ВПП ДПС не наведено жодних доказів щодо неможливості виконання рішення суду, крім посилання на перехід платника податків на облік до іншої ДПІ, що саме по собі не є правонаступництвом у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України та не доведено, яким чином факт передачі Офісом ВПП ДПС облікової справи ПАТ «Луганськтепловоз» до ДПІ у м. Сєвєродонецьк ГУДПС у Луганській області впливає на виконання судового рішення як такого.

Враховуючи зазначене, ГУДПС у Луганській області не є належним боржником та не може виконати рішення у справі № 812/1406/16, оскільки позбавлене об`єктивної можливості вчинити дії направлені на виконання зазначеного судового рішення.

Оскільки адресою місцезнаходження ПАТ «Луганськтепловоз» є тимчасово окупована територія України, а також, що позивач не має електронного кабінету, його повідомлення про призначення підготовчого засідання у справі відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення учасник справи вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Аналогічний за змістом порядок повідомлення учасників справи, остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, закріплений і у частині першій статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Оголошення з повідомленням ПАТ «Луганськтепловоз» про постановлення ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження опубліковано офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 22 лютого 2024 року, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.

Отже судом вжито встановлених законом заходів щодо належного повідомлення ПАТ «Луганськтепловоз» про постановлення ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ПАТ «Луганськтепловоз» не скористався правом подати заперечення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 812/1406/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року на суму 8656680,00 грн (вісім мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2015 року на суму 8656680,00 грн (вісім мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в справі № 812/1406/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в справі № 812/1406/16 скасовано; прийнято нову постанову; адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що втілилась у невчиненні законодавчо передбачених дій щодо перевірки достовірності нарахування Публічним акціонерним товариством «Луганськтепловоз» суми бюджетного відшкодування, визначеної у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року на суму 8656680,00 грн для внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби провести документальну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, на суму 8656680,00 грн; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року по справі № 812/1406/16 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» та Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року без змін.

ПАТ «Луганськтепловоз» 18 жовтня 2019 року по справі № 812/1406/16 отримано два виконавчі листи про:

- зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби провести документальну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, на суму 8656680,00 грн;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Луганського адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 812/1406/16, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/1406/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено; замінено боржника у виконавчому листі № 812/1406/16, виданому Луганським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2019 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

До 31 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» ПАТ «Луганськтепловоз» до реєстру великих платників з 01 січня 2018 року не входить.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецьке управління ГУДПС у Луганській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано, у тому числі, Офіс великих платників податків ДФС шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби, а саме Офісу великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС).

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї Постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс ВВП ДПС на момент розгляду справи перебуває в стані припинення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Спірним у цій справі є питання можливості застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження у випадку переведення платника податків на обслуговування до іншого контролюючого органу з причин, не пов`язаних зі зміною місцезнаходження такого платника.

Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року (справа № 905/1956/15).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносинах.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Офісу ВПП ДПС, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до ГУДПС у Луганській області. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа Офіс ВПП ДПС не припинена та не ліквідована, відповідно підстав для правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 Цивільного кодексу України немає.

Окрім того, згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Вказані міжрегіональні управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступниками майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності, про що зазначено у Положеннях про ці міжрегіональні управління, затверджених наказом Державної податкової служби від 12 листопада 2020 року № 643.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 з 1 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Таким чином, з 1 січня 2021 року територіальні органи, зазначені в додатку до наказу від 30 вересня 2020 року № 529, здійснюють функції та повноваження Офісу великих платників податків ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на податковому обліку в цьому управлінні.

Фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва також не відбулося, оскільки відсутні врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від Офісу ВПП ДПС до ГУДПС у Луганській області.

Як на підставу для здійснення публічного правонаступництва, заявник посилається на те, що з 1 січня 2018 року ПАТ «Луганськтепловоз» не перебуває на обліку в Офісі ВПП ДПС, а його облікову справу передано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУДПС у Луганській області, відтак з 01 січня 2018 року повноваження заявника щодо адміністрування податків, у тому числі повернення сум бюджетного відшкодування на позивача не розповсюджуються.

Тобто, певні події відбулися з ПАТ «Луганськтепловоз» (стягувачем у виконавчому провадженні), а не із суб`єктом владних повноважень - Офісом ВПП ДПС (боржником у виконавчому провадженні).

У разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів. Обставини, з якими Закон № 1404-VIII і стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, у такому разі відсутні, відповідно органом, який має забезпечити виконання судового рішення та відновити права платника податків, є той, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 812/1408/16.

Отже, підстави для застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження, передбаченого статтею 379 КАС України, відсутні. Тому у задоволенні заяви Офісу ВПП ДПС про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1406/16, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова