Справа № 640/15948/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Київ № 640/15948/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС»

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2022 за № 7050135/39405155 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.04.2022 № 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2022 за № 7089656/39405155 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 за № 6920016/39405155 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.04.2022 № 2; від 08.04.2022 № 3; від 08.04.2022 № 4, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» ().

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки вони не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-ІX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-ІX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-ІX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/15948/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 прийнято адміністративну справу № 640/15948/22 до провадження Київського окружного адміністративного суду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Судом витребувано докази від Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної від 07.04.2022 № 2; від 08.04.2022 № 3; від 08.04.2022 № 4;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 07.04.2022 № 2; від 08.04.2022 № 3; від 08.04.2022 № 4;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо податкової накладної від 07.04.2022 № 2; від 08.04.2022 № 3; від 08.04.2022 № 4.

Головним управлінням ДПС у м. Києві та Державною податковою службою України подано відзиви на позовну заяву, в яких вказано, що спірні рішення прийняті відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165). Підставами та передумовами прийняття оскаржуваних рішень слугував аналіз податкової інформації, яка наявна в інформаційних системах контролюючого органу. Вказано, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього кодексу. Відсутність первинних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» згідно яких виписано податкові накладні. Окремо зазначено, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано додаткові пояснення до відзиву на адміністративний позов, в яких вказано на обставини прийняття оскаржуваних рішень та надано витяги з протоколів засідання комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотань представника ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» - адвоката Хомишина М.А. про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши подані учасниками справи документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС», код за , здійснює діяльність згідно наступних кодів КВЕД:

26.12 Виробництво змонтованих електронних плат;

26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування;

26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації;

46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (основний);

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

62.01 Комп`ютерне програмування;

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Підприємство має орендовані офісні та складські приміщення за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, що підтверджується договором оренди з ПАТ «КОМПАНІЯ РОСТОК» від 05.07.2018 № 158.

Згідно з штатним розписом кількість найманих працівників складала 13 чоловік, з них 2 за сумісництвом. В штаті підприємства є: начальник складу, комірник, експедитор, які проводять транспортування, прийом, інвентаризацію та відвантаження товару.

Щодо обставин реєстрації податкової накладної від 07.04.2022 № 2 суд зазначає про таке.

05.04.2022 покупцю ТОВ «РАДІОНІКС» () було виставлено рахунок на передплату № 229 на загальну суму 43 398,90 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 7 233,15 грн, що містив товари:

1. діод BАR6302VH6327XTSА1 /ІnfіneоnTechnоlоgіes/ РІN Dіоdes RF DІОDE 110 шт.;

2. діод BАT1504RE6152HTSА1 /ІnfіneоnTechnоlоgіes/ SchоttkуDіоdes&Rectіfіers RF DІОDES 10 шт.;

3. мікросхема HMC220BMS8GE /АnаlоgDevіces/ RF Mіxer 5-12 GHz DBL-BАL Mіxer 15 шт.;

4. мікросхема HMC194АMS8E /АnаlоgDevіces/ RF SwіtchІCs SРDTSРDT HіІsоSwt , DC - 3 GHz 42 шт.;

5. генератор кварцевийАОCJУR-10.000MHZ-M5625LF /АBRАCОN/ ОCXООscіllаtоrs XTАL ОSC ОCXО 10.0000MHZ LVCMОS 2 шт.;

6. Мікросхема LM1117T-АDJ/NОРB /TexаsІnstruments/ LDОVоltаgeRegulаtоrs 800mА LDОLіneаrReg 5 шт.;

7. мікросхема BGА2817,115 Мікросхема BGА2817,115 12 шт.;

8. мікросхема HMC437MS8GE /АnаlоgDevіces/ РrescаlerІnGаР HBT Dіvіde-bу-3 SMT, DC - 7 GHz 3 шт.;

9. мікросхема АDE-25MH+ /Mіnі-Cіrcuіts/ RF Mіxer DBL BАL MІX / SURF MT / RоHS 7 шт.;

10. транзистор BFР520H6327XTSА1 /ІnfіneоnTechnоlоgіes/ RF BіроlаrTrаnsіstоrs RF BІР TRАNSІSTОR 20 шт.

Згідно зі змістом рахунку на оплату, оплата рахунку означає згоду покупця на строк постачання товару 4-6 тижнів.

Вказаний товар попередньо придбано ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» у постачальника LEMNІSCАTАОU? (Естонія) згідно контакту № LMN-010422 від 01.04.2022.

ТОВ «РАДІОНІКС» сплачено на користь ТОВ «Біс Електронікс» повну вартість товару 43 398,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 138 від 07.04.2022.

Згідно першої події 07.04.2022 ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» виписало та відправило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 (реєстраційний №) на суму 43 398,90 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 7 233,15 грн.

Як зазначає позивач, товар покупцю ТОВ «РАДІОНІКС» () відвантажений не повністю, лише на суму 37 309,88 грнв т.ч. ПДВ 20% - 6 218,23 грн, оскільки Генератор кварцевийАОCJУR-10.000MHZ-M5625LF /АBRАCОN/ ОCXООscіllаtоrs XTАL ОSC ОCXО 10.0000MHZ LVCMОS 2 шт вартістю 5074,60 грн без ПДВ ще не було доставлено постачальником на територію України.

Товар покупець - ТОВ «РАДІОНІКС» забрав шляхом самовивозу зі складу позивача розташованого за адресою бульвар Вацлава Гавела 4 згідно умови поставки товару зазначеної в рахунку на оплату, а саме: EXW м. Київ бул. В. Гавела 4 (Інкотермс 2010).

01.06.2022 при реєстрації податкової накладної від 07.04.2022 № 2 на адресу ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» надійшла квитанція про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної, в якій вказано таке:

«відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 07.04.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 4,5108%, «Р»=54».

На виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» було направлено засобами електронного зв`язку на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення (№ 1 від 06.07.2022 реєстраційний № ) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: рахунок на оплату № 229 від 05.04.2022, банківську виписку від 07.04.2022, платіжне доручення № 138 від 07.04.2022, податкову накладну № 2 від 07.04.2022, та квитанцію до неї, довіреність № 461 від 15.06.2022, видаткову накладну № 305 від 15.06.2022, контракт № lmn-010422 від 01.04.2022, інвойс № 22011 від 31.05.2022, ВМД№ UА100300/2022/351177 від 14.06.2022, банківську виписку від 09.05.2022, платіжне доручення № 364JBKLM5 від 09.05.2022, банківську виписку від 01.06.2022, платіжне доручення № 371JBKLM6 від 01.06.2022, трекінг-накладну № 54019528 від 02.06.2022, договір про надання послуг з міжнародної експрес-доставки № 157958 від 30.05.2019, рахунок на оплату № 53983028 від 06.06.2022, акт надання послуг № 37315 від 07.06.2022, податкову накладну № 263 від 07.06.2022, банківську виписку від 07.06.2022, платіжне доручення № 1029 від 07.06.2022, інвойс № 22007 від 22.04.2022, ВМД № UА100310/2022/421904 від 24.05.2022, банківську виписку від 26.04.2022, платіжне доручення № 359JBKLM4 від 26.04.2022, трекінг-накладну № від 03.05.2022, договір перевезення та надання інших послуг № ТК6006/20 від 05.02.2020, рахунок № РАС-31460 від 23.05.2022, акти надання послуг № РАС-31460 від 23.05.2022, банківську виписку від 24.05.2022, платіжне доручення № 998 від 24.05.2022, податкову накладну № 353 від 23.05.2022, інвойс № 22009 від 24.05.2022, ВМД№ UА100300/2022/351069 від 07.06.2022, банківську виписку від 06.05.2022, платіжне доручення № 363JBKLM5 від 06.05.2022, банківську виписку від 09.05.2022, платіжне доручення № 364JBKLM5 від 09.05.2022, банківську виписку від 20.05.2022, платіжне доручення № 367JBKLM5 від 20.05.2022, трекінг-накладну № 53983028 від 26.05.2022, договір про надання послуг з міжнародної експрес-доставки № 157958 від 30.05.2019, рахунок на оплату № 53983028 від 06.06.2022, акт надання послуг № 37315 від 07.06.2022, податкову накладну № 263 від 07.06.2022, банківську виписку від 07.06.2022, платіжне доручення № 1029 від 07.06.2022, оборотно-сальдову відомість по 631 рахунку за 2 квартал 2022, оборотно-сальдову відомість по 281 рахунку за травень - червень 2022, оборотно-сальдову відомість по 632 рахунку за травень - червень 2022, оборотно-сальдову відомість по 632 рахунку за квітень - травень 2022, оборотно-сальдову відомість по 631 рахунку за червень 2022, оборотно-сальдову відомість по 631 рахунку за травень 2022, договір оренди офісних та складських приміщень № 158 від 05.07.2021 з додатками, рахунки-фактури № 2413, 2414 від 08.06.2022, акти № Р-00000962, № Р-00000963 від 31.03.2022, банківську виписку від 22.06.2022, платіжні доручення № 1041, 1040 від 22.06.2022, штатний розпис.

Копії вказаних документів наявні у матеріалах адміністративної справи.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 13.07.2022 за № 7050135/39405155, яким у реєстрації податкової накладної 07.04.2022 № 2 було відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією Головного управління ДПС у м. Києві зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

26.07.2022, вважаючи рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.07.2022 за № 7050135/39405155 протиправним, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги № 29432/39405155/2 від 04.08.2022з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти, приймання-передачі товарів робіт, послуг з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Щодо обставин реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 3 слід зазначити про таке.

05.04.2022 покупцю ТОВ «РАДІОНІКС» () було виставлено рахунок на передплату № 230 на загальну суму 1 821 513,54 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 303 585,59 грн, що містив товари:

блок живлення DC/DC V24B5T200BL /Vіcоr/ Іsоlаted DC/DC CоnvertersMіnі Fаmіlу-Vіn-24, Vоut-5, Роwer-200 35 шт.;

блок живлення DC/DC V24C12T100BL2 /Vіcоr/ Іsоlаted DC/DC CоnvertersMіcrо Fаmіlу-Vіn-24, Vоut-12, Роwer-100 35 шт.;

блок живлення DC/DC V24А28T500BL /Vіcоr/ Іsоlаted DC/DC CоnvertersWаtts- 500 Vіn 24 Vоut 28 Grаde T 70 шт.

Згідно зі змістом рахунку на оплату, оплата рахунку означає згоду покупця на строк постачання товару 4-6 тижнів.

Вказаний товар попередньо придбано ТОВ «Біс Електронікс» у постачальника LEMNІSCАTАОU? (Естонія) згідно контакту № LMN-010422 від 01.04.2022.

ТОВ «РАДІОНІКС» сплачено на користь ТОВ «Біс Електронікс» повну вартість товару 43 398,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 152 від 08.04.2022.

Згідно першої події 08.04.2022 ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» виписало та відправило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 3 (реєстраційний № ) на суму 1 821 513,54 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 303 585,59 грн.

Як зазначає позивач, товар покупцю ТОВ «РАДІОНІКС» () відвантажений в повному обсязі, згідно довіреності № 440 від 08.06.2022, видаткова накладна № 286 від 08.06.2022.

Товар покупець - ТОВ «РАДІОНІКС» забрав шляхом самовивозу зі складу позивача розташованого за адресою бульвар Вацлава Гавела 4 згідно умови поставки товару зазначеної в рахунку на оплату, а саме: EXW м. Київ бул. В. Гавела 4 (Інкотермс 2010).

01.06.2022 при реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 3 на адресу ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» надійшла квитанція про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної, в якій вказано таке:

«відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 08.04.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 4,5108%, «Р»=54».

На виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» було направлено засобами електронного зв`язку на адресу Головного управління ДПС у м. Києвіповідомлення(№ 1 від 13.07.2022 реєстраційний № ) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: рахунок наоплату № 230 від 05.04.2022, банківськувиписку від 08.04.2022, платіжне доручeння№ 152 від 08.04.2022, податкову накладну № 3 від 08.04.2022 та квитанцію до неї, довіреність № 440 від 08.04.2022, видаткову накладну№ 286 від 08.06.2022, контракт № LMN-010422 від 0і.04.2022, інвойс№ 22009 від 24.05.2022, ВМД№ UА100З00L2022LЗ51069 від 07.06.2022, банківську виписку віл 06.05.2022, платіжне доручення № 363JBKLM5 від 06.05.2022, банківську виписку віл 09.05.2022, платіжне доручeння№ 364JBKLM5 від 09.05.2022, банківську виписку від 20.05.2022, платіжне доручення № 367jbklm5 від 20.05.2022, трекінг-накладну№ 53983028 від 26.05.2022, договір про надання послуг з міжнародної експрес-доставки № 157958 від 30.05.2019, рахунок наоплату № 53983028 від 06.06.2022, акт надання послуг № 37315 від 07.06.2022, податкова накладна № 263 від 07.06.2022, банківськувиписку від 07.06.2022, платіжне доручення № 1029 від 07.06.2022, оборотно-сальдову відомість по632 рахунку за травень-червень 2022, оборотно- сальдову відомість по 631 рахунку за червень 2022, оборотно-сальдову відомість по 281 рахунку за червень 2022, оборотно-сальдову відомість по 361 рахунку за 2 квартал 2022, договір оренди офісних та складських приміщень № 158 від 05.07.2021 з додатками, рахунки-фактури № 2413, 2414 від 08.06.2022, акти № Р-00000962, № Р-00000963 від 31.03.2022, банківську виписку від 22.06.2022, платіжні доручення № 1041, 1040 від 22.06.2022, штатний розпис.

Копії вказаних документів наявні у матеріалах адміністративної справи.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 20.07.2022 за № 7089656/39405155, яким у реєстрації податкової накладної 08.04.2022 № 3 було відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією Головного управління ДПС у м. Києві зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

26.07.2022, вважаючи рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20.07.2022 за № 7089656/39405155протиправним, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги №29510/39405155/2 від 04.08.2022 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти, приймання-передачі товарів робіт, послуг з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Щодо обставин реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 4 суд зазначає про наступне.

06.04.2022 покупцю ТОВ «РАДІОНІКС» () було виставлено рахунок на передплату № 232 на загальну суму 315 650,52 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 52 608,42 грн, що містив товар - ЕнкодерTS2605N191E64 / Tamagawa / TS2605N191E64 у кількості 18 шт.

Згідно зі змістом рахунку на оплату, оплата рахунку означає згоду покупця на строк постачання товару 62 тижні.

Вказаний товар попередньо придбано ТОВ «Біс Електронікс» у постачальника LIGHT RAY SYSTEM CO., LIMITEDзгідно контакту № LRS-080120 від 08.01.2020.

Товар покупцю не відвантажувався так, як він був лише замовлений і постачальник буде доставляти його на протязі поточного року. Сплачена сума є авансом для замовлення товару.

Згідно першої події 08.04.2022 ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» виписало та відправило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 4 (реєстраційний № ) на суму 31 565,05 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5 260,84 грн.

01.06.2022 при реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 4 на адресу ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» надійшла квитанція про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної, в якій вказано таке:

«відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 08.04.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 4,5108%, «Р»=54».

На виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» було направлено засобами електронного зв`язку на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: рахунок на оплату № 232 від 06.04.2022, рахунок-фактура № 1870 від 23.05.2022, рахунок-фактура № 1872 від 23.05.2022, рахунок-фактура № 1874 від 23.05.2022, акт № Р-00000962 від 31.03.2022, акт № Р-00000963 від 31.03.2022, банківська виписка від 08.04.2022, платіжне доручення № 150 від 08.04.2022, банківська виписка від 30.05.2022, платіжне доручення № 1005 від 30.05.2022, платіжне доручення № 1006 від 30.05.2022, платіжне доручення № 1007 від 30.05.2022, контракт LRS-080120 від 08.01.2020, договір оренди приміщень № 158 від 05.07.2021, штатний розпис від 01.04.2020, оборотно-сальдова відомості по рахунку 361 за квітень травень 2022 року.

Копії вказанихдокументів наявні у матеріалах адміністративної справи.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14.06.2022 за № 6920016/39405155, яким у реєстрації податкової накладної 08.04.2022 № 4 було відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією Головного управління ДПС у м. Києві зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

16.06.2022, вважаючи рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2022 за №6920016/39405155 протиправним, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги №14089/39405155/2 від 24.06.2022 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти, приймання-передачі товарів робіт, послуг з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями податкових органів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких положень чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Як обумовлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пунктів 8, 12, 13, 14 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Разом з тим, пунктом 3 Порядку № 1246 обумовлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено такі критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 13.07.2022 за № 7050135/39405155, від 20.07.2022 за № 7089656/39405155 тавід 14.06.2022 за № 6920016/39405155в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладнихвід 07.04.2022 № 2, від 08.04.2022 № 3, від 08.04.2022 № 4 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пункту 5 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Водночас, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкових накладнихвід 07.04.2022 № 2, від 08.04.2022 № 3, від 08.04.2022 № 4. Крім того, Головне управління ДПС у м. Києві всупереч нормам чинного законодавства не зазначило у додатковій інформації (не підкреслило) у спірному рішенні конкретних документів, яких не надав позивач для того, щоб реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги викладені відповідачем вказані твердження.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 зазначено про те, що «…приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.».

Відповідно до приписів частини п`ятої статі 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, з наданих до суду доказів судом встановлено, для своєї діяльності товариство орендує офісні та складські приміщення за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, що підтверджується договором оренди з ПАТ «КОМПАНІЯ РОСТОК» від 05.07.2018 № 158.

Згідно з штатним розписом кількість найманих працівників складала 13 чоловік, з них 2 за сумісництвом. В штаті підприємства є: начальник складу, комірник, експедитор, які проводять транспортування, прийом, інвентаризацію та відвантаження товару.

Суд зазначає, що всі вищевказані первинні документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС в м. Києві, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірні рішення від 13.07.2022 за № 7050135/39405155, від 20.07.2022 за № 7089656/39405155, від 14.06.2022 за № 6920016/39405155 про відмову в реєстрації податкових накладнихвід 07.04.2022 № 2, від 08.04.2022 № 3, від 08.04.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС в м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час розгляду справи Головного управління ДПС в м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надало суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навело мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, не довело правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2022 за № 7050135/39405155, від 20.07.2022 за № 7089656/39405155, від 14.06.2022 за № 6920016/39405155про відмову в реєстрації податкових накладнихвід 07.04.2022 № 2, від 08.04.2022 № 3, від 08.04.2022 № 4.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.04.2022 № 2, від 08.04.2022 № 3, від 08.04.2022 № 4 датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на Комісію ДПС України.

З урахуванням тієї обставини, що під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до комісії Головного управління ДПС у м. Києві всіх документів, визначених Порядком № 1165 як необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних від 07.04.2022 № 2, від 08.04.2022 № 3, від 08.04.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

При цьому, задовольняючи вимоги позивача про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з того, що такий спосіб захисту порушеного права не є формою втручання у дискреційні повноваження відповідача та є належним і ефективним способом відновлення порушених прав позивача, що виключають необхідність повторного звернення до суду.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з п. 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 1380/5 від 23.06.2010, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Суд зазначає, що дискреційні функції Державної податкової служби України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до комісії ДПС документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що, у даному випадку, у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних від 07.04.2022 № 2; від 08.04.2022 № 3; від 08.04.2022 № 4, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» ().

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1246 від 19.09.2022.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем суми судового збору у розмірі 7443,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві, оскільки саме вказаним суб`єктом владних повноважень було порушено права позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.07.2022 за № 7050135/39405155 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.04.2022 № 2.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.04.2022 № 2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» ().

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2022 за № 7089656/39405155 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 3.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2022 № 3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» ().

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 за № 6920016/39405155 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 4.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2022 № 4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» ().

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС ЕЛЕКТРОНІКС» (ідентифікаційний код 39405155; місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. № 3-А, оф. 282) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судовий збір у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.