Справа № 280/707/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 березня 2024 року Справа № 280/707/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення відрахованого грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.06.2023 № 2960 про підсумки проведеного службового розслідування за фактом нестачі майна служби 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону;

2) стягнути з відповідача на користь позивача відраховане грошове стягнення, яке було призначено на підставі наказу відповідача від 21.06.2023 року № 2960.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Єренком Д.В., який діє на підставі ордеру серії АР №1045009 від 25.01.2024.

Ухвалою від 29.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення або підтвердження (квитанція) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (у випадку наявності такого у відповідача).

14.02.2024 надійшла заява представника позивача адвоката Єренка Д.В. (вх.№7325) про поновлення процесуального строку.

Ухвалою від 19.02.2024 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 29.01.2024, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення або підтвердження (квитанція) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (у випадку наявності такого у відповідача).

28.02.2024 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№9832), до якої долучено докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом позовної заяви позивач оскаржує наказ відповідача від 21.06.2023 № 2960 про підсумки проведеного службового розслідування за фактом нестачі майна. З наданих матеріалів встановлено, що відповідач не повідомляв позивача з фактом проведення службового розслідування, у зв`язку з чим представником позивача подавались адвокатські запити до військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що про факт винесення спірного наказу позивачу стало достеменно відомо з листа від 13.12.2023, а до суду звернувся 23.01.2024, суд зауважує, що місячний строк звернення до адміністративного суду пропущений.

На виконання ухвали суду від 29.01.2024 представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій він зазначає, що на неодноразові адвокатські запити акту службового розслідування та наказів про призначення майстер-сержанта ОСОБА_1 матеріально відповідальною особою за речове майно артилерійського дивізіону 2 батареї військової частини НОМЕР_2 не було надано. Зауважує, що не раніше 13.01.2024 ОСОБА_1 зміг вийти на зв`язок та ознайомитись із наданими на запит представника документами, внаслідок чого було прийнято рішення звернутись до суду.

Суд при розгляді питання строку звернення до суду також враховує і те, що одним з визначальних критеріїв для прийняття рішення про недопуск особи до правосуддя та залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що викладені представником обставини, а саме те, що позивач є діючим військовослужбовцем, знаходиться на бойових завданнях, не має можливості користуватися мобільним зв`язком через заборону командування мати при мобільний телефон під час виконання бойових завдань, та щоденно здійснює заходи з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, через що об`єктивно не було можливості вчасно скористатись правовою допомогою та звернутись до суду, є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.01.2024.

До позовної заяви долучено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2330 від 09.04.2023 про призначення службового розслідування по відношенню до майстер-сержанта ОСОБА_1 ; копії матеріалів службового розслідування по відношенню до ОСОБА_1 , яке було призначено на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2330 від 09.04.2023; докази повідомлення майстер-сержанта ОСОБА_1 про призначення службового розслідування, яке було призначено на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2330 від 09.04.2023; наказ про призначення майстер-сержанта ОСОБА_1 матеріально відповідальною особою за речове майно артилерійського дивізіону 2 батареї військової частини НОМЕР_2 ; акт приймання-передачі майна та речей, що були предметом службового розслідування військової частиною НОМЕР_2 ; докази наявності майна та речей, що були предметом службового розслідування військової частиною НОМЕР_2 .

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від відповідача зазначені докази по справі, а також докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 179, 243, 248, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення відрахованого грошового стягнення.

Клопотання представника позивача адвоката Єренка Д.В. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені докази по справі, а саме:

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2330 від 09.04.2023 про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2330 від 09.04.2023 про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- матеріали службового розслідування, призначеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2330 від 09.04.2023

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 2330 від 09.04.2023 про призначення службового розслідування;

- наказ про призначення ОСОБА_1 матеріально відповідальною особою за речове майно артилерійського дивізіону 2 батареї військової частини НОМЕР_2 ;

- акт приймання-передачі майна та речей, що були предметом службового розслідування військової частиною НОМЕР_2 ;

- докази наявності майна та речей, що були предметом службового розслідування військової частиною НОМЕР_2 ;

- довідка про вартісну оцінку завданої шкоди, складена за результатами службового розслідування (за її наявності).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Суд попереджає військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва