Справа № 620/17744/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/17744/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Родінченко М.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ НС» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ НС» про стягнення в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «АГРІКОР ХОЛДИНГ НС» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 111144 грн. 45 коп. для погашення податкового боргу з єдиного податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників:

- в сумі 42905 грн. 47 коп. (Новгород-Сіверська територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Кіпті/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- в сумі 68239 грн. 03 коп. (Понорницька селищна територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025715, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Понор/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 111144,45 грн.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 04.03.2024 було закрито провадження в частині позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ НС» () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 4-7).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з єдиного податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників в загальному розмірі 111144,45 грн, а саме:

- по Новгород-Сіверській територіальній громаді, який з урахуванням часткової сплати становить 42905,47 грн. та виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного самостійно поданими: податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2023, якою нараховано 2217983,17 грн та 43639,91 грн (а.с. 19-24); податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи від 11.09.2023 (нараховано: 9,85 грн, 98,54 грн, 9,85 грн, 98,54 грн) (а.с. 13-15); податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи від 11.09.2023 (нараховано: 9,85 грн, 98,54 грн, 9,85 грн, 98,54 грн) (а.с. 16-18), а також нарахованої пені в розмірі 9,91 грн (а.с. 12).

- по Понорницькій селищній територіальній громаді, який з урахуванням часткової сплати становить 68239,03 грн. та виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного самостійно поданими: податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2023, якою нараховано 76785,71 грн (залишок заборгованості 67343,34 грн) та 1378,89 грн (а.с. 26-28); податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи від 11.09.2023 (нараховано: 5,53 грн та 5,53 грн) (а.с. 29-31, 25).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 01.06.2023 № 0-2501, яка була вручена відповідачу 08.06.2023 (а.с. 32-33).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ НС» (вул. Центральна, 2, с. Попівка, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, 16042, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «АГРІКОР ХОЛДИНГ НС» (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 111144 грн. 45 коп. для погашення податкового боргу з єдиного податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників:

- в сумі 42905 грн. 47 коп. (Новгород-Сіверська територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Кіпті/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- в сумі 68 239 грн. 03 коп. (Понорницька селищна територіальна громада) на рахунок отримувача UA0025715, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Понор/18050500, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.03.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА