Справа № 808/2090/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 808/2090/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
при секретарі судового засідання Рівній В.В.,
за участі представника прокуратури Бурлаченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в адміністративній справі №808/2090/18 (головуючий суддя першої інстанції Прасов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації; Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач 31.05.2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, в якому просив:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №808/2090/18 скасовано і направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення у вигляді відмови зняти з обліку та виключити з фонду захисних споруд як помилково поставлену на цей облік захисну споруду №30883 - частину належного позивачу на праві власності об`єкту, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Комунальна, буд.14-а.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення зняти з обліку та виключити з фонду захисних споруд частину належного позивачу на праві власності об`єкту, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Комунальна, буд.14-а, визначеного як захисна споруда №30883.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року сторонами в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

15.09.2022 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з надзвичайних ситуацій, подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, всупереч вимогам КАС України, фактично прийняв рішення про права та обов`язки Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка не була залучена до участі у справі. Крім того зазначає, що надана позивачем документація, зокрема акт перевірки стану захисної споруди №30883 всупереч вимогам п.10 Інструкції №567 не погоджена (затверджена) ДСНС України (правонаступник МНС), а тому судом першої інстанції безпідставно взята до уваги. Скаржник вказує, що списання захисних споруд відноситься виключно до компетенції ДСНС України.

Відповідач - Головне управління ДСНС України у Запорізькій області подав відзив на апеляціну скаргу, в якому просив скаргу задовольнити та рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач та інші відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не подали, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Позивач, представники позивача та відповідачів в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення та проаналізувавши доводи скаржника, апеляційний суд зазначає, що вказаним рішенням суд першої інстанції жодним чином не вирішував питання про права чи інтереси Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Резулятивна частина рішення не містить будь-яких обов`язків, зобов`язань щодо ДСНС України.

В судовому засіданні представник прокуратури поянила, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій повинна була приймати участь у справі в якості відповідача, оскільки списання захисних споруд відноситься виключно до компетенції ДСНС України.

Згідно пункту 10 Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року №567 для затвердження акта про стан захисної споруди орган, що

затверджує цей акт, подає для погодження документацію на списання:

- сховищ II, III і IV класу та захисних споруд запасних пунктів управління - до МНС;

- протирадіаційних укриттів - до уповноваженого органу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації.

Після погодження цієї документації акт затверджується керівником відповідного центрального або місцевого органу виконавчої влади.

Як вбачаєься з акту перевірки стану захисної споруди №30883 така споруда є протирадіаційним укриттям, а тому такий акт погодження (затвердження) ДСНС України не потребує. Більш того, вказаним актом встановлено, що захистна споруда №30883 (адреса: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Комунальна, 14а) відсутня за фактом та взята на облік помилково (а.с.73-75 т.1).

Тобто, акт складений не для списання захисної споруди у зв`язку з її непридатністю цивільній обороні, а у зв`язку із встановленням факту її відсутності та помилковим взяттям на облік.

Крім того, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2010 року в описі об`єкту нерухомості, що належить ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , захисна споруда №30883 взагалі не значиться (а.с.19-21 т.1).

Відтак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в адміністративній справі №808/2090/18 будь-які права, інтереси чи обов`язки ДСНС України не вирішувались.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що предметом оскарження у цій справі є помилковість поставлення на облік захисної споруди №30883, а не як вважає скаржник - списання такої споруди. Питання щодо списання споруди №30883 не було предметом позову та судом першої інстанції не розглядалося.

Вказане спростовує посилання скаржника на те, що прийняття рішення судом першої інстанції про зняття з обліку та виключення з фонду захисних споруд як помилково поставлену на цей облік захисну споруду №30883 (як частину належного позивачу на праві власності об`єкту), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , призвело до негативних наслідків та порушило права та інтереси ДСНС України, а тому підстави для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції цією особою відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в адміністративній справі №808/2090/18.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись статтями 77, 241-245, 246, 305, 308, 311, 315, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в адміністративній справі №808/2090/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2024 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко