Справа № 280/677/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

04 березня 2024 року Справа № 280/677/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , В/Ч НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 травня 2020 року по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (СДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у сумі 107 411 грн. ( сто сім тисяч чотириста одинадцять грн.).

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 лютого 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник позивача заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на наступне. ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 (спецпідрозділ «Сармат»), у якої відкрито особовий рахунок у єдиній Казначейській системі України для забезпечення грошовими коштами військовослужбовців даної військової частини, та всі виплати ОСОБА_1 отримував у військовій частині НОМЕР_5 . У відповідності з пунктом 8.1.10 «Положення про військове (корабельне) господарство, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16 липня 1997 року № 300 та на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 22 липня 2014 року № Д 322/1/7ДСК про формування спеціального відділу ВСП (військова частина НОМЕР_5 ) вказана частина прикріплюється до військової частини НОМЕР_2 на забезпечення лише по продовольчій, речовій, квартирно-експлуатаційній службі та службі ПММ на правах підрозділу. Грошове забезпечення та інші види грошових виплат позивач отримував у військовій частині НОМЕР_5 , та військова частина НОМЕР_2 ніякого відношення к цим виплатам не має.

Тобто військова частина НОМЕР_5 знаходиться лише на речовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , а не як не на грошовому забезпеченні. З огляду на вказане, вважає, що Військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем по справі.

Вирішуючи питання з приводу наявності підстав для залучення співвідповідача по справі суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, предметом спору в адміністративній справі № 280/677/24 є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 травня 2020 року по 19 грудня 2023 року.

У якості підстав звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/677/24 позивача зазначає, що його з 24 травня 2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_5 від 15 травня 2020 року № 98 виключено із списків військової частини, у зв`язку із звільненням з військової служби в запас, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». На день звільнення позивача, військова частина НОМЕР_2 не розрахувалась з позивачем в частині виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2018 рік. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/12418/21 від 15 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішений соціально-побутових питань за 2018 рік, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі №280/12418/21 Військовою частиною НОМЕР_2 , було нараховано та сплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік у сумі 8139,15 гри., що підтверджується банківською випискою з банківського рахунку позивача. Однак, відповідачем не нараховано та не виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 травня 2020 року (з дня звільнення) по 19 грудня 2023 року (по день фактичного розрахунку).

В той же час, з наданої відповідачем до відзиву на позовну заяву копії судового рішення в адміністративній справі № 280/12418/21 вбачається, що вказаним судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік та зобов`язано Військову частину НОМЕР_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.

Також, із мотивувальної частини вищезазначеного судового рішення вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , а не військовій частині НОМЕР_2 .

Окрім того, надана позивачем до позову банківська виписка АТ «Ощадбанк» не містить жодної інформації стосовно виплати позивачу коштів військовою частиною НОМЕР_2 .

З вищевикладеного вбачається, що виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, несвоєчасна виплата якої слугувала підставою для звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/677/24, здійснена іншою військовою частиною аніж зазначає у позовній заяві позивач, а саме, - Військовою частиною НОМЕР_5 .

Враховуючи наведене, у суду наявні підстави для залучення співвідповідача по справі, а саме - Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Керуючись статтями 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №280/677/24 у якості співвідповідача Військову частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_5 подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Військовій частині НОМЕР_5 - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов