Справа № 728/300/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/300/24
Номер провадження 2-а/728/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправоною та скасувати постанову серії ЕНА № 1294268 від 22.01.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн. за порушення п. 22 ПДР України та закрити провадження по справі.

З даним правопорушенням та винесеною постановою він не погоджується, оскільки постанова не містить підпункту пункту 22 Правил дорожнього руху, який він порушив; не встановлювався статус великогабаритного транспорту; не проводився жоден захід габаритно-вагового контролю, який відноситься до компетенції Укртрансбезпеки, а не поліції; працівники поліції не мають повноваження на здійснення габаритно-вагового контролю, на них покладено функцію з контролю за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух. Посилається на примітку до ст. 132-1 ч.1 КУпАП, відповідно до якої дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.01.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.02.2024 року. Запропоновано відповідачу в строк до 12.02.2024 року подати відзив на позов.

12.02.2024 року поліцейським ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслієм П.А. (Відповідач-1) подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає правомірною винесену ним постанову відносно ОСОБА_1 , який керував зернозбиральним комбайном з розгорнутими жатками попереду, розмір яких був 5.75 м, чим останній порушив п. 22 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

12.02.2024 року ГУПН в Чернігівській області (Відповідач -2) подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки поліцейським правомірно винесена оскаржувана постанова, при розгляді та оформленні адміністративних матеріалів він діяв в межах своїх повноважень.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2024 судове засідання відкладено на 26.02.2024 року в зв`язку з неявкою позивача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки.

14.02.2024 року до суду надійшла заява позивача, яка зареєстрована канцелярією суду 14.02.2024 року, про розгляд справи за його відсутності та залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи присутнім в судовому засіданні 26.02.2024 року, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх та розглядати справу по суті без його участі в подальшому.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2024 судове засідання відкладено на 04.03.2024 року за клопотанням Відповідача -1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх, та вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідач -1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає оскаржувану постанову законною.

Представник Відповідача - 2 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Допитаний за клопотанням сторони відповідача свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху транспортним засобом сталася ДТП за участю комбайна (комбайнер - Листопад), який рухався назустріч та займав всю ширину проїжджої частини вулиці.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як встановлено в судовому засіданні 22.01.2024 року поліцейським ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслієм П.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1294268 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній 22.01.2024 року 23 год. 49 хв. в. м. Бахмачі по вул. Тиницька, 1 здійнив рух комбайном зернозбиральним 39365 СВ, з закріпленою кукурудзяною жаткою спереду, яка перевищувала норми габариту 5.75, що ускладнювало рух, чим порушив п. 22 ПДР - порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 7).

Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , власником комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТВ «СП «Агродім» (а.с.15-16).

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністратине правопорушення повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В розділі 22 ПДР України закріплено положення щодо перевезення вантажу.

Пункт 22 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами, містить сім підпунктів, у яких зазначено різні за змістом та складовими підстави для притягнення до адміністратинвої відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Вказана стаття містить примітку, відповідно до якої: дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ за № 30 від 18.01.2001 року, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: ширина 2.6 м, сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху- 3.75 м; висота від поверхні дороги - 4 м, транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією: довжина вантажного автомобіля 19.5 м, автопоїзда -22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом 18.75 м, маршрутного транспортного засобу-18.75 м, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2м.

Габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю п.1.10 ПДР).

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22.7 ПДР України сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком Розпізнавальний знак транспортного засобу.Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак 4.8 , який повинен відповідати вимогам стандартів.Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція сформульованих в ч.1 ст. 132-1 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

У оскаржуваній постанові зазначено про порушення водієм пункту 22 Правил дорожнього руху України, однак конкретного підпункту розділу 22 ПДР України, який порушив позивач, визначити неможливо.

Крім того, зі змісту постанови не зрозуміло значення показника «5.75», оскільки не вказано, в яких саме одиницях довжини зазначено показник, і чи він становить габарити жатки, чи показник норми габариту, чи показник перевищення допустимих габаритів жатки.

Згідно із затвердженим Постановою КМУ від 27.06.2007 року за № 879 «Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», зокрема згідно з підпунктами 1,5,8, 9, 11, пункту 2, пункту 3, пункту 15: цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах (п.п.1); дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75), після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов (п.п.5); стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів (пп.8); пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціалізований транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами (п.п.9); точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання) (п.п.11); габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п.3); контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п.15).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.01.2019 р. у справі № 539/655/17, в якому зазначено, що доказом належності чи неналежності до категорії великогабаритних, є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансбезпеки: акт про перевищення транспортним засобом нормативнипх габаритів або вагових парамертів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та /або великогабаритних транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем-1 не проводився габаритно-ваговий контроль у відповідності до вимог Порядку № 879, документ про такий контроль суду не надано та в матеріалах справи такий відсутній.

Спірна постанова містить вказівку на існування відеозапису з боді камери М 505 7. Однак на відеозапису не зафіксовано здійснення відповідних замірів транспортного засобу, яким керував саме ОСОБА_1 . На вказаному відеозапису зафіксовано факт ДТП, яка сталася за участю водія транспортного засобу «Фольцваген» ОСОБА_2 та водія комбайна, д.н.з НОМЕР_3 - Листопада.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність посилання на конкретний підпункт пункту 22 ПДР України у змісті оскаржуваної постанови, сумніви щодо значення показника «5.75», відсутність належних документів за наслідками визначення габаритних параметрів транспортного засобу та способу їх визначення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування постанови.

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягненння не було посилено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 286 КУпАП, яка містить вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вимога ОСОБА_1 в частині визнання постанови протиправною задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень ч. 4 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією від 30.01.2024 року та 2000 гривень за правничу допомогу (а.с. 68).

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено на 50%, тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області Позивачу підлягає відшкодуванню 302 гривень 80 копійок судового збору та 1000 гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправоною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича серії ЕНА № 1294268 від 22.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 302 (триста дві) гривні 80 копійок у рахунок відшкодування судового збору та 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач-1: поліцейський ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслій Павло Андрійович, 16500, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка, 44.

Відповідач-2: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, 14000 м. Чернігів вул. Перемоги, 74, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко