Справа № 520/19776/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2024 року № 520/19776/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі №520/19776/21 від 21.12.2021 року за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 31.12.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у заявника існують певні об`єктивні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, проте заявником було усунуто майже усі порушення протипожежної безпеки, що визначені в акті перевірки ГУ ДСНС у Харківській області № 111 від 09.07.2021 року. Також, вказано, що заявником у справі і надалі вживаються всі можливі заходи для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а потреба у використанні приміщень заявника залишається не лише у нього, а у інших осіб.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано заяву, в якій просило суд в задоволенні заяви відповідача відмовити.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 520/19776/21 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" (62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вул. Слобідська, буд. 26/2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) роботи підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ", за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вул. Слобідська, буд. 26/2, шляхом знеструмлення його будівель, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 520/19776/21 скасовано в частині задоволення позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" про встановлення порядку і способу виконання рішення суду шляхом знеструмлення будівель та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ", за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вул. Слобідська, буд. 26/2. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 520/19776/21 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що було усунуто майже усі порушення протипожежної безпеки, що визначені в акті перевірки ГУ ДСНС у Харківській області № 111 від 09.07.2021 року. Також, вказано, що заявником у справі і надалі вживаються всі можливі заходи для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а потреба у використанні приміщень заявника залишається не лише у нього, а у інших осіб.

Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 520/19776/21 звернуто на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, саме позивач, як уповноважена особа, може оцінити наявність порушень та яку загрозу життю людини вони несуть.

Заявником не надано доказів звернення до позивача зі зверненням щодо проведення повторної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" на наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і встановлення небезпеки життю людини в разі їх наявності.

Крім того, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 520/19776/21 або роблять його неможливим виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 520/19776/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИКОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.