Справа № 380/7814/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7814/22 пров. № А/857/1239/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі № 380/7814/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Гарант до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виконання її вимог, вказано шлях усунення виявленого недоліку та роз`яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі його неусунення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику до його електронного кабінету 20.02.2024 о 21:25, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання.

На виконання вимог ухвали Львівською митницею заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Доводи клопотання зводяться до відсутності коштів для сплати судового збору станом на дату звернення із цим клопотанням.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, в даному випадку щодо виконання вимог ухвали шляхом подання вмотивовано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частина 2 статті 121 КАС України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу, що скаржником разом із апеляційною скаргою від 12 січня 2024 року було надано докази сплати судового збору та ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху виключно з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення. На виконання вимог цієї ухвали скаржником клопотання про поновлення строку із наведенням поважних підстав для його поновлення заявлено не було.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, натомість заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги із доводами про неможливість сплати судового збору, яке судом апеляційної інстанції розцінене як безпідставне, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі № 380/7814/22, відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі № 380/7814/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний