Справа № 320/8674/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 березня 2024 року Справа № 320/8674/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., відкривши провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення ОАСК від 08.12.2022р. (справа №640/22655/19) за період з 08.12.2022р. по 01.11.2023р. в сумі 529 154,00 грн.

19.02.2024р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу за №320/8674/24 передано на розгляд судді Марича Є.В.

Ухвалою суду від 27.02.2024р. провадження у справі відкрито.

29.02.2024р. судом отримано та зареєстровано клопотання представника позивача про об`єднання даної справи та справи за №320/42646/23 в одне провадження, що пояснюється аналогічністю предмету спору та суб`єктивного складу у вказаних справах.

Дослідивши подане клопотання в сукупності з матеріалах даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ухвали КОАС про відкриття провадження у справі №320/42646/23 від 23.11.2023р. (суддя Войтович І.І.), до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Офіса Генерального прокурора, в якому просить суд: "...Стягнути з Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі № 640/22655/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, за період із 08 грудня 2022 року по 01 листопада 2023 року 529 154, 00 грн. (п?ятсот двадцять дев`ять сто п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)...".

Тобто, суб`єктивний склад та предмет спору у справах №320/8674/24 та №320/42646/23 є ідентичними.

Станом на 29.02.2024р. (дата подання представником позивача до суду наведеного клопотання) провадження у наведених справах - відкрито, рішення - не приймалось.

Водночас, суд звертає увагу позивачів на приписи п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, а також приписи п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне позов гр. ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв`язку із чим клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марич Є.В.