Справа № 200/1196/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року Справа №200/1196/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника адвоката звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, які виразились прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.06.2023 № 88 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.06.2023 № 88.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області, які виразились прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 01.09.2023 № 88 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01.09.2023 № 88.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області, які виразились прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 08.11.2023 № 88 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Запорізькій області від 08.11.2023 № 88.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , диплому серія НОМЕР_3 та Індивідуальних даних з Реєстру застрахованих осіб: з 01.09.1988 по 04.01.1992 - навчання в СПТУ № 41, м.Селидове; з 13.01.1992 по 01.02.2001 робота на підприємстві Горняцьке Шахтоуправління треста «Селидоввуглебуд»; з 27.01.2014 по 31.10.2023 - робота на підприємстві ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидоввугілля».

Зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 22.06.2023, з урахуванням норм ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до положень ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

За приписами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 22.06.2023, спірне рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято 30.06.2023, тобто означене рішення прийнято у межах десятиденного строку з моменту звернення особи до пенсійного органу.

Приймаючи до уваги, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області спірне рішення прийнято у межах десятиденного строку, визначеного законодавством, для розгляду його заяви, тому позивач мав дізнатися про порушення своїх прав по завершенню десятиденного строку після поданої ним заяви до пенсійного органу.

Разом із цим, позивач звернувся до суду 29.02.2024, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з позовом, який передбачений частиною другою ст. 122 КАС України.

Законодавче закріплення строків звернення з позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

Разом із цим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 , диплому серія НОМЕР_3 та Індивідуальних даних з Реєстру застрахованих осіб періоди навчання та роботи з 01.09.1988 по 04.01.1992; з 13.01.1992 по 01.02.2001; з 27.01.2014 по 31.10.2023; а також призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дати першого звернення, а саме з 22.06.2023, з урахуванням норм ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У порушення зазначених приписів, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, не викладено обставин щодо порушення його прав саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Суд не враховує посилання позивача стосовно обліку пенсійної справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно із частиною першою ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів або надати уточнену позовну заяву, у якій викласти позовні обґрунтовані вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору по цій справі надано копію квитанції про сплату від 05.02.2024 № в розмірі 1211,20 грн.

Водночас, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", квитанції про сплату від 05.02.2024 № використана позивачем при подачі позову в іншій адміністративній справі, а саме: №200/735/24.

Слід зазначити, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір" №3674-VI, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого позову, в тому числі тим самим позивачем чи до того самого суду.

У разі ж повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи закриття провадження у справі, особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №810/504/17, від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Крім того, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону №3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору, використану в іншій справі в цьому ж суді, судовий збір судовий збір в межах даної справи вважається не сплаченим.

Щодо сплати судового збору

Розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначені п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири основні вимоги немайнового характеру:

1) Скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.06.2023 № 88.

2) Скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.09.2023 № 88.

3) Скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.11.2023 № 88.

4) Пов`язанні вимоги: щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний) ОСОБА_1 певні періоди роботи та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 22.06.2023, з урахуванням норм ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 установлено в розмірі 3028 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

За подання даного позову позивач мав сплатити: 1073,60 грн. х 4 х 0,8 = 3435,52 грн., де:

1073,60 грн. - розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою;

4 - кількість основних позовних вимог;

0,8 - понижуючий коефіцієнт.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 3435,52 грн судового збору.

Отже, позивач має сплатити 3435,52 грн судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4005658; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно із ч.1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Також слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 169, 167, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою (стосовно скасування рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.06.2023 № 88), у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку,

- доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у загальному розмірі 3435,52 грн;

- уточненої позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та наданням доказів на підтвердження зазначених вимог, або уточненої позовної заяви із визначенням нового кола відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова