Справа № 200/1068/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року Справа №200/1068/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року з ОСОБА_1 через представника за довіреністю Дяченка О.В. з використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 року по 18.01.2023 року включно;

зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 18.01.2023 у сумі 421956 гривень 98 копійок включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;.

Отже, для фізичних осіб до вказаних вимог позовної заяви, в тому числі, відноситься зазначення місця проживання чи перебування, поштовий індекс, адреса електронної пошти.

Вказані вимоги стороною позивача не дотримані, оскільки у позовній заяві в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» адреси місця проживання чи перебування, а також адреси електронної пошти позивача та його представника співпадають, що вказує про відсутність зазначення у позові фактичної адреси місця проживання чи перебування та адреси електронної пошти позивача.

Перелічені вимоги процесуального закону не є ознакою надмірного формалізму у законодавстві, оскільки, незважаючи на підписання позовної заяви представником позивача, суд має забезпечити особисту обізнаність позивача з рухом справи та прийнятими судовими рішеннями, що відповідає принципу відкритості інформації щодо справи (стаття 11 КАС України), забезпеченню права на перегляд справи та оскарження судового рішення (стаття 13 КАС України), іншим правам сторін у справі, передбаченим у статтях 44 та 47 КАС України.

Вказані вимоги сформульовані Верховним Судом в постанові від 13 вересня 2023 року у справі №120/17879/21-а, де, зокрема, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне наголосити на тому, що здійснення розгляду справи без повідомлення про хід її розгляду усіх учасників цієї справи, зокрема позивача, незважаючи на наявність у нього представника, є порушенням частини другої статті 129 Конституції України, частини третьої статті 44 КАС України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Крім того, позовна заява направлена до суду за допомогою підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частинами 7 та 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Згідно з вимогами пункту 26 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо).

Таким чином, вказаним Положенням прямо передбачено звернення до суду з процесуальними документами із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Позовна заява, яка створена представником позивача із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного кабінету, не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України, оскільки за своїм змістом є супровідним листом, до якого долучені перелічені додатки.

Тобто, вказаний документ за своїм змістом не є позовною заявою в розумінні пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України через відсутність безпосередньо у ньому змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В додатках до вказаного документу міститься документ під назвою «Позовна заява» з обґрунтуванням заявлених вимог, проте, цей документ оформлений в якості додатка до позовної заяви.

Водночас представником позивача не створено повного тексту позовної заяви із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду, незважаючи на використання власного електронного підпису, прирівняного до власноручного.

Наведені вимоги процесуального закону достовірно відомі представнику позивача, оскільки раніше матеріали поданих ним в порядку представництва позовів з аналогічних підстав були залишені без руху, зокрема, ухвалами Донецького окружного адміністративного суду у справах №200/3558/23 та №200/7382/23.

При цьому суд зауважує, що наведені вимоги не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 серпня 2023 року у справі № 560/11012/22, на яку послався представник позивача, оскільки на відміну від останньої цією ухвалою не заперечується подача позову належним представником із використанням електронного цифрового підпису.

Також, на відміну від обставин справи № 560/11012/22, судом на цій стадії не приймається ухвали про повернення позовної заяви, оскільки наявні підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для виправлення виявлених недоліків.

Уникаючи надмірного формалізму, суд зазначає, що формуючи із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного кабінету позовну заяву в якості супровідного листа, представник позивача не позбавлений можливості аналогічним чином сформувати позовну заяву, зміст якої відповідає приписам закону, долучивши до неї інші додатки з необхідними доказами. Вказані умови жодним чином не перешкоджають доступу до суду.

В практичній площині це означає, що для представника позивача немає жодних перешкод для копіювання фактично сформованого тексту позовної заяви, направленого в якості додатка, у вбудований текстовий редактор форми відповідного документу, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, при цьому зазначивши дійсну адресу електронної пошти позивача за її наявності.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви, створеної із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, із зазначенням фактичного місця проживання чи перебування позивача, відповідного поштового індексу, дійсної адреси електронної пошти позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов