Справа № 954/553/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/553/23
Номер провадження 2-а/954/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника позивача Бурлая Д. В.,

представника відповідача Сороколіт І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача, представника позивача

Представник позивача Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що 19.09.2023 на телефон позивача надійшло смс-повідомлення про те, що його банківські рахунки заблоковано в результаті відкриття виконавчого провадження через несплату адміністративного штрафу. Направивши 25.09.2023 запит до Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отримано відповідь, що 26.07.2023 щодо позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00012823 від 26.07.2023, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, за те що 12.07.2023 о 19 год. 08 хв. за адресою Н-11 км 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, н. з. НОМЕР_1 , та відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15,313 % (6, 125 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т.

З оскаржуваною постановою не погоджується, з огляду, що в порушення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматизованому режимі не встановлено державний номерний знак напівпричепу, внаслідок чого відповідно не було встановлено дійсні характеристики транспортного засобу. Також, враховуючи максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: % перевищення = ((Хфакт Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%, та в оспорюваному факту перевищення виглядає так: ((46125-42000-(10%*46125))/42000х100-1,16%, що є відмінним від зазначеної у постанові 6,575% (1,578 тон). Отже, указана обставина виключає відповідальність за ст.132-1 КУпАП, за якою відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%.

Отже, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, тому представник позивача просив:

-поновити строк звернення до адміністративного суду;

-визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00012823 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП;

-провадження у справі закрити;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задовольнити.

Позиція представника відповідача

Відповідач проти позову заперечив, надавши відзив. Зазначав, що на фотофайлах зафіксовано державний номерний знак напівпричіпа, який частково закрито металевою конструкцією, отже відсутнє порушення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматизованому режимі. Також, постановою серії АА №00012823 від 26.07.2023 зафіксовано фактичні параметри тз: кількість вісей 5 шт; спарені колеса 2 вісі; відстань між вісями 1-2:3620 мм, 2-3:5860 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь: 1-8500 кг, 2-12300 кг, 3-10800 кг; 4-10100 кг; 5-9550 кг; загальна маса 51250 кг; висота 3,734 м, ширина 2,434 м, довжина 15,286 м. Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси становить (51250-40000- (10%х51250)/40000)х100%=15,313%. Відповідно до чинної редакції ПДР для трьохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом допустимим навантаженням є 40 т. За п.22,5 ПДР навантаження в 42 т допускається для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м. Позивач помилково зазначив про допустимі 42 т та не надав доказів, що перевезення вантажу здійснювалося контейнеровозом в контейнерах. Також, за фотофіксацією транспортного засобу слідує, що напівпричіп не має верхньої частини, тобто до конструкції контейнера внесено зміни. Відсутні також і маркування та пломбування. Отже, максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до п.22.5 ПДР є 40 т.

Також в справі відсутні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованих контейнерах-платформах, згідно з їх призначенням. Також, здійснене позивачем перевезення не є перевезенням змінного кузову враховуючи Наказ Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 10.06.2019 № 148 «Про прийняття та скасування національних стандартів, прийняття поправки до національного стандарту», за яким прийнято національні стандарти, гармонізовані з європейськими стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 01 серпня 2019 року, зокрема: - ДСТУ EN 12406:2019 (EN 12406:1999, IDT) «Знімні кузови. Термообмінні кузови класу C. Розміри та загальні вимоги»; - ДСТУ EN 12410:2019 (EN 12410:1999, IDT) «Знімні кузови. Термообмінні кузови класу A. Розміри та загальні вимоги». Наведені ДСТУ прийняті на підставі європейських стандартів EN 12406:1999 «Swap bodies - Thermal swap bodies of Class C - Dimensions and general requirements», а також EN 12410:1999, IDT «Swap bodies - Thermal swap bodies of Class A - Dimensions and general requirements, IDT.

Щодо механізму фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, зазначав, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих; суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Також, на підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей слід врахувати, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 78, WAGA-WIM35, зав. No 16 яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: - сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/11F-22; - сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0619-12. WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Разом з тим, представник відповідача надала додаткові пояснення, за якими зазначала наступне. Щодо критеріїв визначення гранично допустимого нормативу навантаження для транспортного засобу зазначала, що п.22.5 ПДР повна маса 42 тони встановлена у разі здійснення перевезення вантажу в одному або більше контейнеровозах або в змінних кузовах загальною максимальною довжиною 13,716. Однак довжина транспортного засобу становила 15,286 м. Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (51250-40000-(10%х51250)/40000)х100%=15,313%. Також, згідно з інформаційної картки габаритно-вагового контролю за постановою навантаження на зтроєні осі транспортного засобу позивача на 30450 кг (без похибки), тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6,575% (1,578 тон), при дозволеній масі 24 тони.

Також, відповідно до вимог п. 17.15 Правил № 363, після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача. Однак з фотознімків, доданих до постанови встановлено, що сідельний тягач з напівпричепом перевозив предмет з ознаками контейнеру, до конструкції якого внесено зміни додано тентований верх. Вказаний предмет не містить маркування та пломбування. Також позивачем до матеріалів не долучено докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного-засобу здійснювалися безпечні вантажі перевезення в контейнері згідно з їх призначенням. Отже перевезення позивачем вантажу не є контейнерним перевезенням в розумінні чинного законодавства.

Щодо позиції, що вказаний транспортний засіб здійснював перевезення конструкції, яка містить ознаки змінного кузова, представник відповідача зазначала, що наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 10.06.2019 №148 «Про прийняття та скасування національних стандартів, прийняття поправки до національного стандарту» прийнято національні стандарти, гармонізовані з європейськими стандртами, відповідно до яких маркування змінних кузовів для їх ідентифікації здійснюється шляхом нанесення коду, який має містити інформацію про власника, серійний номер змінного кузову, контрольну цифру та ідентифікатор категорії обладнання. Однак з фотознімків доданих до постанови вбачається, що вказаний у постанові сідельний тягач з напівпричепом, який перевозив предмет з ознаками контейнеру з тентованим верхом не містить будь-якого маркування.

З огляду на викладене, представник відповідача просила у задоволенні вимог відмовити з урахуванням позиції, зазначеної у відзиві, а також з урахуванням, що товаро-транспортною накладною в причепі перевозилося насіння ріпаку, що не характерно для багажу для контейнеровозів.

Позиція третьої особи

Представник Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надавав, клопотань не заявляв.

Встановленні фактичні обставини

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2019, ОСОБА_1 на праві власності належить MAN 18.413, н. з. НОМЕР_1 , повною масою 18000 кг, масою без навантаження 7500 кг (а.с.8).

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.11.2021, ОСОБА_1 на праві власності належить KRONE спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз н.з. НОМЕР_4 , повною масою 36000 кг, масою без навантаження 7000 кг (а.с.8).

З довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований: в смт Нововоронцовка Херсонської області (а. с.9).

За постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00012823 від 26.07.2023, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, за те що 12.07.2023 о 19 год. 08 хв. за адресою Н-11 км 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, н. з. НОМЕР_1 , та відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15,313 % (6, 125 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т (а. с.16).

Постановою встановлено:

-виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 46125 кг; навантаження на строєві вісі 25578 кг;

-фактичні зафіксовані параметри тз: кількість вісей 5 шт; спарені колеса 2 вісі; відстань між вісями 1-2:3620 мм, 2-3:5860 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь: 1-8500 кг, 2-12300 кг, 3-10800 кг; 4-10100 кг; 5-9550 кг; загальна маса 51250 кг; висота 3,734 м, ширина 2,434 м, довжина 15,286 м.

Згідно з товаро-транспортною накладною №187 від 12.07.2023, автомобільний перевізник ОСОБА_2 (автомобіль MAN 18.413, н. з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп KRONE н.з. НОМЕР_4 ), де тара: 15600 кг, брутто 42200 кг, нетто 26600 кг (а. с. 17).

За сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/11F-22; та сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0619-12 WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

За заявою начальника відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 14.09.2023 (а.с.12), Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрив виконавче провадження №72786426 (а.с.13), в якому винесено постанову від 19.09.2023 про стягнення виконавчого збору (а.с.14), постанову від 19.09.2023 про арешт коштів боржника (а.с.15).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно з пунктом 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: фактичної маси (для автомобільних доріг державного значення): двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.132-1 КУпАП).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.132-1 КУпАП).

Щодо поновлення строків на оскарження постанови.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення позивачу строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00012823 від 26.07.2023, суд керувався наступним.

Так, постанова винесена 26.07.2023, позовна заява подана 02.10.2023.

Представник позивача зазначав, що позивач дізнався про винесену постанову 27.09.2023, отримавши наручно від державного виконавця копії матеріалів справи на адвокатський запит.

Відповідач указану обставину не спростував, не надав доказів, які б підтверджували вручення позивачу копії оскаржуваної постанови іншою датою, отже строк підлягає поновленню.

Щодо вимоги про визнання незаконною та скасування постанови серії АА №00012823 від 26.07.2023.

Відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-10%*Мфакт )/Ммакс*100%; де Мфакт - фактична загальна маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі, Ммакс -максимально допустима п. 22.5. Правил загальна маса транспортного засобу.

Так, представник позивача стверджував, що згідно з інформаційної карти габаритно-вагового контролю, загальна маса належного позивачу транспортного засобу в момент вчинення порушення складала 46,125 тон (дата 12.07.2023, час 19 год.08 хв.).

З наданої товаро-транспорної накладної слідує, що загальна маса становить 42,000 тони (дата: 13.07.2023, час 01 год. 41 хв).

За фактично зафіксованими параметрами загальна маса 51,250 тон (дата 12.07.2023, час 19 год.08 хв.).

Отже, наявні два різні результати зважування автомобіля позивача з напівпричепом.

Суд дійшов висновку, що фактичною масою автомобіля в момент фіксації адміністративного правопорушення слід вважати 51250 тон з огляду, що:

1)існує різниця часу від зафіксованих параметрів з 12.07.2023, час 19 год.08 хв. до отримання вантажу 13.07.2023, час 01 год. 41 хв, та становить понад 6 годин;

2)виміри в момент вчинення правопорушення здійсненні WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16, що має сертифікати повірки; виміри за товаротранспортною накладною не містять інформації про вимірювальний пристрій та про наявність сертифікатів повірки такого пристрою;

3)за вимірами WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16 можна встановити % похибки, однак за вимірами за товарно-транспортною накладною неможливо встановити % похибки вимірювального пристрою, що має важливе значення для встановлення дійсною маси.

Крім іншого враховано, що жодна зі сторін не заявляла клопотань про витребування доказів, зокрема щодо повірки зважувального приладу за товарно-транспортною накладною.

Щодо маси максимальної, суд дійшов висновку, що тип транспортного засобу є двовісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз).

Так, представник позивача стверджував про значення максимально дозволеної маси у 42 тони, оскільки за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-контейнеровозом, для яких застосовується максимально можливе значення саме 42 тони.

Диспозиція п. 22.5 ПДР передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Вагові параметри до контейнеровозів можуть бути застосовані лише за наявності двох умов, а саме максимальної довжини транспортного засобу та перевезення контейнеру.

Спірною постановою зафіксована довжина автомобіля становить 15,286 м.

Вищевказане перевезення в контексті спірних правовідносин не можна кваліфікувати, як контейнерне перевезення, що у свою чергу виключає можливість перевезення вантажу вагою до 42 т.

Суд критично ставиться на посилання представника позивача, за якими вихідними даними, які слід враховувати як фактичну масу, слід вважати зазначені у постанові 46,125 тон, оскільки вказана маса зазначена з урахуванням похибки 10 % від фактично зафіксованої маси (5,1250 тон 5,125 тон (10%)). Застосування значення 46,125 тон, як фактичної маси, призведе до подвійного застосування 10% похибки, яка буде становити 20%.

Суд також критично ставиться до позиції представника відповідача про відсутність маркування змінних кузовів для їх ідентифікації шляхом нанесення коду, який має містити інформацію про власника, серійний номер змінного кузову, контрольну цифру та ідентифікатор категорії обладнання, оскільки з фотознімків доданих до постанови вбачається, що неможливо встановити наявність або відсутність будь-якого маркування.

За таких обставин, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: (51,250 тон-40,000-10%*51,250)/40,000*100%, та становить 15,313 % (6, 125 т).

Так, за постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00012823 від 26.07.2023, зафіксовано рух транспортного засобу MAN 18.413, н. з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6,125 т.

Отже, дії позивача правильно кваліфіковані за ч.2 ст.132-1 КУпАП, тобто за перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України понад 10 %, але не більше 20 % включно.

Щодо неточностей відомостей у постанові.

Представник позивача зазначав, що постанова не містить зазначення назви та номерного знаку причепу, що має наслідком неповного дослідження обставин справи, однак суд зазначає, що оскаржувана постанова хоч і не містить зазначення таких відомостей, проте повно вказує параметри такого причепу, зокрема висоту, ширину, довжину, кількість осей, відстань між осями, навантаження на осі. Також враховано, що відсутність таких відомостей виключає прямий наслідковий зв`язок неправомірних дій відповідача, оскільки саме через конструкцію причепу на фотофіксації зафіксовано номер не повністю.

Висновок суду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та аргументи, дійшов висновку, що строк на поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00012823 від 26.07.2023 підлягає поновленню, як такий, що порушений з поважних причин, оскільки позивач стверджував, що оскаржувану постанову отримав 02.10.2023, а відповідач вказані доводи не спростував та не довів зворотного. Отже, суд вимогу про поновлення строку на оскарження постанови задовольняє, оскільки строк оскарження постанови по страві про адміністративне правопорушення позивачем пропущений з поважних причин.

Щодо суті порушення суд встановив, що фактичною масою автомобіля в момент фіксації адміністративного правопорушення слід вважати 51,250 тон. Недоведеним є позиція представника позивача про фактичну вагу автомобіля 42 тони, та необхідність взяття за основу, як фактичну вагу 46,125 т, з огляду, що такі параметри застосовуються у разі максимальної довжини транспортного засобу 13,716 м.

Враховуючи, що довжина транспортного засобу позивача становили 15,286 м, слід застосовувати значення максимально дозволеної маси 40 т. Отже, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу слід здійснювати за формулою: (51,250 тон-40,000-10%*51,250)/40,000*100%, та становить 15,313 % (6, 125 т).

Отже, дії позивача правильно кваліфіковані за ч.2 ст.132-1 КУпАП, тобто за перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України понад 10 %, але не більше 20 % включно.

Щодо доводів представника відповідача, що причеп не містить маркування та пломбування, суд ставиться критично, оскільки такі обставини встановити достовірно неможливо виключно лише за зробленими фотознімками фіксації транспортного засобу. Недоведеною залишається позиція представника відповідача щодо переобладнання напівпричепа, що виключає його з категорії контейнеровоза. Також суд критично ставиться до твердження, що перевезення насіння ріпака для контейнеровозів є нехарактерним, оскільки будь-якої заборони такого перевезення не існує, і кожен власник автомобіля на власний розсуд приймає рішення про вид багажу, який підлягає перевезенню.

Щодо недоліків постанови в частині відсутності назви та номерного знаку напівпричепу у оскаржуваній постанові, суд дійшов висновку що така обставина не може бути підставою для скасування постанови, оскільки такий недолік компенсований наявністю в ній всіх параметрів вказаного напівпричепу.

З огляду на викладене, суд в позов задовольняє частково.

Керуючись ст.6, 9, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00012823 від 26.07.2023.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00012823 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ.О. Каневський