Справа № 160/31578/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокуСправа №160/31578/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про розгляд справи №160/31578/23 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 , в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 52 % на 76 % та скасувати рішення №39 від 02.11.2023 р., на підставі якого, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 52 % на 76 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок судді у відставці, ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання з 15 вересня 2023 року, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді згідно з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи на посаді судді 21 рік: період проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 20 днів, що підтверджується копією військового квитка та копією трудової книжки; половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі 1 рік 11 місяців 13 днів, а саме денна форма навчання у Вищій Волгоградській слідчій школі МВС СРСР, що підтверджується копією диплому про навчання та копією Архівної довідки УМВС Херсонської області; робота на посадах слідчого 4 роки 9 місяців 29 днів, що також підтверджується копією Архівної довідки УМВС в Херсонській області; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, 3 роки, у розмірі 76 % суддівської винагороди, зазначених у довідці №89 від 19 вересня 2023 року, про суддівську винагороду, Територіального Управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області та розрахунку стажу судді, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, №1-5/23 від 22 вересня 2023 року, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за зазначений період, та здійснити виплати, з урахуванням фактично сплачених сум, та в подальшому нараховувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 76%.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду: доказів надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів від 01.12.23 року, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України; уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися із суб`єктним складом сторін у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, з доказами направлення копії уточненої позовної заяви учасникам справи, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача, 18.12.2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доказами надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів від 01.12.23 року, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України, та із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31578/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.01.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

23 січня 2024 року надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на позовну заяву ОСОБА_1

22 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та у його відсутність.

24 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин в даній справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, зокрема, оскаржує рішення №39 від 02.11.2023 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчисленого відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує рішення №39 від 02.11.2023 року, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, яке в свою чергу було визначено позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне залучити - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, як другого відповідача у справі №160/31578/23.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/31578/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2024 року о 12-00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61100, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) до участі у справі №160/31578/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева