Справа № 420/29203/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в нерозгляді рапорту від 15.09.2023, протиправною;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт позивача від 15.09.2023, про що повідомити позивача.
Підставою для прийняття даної ухвали було те, що адресою позивача у позові вказано є АДРЕСА_1 , а адресою ж відповідача - військової частини НОМЕР_1 вказано АДРЕСА_2 .
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У постанові вказано таке:
«…Колегія суддів, дослідивши додатки до позову, зазначає, що до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копій паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) на підтвердження особи позивача та зареєстрованого місця проживання.
При цьому, чинним законодавством передбачено чіткі вимоги до реєстрації особою місця свого проживання чи перебування, та передбачено документи, які підтверджують таку реєстрацію.
Натомість судом першої інстанції не було з`ясовано відповідність позову вимогам ст. 160,161 КАС України.
Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року залишено без руху адміністративний позов.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
15.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що оригінали пояснювальних записок та пояснень з приводу заподіяння позивачу травми під час бойових дій знаходяться у володінні позивача, оригінали наказів у володінні відповідача, довіреність, квитанція та опис поштового відправлення у володінні представника позивача. Трек-номер поштового відправлення є копією електронного доказу.
Також у заяві зазначено, що інші недоліки позову є формальними.
Ухвалою суду від 26.01.2024 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
26.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із копією паспорту позивача з довідкою про реєстрацію місця проживання.
В той же час, до суду так і не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копій паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) представника позивача і не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача.
Наявність у представника позивача електронного кабінету підтверджується поданням за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяв.
В той же час, імперативні приписи КАС України вимагають зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо усіх учасників процесу.
Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду 25.10.2023 року та через зазначення представником позивача у позові адресою ОСОБА_1 місто Київ суддею було постановлено ухвалу про передачу справу за територіальною підсудністю, враховуючи підстави прийняття постанови від 12.12.2023 року П`ятим апеляційним адміністративним судом, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та зобов`язати представника позивача надати до суду вищевказані докази та відомості.
Спір, що виник між ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, а також підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 25.03.2024 року належним чином засвідчені копії усіх документів, які складені за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 15.09.2023 року.
Керуючись ст.ст. 12, 73, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса, вказана в усіх поданих до суду першої інстанції заявах: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в даній адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати представника позивача Мицавку Юрія Юрійовича надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 01.04.2024 року:
- завірені докази адміністративно-процесуальної правоздатності (копій паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) ОСОБА_2 ;
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 25.03.2024 року належним чином засвідчені копії усіх документів, які складені за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 15.09.2023 року.
Роз`яснити, що наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу визначені ст.149 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.