Справа № 200/946/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року Справа №200/946/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), через свого представника, адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії № 92 від 23 січня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31 березня 1994 року періоди: з 1 вересня 2000 року по 9 лютого 2004 року, з 1 березня 2004 року по 6 квітня 2004 року, з 12 травня 2004 року по 9 листопада 2005 року; з 13 лютого 2006 року по 18 липня 2010 року, з 19 липня 2010 року по 22 вересня 2010 року, з 23 вересня 2010 року по 6 вересня 2011 року, з 15 вересня 2011 року по 21 жовтня 2018 року, з 25 жовтня 2018 року по 27 квітня 2020 року, з 29 квітня 2020 року по 15 січня 2024 року, та з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20 січня 1992 року № 8 Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 19 липня 2010 року по 22 вересня 2010 року, з 23 вересня 2010 року по 6 вересня 2011 року, з 15 вересня 2011 року по 21 жовтня 2018 року, з 25 жовтня 2018 року по 27 квітня 2020 року, з 29 квітня 2020 року по 15 січня 2024 року, та прийняти рішення про призначення позивачу пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей щодо позивача: поштового індексу поштової адреси, номеру засобів зв`язку, адресу електронної пошти, а також із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

26 лютого 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява із зазначенням відомостей про поштовий індекс поштової адреси, номеру засобів зв`язку, а також із зазначенням відомостей щодо відсутності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, […].

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 160-161, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали:

- копію заяви позивача від 12 січня 2024 року про призначення пенсії та доданих до неї документів із наведенням переліку цих документів;

- копію повідомлення про необхідність надання додаткових документів та докази направлення повідомлення позивачу (у випадку такого направлення);

- копію рішення № 92 від 23 січня 2024 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії від 12 січня 2024 року;

- довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб) станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком від 12 січня 2024 року;

- доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що сторони та треті особи мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47, 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна