Справа № 120/1708/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 березня 2024 р. Справа № 120/1708/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що всі документи, що позивач додав до позовної заяви, свідчать, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Відтак, вважає, що в цій справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є належним відповідачем і заявлені вимоги не можуть бути пред"явлені до нього. Просить закрити справу щодо вимог позивача звернутих до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та залучити до участі в справі належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про виплату доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.01.2024 відмовлено у здійсненні доплати відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

Таким чином, припинення виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. здійснено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

В той же час, зі змісту позовної заяви слідує, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо припинення виплати та зобов"язання поновити з 01.05.2023 виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

При цьому, з наявних матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмова у нарахуванні та виплаті позивачу з 01.05.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" не надавалась.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві), подавши відповідне клопотання про заміну, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять всіх відомостей, з"ясування яких має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості ( докази ) щодо його зареєстрованого місця проживання на території Вінницької області ( довідку про реєстрацію місця проживання у встановленому законодавством порядку ).

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 10-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві), подавши відповідне клопотання про заміну, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Витребувати у ОСОБА_1 відомості ( докази ) щодо його зареєстрованого місця проживання на території Вінницької області ( довідку про реєстрацію місця проживання у встановленому законодавством порядку ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна