Справа № 420/10785/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 травня 2023 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява за позовом заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), в якій позивач просить:

- Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, оплати, підвищення) та премії.

- Зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 та постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, оплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи і порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі -ГУПФУ в Одеській області).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу у Національній поліції України та був звільнений з поліції у жовтні 2016 року. На цей час позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ.

Позивач зазначив, що йому була призначена пенсія з обрахунку грошового забезпечення, до складу якого включено: посадовий оклад, оклад за звання, надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Позивач також зазначив, що 21.08.2019 року Кабінетом міністрів України було прийнято постанову № 766 «Про внесення змін до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988», згідно з якої підвищилося грошове забезпечення поліцейських.

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання скласти довідку про розмір грошового забезпечення, але поставною П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/6365/22 у задоволенні позову позивачу було відмовлено.

Також позивач зазначив, що 13 квітня 2023 року через свого представника він звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 грудня 2019 року, але листом від 14 квітня 2023 року позивачу було відмовлено, з посиланням, що дане питання належить до компетенції уповноважених структурних підрозділів ГУНП.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки за приписами ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Позивач звертає увагу, що 05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.1,2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та зміни до п. 5 і додатку № 45, а відповідно, позивач вважає, що положення Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45 та Порядку № 3-1 не містять обмежень для видачі уповноваженим органом на звернення пенсіонера відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Також 14 травня 2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 826/12704/18 ухвалено рішення, в частині залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та нечинним пункт 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року.

На думку позивача, оскільки п. 3 Постанови № 103 визнано нечинним рішенням у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 року саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

На виконання ухвали суду від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшли копії пенсійної справи позивача (вхід. № ЕП/21987/23 від 12.06.2023).

Ухвалою від 29 червня 2023 року клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задоволено. Розгляд справи № 420/10785/23 продовжено за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи № 420/10785/23 спочатку. Розпочато підготовче провадження у справі № 420/10785/23.

Через канцелярію суду 15 серпня 2023 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла зава про розгляд справи за відсутністю його представника (вхід. № ЕП/31769/23).

До суду 13 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій представник просив замінити неналежного відповідача у справі Міністерство внутрішніх справ України на належного Головне управління національної поліції в Одеській області (вхід. № ЕС/10347/23).

До суду 02 жовтня 2023 року від відповідача - Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 33288/23), відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що МВС є неналежним відповідачем по справі, оскільки позивача звільнено з посади поліцейського, а на МВС покладено обов`язок щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії осіб, які звільнені із служби в апараті МВС, органах та підрозділах МВС.

На думку представника відповідача, саме Головне управління Національної поліції в Одеської області та Національна поліція України є належними відповідачами у цій справі.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 09.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного та замінено неналежного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України на належного Головне управління Національної поліції в Одеській області. Відповідно до приписів ст. 48 КАС України розгляд справи розпочато спочатку.

Про зміст протокольної ухвали від 09.10.2023 року повідомлено Головне управління Національної поліції в Одеській області листом від 09.10.2023 року № 420/10785/23/88866/23.

До суду 06 листопада 2023 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог заявлених до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, оплати, підвищення) та премії.

- Зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 та постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, оплати, підвищення) та премії, у тому числі складової «робота з таємними виробами, носіями, документами 15 %» для проведення перерахунку з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

На обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог представник позивача посилається на те, що під час аналізу доданих до матеріалів справи матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 з`ясувалося, що в Довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 17 лютого 2017 року № 382, наявні відомості про одну складову «за службу в умовах режимних обмежень 15 %» і саме цієї складової в перерахунках ГУ ПФУ в Одеській області немає. При цьому довідка від 17.02.2017 року не є довідкою про розмір грошового забезпечення, що є єдиною підставою для перерахунку пенсії і саме довідка про розмір грошового забезпечення стане підставою для перерахунку пенсії позивача.

До суду 16 листопада 2023 року від відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

До суду 11.12.2023 року від представника позивача надійшла ще одна заява про уточнення позовних вимог (виправлення описки), в якій позивач просить виправити допущену описку у назві складової та просить викласти позовні вимоги в такій редакції:

- Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, оплати, підвищення) та премії.

- Зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 та постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, оплати, підвищення) та премії, у тому числі складової «за службу в умовах режимних обмежень 15 %» для проведення перерахунку з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

До суду 15 грудня 2023 року від відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/18937/23), відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що з тих самих підстав позивач вже звертався до суду у межах справи № 420/6365/22 та позивачу було відмовлено у видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Щодо перерахунку пенсії станом на грудень 2019 року представник відповідача зазначив, що Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. Оформлення довідки для перерахунку пенсії без прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення та дотримання визначеного порядку є порушенням ст. 19 Конституції України.

Представник відповідача зазначив, що п. 3 постанови КМУ стосувався перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

З огляду на те, що позивач був звільнений зі служби в органах поліції, а не органів внутрішніх справ (міліції), набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12794/18 не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи із розміру складових, нарахованих згідно з постановою КМУ № 988, № 260.

Щодо включення в довідку складової «за службу в умовах режимних обмежень 15 %» представник відповідача зазначив, що така складова була включена у довідку позивача для обчислення пенсії.

У свою чергу, представник позивача надав відповідь на відзив (вхід. № ЕС/19423/23 від 21.12.2023 року), відповідно до якої наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що остаточна редакція позовних вимог у цій справі не є тотожною із позовними вимогами, які розглядалися у справі № 420/6365/22.

Також представник позивача зазначив, що відповідач, не заперечуючи проти нарахування пенсійного забезпечення з урахуванням складової «за службу в умовах режимних обмежень 15%», зробив це не у формі, яка передбачена Порядком № 45.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 25.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26 лютого 2024 року.

До суду 12 лютого 2024 року від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вхід. № ЕС/6178/24).

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 26 лютого 2024 року розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 проходив службу в Національної поліції та був звільнений зі служби в поліції у жовтні 2016 року.

У позовній заяві позивач зазначив, що він проходив службу у Головному управлінні Національної поліції України в Одеській області на посаді начальника сектору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління НПУ в Одеської області.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача, суд встановив, що 25.10.2016 року ГУПФУ в Одеській області призначено позивачу пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ, що підтверджено протоколом за пенсійною справою - (НПУ).

Суд встановив, що пенсію було призначено на підставі відповідного подання, грошового атестату № 329, виданого Головним управлінням Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Із грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вбачається, що до складу грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії входили: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за стаж у розмірі 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, надбавка ВОВЗ та премія.

Суд встановив, що позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області із позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Одеській області, яка полягають у невиготовленні та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за посадою поліцейського - начальника сектору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області станом на листопад 2019 року за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45від 13.02.2008 року з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції для перерахунку пенсії з грудня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції по посаді начальника сектору управління організаційно- аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 1 грудня 2019 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 420/6365/22 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Разом з цим постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 420/6365/22 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі № 420/6365/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №420/6365/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На думку позивача, відповідач, не заперечуючи проти нарахування пенсійного забезпечення з урахуванням складової «за службу в умовах режимних обмежень 15%», зробив це не у формі, яка передбачена Порядком № 45.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) передбачено, що з 01 січня 2018 року підлягають перерахуванню пенсії, призначені згідно із Законом №2262-XII особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний відсоток на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Отже, пунктом 3 Постанови №103 врегулювано питання перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, однак це не стосується позивача, оскільки йому призначено пенсію саме як поліцейському.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набрала чинності 02.12.2015 (далі - Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Цією ж постановою затверджені схеми окладів та окладів за спеціальним званням поліцейських, встановлені розмір та види щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Оскільки, позивач звільнений зі служби в поліції 24.10.2016, грошове забезпечення він отримував відповідно до Постанови №988, а перерахунок його пенсії проводиться з урахуванням вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 N 45 (далі - Порядок №45).

Згідно з п.2 Порядку №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Отже, після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про перерахунок пенсії та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики, Пенсійний фонд України повідомляє своїм головним управлінням (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію, зокрема, Національній поліції. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким у цьому випадку є відповідач у справі.

Згідно з п.3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Враховуючи наведені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відповідач довідки визначеної Порядком №45 правомірно не складав за відсутності обставин визначених п.2 цього Порядку.

Щодо посилання позивача на те, що 21.08.2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 766 «Про внесення змін до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988», згідно з якої підвищилося грошове забезпечення поліцейських, суд зазначає таке.

Так, постановою КМУ від 21.08.2019 року № 766 були внесені такі зміни у постанову КМУ № 988, а саме:

абзац четвертий підпункту 1 викладено в такій редакції: Установлення зазначеної надбавки Голові Національної поліції та заступникам Голови здійснюється з дозволу Міністра внутрішніх справ;.

Абзац другий підпункту 2 викладено в такій редакції: Преміювання Голови Національної поліції та заступників Голови здійснюється з дозволу Міністра внутрішніх справ;.

Підпункт 3 викладено в такій редакції: 3) надавати поліцейським один раз на рік: матеріальну допомогу для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення;

матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Виплата матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань Голові Національної поліції та заступникам Голови здійснюється з дозволу Міністра внутрішніх справ..

Як вбачається зі змісту цієї постанови КМУ внесені зміни не стосувалися зміни грошового забезпечення за аналогічною посадою, яку займав позивач.

Тому наведені доводи позивача відхиляються судом.

Щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення складової «надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 %», суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ № 988 наказано виплачувати: 2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що і у грошовий атестат і у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до складу грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії включено надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %.

Також з матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що зазначена надбавка врахована при обчисленні пенсії позивача.

Відображення у протоколі про призначення пенсії позивача цієї надбавки як «надбавка робота з таємними виробами, носіями, документами 15 %» не означає, що ця надбавка не була включена для обчислення пенсії, оскільки її розмір співпадає із розміром наведеному у грошовому атестаті та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виданої позивачу.

Посилання позивача на те, що, відповідач, не заперечуючи проти нарахування пенсійного забезпечення з урахуванням складової «за службу в умовах режимних обмежень 15%», зробив це не у формі, яка передбачена Порядком № 45 також є помилковими, оскільки суд звертає увагу, що Порядок №45 регулює питання перерахунку пенсії призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В той же час питання видачі довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» врегульовано Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17.09.2018 року № 760.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17.09.2018 року № 760, підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують: 1) грошовий атестат; 2) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених, статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, суд доходить висновку, що позивач не довів позовні вимоги, адже був звільнений з поліції, а не міліції, відтак перерахунок його пенсії проводиться з дотриманням вимог Порядку №45, який відповідач не порушив, відмовляючи у виготовленні нової довідки для проведення перерахунку пенсії позивача, тому у задоволенні позову слід відмовити.

З врахуванням відмови у задоволенні позову, та положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, та позивач звільнений від сплати судового збору, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.