Справа № 340/170/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/170/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №41 від 22.11.2023 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до його пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи електрозварником та газоелектрозварником: з 27.03.1996 року по 11.08.1997 року та з 01.07.2010 року по 01.07.2015 року, та призначити пенсію за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими роботами умовами праці за Списком №2, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, з 17.11.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати з 17.11.2023 року йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 15.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати позивача подати до суду:

- письмові пояснення щодо того, у яких підприємствах та на яких посадах (за якими професіями) ОСОБА_1 працював на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченими Списком №2, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення; яка загальна тривалість такого пільгового стажу за розрахунками позивача;

- пояснення, чи оспорює позивач наведені в оскаржуваному рішенні №41 від 22.11.2023 року висновки про непідтвердження пільгового стажу, набутого в ПП "ДЦ Арт-Салонбуд" згідно з довідками №15 від 14.12.2020 року, №3 від 03.10.2023 року.

2. Зобов`язати відповідача-1 подати до суду:

- індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4, 5, 6, 9, 10 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) та Витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (додаток 8) щодо ОСОБА_1 .

3. Витребувані докази подати до суду упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ