Справа № 460/706/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
05 березня 2024 року м. Рівне №460/706/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви
доДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправним рішення Центральної комісії Департаменту щодо переведення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань, від 14.11.2023 щодо переведення засудженого ОСОБА_1 , з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в ДУ « Замкова виправна колонія № 58» Хмельницької області;
скасування рішення Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, оформленого протоколом № 16/49-2023 від 14.11.2023 в частині переведення із державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58) засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 ;
зобов`язання Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України перевести засудженого ОСОБА_1 до державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)», - розташованої ближче до місця проживання, та місця проживання родичів.
Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, суддя встановив, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України. Зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до Центральної комісії Департаменту щодо переведення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань та до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України. Однак, відповідачем у позовній заяві визначено Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
У зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від 29.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано нову позовну заяву, в прохальній частині якої він просить:.
визнати протиправним рішення Центральної комісії Департаменту щодо переведення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань, від 14.11.2023 щодо переведення засудженого ОСОБА_1 , з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в ДУ « Замкова виправна колонія № 58» Хмельницької області;
скасувати рішення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань оформленого протоколом № 16/49-2023 від 14.11.2023 в частині переведення із державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58) засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 ;
зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань перевести засудженого ОСОБА_1 до державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)», - розташованої ближче до місця проживання, та місця проживання родичів.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до Центральної комісії Департаменту щодо переведення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань та до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Однак, відповідачем у позовній заяві визначено Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2024.
Ухвалою суду від 05.02.2024 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі №460/706/27 - продовжено на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 07 лютого 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет, яка знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 05 березня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 29 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО