Справа № 816/954/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р.Справа № 816/954/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава, повний текст складено 17.11.23 року по справі № 816/954/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держпраці у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №816/954/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Держпраці України в Полтавській області щодо непроведення перевірки за заявою (скаргою) ОСОБА_1 від 19.04.2016 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні. Зобов`язано Територіальне управління Держпраці України в Полтавській області провести перевірку за заявою (скаргою) ОСОБА_1 від 19.04.2016 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 816/954/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного суду від 28.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 скасовано і залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016.

13.12.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі №816/954/16.

08.11.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- замінити сторону виконавчого провадження ВП №60952115, а саме: боржника з Управління Держпраці у Полтавській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Замінено боржника з виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №816/954/16 з Управління Держпраці у Полтавській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ).

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі № 816/954/16, відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження № 60952115 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, боржника Управління Держпраці у Полтавській області замінити на правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не може бути правонаступником Управління Держпраці у Полтавській області, оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є новоствореною установою, та їй на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 передані лише завдання і функції Управління Держпраці у Полтавській області. Вважає, що відбувається процедура саме ліквідації Управління Держпраці у Полтавській області, а Міжрегіональне управління наразі в силу закону виконує тільки завдання і функції, які були покладені на Управління Держпраці у Полтавській області, без правонаступництва.

Представник Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про заміну відповідача у справі, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі № 816/954/16 - Управління Держпраці у Полтавській області на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, норми процесуального законодавства передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження, а також заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209, від 14.07.2022 у справі № 200/13212/19-а.

У відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" від 12.01.2022 № 14 (надалі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі Управління Держпраці у Полтавській області. Натомість, як передбачено пунктом 2 цієї ж Постанови, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, за переліком згідно з додатком 2, зокрема Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 14 визначено, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Відповідно до пункту 3 постанови №14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з підпунктом 3 пункту 3 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 5, а саме: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2019 (справа №812/1408/16) та від 27.05.2021 (справа №2а/1215/98/2012).

З матеріалів справи встановлено, що листом від 29.05.2023 № Управління Держпраці у Полтавській області на вимогу виконавця № 9411 від 25.04.2023 щодо сплати на рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Юстиції виконавчого збору та витрат виконавчого провадження № 60952115 від 14.01.2020 щодо виконання виконавчих листів у справі № 816/954/16 повідомило, що 10.03.2023 рахунки Управління Держпраці у Полтавській області з кодом закриті, станом на 02.05.2023 Управління не має кошторисних призначень на 2023рік, відсутнє рухоме чи нерухоме майно.

Колегія суддів встановила, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління Держпраці у Полтавській області () перебуває в стані припинення у зв`язку із внесенням 20.01.2022 рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

При цьому Управління Держпраці у Полтавській області перебуває у стані припинення та свої повноваження не здійснює, крім тих, що пов`язані з її припиненням.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці () 29.09.2022 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що в Реєстрі вчинено запис за № 000092004.

Наказом Державної служби з питань праці від 23.09.2022 №173, Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області та Головне управління Держпраці у Харківській області з 05 грудня 2022 року припиняють здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв`язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, юрисдикція якого буде поширюватись на Сумську, Полтавську та Харківську області.

Станом на час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому документі владні, управлінські функції внаслідок проведеної реорганізації перейшли від Управління Держпраці у Полтавській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, враховуючі зміст спірних правовідносин та законодавчі акти щодо реформування Державної служби з питань праці, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління Держпраці у Полтавській області вибуло із спірних правовідносин, незважаючи на те, що його ліквідація не завершена, і його правонаступником є Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Крім того, необхідно зазначити, що судове рішення набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, на всій території України. Внутрішньовідомчі організаційні питання між державним органом та його відокремленими підрозділами не є підставою для не виконання судового рішення.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.03.2023 у справі 380/3710/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов правильного висновку щодо правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі, правильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року у справі № 816/954/16 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі № 816/954/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 05.03.2024 року