Справа № 397/1191/23
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1191/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.02.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Урсаленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1129904 від 01.08.2023, винесену старшим сержантом поліції Бат. роти сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Селивон Миколою Валерійовичем за ст.183 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В обгрунтування позову вказав, що 31.07.2023 він викликав наряд по телефону 102 у зв`язку з тим, що до нього пізно ввечері в оселю де він мешкає, потрапили невідомі особи.

Працівник поліції Селивон М.В., який прибув до нього додому, почав йому щось пояснювати про те, що він безпідставно викликав поліцію і склав відносно нього постанову ЕГА №1129904 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн.

Вважає, що дії поліцейського про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконними, а тому просив скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою судді від 17.10.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.15-16).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Позивач пояснив, що в ніч з 31.07.2023 на 01.08.2023 була спроба нападу на його будинок. Почув, що в будинку хтось розмовляє. Він піднявся з ліжка, ввімкнув світло та побачив трьох чоловік. Він має пістолет травматичної дії, з якого зробив два постріли. Дві особи почали тікати через паркан, а одного він повалив в будинку. Коли погнався доганяти інших, третій піднявся та також втік з будинку. Він викликав працівників поліції, які прибули майже через дві години (1 год. 40 хв.). Працівники поліції вказували на те, що не виявили ніяких ознак нападу. У вересні 2023 з виконавчої служби отримав листа з оскаржуваною постановою.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36), подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказав, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Тому вважає, що стягнення застосоване без порушення в межах санкції статті 183 КУпАП, за якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства (а.с.25-27).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.08.2023 старшим сержантом поліції Бат. роти сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Селивон М.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1129904 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у розмірі 850 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 31.07.2023 о 23:42 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані здійснив завідомо неправдиве повідомлення працівників поліції, про те, що невідомі особи проникли до будинку, але насправді такого факту не було, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ст.183 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 грн. (а.с.5, 24).

Постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабаненко А.А. від 07.09.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72717856 по примусовому виконанню постанови №ЕГА 1129904, виданої 01.08.2023 ВП №1 м. Знам`янка Кропивницького РУП про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1700 грн., а також стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 170 грн. (а.с.8).

07.09.2023 за вих. №12451 вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена ОСОБА_1 та отримана останнім 19.09.2023 (а.с. 7, 9).

Також встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 26.11.1997 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 31.01.2020 Управлінням соціального захисту населення Олександрівської РДА, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни; посвідчення безтермінове (а.с.9).

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, у тому числі, про адміністративні правопорушення передбачені ст. 183 КУпАП.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Листом від 26.10.2023 №5873/111-1-2023 начальник відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомив, що надати відеозапис, який був зафіксований працівниками поліції під час винесення 01.08.2023 стосовно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №1129904, неможливо так як згідно п.п. 1 п.3 розділу VІІ Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить 30 діб (а.с. 23).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п. 48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Враховуючи вищевикладене, вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не доведена в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення та не спростовані пояснення позивача. А тому виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 7, 9, 183, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1129904 від 01.08.2023, винесену старшим сержантом поліції Бат. роти сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Селивон Миколою Валерійовичем за ст.183 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено протягом 04.03.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 , доручення №374 від 27.09.2023.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, .

Суддя: І.В. Максимович