Справа № 260/1172/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1172/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області , в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком;

2) скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 25.09.2023 року №95 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням дострокової пенсії за віком від 19.09.2023 року, відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області визначити, що станом на день досягнення пенсійного віку для призначення дострокової пенсії на стаж роботи ОСОБА_1 загальний страховий стаж становив 25 років 08 місяців 15 днів;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та визначити дату призначення пенсії саме з 19 вересня 2023 року, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 , оскільки підтверджений даними трудової книжки позивача, періоди роботи:

- в колгоспі «Карла Маркса» на роботі в бригаді №1 гідротехніком з 04.03.1987 по 10.10.1988 - 1 рік 7 місяців 7 днів (згідно записів 9 і 10) трудової книжки НОМЕР_1 ;

- в колгоспі «Росія» Пологівського району Запорізької області пасічником з 24.09.1991 по 30.09.1992 та переведений різноробочим з 01.10.1992 по 30.06.1993 - загалом 1 рік 9 місяців 7 днів (згідно записів 1,2 і 3) вкладиша трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 .

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у призначенні пенсії, проте до матеріалів позовної заяви додає Рішення Головного управління ПФУ в м. Києві про відмову у призначенні пенсії №95 від 25.09.2023. Суд звертає увагу позивача на те, що вказані юридичні особи є різними територіальними органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги та склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам пп. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Так, на виконання вищезазначеної процесуальної норми позивач в позовній заяві зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, будь-яких належних доказів на підтвердження такого місця проживання до позовної заяви не долучив. Поряд з тим, за результатами перевірки відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі, судом встановлено, що таке відрізняється від зазначеного позивачем в позовній заяві.

З огляду на що позивачу слід надати до суду позовну заяву із зазначенням свого дійсного місця проживання (реєстрації) із долученням відповідних доказів, а також із уточненням змісту заявлених позовних вимог та складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із зазначенням свого дійсного місця проживання (реєстрації) із долученням відповідних доказів, а також із уточненням змісту заявлених позовних вимог та складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін