Справа № 460/1796/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 березня 2024 року м. Рівне №460/1796/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
-визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024.
Ухвалою суду від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху.
Судом встановлено, що позивачем заявлено п`ять самостійних вимог немайнового характеру, за які належало сплатити 6056,00 грн. судового збору.
Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., а отже не в повному розмірі.
З огляду на зазначене, позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
04.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн.
За змістом приписів ч.2 ст.4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено судом, позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2024 позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, документу про сплату судового збору стороною позивача надано не було. Разом з тим, у поданій на виконання вимог ухвали суду заяві, представник позивача вказував на те, що приписами п.4 ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України передбачено визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, як один спосіб судового захисту, а отже і одну позовну вимогу. Оскільки у своїй позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача видати надати йому відповідні довідки, тобто вчинити лише одну дію, а не кілька дій, то вимога позивача, відповідно до зазначених норм закону, лише одна.
Розглянувши зазначені доводи представника позивача про те, що в цій справі заявлено одну вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що такі доводи є необґрунтованими, а недоліки позовної заяви не усуненими, з огляду на таке.
Відповідно до ст.1 та 2 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Згідно з ч.1 та 2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як було зазначено судом, відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд зазначає, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які були заявлені в позові, судом враховано, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися їх вчинення тощо), які є наслідком протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Відповідно, зі змісту прохальної частини позову судом встановлено, що позивачем заявлено п`ять пов`язаних між собою вимог немайнового характеру, оскільки вимоги про визнання протиправними дій (а не визнання протиправною бездіяльності, як зазначає у заяві на усунення недоліків позову представник позивача) є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права зобов`язання вчинити дії.
В даному випадку, спосіб відновлення порушеного права позивача, передбачає визнання протиправними п`яти дій відповідача і, як наслідок, видачу п`яти оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для проведення п`яти перерахунків пенсії позивача, а тому твердження представника позивача, що позов має на меті зобов`язати відповідача вчинити лише одну дію, є безпідставними.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.02.2024, та не надав суду документа про сплату судового збору у повному обсязі, то суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2024 року

Суддя С.А. Борискін