Справа № 380/13719/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 рокусправа № 380/13719/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» (80563, Львівська область, Буський район, с. Мармузовичі, вул. Нова, 823А, кв. 4; 7) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДПРОУ ВП 43968090) із вимогою:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №14606/13-01-07-04 від 20.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки від 08.11.2022, та за результатами якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення, з огляду на те, що відповідачем було невірно визначено природу спірних правовідносин. Зазначив, що відповідачем не бралося до уваги при проведенні перевірки, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання №9-2021 від 20.12.2021, предметом оренди був не «напівпричіп», а «платформа-напівпричіп», що є технологічною частиною орендованого обладнання та не враховано, що процес транспортування проводився зовсім іншим транспортним засобом, який не був предметом оренди. Вважає також необґрунтованими в акті перевірки посилання на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (внаслідок не включення до об`єкта та бази оподаткування ПДВ операцій з надання «послуг» оренди транспортного засобу для нерезидента та відповідне заниження податкових зобов`язань з ПДВ). Вказав, що в акті перевірки та в первинних документах зазначено про «оренду» обладнання та транспортного засобу, але при цьому відповідачем незаконно введено поняття, яких немає у Податковому кодексі України, а саме: незаконно введено поняття «послуги оренди» обладнання та транспортного засобу; поняття «операції з надання нерезиденту послуг оренди» обладнання та транспортного засобу та зроблено хибний висновок про те, що ніби то мають місце саме такі неіснуючі в законодавстві «операції з надання нерезиденту послуг оренди» обладнання та транспортного засобу. Позивач вважає, що спосіб відображення спірних операцій платником податків ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» фактично призводить до відсутності зобов`язань зі сплати ПДВ до бюджету за даного типу операціями. Позивач не погоджується з висновками, які викладені в Акті перевірки №14251-13-01-07-04/41226144 від 08.11.2022 вважає неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству, а прийняте на підставі вказаного акту податкове повідомлення-рішення ГУ ПДС у Львівській області №14606/13-01-07-04 від 20.12.2022 протиправним. Позивач вважає, що підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є саме те, що резидент передає в оренду нерезиденту напівпричіп (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) і пересувний завод холодних мінеральних сумішей і відповідно відсутні підстави для виписування податкової накладної і визначення суми податку на додану вартість із вказаної операції, оскільки не підлягає така оренда оподаткуванню. Позивач зазначає також про процедурні порушення при перевірці.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 10.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

24.08.2023 за вх. 65031 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» складено акт перевірки від 08.11.2022 за № 14251/13-01-07-04/41226144. Під час проведення перевірки ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» встановлено порушення: п.180.2 ст.180; п.185.1 ст.185; п.186.4, п.186.3 ст.186; п.187.1, п.187.8 ст.187; п.188.1 ст.188; п.189.1 ст.189; п.198.5 ,,а ст.198; п.208.2 ст.208 Податкового кодексу, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації), за лютий 2022 року у сумі 571 921 грн; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну по наданих послугах оренди обладнання для нерезидента ТзОВ «ДрогБуд» (Польща) відповідно зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 9-2021 від 20.12.2021 за січень 2022 року у сумі 16014,65 грн, з них ПДВ 3202,93 грн та за лютий 2022 року у сумі 33170,70 грн, з них ПДВ 6 634,14 грн (штрафна санкція передбачена абз. 1 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу); п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій відповідно до п.198.5 «а» ст.198 Податкового кодексу за січень 2022 року на суму 2 795487,03 грн, з них ПДВ 559097,41 грн (штрафна санкція передбачена абз. 4 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу); п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну по отриманих послугах оренди обладнання від нерезидента ТзОВ «ДрогБуд» (Польща) відповідно зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 7-2021 від 24.11.2021 за січень 2022 року у сумі 14932,57 грн, з них ПДВ 2 987 грн (штрафна санкція передбачена абз. 1 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу).

перевіркою встановлено неправильне застосування ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» норм п.186.3 ,,ґ ст.186 Податкового кодексу до операцій з надання нерезиденту ТзОВ «ДрогБуд», (Польща) послуг оренди транспортного засобу за січень 2022 року у сумі 16015 грн, за лютий 2022 року у сумі 33171 грн, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 9 837 грн, в т.ч. за січень 2022 року у сумі 3203 грн та за лютий 2022 року у сумі 6634 грн. Зазначив, що позивачем неправильно кваліфіковано місце надання послуг, що і є предметом дослідження у цій справі, оскільки у рядку 5 А «Операції, що не є об`єктом оподаткування ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» зазначено, що операції здійснюються за межами митної території України та ця операція звільнена від оподаткування. Відповідно до п.186.4. ст.186 Податкового кодексу, місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2, 186.3 і 186.3-1 ст.186 Податкового кодексу України. Таким чином, згідно п.186.4 ст.186 Податкового кодексу місцем постачання послуг оренди транспортного засобу нерезиденту є місце реєстрації постачальника таких послуг (митна територія України) та оподатковуються ПДВ за ставкою 20%. ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» не включено до об`єкта та бази оподаткування податку на додану вартість операцій з надання послуг оренди транспортного засобу для нерезидента ТзОВ «Дрог Буд», в результаті чого порушено п.185.1 ст.185; п.186.4 ст.186; п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 ПК України. Зазначив, що виходячи із нормативного визначення поняття «постачання послуг», в цілях оподаткування, правовідносини, які виникають на підставі договору оренди (найму) прирівнюються до операцій із надання послуг, оскільки, виходячи із взаємовиключного принципу, за яким кваліфікуються операції задля їх оподаткування, останні не є операціями із надання послуг. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» здійснює спробу розмежувати вказані поняття покликаючись на положення Цивільного кодексу України, які регламентують відносини, які виникають на підставі договору найму та роз`яснення контролюючого органу викладених на сайті Державної податкової Служби України.

Крім цього, на думку контролюючого органу вказані позивачем неточності формулювання підстави порушення не впливають на обов`язок платника податку визначити податкові зобов`язання за наслідками здійснення господарських операцій та не можуть бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Просить у задоволенні позову відмовити.

29.08.2023 за вх.№66007 та за вх. №66008 відповідачем подано клопотання про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2023 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/13719/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

В засідання суду, яке відбулось 19.09.2023 сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 10.10.2023.

В засідання суду, яке відбулось 10.10.2023 сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 31.10.2023.

25.10.2023 за вх.№81272 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

31.10.2023 за вх.№21089ел від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що за нормами Податкового кодексу України «оренда обладнання» для нерезидента не є об`єктом оподаткування, відтак у позивача відсутній обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань. Крім цього, зазначив, що згідно норми п. 198.5 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання за товарами придбаними з податком на додану вартість, однак Податковий кодекс України не містить визначення товарів, придбаних з податком на додану вартість. Вказав, що спірне обладнання було придбане у нерезидента за зовнішньоекономічним договором купівлі-продажу, при цьому, товар придбавався без будь-якого податку на додану вартість. Відтак, на переконання позивача, відсутні підстави для застосування п. 198.5 «а» ст. 198 ПК України, про порушення яких зазначено в акті перевірки. Позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими, просить позов задовольнити.

31.10.2023 за вх.№21090ел від представника позивача надійшло «клопотання про строки».

Ухвалою суду від 31.10.2023 залишено без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

07.11.2023 за вх.№21518ел від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.11.2023 клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задоволено. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визнано поважними. Поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» строк звернення до адміністративного суду. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Продовжено розгляд справи № 380/13719/23 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23 листопада 2023 року об 11:30 год.

22.11.2023 за вх.№89781 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

06.12.2023 за вх.№93918 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Щодо проведення операцій ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» (Україна) з надання нерезиденту ТзОВ «Дрог Буд» (Польща) послуг оренди транспортного засобу (напівпричіпа марки PLATAL JSP27, б/в, номер VIN НОМЕР_2 ) у січні-лютому 2022 року на суму 49185,35 грн, представник зазначив, що внаслідок невключення до об`єкта та бази оподаткування податком на додану вартість операцій з надання послуг оренди транспортного засобу для нерезидента занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 9837 грн, в т.ч. за січень 2022 року у сумі 3203 грн та за лютий 2022 року у сумі 6634 грн, - порушено вимоги п.185.1 ст.185; п.186.4 ст.186; п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 ПК України. Щодо проведення операцій ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» з надання нерезиденту ТЗОВ «Дрог Буд», (Польща) послуг оренди обладнання (Пересувний завод холодних мінеральних сумішей КМА220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина) у січні-лютому 2022 року, зазначив, що в порушення вимог п.189.1 ст.189; п.198.5 ,,а ст.198 Податкового кодексу, ТзОВ «Вест Дрог» (внаслідок ненарахування податкових зобов`язань при використанні придбаних з ПДВ товарів в операціях, місце постачання яких розташоване за межами митної території України) занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2022 року на суму 559 097 гривень. Також зазначив, що в порушення вимог п.180.2 ст.180; п.186.3 ст.186; п.187.8 ст.187; п.208.2 ст.208 Податкового кодексу України ТЗОВ «ВЕСТ ДРОГ», внаслідок невідображення в Декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року послуг оренди обладнання від нерезидента ТзОВ «ДрогБуд» (Польща) відповідно зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 7-2021 від 24.11.2021 у сумі 14932,57 грн (ПДВ 2 987 грн) занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість з послуг, отриманих від нерезидентів за січень 2022 року у сумі 2 987 гривень. Перевіркою достовірності і правильності визначення ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за лютий 2022 року встановленого його завищення, внаслідок завищення рядка 19 Декларації. Перевіркою визначення податкових зобов`язань за період січень-лютий (рядок 9Б) Декларації встановлено їх заниження на суму 571921 грн, що призвело до завищення показника рядка 19 Декларації на суму 571921 грн

07.12.2023 за вх.№23484ел від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справ. Зазначив, що відповідно до п. 31 Митної декларації №UA209190/2022/000145 від 05.01.2022, що є в матеріалах справи (а.с191 т.1) та на яку є посилання в акті перевірки та в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, предметом оренди є саме «обладнання», а не «транспортний засіб» та зазначено про «причіп-платформу» або «платформу-напівпричіп» або «причіп-платформу». Вважає, що за нормами Податкового кодексу України «оренда обладнання» для нерезидент не є об`єктом оподаткування, відтак відсутній обов`язок у платника податків щодо нарахування податкових зобов`язань. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України, оскільки прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його рішення.

18.01.2024 за вх.№1084ел від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Вказав, що під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідачем не було враховано того, що передане в оренду обладнання придбавалось за кордоном у нерезидента ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща), тобто без сплати ПДВ, а відтак п. 198.5 «а» ПКУ щодо «придбаного з ПДВ товару» на яку посилається відповідач не має застосовуватись у спірних правовідносинах. Також, відповідачем не враховано того, що жодних транспортних засобів позивач в оренду не надавав, а відтак пп. «ґ» п. 186.3 ПКУ щодо «транспортних засобів» на яку посилається відповідач також не підлягає застосуванню. Крім цього, вважає, що відповідачем не враховано, що «послуги оренди» нормами законодавства не передбачені, поняття «послуги» та «оренда» є різними за своєю юридичною природою, предметом договору про надання послуг та договору найму є різні об`єкти цивільних прав.

Ухвалою суду від 22.01.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній та призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті на 22 лютого 2024 року о 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. Позивач спершу покликається, що підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є порушення процедури проведення перевірки, також на думку позивача відповідач вводить поняття послуга оренди, яка не визначена Податковим кодексом України і відповідно товариство лиш надає в оренду обладнання нерезиденту і нарахування ПДВ за таку оренду не передбачене нормативними актами.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити. Наголосив, що так як за результатами проведення перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, то і відсутні підстави щодо стверджування про процедурні моменти. Представник відповідача наголосив, що позивачем податкове повідомлення-рішення було оскаржено в порядку адміністративного оскарження і таке залишено без змін як ДПС у Львівській області так і ДПС України. Вважає, аргументи позивача щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення не заслуговують на увагу, так як порядок здійснення оподаткування і реєстрацію податкових накладних у сфері зовнішньоекономічної діяльності визначає Податковий кодекс України, а саме норми п.185.1 ст.185, п. 186.3 ст.186, п.186.4 ст.186 ПКУ, в даному випадку акцентує увагу представник на місце реєстрації постачальника послуг і відповідно визначення бази оподаткування .

В засідання суду 22.02.2024 суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за клопотанням сторін, так як періодичні повітряні тривоги не дають можливості завершити розгляд справи і сторони просять розглянути в порядку письмового провадження. Судом оголошено, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , місце реєстрації: Україна, 80563, Львівська область, Золочівський р-н, село Андріївка, вул.Нова, будинок, 823а, кімната 4.

Основним видом економічної діяльності позивача є 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

На підставі направлення від 24.10.2022 №8181, виданого ГУ ДПС у Львівській області, Касіян Вірою, головним державним інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1; п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78, пп. 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 16.09.2022 №1839-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ», проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Перевірка підприємства проводилась з 24.10.2022 по 01.11.2022. Термін проведення перевірки продовжувався згідно з наказом ГУ ДПС у Львівській області від 27.10.2022 №2595-ПС з 31.10.2022 тривалістю 2 робочих дні.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено Акт від 08.11.2022 №14251/13-01-07-07/41226144 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Під час проведення перевірки ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» встановлено порушення:

- п.180.2 ст.180; п.185.1 ст.185; п.186.4, п.186.3 ст.186; п.187.1, п.187.8 ст.187; п.188.1 ст.188; п.189.1 ст.189; п.198.5 ,,а ст.198; п.208.2 ст.208 Податкового кодексу , внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду(показник рядка 21 Декларації), за лютий 2022 року у сумі 571921 грн.;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну по наданих послугах оренди обладнання для нерезидента ТзОВ «ДрогБуд» (Польща) відповідно зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 9-2021 від 20.12.2021 за січень 2022 року у сумі 16014,65 грн., з них ПДВ 3202,93 грн. та за лютий 2022 року у сумі 33170,70 грн., з них ПДВ 6634,14 грн. (штрафна санкція передбачена абз. 1 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу);

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій відповідно до п.198.5 «а» ст.198 Податкового кодексу за січень 2022 року на суму 2 795 487,03 грн., з них ПДВ 559 097,41 грн. (штрафна санкція передбачена абз. 4 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу);

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну по отриманих послугах оренди обладнання від нерезидента ТзОВ «ДрогБуд» (Польща) відповідно зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 7-2021 від 24.11.2021 за січень 2022 року у сумі 14932,57 грн., з них ПДВ 2 987 грн. (штрафна санкція передбачена абз. 1 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу).

ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» подано заперечення від 02.12.2022 №08/12/1 на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 08.11.2022 №14251/13-01-07-04/41226144 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Головним управлінням ДПС у Львівській області було розглянуто такі заперечення.

На підставі зазначеного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №14606/13-01-07-04 від 20.12.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 571921,00 гривень.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням №14606/13-01-07-04 від 20.12.2022, ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» було подано скаргу до Державної податкової служби України, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення №14606-13-01-07-04 від 20.12.2022, визнати акт перевірки 14251/13-01-07-04/41226144 від 08.11.2022 та його висновки щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 571921,00 грн неправомірними.

За результатами розгляду поданої скарги, Державною податковою службою України прийнято рішення про результати скарги від 23.02.2023 №4688/6/99-00-06-01-01-06, яким залишено без змін ППР ГУ ДПС у Львівській області від 20.12.2022 №14606/13-01-07-04, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з позицією податкового органу, ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно підпунктами 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

У пункті 78.4 статті 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядок оформлення результатів перевірки визначений статтею 86 ПК України.

Відповідно до пункту 86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 86.3 ст. 86 ПК України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Так, відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.14.1.178 п.14.1 ст.14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Тобто сама по собі економічна суть податку на додану вартість, як непрямого податку, полягає в тому, що сплата його припадає саме на кінцевого споживача, тобто на позивача, який має право використати податковий кредит (фактично сплачений ПДВ контрагентам - постачальникам товарів та послуг) для зменшення податкового зобов`язання по податку на додану вартість.

При цьому, право на віднесення сум податкового кредиту згідно з п. 198.1 ст.198 ПК України виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; 6) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності), в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких Е митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Так, відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України, місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно з п. 186.3 статті 186 Податкового кодексу України, місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать:

а) надання майнових прав інтелектуальної власності, створення за замовленням та використання об`єктів права інтелектуальної власності, у тому числі за ліцензійними договорами, а також надання (передача) права на скорочення викидів парникових газів (вуглецевих одиниць);

б) рекламні послуги;

в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем;

г) надання персоналу, у тому числі якщо персонал працює за місцем здійснення діяльності покупця;

ґ) надання в оренду, лізинг рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів;

д) телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов`язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв`язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж;

е) послуги радіомовлення та телевізійного мовлення;

є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому пункті;

ж) надання транспортно-експедиторських послуг;

з) надання послуг з виробництва та компонування відеофільмів, кінофільмів, анімаційних (мультиплікаційних) фільмів, телевізійних програм, рекламних фільмів, фоторекламних матеріалів та комп`ютерної графіки;

и) послуги з доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів (фізичні права на передачу) та допоміжні послуги, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до п. 186.4 ст. 186 Податкового кодексу, місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2, 186.3 і 186.3-1 цієї статті.

Згідно з п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.188.1. ст.188 Податкового кодексу, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

У відповідності до п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 199.1 ст. 199 ПК України встановлено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Згідно із п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/ послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Щодо встановлених порушень, суд зазначає таке.

Основною підставою виникнення від`ємного значення з ПДВ у даному випадку було надання послуг оренди.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, між позивачем та ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща) було укладено зовнішньоекономічний контракт оренди обладнання №9-2021 від 20.12.2021.

Відповідно до п.1.1 вказаного контракту, ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» (орендодавець) передає ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща) (орендар) в тимчасове платне користування предмет оренди:

1.1.1 Пересувний завод холодних мінеральних сумішей KMA220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина.

1.1.2 Платформа напівпричіп, тип JSP27, номер VIN W09SSA32782P20171, рік виробництва 2008, країна походження Німеччина. Реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Орендар зобов`язується прийняти і оплатити за користування орендну плату на умовах цього договору.

Згідно з п.1.2 контракту, предмет оренди надається для виробництва бетонних сумішей.

Відповідно до п. 3.1 контракту, оренда плата за місяць становить :

1.1.1- 11000EUR (одинадцять тисяч євро);

1.1.2- 1000EUR (тисяча євро).

Відповідно до п. 3.2 контракту, витрати пов`язані з митним оформленням тимчасового ввезення предмету оренди на митну територію України несе Орендар. Витрати пов`язані з комісіями банків в державі орендаря несе орендар, а в державі орендодавця такі витрати несе орендодавець.

Період оренди з 01.01.2022 по 28.02.2022 (п. 3.2 контракту).

Згідно з п. 3.5 контракту, вартість предмету оренди:

-1.1.1- 89000 євро;

-1.1.2 3000 євро.

Так, в ході проведення перевірки, встановлено, що відповідно до наданих оборотно-сальдових відомостей по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», ВМД та інвойсів ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» надано за межами митної території України послуги оренди обладнання для нерезидента ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща) відповідно до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання №9-2021 від 20.12.2021 всього у сумі 590244,2 гривень, в тому числі за січень 2022 року у сумі 192175,8 грн, за лютий 2022 року у сумі 398048,4 грн, а саме: «Оренда пересувного заводу холодних мінеральних сумішей марки Wirtegn KMA220, б/в, 2008 р.в., серійний номер 05МS0006, Німеччина за січень 2022 року»: інвойс від 31.01.2022 №13/01-01 176161,2 грн, інвойс від 28.02.202 №28/02-1 364877,7 грн, «Оренда платформи напівпричіпа марки PLATAL JSP27, б/в, номер VIN НОМЕР_2 , Німеччина, реєстраційний номер: НОМЕР_1 за січень 2022 р» інвойс від 31.01.2022 №31/01-1 16014,65 грн; інвойс від 28.02.2022 №28/02-1 33170,7 грн.

Вказані операції відображено підприємством в бухгалтерському обліку наступними проведеннями: Дт 362 Кт 703 надано послуги оренди обладнання нерезиденту.

Операції з надання нерезиденту послуг оренди обладнання задекларовано позивачем у рядку 5А «операції, що не є об`єктом оподаткування, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Податкового кодексу за межами території України, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди))» Декларацій з податку на додану вартість за січень 2022 року у сумі 192176 грн та за лютий 2022 року у сумі 398048 гривень.

Щодо проведення операцій з надання нерезиденту ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща) послуг оренди транспортного засобу (напівпричіпа марки PLATAL JSP27, б/в, номер VIN НОМЕР_2 ) у січні 2022 року та лютому 2022 року на суму 49185,35 гривень.

Відповідно до п. 5.3 ст. 5 Податкового кодексу, інші терміни, що застосовуються у Податковому кодексі і не визначаються ним, використовуються у зазначенні, встановленому іншими законами.

Так у ст. 1 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» визначено основні терміни:

- автомобільний транспортний засіб колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій;

- причіп транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем;

- напіввпричіп-причіп, обладнаний зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Так, відповідно до даних реєстрів бухгалтерського обліку, причіп-платформа марки PLATAL JSP27, шасі НОМЕР_2 , у загально-встановленому порядку обліковувався на балансі спершу у складі капітальних інвестицій, а після введення в експлуатацію у складі основних засобів на субрахунку 105 «Транспортні засоби».

Так як судом зазначалось вище, відповідно до п. 186.4 ст. 186 Податкового кодексу, місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2, 186.3 і 186.3-1 ст. 186 Податкового кодексу. Таким чином, місцем постачання послуг оренди транспортного засобу нерезиденту є місце реєстрації постачальника таких послуг (митна територія України) та оподатковується ПДВ за ставною 20%.

З огляду на зазначене, на порушення вимог п. 185.1 ст. 185; п. 186.4 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ», внаслідок невключення до об`єкта та бази оподаткування податком на додану вартість операцій з надання послуг оренди транспортного засобу для нерезидента, занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 9837,00 гривень в т.ч. за січень 2022 року у сумі 3203,00 грн та за лютий 2022 року в сумі 6634,00 гривень.

Щодо проведення операцій з надання нерезиденту ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща) послуг оренди обладнання, а саме пересувного заводу холодних мінеральний мінеральних сумішей KMA220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина у січні 2022 року та лютому 2022 року на суму 559097,00 гривень (20% від балансової (залишкової) вартості переданого в оренду обладнання).

За нормами п.п. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу та п. 186.3 статті 186 Податкового кодексу, місце постачання послуг з надання в оренду обладнання (крім транспортних засобів та банківських сейфів), які надаються нерезиденту України, розташоване за межами території України, тому операції з постачання послуг не є об`єктом оподаткування податку на додану вартість.

Обсяги таких операцій підлягають відображенню у рядку 5 «Операції, що не с об?єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди))» податкової декларації з ПДВ за відповідні звітні періоди.

Відповідно до п.198.5. ст.198 Податкового кодексу, платник податку зобов?язаний нарахувати податкові зобов?язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Податкового кодексу для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема:

а) в операціях, що не є об?єктом оподаткування відповідно до статті 196 Податкового кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України (п.198.5 „а" ст. 198 Податкового кодексу).

Відповідно до п.189.1. ст.189 Податкового кодексу, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Таким чином, у разі якщо придбані з ПДВ товари починають використовуватися в операціях, місце постачання яких розташоване за межами митної території України (у даному випадку в операціях з надання в оренду обладнання нерезиденту України), та з цією метою такі товари вивозяться за межі митної території України у митному режимі тимчасового вивезення, то платник податку не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, у якому такі товари почали фактично використовуватися в таких операціях, зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу, та скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну.

Перевіркою встановлено, що відповідно до даних ІТС «Податковий блок» вказане вище обладнання (пересувний завод холодних мінеральний мінеральних сумішей KMA220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина) було ввезено на територію України у червні 2021 року у митному режимі імпорт відповідно до ВМД від 27.06.2021 №18694 та при митному оформленні сплачено податок на додану вартість. Такий висновок відповідача, не спростовано позивачем.

Згідно з даними регістрів бухгалтерського обліку, балансова (залишкова) вартість переданого в оренду обладнання, а саме пересувний завод холодних мінеральний мінеральних сумішей KMA220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина, станом на 01.01.2022 становила 2795487,03 гривень. Визначену вартість позивач не заперечив.

Таким чином, на порушення вимог п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 «а» ст. 198 Податкового кодексу, ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ», внаслідок ненарахування податкових зобов`язань при використанні придбаних з ПДВ товарів в операціях, місце постачання яких розташоване за межами митної території України, занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2022 року на суму 559097,00 гривень.

Крім цього, під час проведеної перевірки, відповідно до наданих оборотно-сальдових відомостей по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та інвойсів-фактури (актів виконаних робіт (наданих послуг) ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ» отримало на території України послуги обладнання від нерезидента ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща) відповідно до зовнішньоекономічного контракту обладнання від 24.11.2021 №7-2021 на загальну суму 14932,57 гривень, в т. ч. за січень 2022 року у сумів 14932,57 грн, а саме: «Вага для автомобілів Unite plus 18, виробник MIW GROUP, Польща, рік виробництва: 2021»; «Бочка 5000л SWIMER для зберігання дизельного пального, серійний номер 103 36 21, тип:FUDPS, виробник SWIMER, Польща, рік виробництва: 2021»; гідрофорний резервуар (бак) ZH 1500,серійний номер:1184, виробник: Instalmet, Польща, рік виробництва: 2021»; «Генератор живлення FOG730S, серійний номер D20789, виробник FOGO, Польща, рік виробництва: 2021»; «Мобільний бетонний завод ELKOMIX 135 QuickMaster серійний номер ECBP-2021/141-E, з аксесуарами, Виробник Elkon, Туреччина, рік виробництва: 2021».

Дані операції відображено підприємством в бухгалтерському обліку наступними проведеннями: Дт 91 КТ 632 отримано послуги оренди обладнання.

З огляду на встановлене, перевіркою зроблено висновок, що на порушення вимог п. 180.2 ст. 180; п. 186.3 ст. 186; п. 187.8 ст. 187; п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України ТзОВ «ВЕСТ ДРОГ», внаслідок невідображення в Декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року послуг оренди обладнання від нерезидента ТзОВ «Дрог-Буд» (Польща) відповідно до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання від 24.11.2021 №7-2021 у сумі 14932,57 грн (ПДВ 2987 грн), занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2022 року на суму 2987 гривень.

Позивач не погоджуючись з висновками відповідача, що викладені у акті від 08.11.2022 №14251/13-01-07-04/41226144, зазначає, що відповідачем не взято до уваги той факт, що предметом договору оренди обладнання №9-2021 від 20.12.2021 був пересувний завод холодних мінеральний мінеральних сумішей KMA220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина з платформою-напівпричепом марки PLATAL JSP27, шасі НОМЕР_2 , що забезпечує мобільність цього пересувного заводу. Тобто, з точки зору представника позивача предмет договору є одним обладнанням. Вважає, що оренда обладнання для нерезидента не є об`єктом оподаткування, відтак відсутній обов`язок у платника податків щодо нарахування податкових зобов`язань.

З приводу цього, суд зазначає, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту №9-2021 від 20.12.2012, предметом оренди є пересувний завод холодних мінеральних сумішей KMA220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина та платформа напівпричіп, тип JSP27, номер VIN W09SSA32782P20171, рік виробництва 2008, країна походження Німеччина. Реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до даних регістрів бухгалтерського обліку, причіп-платформа марки PLATAL JSP, шасі НОМЕР_2 самим позивачем обліковувався на балансі спершу у складі капітальних інвестицій (на субрахунку 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів»), а після введення в експлуатацію у складі основних засобів на субрахунку 105 «Транспортні засоби».

Також, згідно з відкритими даними мережі інтернет платформа-напівпричіп марки PLATAL JSP27, шасі НОМЕР_2 зареєстрований 17.12.2021; тип дії: реєстрації б/в транспортного засобу привезеного з-за кордону по ВМД; тип авто: причіп. Присвоєно номерний знак НОМЕР_3 .

Тобто, позивачем фактично самостійно визначено платформу-напівпричіп марки PLATAL JSP27, як транспортний засіб.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем надано послугу оренди транспортного засобу нерезиденту, і така операція підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Як зазначалось раніше, відповідно до даних ІТС «Податковий блок» вищевказане обладнання (Пересувний завод холодних мінеральних сумішей КМА220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина було ввезено на територію України у червні 2021 року у митному режимі імпорт відповідно до ВМД від 27.06.2021 № 18694 та при митному оформленні сплачено податок на додану вартість до бюджету.

Згідно з даних регістрів бухгалтерського обліку, балансова (залишкова) вартість переданого в оренду обладнання (Пересувний завод холодних мінеральних сумішей КМА220; Бренд: Wirtgen, серійний номер 05МS0006, рік виробництва 2008, виробник Wirtgen, країна походження Німеччина) станом на 01.01.2022 становила 2795487,03 гривень.

Суд звертає увагу, що у разі якщо придбані з ПДВ товари починають використовуватися в операціях, місце постачання яких розташоване за межами митної території України (у даному випадку в операціях з надання в оренду обладнання нерезиденту України), та з цією метою такі товари вивозяться за межі митної території України у митному режимі тимчасового вивезення, то платник податку не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, у якому такі товари почали фактично використовуватися в таких операціях, зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст.189 Податкового кодексу, та скласти і зареєструвати в ЄРПН відповідну податкову накладну.

З огляду на наведене суд погоджується з твердженням відповідача, що викладені в акті перевірки від 08.11.2022.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 та п.п. "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У розумінні п.п.14.1.185 ст.14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Приписами п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно (14.1.54.); продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності; (14.1.203.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Виходячи із вищевказаного нормативного визначення поняття постачання послуг, в цілях оподаткування, правовідносини, які виникають на підставі договору оренди (найму) прирівнюються до операцій із надання послуг, оскільки, виходячи із взаємовиключного принципу, за яким кваліфікуються операції задля їх оподаткування, останні не є операціями із надання послуг.

З огляду на зазначене, не заслуговують на увагу доводи позивача про підміну понять «надання в оренду» та «послуги оренди».

Щодо інших тверджень позивача про порушення, в тому числі і ті, що пов`язані, зокрема, з оформленням результатів контролюючого заходу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 813/1790/18 висловив правову позицію, відповідно до якої порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватися з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Разом із тим, у постанові від 20 жовтня 2020 року у справі № 816/4605/15 Верховний Суд зазначив, що допущені територіальним органом доходів і зборів процедурні порушення, у тому числі й ті, що пов`язані, зокрема, з оформленням результатів контролюючого заходу, недотриманням строку прийняття податкових повідомлень рішень тощо, не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення платника податків від відповідальності за вчинені ним податкові правопорушення, та можуть бути прийняті судом до уваги за умови підтвердження належними та допустимими доказами добросовісного виконання таким платником власного податкового обов`язку.

Під час розгляду справи відповідачем підтверджено, а позивачем не спростовано, викладене в акті перевірки, а вчинені порушення податкового законодавства знайшли своє підтвердження. Позивачем не долучено до матеріалів справи і довідку, з якої б вбачалося сплату податків в іноземній державі, при оренді обладнання в нерезидента.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення №14606/13-01-07-04 від 2012.2022, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області ґрунтується на вимогах чинного законодавства, не суперечить встановленим у справі обставинам, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

З Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог у цій справі.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ДРОГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити повністю.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна