Справа № 160/16600/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Справа №160/16600/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати від 28.02.2020 року № 18-17вих20, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2020 року про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України Про прокуратуру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, що діяла на час призначення пенсії, з 13.12.2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 року за №18-17вих20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Допущено негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до вимог ст. 382 КАС України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року набрало законної сили 16.02.2021 року та були видані виконавчі листи від 15.01.2021 року та від 16.02.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року в адміністративній справі №160/16600/20.

16.06.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 160/16600/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду та докази по адміністративній справі №160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., встановлений ухвалою суду від 06.06.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у адміністративній справі № 160/16600/20 - відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратури, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), з них:

26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) - стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) - стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь Державного бюджету України, на наступні реквізити:

отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ); Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100,

стягувач - Державна судова адміністрація України (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 р. у затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовлено.

Щодо надання нового строку для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії по рішенню суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі № 160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідно звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в України задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У іншій частині звіту відмовлено.

05.12.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20, в прохальній частині якої, просить надати новий строк для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 р. по адміністративній справі № 160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідного звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні.

З КП «ДСС» судом встановлено, що справу №160/16600/20, супровідним листом від 20.11.2023 р. було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

28.02.2024 р. справа №160/16600/20 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується відбитком штемпеля на титульній сторінці означеної справи.

В обґрунтування означеної заяви від 05.12.2023 р. зазначено, що на виконання рішення суду по справі №160/16600/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 ЗУ Про прокуратуру з 13.12.2019 року та нараховано доплату за період з 13.12.2019 по 28.02.2021 в сумі 343 322, 12 грн. У липні 2021 року ОСОБА_1 було виплачено 23494, 45 грн, що є сумою пенсії за січень 2021 року, допущеної до негайного виконання. Залишок нарахованої доплати становить 319827, 67 грн. Для забезпечення фінансування виплат за рішенням суду Головним управлінням Головним управлінням на адресу вищестоящої структури Пенсійного фонду України спрямовувались листи № 0400-010506-5/139753 від 25.10.2021 р. та №49798-130675/01-01/5- 0400/23 від 11.10.2023 р. про виділення коштів. Листом від 09.11.2023 №2800-040204-9/63349 Пенсійний фонд України повідомив наступне. Відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру пенсія виплачується уповноваженими на це державними органами за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до пункту 13 розділу 15 Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України Про прокуратуру та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. У відповідності до рішення Конституційного суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року по справі № 1-42/2011, Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належать Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Кабінет Міністрів України.

У структурі коштів Державного бюджету України, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України для ГУПФУ в Дніпропетровській області, виділялися кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. В 2021 році в сумі 12,2 млн. грн. В 2022 році по Дніпропетровській області проведено виплату заборгованості за рішеннями суду в порядку черговості за датою набрання ними законної сили з 12.11.2019 р. по 07.07.2020 р. на загальну суму 26,9 млн. грн. 26.06.2023 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №631 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік. Листом Пенсійного фонду України від 30.06.2023 р. №2800-040101-9/36477 доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обсяг видатків на 2023 рік яким передбачені кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 10,5 млн. грн. Станом на 01.08.2023 р. Головним управлінням використано усі 10,5 млн. грн., призначених для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в порядку черговості по 20.09.2020 р. включно. Оскільки, бюджетні асигнування Пенсійного фонду України на виплати рішень суду на поточний рік не переглянуті, виплата нарахованої ОСОБА_1 доплати в сумі 319827,67 грн, буде здійснена після надходження відповідного фінансування, в порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили. Пенсійний фонд України з 01.04.2021р. перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій. Згідно п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30.08.1999 р. №1596, під час централізованого перерахування коштів списки одержувачів пенсій подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України та Мінсоцполітики.

Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України, розподіляє та доводить обсяги бюджетних асигнувань у встановленому порядку до розпорядників коштів нижчого рівня. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів у межах визначених бюджетних призначень. Разом з тим повідомляємо, що Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 р. у справі №420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 р. у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 р. у справі № 405/3663/13-а (реєстраціний номер в ЄДРСР 71834551), 24.07.2023 р. по справі №420/6671/18 дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підставі викладеного вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд надати новий строк для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 р. по адміністративній справі № 160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідного звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні.

Розглянувши означений звіт, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827, 67 грн. станом на 02.11.2023 р. не виконано в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 16.02.2021 року.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 року Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2023 р. про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16600/20, в прохальній частині якої, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд: надати новий строк для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 р. по адміністративній справі № 160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідного звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні.

Суд звертає увагу, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/16600/20 від 15.01.2021 року, станом на 04.03.2023 р., враховуючи тривалий строк, після набрання рішенням суду 16.02.2021 року законної сили в означеній справі, а саме: 3 роки, є невиконаним, що є неприпустимим в правовій державі, гарантією прав та свобод яких є Конституція України, яка є Основним Законом України, та у відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України, передбачає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, та, зокрема, статтями 14, 370 КАС України і означених вище по тексту рішень Європейського суду, якими визначено, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією виписки із акту МСЕК № 546563 від 16.10.2006 року, що наявна в матеріалах справи, тому посилання заявника на виконання означеного рішення 3 роки, в частині виплати доплати за рішенням суду за період з 13.12.2019 року у розмірі 319 827,67 грн., в порядку черговості, є безпідставним.

Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Невиконання рішення суду від 15.01.2021 р. у справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на практику Верховного Суду, викладену в постановах від 07.11.2019 р. у справі №420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020р. у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 р. у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551), 24.07.2023 р. по справі №420/6671/18 в тексті яких зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, не береться судом до уваги, оскільки норми матеріального права, а саме: Конституції України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», КАС України є ієрархічно вищими актами юридичної сили, та визначають, що рішення суду є обов`язковим до виконання, аніж означені вище по тексту постанови Верховного Суду. При цьому, Перший протокол Конвенції та рішення ЄСПЛ є джерелом права, яке дозволяє встановити зміст прав і свобод, визначених у Конвенції і протоколах до неї, як джерело права вона окремо визначена у Законі України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Разом з тим, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції , п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі Immobiliare Saffi проти Італії , заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів №13 (2010) Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх "ex-officio". Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.

Так, у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04, п. п. 56 - 58 та 66 - 70) ЄСПЛ неодноразово постановляв, що у зв`язку з тривалим невиконанням рішень, винесених на користь заявників, мало місце також порушення ст. 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту, за допомогою якого вони могли б отримати відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.

У пункті 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 №475/97-ВР зазначено, що "Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою, і без укладання спеціальної угоди, юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції", а ст.ст. 13 і 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що "при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права" та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі Кечко проти України від 08.11.2005).

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду не виконано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне, у затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовити, оскільки останній не міститься доказів виконання означеного рішення суду в повному обсязі, протягом тривалого часу, понад 3 роки.

При цьому, щодо прохальної частини такої заяви, в тесті якої заявник просить суд: надати новий строк для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 р. по адміністративній справі №160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідного звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити частково, задовольнити в частині щодо встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нового строку для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, з метою встановлення факту повного та належного виконання рішення суду.

В частині заяви щодо надання відповідного звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні відмовити, у зв`язку з безпідставністю, оскільки, як зазначено вище по тексті, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (86 років, станом на 2024 р.) є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією виписки із акту МСЕК № 546563 від 16.10.2006 року, що наявна в матеріалах справи, при цьому пенсія у позивача ОСОБА_1 є єдиним джерелом доходу, тому посилання як на черговість, так і на подання до суду звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні є неприпустимим також з точки зору верховенства права, оскільки доказів заявником у виборі осіб щодо черговості, враховуючи особу позивача з інвалідністю І групи, що підтверджується копією виписки із акту МСЕК №546563 від 16.10.2006 року, до суду, в розумінні норм ст.ст. 73, 74 КАС України, не надано.

Крім того, на дані обставини Дніпропетровський окружний адміністративний суд вказав у своїй ухвалі від 11.10.2023 р., яка переглянута постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. та апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишена без задоволення. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року залишена без змін.

Відповідно до норм ст.382 КАС України підставою для подання звіту про виконання рішення є мотивація тієї частини рішення, яка є невиконаною тривалий термін, вже 3 роки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовити.

Щодо надання нового строку для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі № 160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідно звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в України задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У іншій частині звіту відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька