Справа № 160/9771/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/9771/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 р. (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/9771/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 118489 гривень 43 копійки за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 р., ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року включно із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) в розмірі 108407,69 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, зобов`язав військову НОМЕР_3 (, місцезнаходження: смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року включно в розмірі 108407,69грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає про відсутність коштів на виплату індексації грошового забезпечення, відсутність підстав для нарахування індексації грошового забезпечення, про яке просив позивач, Порядок № 1078 не передбачає механізм нарахування та виплати індексації за попередні роки, порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 22.07.2016 по 17.05.2020 року проходив військову службу у військові частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2020 року №18РС (по особовому складу) старшого солдата ОСОБА_1 , механіка-водія зенітної ракетної обслуги 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону (6 тарифний розряд) звільнено з військової служби в запас відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2020р. №107 (по стройовій частині) позивача з 17 травня 2020 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а також направлено для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При звільненні з військової служби ОСОБА_1 не було виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 22.07.2016 року по 17.05.2020 року, у зв`язку з чим останній звернувсядо суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/13047/22 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.07.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 р. по 31.11.2018 р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року, в решті позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року у справі № 160/13047/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №160/13047/22 - без змін. На виконання рішення суду у справі № 160/13047/22, військовою частиною НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених коштів у сумі 64 679,07 грн. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачеві в повному розмірі індексації його грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення особи з військової служби жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Постановляючи оскаржене рішення, суд першої інстанції керувався правовими висновками Верховного Суду, а саме: від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі №380/5493/21, від 06.04.2023 у справі №420/11424/21, від 12.04.2023 у справі № 420/6982/21 з подібними правовідносинами, виконуючи процесуальний обов`язок, встановлений статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У наведених постановах Верховний Суд зобов`язав суди при розгляді подібних спорів установлювати конкретне коло обставин для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, ураховуючи спосіб застосований Верховним Судом у справі №400/3826/21, а саме: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року); В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078). суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б) (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078)); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б). Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби. Сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Колегія суддів акцентує увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України (в його чинній редакції) не наділяє суди першої та апеляційної інстанції правом відступу від правових висновків Верховного Суду, навіть за умови наведення змістовного обгрунтування.

Доводи скаржника про порушення строку звернення до суду є безпідставними, оскільки ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Доводи скаржника про відсутність коштів на виплату індексації не впливають на висновки суду першої інстанції.

Доводи скаржника про те, що Порядок № 1078 не передбачає механізм нарахування та виплати індексації за попередні роки спростовані висновками Верховного Суду у наведених вище справах.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Також, колегія суддів звертає увагу, що позивач рішення суду першої інстанції не оскаржив, погодившись, тим самим, із формулюванням його резолютивної частини. В силу приписів статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд рішення суду в апеляційному порядку здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто в межах апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/9771/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 лютого 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук