Справа № 420/36304/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17; ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 20865,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17; ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 20865,00 грн.

Ухвалою від 27.12.2023р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 2684,00 грн (з урахуванням пониження коефіцієнта 0,8) =2147,20 грн.

27.12.2023 року (вх. №20242/23) позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 29.11.2022 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в поряду спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позапланова перевірка Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведена на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області у період з 24.07.2019 по 24.07.2019 рік.

Так, в результаті допущених порушень на ФОП ОСОБА_1 складено постанову від 21.11.2019 року №16 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20865,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, направлялась на адресу позивача, яка повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою дата 23.02.2024р.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, у період з 24.07.2019 по 24.07.2019 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 17.07.2019 № 2673 та направлення на проведення заходу від 17.07.2019 № 2247 головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ ДПСС в Херсонській області державний ветеринарний інспектор Кічей О.М., провідний фахівець відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ ДПСС в Херсонській області Йовенко С.А. проведена позаплановий захід державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

Відповідачем складено акт №000221 від 24.07.2019 року (далі - Акт №1) та припис від 25.07.2019 року №31-1-45/113, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано в строк до 26.08.2019 року: 1. Забезпечити проведення генерального прибирання потужності з використанням миючих та дезінфікуючих засобів; 2. Забезпечити належне утримання, чищення та дезінфекцію, запобігання та мінімізацію будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, підтримання необхідних температурних режимів; 3. Забезпечити покриття підлоги та стін матеріалами придатними до миття, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями; 4. Забезпечити покриття допоміжного столу, дошки з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів. Забезпечити пофарбування колоди з боків, зачищення поверхні. Створити належні умови для миття і дезінфекції поверхонь. Забезпечити потужність миючими та дезінфікуючими засобами. 5. Забезпечити захист від будь-якого ризику забруднення, у т.ч. організувати роботу по боротьбі зі шкідниками та гризунами. 6. Забезпечити потужність засобами для підтримання належної особистої гігієни (миючі засоби, рушники, тощо). 7. Забезпечити потужність водою у необхідній кількості; 8. Забезпечити потужність належними засобами для гігієнічного зберігання небезпечних та неїстівних рідких речовин та відходів, а також засобами для їх зберігання та подальшого поводження або укласти відповідний договір щодо їх утилізації (знищення). Надати підтверджуючі документи, що вода, яка використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі), відповідає вимогам, установленим до води питної. 10. Проводити контроль температурних режимів під час реалізації харчових продуктів при наявності контрольного термометра в охолоджувальній вітрині. 11. Забезпечити чищення та у разі потреби дезінфекцію обладнання та інвентарю. Чищення та дезінфекцію здійснювати так. щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення 12. Встановити колоду на металеву хрестовину. Забезпечити розміщення обладнання та інвентарю так, щоб була можливість проводити чищення обладнання та навколишньої території. 13. Надати підтверджуючи документи щодо проведення калібрування обладнання (ваги) відповідно до законодавства. 14. Організувати проведення навчання з питань гігієни персоналу, надати відповідні записи. 15. Провести навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів.

Також, у період з 01.11.2019 по 01.11.2019 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 07.10.2019 № 4058 та направлення на проведення заходу від 07.10.2019 № 3528 головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ ДПСС в Херсонській області державним ветеринарним інспектором Кічей О.М., головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Херсонського міського управління ГУ ДПСС в Херсонській області державним ветеринарним інспектором Гавришем І.І. проведено позаплановий захід державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

Відповідачем складено акт №000303 від 01.11.2019 року (далі - Акт №2), в якому зафіксовано наступні порушення: 1. Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечується її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, підтримання необхідних температурних режимів, забруднення харчових продуктів, а саме: потужність (5 кв.м) щільно заставлена обладнанням, інвентарем, що унеможливлює проведення якісної мийки та дезінфекції; відсутній водогін та водовідведення; не пред`явлено акт виконаних робіт по боротьбі зі шкідниками та гризунами; харчові продукти не захищені від забруднення (холодильна вітрина відкрита, фарш реалізується з відкритої ємності з прилавку), контроль температурних режимів проводиться термометром, на який не надано підтверджуючих документів щодо проведення калібрування відповідно законодавства. 2. Дошка для розробки м`ясної сировини з пошкодженим покриттям (заруби), що унеможливлює проведення якісного чищення, миття та дезінфекції. Відсутні належні умови для проведення миття обладнання та інвентарю (відсутні водогін та водовідведення, тара, в якій проводиться миття інвентарю брудна та вкрита жиром). Не проводиться результативна боротьба зі шкідниками (не пред`явлено акт виконаних робіт.) 4. Потужність не забезпечено гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості (водогін відсутній, в пластиковій тарі запас води біля 60 л); 5. Відсутні належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та неїстівних рідких речовин та відходів, а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження або відповідний договір щодо їх утилізації (знищення). 6. Не пред`явлено підтверджуючих документів, що вода, яка використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі), відповідає вимогам, установленим до води питної. 7. Обладнання та інвентар розміщені так, що неможливо проводити чищення обладнання та навколишньої території; 8. Не надано підтверджуючих документів, що засіб контролю температурних режимів під час зберігання харчових продуктів (термометр) калібрований відповідно законодавства. 9. Не надано підтверджень щодо проведення навчань з питань гігієни персоналу. 10. Не надано підтверджень щодо проведення навчання гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Також, на підставі висновків акту відповідачем відносно позивачки складено протокол №10 від 06.11.2019 року про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, відповідно якого відповідач стверджує про порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 65, п.1, п/п. 19 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин"; п. 2, ч. 1, ст. 41; п. 5 ч. 1, ст. 42; п.2, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, ч. 1, ст. 43; п. 8, ч. 1, ст. 43; п. 1, п. 2, п. 3, ч. 1, ст. 45; п.1, п. 4, ч. 1, ст. 47; п. 1, п. 2. ч. 1, ст. 48, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1, ст. 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів".

За результатом розгляду протоколу, відповідачем прийнято постанову від 21.11.2019 року №16, якою за вищеописані діяння, ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65, ч.1, п.19 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20865,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з частиною 8 статті 4, частинами 6, 8 статті 7 вищевказаного Закону, органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, органи Держпродспоживслужби, після проведення перевірки та виявлення порушень, зобов`язані винести припис щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII), державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Згідно із пунктами 2, 5, 7 частини першої статті 11 Закону № 2042-VIII, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право:

- здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів;

- перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії;

- видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 16 Закону № 2042-VIII оператор ринку зобов`язаний:

1) допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом;

2) усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій;

3) надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю.

Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках (частина четверта статті 18 Закону № 2042-VIII).

Державні інспектори, державні ветеринарні інспектори, інші особи, що здійснюють заходи державного контролю, а також оператори ринку мають право фіксувати процес здійснення державного контролю засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню відповідних заходів (частина десята статті 18 Закону № 2042-VIII).

Згідно із частиною першою статті 19 Закону № 2042-VIII заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Частиною четвертою статті 19 Закону № 2042-VIII визначено, що інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: гігієни; плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, усунення наслідків невідповідності, що відповідає пункту 9 частини першої статті 1, частині першій статті 19 Закону № 2042-VIII.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулює Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771/97-ВР.

За нормою частини 2 статті 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 Закону №771/97-ВР, оператори ринку дотримуються таких вимог: дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів.

Згідно з пунктами 7, 8 Правил роздрібної торгівлі картоплею та плодоовочевою продукцією, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 344 від 08.07.1997 року, суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити стан торговельних приміщень для роздрібного продажу плодоовочевої продукції на рівні, що відповідає санітарно-гігієнічним, технологічним та протипожежним нормам, установленим для приймання, зберігання та реалізації харчових продуктів; торговельно-технологічне обладнання, що використовується при організації роздрібного продажу плодоовочевої продукції, повинно забезпечувати збереження її якості та товарного вигляду протягом всього терміну реалізації.

Таким чином, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи представника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про порушення ФОП ОСОБА_1 , шо зумовило винесення оскаржуваного припису та постанови.

Отже, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області підтверджено правомірність винесення оскаржуваного припису № 31-1-45/113 від 25.07.2019 р. про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, внаслідок чого правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042, за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Факт невиконання вимог припису № 31-1-45/113 від 25.07.2019 р. підтверджено під час розгляду справи.

Окрім того, суд наголошує, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі №766/24511/19 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто апелянтові.

Оскільки позивачем вимоги припису № 31-1-45/113 від 25.07.2019 р. в термін для усунення недоліків, не виконано, такий припис не оскаржено, суд дійшов висновку про обґрунтованість прийняття постанови про накладення штрафу за невиконання вимог припису та припис про усунення порушень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17; ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення коштів до державного бюджету у розмірі 20865,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фінансово-господарську санкцію у сумі 20865,00 грн. на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області () (IBAN UA0094700 в ДКСУв м. Києві, МФО 820172, ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2023 р.

Суддя О.М. Тарасишина