Справа № 718/783/24
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №718/783/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальничка Чернівецького РТЦК та СП Пашко Олега Миколайовича, Чернівецького РТЦК та СП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.02.2024 року звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №462 від 07.02.2024 року т.в.о. начальника Чернівецького РТЦК та СП Пашко О.М. про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн..

Відповідно до частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

В порушення вимог ст.160 КАС України у позовній заяві: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України); відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Також, згідно з вимогами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

Слід зазначити, що способом виконання даної ухвали суду про залишення позову без руху є подача позовної заяви в новій редакції, а не надсилання заяв чи пояснень з приводу виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальничка Чернівецького РТЦК та СП Пашко Олега Миколайовича, Чернівецького РТЦК та СП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів