Справа № 157/281/24
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/281/24
Провадження №2-а/157/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади СП Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федоровича Артура Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського офіцера громади СП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що 04 лютого 2024 року в Будинку культури села Залісся Камінь-Каширського району відбулися збори з участю старости села ОСОБА_3 . Біля 14 год у приміщення клубу зайшов позивач, який є депутатом Сошичненської сільської ради, з метою бути присутнім на зборах. У цей момент ОСОБА_4 , яка була присутня на зборах, затіяла сварку з ОСОБА_5 , яка з власної ініціативи організовує збір для Збройних Сил України, та приймала участь у зборах. Коли ОСОБА_4 побачила позивача, почала закликати присутніх вигнати його з клубу, неодноразово смикала останнього за верхній одяг, перешкоджала йому здійснювати його депутатську діяльність. Незважаючи на це, ОСОБА_1 почав виступати на зборах з питанням виділення коштів на комунальні потреби. Коли в клуб зайшов депутат ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почала сварку з ним, забороняла йому знімати її на телефон, намагаючись вирвати його. 06 лютого 2024 року позивач зателефонував на номер 102 і повідомив, що ОСОБА_4 під час проведення зборів перешкоджала йому у виконанні його депутатських обов`язків і повноважень. 15 лютого 2024 року відповідач склав протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та виніс оскаржувану постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки виклику поліції, тим більше неправдивого, не було, а він лише повідомив на лінію 102, що мав місце такий факт під час проведення зборів. ОСОБА_4 не мала права смикати його за одяг та закликати присутніх вигнати його з Будинку культури. У зв`язку з цим відповідач зобов`язаний був притягнути ОСОБА_4 до відповідальності.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача ГБВ № 445033 від 15 лютого 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 04 лютого 2024 року в 14 годині в Будинку культури села Залісся мали відбутися збори місцевих жителів, які скликав староста Нуйнівського старостинського округу Сошиченської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_3 , повноваження якого поширюються також і на село Залісся. На зборах староста мав доповідати, скільки коштів з бюджету Сошичненської сільської ради було витрачено на допомогу військовим. Оскільки він є депутатом цієї сільської ради від с. Залісся, тому також виявив бажання взяти участь у зборах. Коли він зайшов у приміщення будинку культури, місцева жителька ОСОБА_4 одразу ж почала його ображати, виштовхувати з приміщення та поставила на голосування питання про видалення позивача із зали будинку культури. Вважає, що цим ОСОБА_4 перешкоджала його депутатській діяльності. Згодом приїхав депутат сільської ради ОСОБА_6 та почав знімати збори на мобільний телефон. Це не сподобалося учасникам зборів і вони почали виганяти їх обох. Позивач зазначив, що зборів фактично не відбулося, оскільки всі кричали та сперечалися. Дозволу вести відеозапис ОСОБА_6 не давали. ОСОБА_4 його ображала, проте нецензурною лайкою не виражалася. 06 лютого 2024 року він, перебуваючи в м. Камені-Каширському, зателефонував у службу «102» та повідомив про неправомірні дії ОСОБА_4 стосовно нього. Через декілька днів його опитав поліцейський офіцер громади ОСОБА_2 , однак його пояснень до уваги не взяв, клопотання про допит свідків відхилив та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що винесена ним постанова відповідає нормам чинного законодавства. Пояснив, що в день повідомлення ОСОБА_1 про вчинення щодо нього адміністративного правопорушення він перебував у службовому відрядженні. Після повернення з відрядження йому передали для перевірки матеріали за заявою ОСОБА_1 . Допитавши позивача, свідків, на яких вказали очевидці події, він склав щодо ОСОБА_1 протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, оскільки факт вчинення протиправних дій щодо заявника не підтвердився, а тому його виклик поліції був завідомо неправдивим. Також повідомив, що постанову про накладення адміністративного стягнення він виніс одразу ж після складення протоколу. Позивач спочатку відмовився від підписання протоколу, але після оголошення постанови, виявив бажання підписати його та викласти в ньому свої пояснення. Свідків, на які вказав ОСОБА_1 , він не допитав, оскільки таке клопотання позивач заявив уже після винесення постанови.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що є депутатом Сошичненської сільської ради. ОСОБА_1 повідомив йому, що 04 лютого 2024 року в Будинку культури с. Залісся він буде звітуватися з приводу фінансової діяльності сільської ради. Він також приїхав у с. Залісся та, зайшовши в приміщення будинку культури, побачив, що присутні висловлюють претензії ОСОБА_1 . Коли він почав знімати все на власний мобільний телефон, то всі присутні перевели увагу на нього, заборонили йому зйомку та почали виганяти з приміщення. Тоді він вимкнув телефон та сів у залі, однак невідомий хлопець відібрав у нього телефон. У залі відбувався безлад, тому збори не відбулися. Декілька присутніх жінок шарпали ОСОБА_1 за рукави, одна з них найбільше.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 показали, що в одній із соціальних мереж створена група, учасниками якої є жителі села Залісся. З недавнього часу в цій групі з`явилося декілька негативних дописів, адресованих посадовим особам Сошичненської сільської ради, з приводу недостатнього спрямування коштів сільського бюджету на потреби Збройних Сил України. З ініціативи старости Нуйнівського старостинського округу ОСОБА_3 , до складу якого також входить с. Залісся, 04 лютого 2024 року були організовані збори в місцевому будинку культури, де староста мав намір доповідати з цього питання. До будинку культури прийшло приблизно тридцять жителів с. Залісся, усі були емоційні, голосно розмовляли, тому староста довго не міг відкрити збори. Найбільш активною та дещо агресивною була ОСОБА_4 , яка, побачивши в залі ОСОБА_1 , почала його ображати, виганяти з приміщення та шарпала за руки, при цьому нецензурних слів вона не вживала. Також ОСОБА_4 чіплялася й до них.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 04 лютого 2024 року брала участь у зборах мешканців с. Залісся, які зібрав Нуйнівський староста ОСОБА_3 . Визнає, що повела себе негарно, однак не шкодує про це, оскільки звинувачення в адресу місцевої влади вважає безпідставними. ОСОБА_1 вів себе ввічливо та стримано. Натомість вона не стрималася та піддалася емоціям, оскільки її чоловік повернувся з війни з тяжким захворюванням, а ОСОБА_1 дорікнув їй, що її чоловік не працює. Крім того, її обурила поведінка ОСОБА_1 , який під час звіту старости перебивав його та читав з телефону петицію. Також до приміщення будинку культури зайшов ОСОБА_6 та почав знімати усіх на телефон, що не сподобалося присутнім, тому його попросили залишити приміщення, крім того, він був немісцевим. Пізніше збори відбулися й староста ОСОБА_3 звітувався з приводу фінансових питань сільської ради.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що є старостою Нуйнівського старостинського округу. В одній із соціальних мереж з`явилося багато негативних дописів стосовно діяльності посадових осіб Сошичненської сільської ради. Тому він вирішив зібрати збори місцевих жителів с. Залісся, щоб відзвітуватися про свою роботу. Збори були призначені на неділю 04 лютого 2024 року, однак людей прийшло небагато. Спочатку доповів він, а потім ОСОБА_1 . Під час зборів ніхто нікого не ображав, хоча всі емоційно сперечалися. Згодом його викликав поліцейський офіцер громади ОСОБА_2 та відібрав у нього пояснення з приводу цих подій.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судовому засіданні показали, що на зборах місцевих жителів с. Залісся, які відбулися 04 лютого 2024 року, були присутні приблизно тридцять чоловік. Позивача ніхто з присутніх на зборах, у тому числі й ОСОБА_4 , не ображав та не виганяв, однак робили йому зауваження, оскільки той самовільно зайняв місце старости у президії. ОСОБА_4 хуліганських дій стосовно ОСОБА_1 не вчиняла, навпаки саме позивач насміхався з неї через своє бронювання від мобілізації.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського офіцера громади СП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. серії ГБВ №445033 від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 лютого 2024 року біля 09 год 48 хв, перебуваючи на вул. Комарова в м. Камені-Каширському, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що під час зборів громади 04 лютого 2024 року в Будинку культури с. Залісся Камінь-Каширського району, ОСОБА_4 намагалась його вигнати з приміщення та перешкоджала виступу, хоча насправді цього не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу серії ВАВ №972181 від 15.02.2024 встановлено, що позивач не погодився із зазначеними в ньому обставинами, встановленими поліцейським, під час розгляду справи заявляв клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Проте, в матеріалах справи, окрім пояснень позивача, містяться лише пояснення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Наведене вище вказує на неповноту з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення та про однобокість проведеної перевірки. Отже, в цьому випадку, як свідчить аналіз наявних у справі доказів, розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 280 КУпАП не відбулося.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972181 від 15 лютого 2024 року, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, ОСОБА_1 вчинив дії, які йому інкримінуються, 06 лютого 2024 року. Водночас, згідно зі змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення 15 лютого 2024 року, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що постанова поліцейського офіцера громади СП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не відповідає зазначеним вище встановленим законом вимогам для рішень суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо критеріїв обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та направити справу про адміністративне правопорушення Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області на новий розгляд.

У відповідності до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського офіцера громади СП Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федоровича Артура Олеговича від 15 лютого 2024 року серії ГБВ №445033 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення надіслати до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, ; відповідач поліцейський офіцер громади СП Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Федорович Артур Олегович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Повне рішення суду складено 04 березня 2024 року.

Головуючий: Б. С. Гамула