Справа № 560/20856/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/20856/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

05 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив скасувати постанову від 20.11.2023 ВП №70218574 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що завідсутності будь-яких доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №560/8221/21 державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 22.07.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівних довідок, виданих Муніципальною казенною установою "Адміністративно-технічного управління міського поселення Щолкіно" Республіки Крим, від 02.03.2021 № К-5 - про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з червня 1987 року по травень 1990 року, з жовтня 1992 по березень 1993, з березня 1993 року по травень 1997 року.

Проте зазначив, що враховувати заробітну плату згідно довідки про заробітну плату від 02.03.2021 №К-5 за інші періоди роботи не доцільно, оскільки індивідуальний коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_1 зменшується.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 28.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 05.03.2024 о 09:30.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/8221/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням архівних довідок виданих Муніципальною казенною установою «Адміністративно-технічного управління міського поселення Щолкіно» Республіки Крим, від 02.03.2021 № К-5 - про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з червня 1987 року по травень 1990 року, з жовтня 1992 по березень 1993, з березня 1993 року по травень 1997 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівних довідок виданих Муніципальною казенною установою «Адміністративно-технічного управління міського поселення Щолкіно» Республіки Крим, від 02.03.2021 № К-5 - про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з червня 1987 року по травень 1990 року, з жовтня 1992 по березень 1993, з березня 1993 року по травень 1997 року.

17.10.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою від 04.11.2022 відкрито виконавче провадження № 70218574 з виконання виконавчого листа № 560/8221/21, виданого 17.10.2022.

01.03.2023 державним виконавцем винесено та направлено на адресу боржника вимогу, якою зобов`язано протягом 10 робочих днів з моменту отримання вимоги повідомити про причини не виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2022 за № 70218574.

20.03.2023 у відповідь на вимогу державного виконавця від 01.03.2023 надійшов лист в якому вказано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 22.07.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівних довідок виданих Муніципальною казенною установою «Адміністративно-технічного управління міського поселення Щолкіно» Республіки Крим, від 02.03.2021 № К-5 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з червня 1987 року по травень 1990 року, з жовтня 1992 по березень 1993, з березня 1993 по травень 1997. Розмір пенсії після перерахунку станом на 24.06.2022 склав 8155,57 грн.

09.05.2023 за №2789 на адресу відповідача надійшов лист стягувача, яким повідомлено, що рішення суду боржником не виконано та просив зобов`язати боржника виконати рішення суду.

11.05.2023 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця з метою зобов`язано виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8221/21, в порядок та в спосіб визначений виконавчим документом, про що письмово повідомити державного виконавця.

07.06.2023 у відповідь на вимогу державного виконавця від 11.05.2023 на адресу відповідача за №3296 надійшов лист в якому вказано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 22.07.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівних довідок виданих Муніципальною казенною установою «Адміністративно-технічного управління міського поселення Щолкіно» Республіки Крим, від 02.03.2021 № К-5 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з червня 1987 року по травень 1990 року, з жовтня 1992 по березень 1993, з березня 1993 по травень 1997. Розмір пенсії після перерахунку станом на 24.06.2022 склав 8155,57 грн.

03.08.2023 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця з метою зобов`язано протягом 10 робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця повідомити про причини невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8221/21.

22.08.2023 на адресу відповідача за №5261 надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області, в якому вказано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №560/8221/21 головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області із зазначених періодів вибрано найбільш доцільний варіант заробітної плати для обчислення пенсії, а саме з 01.05.1983 по 30.04.1988 (згідно довідок про заробітну плату) та з 01.07.2000 по 31.12.2008 (за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 3,06850. Враховуючи заробітну плату згідно довідок про заробітну плату від 02.03.2021 №К-5 за інші періоди роботи не доцільно, оскільки індивідуальний коефіцієнт заробітної плати зменшується.

11.09.2023 державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду у справі №560/8221/21.

Постановою від 11.09.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за невиконання рішення суду у спосіб та порядку, визначеному виконавчим документом №560/8221/21, виданим 17.10.2022, наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 5100,00 грн.

В ході повторної перевірки виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано. У зв`язку з цим 20.11.2023 складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

20.11.2023 державний виконавець за невиконання рішення суду у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом №560/8221/21, виданим 17.10.2022, наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 10200,00 грн.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся із позовом до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону № 1404-VIII).

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в межах виконавчого провадження №70218574 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.09.2023 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №560/17735/23 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 11.09.2023 ВП №70218574 відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №560/17735/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2023 ВП №70218574.

Тобто, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №560/17735/23 набрало законної сили.

Зазначеним судовим рішенням встановлена правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №560/8221/21.

При цьому відповідачем не надано ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду жодних доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №560/8221/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду.

В апеляційній скарзі позивачем вказано про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021, яке набрало законної сили головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 22.07.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням архівних довідок, виданих Муніципальною казенною установою "Адміністративно-технічного управління міського поселення Щолкіно" Республіки Крим, від 02.03.2021 № К-5 - про заробітну плату.

Проте вказав, що враховувати заробітну плату згідно довідки про заробітну плату від 02.03.2021 №К-5 за інші періоди роботи не доцільно, оскільки індивідуальний коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_1 зменшується.

Стосовно таких доводів скаржника слід зазначити, що на стадії виконання судового рішення пенсійний орган зобов`язаний виконати судове рішення, а не надавати оцінку такому судовому рішенню та доцільності його виконання.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду. Тому у задоволенні позову слід відмовити.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 272, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.