Справа № 300/6865/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2024 р. справа № 300/6865/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денис Тарас Дмитрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок наявного страхового стажу на підставі доданих документів та фактичного страхового стажу за 1995 рік, і провести перерахунок та виплату пенсії, з 01.10.2023, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Денис Тарас Дмитрович (надалі по тексту також представник позивача), звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Головне управління ПФУ в області, Управління, орган пенсійного забезпечення), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у перерахуванні наявного страхового стажу ОСОБА_1 та не врахуванні страхового стажу за 1995 рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок наявного страхового стажу ОСОБА_1 на підставі доданих документів та фактичного трудового стажу, з урахуванням стажу за 1995 рік.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, яка з 2008 року отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ (надалі по тексту також Закон №1788-ХІІ), а з 2023 року отримує пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 за №1058-ІV (надалі по тексту також Закон №1058-ІV).
Позивач, встановивши не зарахування при обчисленні її пенсії періоду роботи за 1995 рік, 03.10.2023 звернулась до Головного управління ПФУ в області із заявою, з метою здійснення перерахунку страхового стажу позивача та врахування усіх періодів і видів роботи, які виконувалися останньою. Однак, як зазначає ОСОБА_1 , відповіді на коментовану заяву, станом на 05.10.2023 (день реєстрації в канцелярії суду позовна заява від 03.10.2023) отримано не було, внаслідок чого остання змушена звернутися до суду, у зв`язку з бездіяльністю відповідача.
Як стверджує позивач, відповідно до довідок доданих до відповіді на звернення Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 14.07.2023 за №6344-5884/3-02/8-0900/23, загальний страховий стаж для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 становить 39 років 10 місяців 29 днів. Остання звертає увагу, що даний розрахунок є невірним, оскільки органом пенсійного забезпечення не враховано стаж роботи за 1995 рік, на підставі якого може розраховуватись та здійснюватися виплата пенсії. Відтак, позивач вважає, що їй виплачується пенсія менша, ніж передбачена законом.
На думку ОСОБА_1 , дана обставина виникла в наслідок того, що в Бурштинській міській раді, як в виконавчому комітеті, так і в архівному відділі відсутні, відомості про нарахування заробітної плати робітникам Бурштинської дитячої музичної школи за 1995 рік.
На засвідчення фактичного здійснення трудової діяльності в цей рік в Бурштинській міській дитячій музичній школі, позивач додає підтверджуючі довідки з Бурштинської міської дитячої музичної школи, зокрема про фактичне педагогічне навантаження викладача станом на 1995 рік .
ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність органу пенсійного забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок наявного страхового стажу на підставі доданих документів та фактичного страхового стажу за 1995 рік.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви(а.с.38-39).
На виконання ухвали суду від 10.10.2023 позивач подала до канцелярії суду 20.10.2023 клопотання про усунення недоліків (а.с.43-51), в якому зазначає, що Пенсійний фонд України завжди відмовляє у задоволенні вимог заявника та виконує будь які дії тільки після рішення суду, з метою економії коштів фонду, відтак вважаючи, що зміст відповіді на її заяву буде негативним, остання, звернулася до суду саме в такі терміни.
Також, в згаданому клопотанні, ОСОБА_1 уточнила зміст позовної заяви та ставить питання необхідності проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.10.2023.
25.10.2023 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін докази необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.53-54).
Як стверджує Головне управління ПФУ в області, ОСОБА_1 з 06.11.2008 перебуває на обліку як одержувач пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення". З 25.04.2023 позивач на підставі її заяви переведена на пенсію за віком за матеріалами пенсійної справи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Орган пенсійного забезпечення зазначає, що розмір пенсії за віком ОСОБА_1 обчислено від страхового стажу 39 років 10 місяців, відповідно до статті 24 Закону №1058-ІV, при цьому до загального страхового стажу враховується стаж роботи за 1995 рік, свідченням чого є розрахунок стажу доданим до позовної заяви.
Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
15.02.2024 на адресу суду надійшла заява Управління від 14.02.2024 за №0900-0902-7/9096, в якій останнє зазначає, що на підтвердження факту зарахування до страхового стажу періоду з 01.01.1995 по 31.12.1995 надає копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розрахунок стажу.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяв, письмові пояснення позивача та відповідача, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. З 06.11.2008 позивач отримувала пенсії за вислугу років відповідно до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.65, 66).
За заявою позивача з 25.04.2023 останню переведена на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.116, 190).
Вказані обставина підтверджується матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 за №140057, поясненнями позивача, наведеними у позовній заяві (а.с.1), та не заперечується відповідачем (а.с.63).
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.08.1983 (а.с.11-15), суд встановив, що позивач:
- 02.08.1983 прийнята на посаду "викладача кл. фортепіано і концертмейстером Бурштинської дитячої музичної школи згідно направлення обл. управління культури №17 від 01.08.1983" (запис№1);
- 01.11.2008 звільнена з роботи з "посади викладача по класу ф-но та концертмейстера з 01.11.208 в зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років" (запис №2);
- 01.12.2008 прийнята на "посаду викладача по класу фортепіано з 01 грудня 2008 р. за фактичним навантаженням" (запис №3);
- 25.03.2009 звільнена з "посади викладача по класу фортепіано з 25 березня 2009 р." (запис №4).
Суд зазначає, що трудова книжка містить всі необхідні записи, які засвідчені роботодавцем та дають можливість встановити дату прийняття на роботу, місце роботи, найменування посади і накази, на підставі яких позивач прийнята на таку посаду (роботу) та звільнена з неї.
На думку позивача, даний розрахунок є неправомірним, оскільки в ньому не врахований стаж роботи за 1995 рік. Дана неточність, як вважає остання, виникла внаслідок того, що в Бурштинській міській раді - в її Виконавчому комітеті, архівному відділі та в матеріалах бухгалтерської служби, відсутні відомості про нарахування заробітної плати робітникам Бурштинської міської дитячої музичної школи, свідченням чого є лист Архівного відділу Бурштинської міської ради від 29.03.2023 за №10/19.1-22.1 (а.с.28), довідка Виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 07.04.2023 за №63 (а.с.29) та лист Виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 07.04.2023 за №32 (а.с.30).
На підтвердження факту здійснення трудової діяльності в 1995 році на базі Бурштинської міської дитячої музичної школи, позивачем додано довідки. Зокрема, згідно довідки Бурштинської міської дитячої музичної школи від 19.04.2023 за №9 (а.с.31) " ОСОБА_1 отримала кваліфікаційні категорії:
- перетарифікувати згідно нового посадового окладу по виповненню педагогічного стажу понад 8 років ОСОБА_1 з 02.08.1983, наказ №28 п.2 від 22.08.1991;
- відповідно до наказу Міністерства культури України №98 від 01.03.1994, встановити викладачці ОСОБА_1 Бурштинської ДМШ кваліфікаційну категорію "викладач 15 тарифного розряду" та "концертмейстер 15 тарифного розряду" з 19.04.1996, наказ №10 п.4, п.7 від 19.04.1996;
- відповідно до наказу Міністерства культури України "Про затвердження положення про атестацію педагогічних працівників навчально-виховних закладів" та в зв`язку з рішенням атестаційної комісії Бурштинської ДМШ від 28.03.2001, встановити посадовий оклад в розмірі 119 грн. викладачу та концертмейстеру ОСОБА_1 , наказ №14 п.2, п.4 від 20.04.2001;
- відповідно до наказу Міністерства культури України "Про затвердження положення про атестацію педагогічних працівників навчально-виховних закладів" та в зв`язку з рішенням атестаційної комісії Бурштинської ДМШ від 29.03.2006 встановити викладачці ОСОБА_1 Бурштинської ДМШ кваліфікаційну категорію "спеціаліст 9 тарифний розряд" та "концертмейстер 9 тарифний розряд" з 29.03.2006 наказ №17 п.3, п.4 від 29.03.2006.
Про що є записи в книгах наказів по Бурштинській дитячій музичній школі: 12.01.1998-11.2005рр та 03.01.2006-30.08.2010".
Також, позивач надала довідку Бурштинської міської дитячої музичної школи від 19.04.2023 за №10, про те, що ОСОБА_1 отримувала подяки та відзнаки за свою активну діяльність у житті Бурштинської ДМШ та за її межами (а.с.32).
Відтак, представник позивача 03.10.2023 звернулася до відповідача із заявою від 02.10.2023, в якій просить здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 та врахувати усі види роботи, які здійснювалися останньою (а.с.45-46).
Як зазначає ОСОБА_1 , відповіді, станом на день подання позовної заяви від 03.10.2023 та її реєстрації в канцелярії суду 05.10.2023, отримано не було, внаслідок чого позивач змушена звернутися до суду, у зв`язку з бездіяльністю відповідача (а.с.2).
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, який включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також - Закон №1058-IV).
Відповідно до статті 24 Закону України №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За приписами частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Повертаючись до фактичних обставин справи суд зазначає наступне.
В матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.08.1983 (а.с.11-15), оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, яка засвідчу, що у спірний період (з 01.01.1995 по 31.12.1995) позивач працювала в Бурштинській дитячій музичній школі:
- "02.08.1983 прийнята на посаду викладача кл. фортепіано і концертмейстером Бурштинської дитячої музичної школи згідно направлення обл. управління культури №17 від 01.08.1983" (запис №1);
- "01.11.2008 звільнена з роботи з посади викладача по класу ф-но та концертмейстера з 01.11.208 в зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років" (запис №2).
Форма РС-право (а.с.17-18) "Алгоритм розрахунку пенсія за вислугу років", яка долучена позивачем до позовної заяви засвідчує, що період з 02.08.1983 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу позивача у однократному розмірі та становить 20 років 5 місяців, загальний страховий стаж з 01.09.1979 по 12.10.2008 становить 28 років 06 місяців 12 днів.
Форма РС-право (а.с.26-27, а.с.224, зворот 224) "Алгоритм розрахунку: пенсія за віком", яка долучена позивачем до позовної заяви, та надана відповідачем на підтвердження факту зарахування до страхового стажу періоду з 01.01.1995 по 31.12.1995, засвідчує, що період з 02.08.1983 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу позивача у однократному розмірі та становить 20 років 05 місяців, а загальний страховий стаж з 01.09.1979 по 28.02.2022 становить 39 років 10 місяців 29 днів.
Згідно протоколів про перерахунок пенсії від 27.04.2023 (а.с.20), який долучений позивачем до адміністративного позову, та перерахунку пенсії від 27.04.2023 (а.с.226) , що наданого відповідачем, при обчисленні пенсії за віком 25.04.2023 брався до уваги "страховий стаж (повний)" 39 років 10 місяців 29 днів.
З огляду на викладене, суд погоджується із доводами відповідача, та вважає, що в страховий стаж ОСОБА_1 , в тому числі при переведенні останньої із пенсії за вислугу років на пенсію за віком, зараховано стаж роботи за період з 01.01.1995 по 31.12.1995.
Позивач у адміністративному позові ставить вимогу "зобов`язати здійснити перерахунок наявного страхового стажу на підставі поданих документів та фактичного страхового стажу, з урахування стажу за 1995 рік".
Досліджені вище письмові документи свідчать про включення до загального страхового стажу позивача (39 років 10 місяців 29 днів) спірного стражу роботи за період з 01.01.1995 по 31.12.1995.
Попри це, серед поданих позивачем документів наявний "розрахунок заробітку для обчислення пенсії", в якому наявні відомості за 1989-1993 роки та 2000-2008 роки.
Суд констатує, що позивач не заявляє позовних вимог про помилковість чи неправомірність "розрахунку заробітку для обчислення пенсії" без заробітку за період з 01.01.1995 по 31.12.1995.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні .
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач діяв на підставі закону, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.
Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1 073,60 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція від 03.10.2023 за №9319-7528-9710-7615 (а.с.5).
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судового збору.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесені ними судові витрати при розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.