Справа № 948/167/24
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/167/24
Номер провадження 2-а/948/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ковальчука Альберта Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі

в с т а н о в и л а :

у березні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний позов, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді Кравець С.В.

05.03.2024 мною написано заяву про самовідвід з огляду на те, що для розгляду цієї позовної заяви існують перешкоди, оскільки з ОСОБА_1 , який був суддею, я працювала з 2006 по 2016 рік у Машівському районному суді Полтавської області, при цьому останні 7 років перед відставкою у 2016 році, він був його головою, і у нас склалися добрі відносини.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Отже, суд не лише може, а й зобов`язаний «вселяти довіру» щодо своєї незалежності та безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом чч. 1,2,6,8,12 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 241, 248, 294 КАС України

у х в а л и л а :

заяву про самовідвід судді Кравець С.В. задовольнити.

Адміністративну справу №948/167/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ковальчука Альберта Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - передати до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області, для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець