overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23864/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 березня 2024 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року позовні вимоги задоволені повністю.

28.12.2023 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

01.03.2024 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (вхід.№ЕП/9003/24) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/23864/23, а саме не вірно вказаний рік видачі судом виконавчого листа замість « 28 грудня 2023 року» зазначено « 28 грудня 2003 року».

Суд розглянувши вказану заяву, на підставі положень ст.374 КАС України, вважає за необхідне видати новий виконавчий лист, у якому вірно зазначити рік видачі судом виконавчого листа, замість « 28 грудня 2003 року» замінити на « 28 грудня 2023 року».

Керуючись ст.ст.204,253,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 01.03.2024 року (вхід.№ ЕП/9003/24) - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, в якому вірно зазначити рік видачі судом виконавчого листа, а саме « 28 грудня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22126/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2023 року у справі №420/22126/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/22126/23.

Рішенням суду від 03.10.2023 року адміністративний позов задоволено.

27.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 03.10.2023 року у справі №420/22126/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено невірне по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного по-батькові позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №420/22126/23, зазначивши вірне по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 540/6244/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6244/21
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р. у справі № 540/6244/21 позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Херсонській області 3347,07 грн. у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

01.03.2024 р. від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 376 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 07 березня 2024 року на 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, буд.14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/31288/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2023 року у справі №420/31288/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/31288/23.

Рішенням суду від 27.12.2023 року адміністративний позов задоволено.

23.02.2024 представник відповідача подав заяву, в якій просив виправити описки в рішенні суду шляхом зазначення вірного ІПН позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 27.12.2023 року у справі №420/31288/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково зазначено невірний ІПН позивача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного ІПН позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року у справі №420/31288/23, зазначивши вірний ІПН позивача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/36030/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн., у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції № 3888-2386-5187-0801 від 13.12.2023 року (платник: Гмирко Олександр Петрович, ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України, рахунок отримувача UA4015756, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції № 3888-2386-5187-0801 від 13.12.2023 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), відповідно до квитанції № 3888-2386-5187-0801 від 13.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/36093/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн., у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції № ПН137659С1 від 04.12.2023 року (платник: ОСОБА_1 , ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України, рахунок отримувача UA4015756, призначення платежу *;101;;22030101; Судов збір за позовом ОСОБА_1 ).

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції № ПН137659С1 від 04.12.2023 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), відповідно до квитанції № ПН137659С1 від 04.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 540/658/20
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/658/20
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про роз`яснення окремої ухвали та заяви про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/658/20.

05.02.2024 до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про роз`яснення окремої ухвали та заяви про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Надаючи оцінку вказаним клопотанням, суд враховує, що дана справа розглянута у порядку письмового провадження.

Таким чином, заяву про роз`яснення окремої ухвали та заяву про накладення штрафу доцільно розглядати також в порядку письмового провадження. При цьому, у розглядуваних клопотаннях відсутні обґрунтовані мотиви їх розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, суд вважає, що у клопотаннях про розгляд заяви про роз`яснення окремої ухвали та заяви про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд доходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про розгляд заяви про роз`яснення окремої ухвали та заяви про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 167, 248, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд заяви про роз`яснення окремої ухвали та заяви про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/34062/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 березня 2024 року
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року; зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року; зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
21.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вхід. № ЕС/7499/24), до якого, серед іншого, додано додаткові письмові докази, а також зазначено відомості, на виконання вимог Ухвали суду від 22.12.2023 року.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 04.03.2024 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відрядженні, у період часу з 19.02.24 р. по 23.02.2024 р., а також на лікарняному - з 26.02.2024 р. по 29.02.2024 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/6698/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6698/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/7678/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7678/21
05 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду по справі №420/7678/21 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 28.02.2024 року (вх. № 8541/24) від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду по справі №420/7678/21 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вимоги до такої заяви перелічені у ч. 2 ст. 383 КАС України.
Відповідно до частини 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Однак, до заяви не додані докази її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 по справі №420/7678/21 в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому має бути повернута заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 169, 256, 294, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду по справі №420/7678/21 в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина