Справа № 120/14883/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

04 березня 2024 р. Справа № 120/14883/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказів Військової частини НОМЕР_1 №178 від 09.09.2022, №91 від 31.03.2023, №31 від 21.07.2023 та Військової частини НОМЕР_2 №183-рс від 20.07.2023.

Ухвалою від 13.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строку для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представниками відповідачів були подані відзиви на позовну заяву, в яких останні заперечили щодо задоволення даного позову. Представники відповідача, окрім іншого, вказали про те, що наказ Військової частини НОМЕР_1 №178 від 09.09.2022 був прийнятий на виконання наказу Вінницького обласного ТЦК та СП №34-РС від 08.09.2022.

10.11.2023 представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій останній, керуючись ст. 47 КАС України, просить змінити предмет позову додавши до нього вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Вінницького обласного ТЦК та СП №34-РС від 08.09.2022. Крім того, представник позивача також просить суд залучити Вінницький обласний ТЦК та СП в якості відповідача за даним позовом. Також зазначив, що позивач є військовослужбовцем, який з перших днів повномасштабного вторгнення і до сьогодні виконує обов`язки військової служби, а тому не мав можливості своєчасно звернутись до суду.

Надаючи оцінку даній заяві позивача, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту позовної заяви слідує, що звернення до суду з даним позовом зумовлене переведенням позивача на нижчу посаду. При цьому, на думку позивача, визначені законодавством підстави для його переведення на нижчу посаду були відсутні.

Це слугувало підставою для звернення до суду із вимогами щодо скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 №178 від 09.09.2022.

Втім, як повідомив представник відповідача, наказ №178 від 09.09.2022 був прийнятий на виконання наказу Вінницького обласного ТЦК та СП №34-РС від 08.09.2022.

Із наведеного слідує, що переведення позивача на нижчу посаду відбулось саме на підставі наказу Вінницького обласного ТЦК та СП №34-РС від 08.09.2022. Такий наказ, на думку позивача, також є протиправним, з огляду на відсутність визначених законодавством підстав для його переведення на нижчу посаду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, а також наявність підстав залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Вінницького обласного ТЦК та СП.

Крім того, згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, які стосуються виконання позивачем обов`язків військової служби, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з уточненим адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Встановити Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язати його надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усі наявні у нього матеріали, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу 34-РС від 08.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна