Справа № 466/5840/23
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5840/23
Провадження № 2-а/466/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

з участю секретаря судових засідань Колодій Я.П.

представника позивача Буряка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.06.2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7036637 від 22.05.2023р.

Свої вимоги мотивує тим, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У постанові зазначено, що він 22.05.23р. о 21.09 год, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , рухався по дорозі, одночасно займаючи дві смуги руху, чип порушив п.11 ПДР.

Із вказаною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що він не керував вищевказаним транспортним засобом, а в самій постанові інспектор не вказав, який саме підпункт пункту 11 ПДР він порушив.

18.07.2023 року представником УПП у Львівській області ДПП подано відзив на позовну заяву. Зміст відзиву зводиться, до того, що поданий позов вважає необґрунтованим та безпідставним. Зазначив, що згідно із запису відео реєстратора службового автомобіля поліції вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , а саме перебував на водійському сидінні і цього факту не заперечував. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор чітко повідомив ОСОБА_1 , що він порушив п. 11.2 ПДР, тому було прийнято рішення зупинити транспортний засіб та скласти відповідну постанову.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи , в зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.23 про відставку судді, 10.01.24 р. справу було передано для розгляду головуючій судді Зимі І.Є. .

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав. Пояснив, що правил дорожнього руху позивач не порушував, відтак у працівників поліції не було підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності . Крім того, останній взагалі не здійснював руху транспортним засобом, а сам факт його перебування на сидінні водія у припаркованому авто не свідчить, що він ним керував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відтак, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою серії ЕАС № 7036637 від 22.05.2023 року, яка винесена інспектором УПП у Львівській області Галущаком А.М., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот десять гривень.

Із змісту постанови випливає, що ОСОБА_1 , 22.05.23р. , о 21.09 год, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , рухався по дорозі, одночасно займаючи дві смуги руху, чип порушив п.11 ПДР. (порушення розташування ТЗ на проїзній частині).

Пунктом 3 частини 1статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Як на підставу своїх вимог позивач покликається на те, що у постанові не конкретизовано який саме підпункт пункту 11 ПДР він порушив, адже у розділі 11 ПДР «Розташування транспортних засобів на дорозі» наявні підпункти від 11.1 до 11.14. Також зазначає, що не керував транспортним засобом.

Так, в процесі розгляду справи , судом оглянуто відеоматеріали із нагрудного реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 чітко роз`яснено, що він порушив п.11.2 ПДР України.

Згідно п.11.2 ПДР, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Також, вказаним відеозаписом спростовується твердження позивача, що він 22.05.23р. не керував транспортним засобом, оскільки останній при розгляді справи, сидів на водійському сидінні і цього факту не заперечував. Його аргументи, на думку суду щодо протиправності постанови серії ЕАС № 7036637 від 22.05.2023 року, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності. При цьому, 22.05.2023р., окрім оскаржуваної постанови, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Адміністративне стягнення було накладено в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.2 ст.122 КУпАП.

Невизнання позивачем обставин, зазначених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд розцінює, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, що прямо не заборонено законом.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-10, 72-77, 242-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7036637 від 22.05.2023р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19 .

Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима