Справа № 581/192/24
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/192/24
Провадження № 2-а/581/4/24
У Х В А Л А

про передання адміністративної справи

04 березня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області

про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

1 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача розглянути питання приватизації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2018 року Липоводолинська селищна рада Сумської області відмовляє йому в приватизації квартири з огляду на відсутність у нього ордеру на жиле приміщення. Проте, обов`язок зберігати ордер на жиле приміщення покладається на житлово-експлуатаційну організацію або іншу установу, а тому він не зобов`язаний зберігати цей ордер.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою статті 20 КАС України.

Предметом даного адміністративного спору є зобов`язання Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області розглянути питання щодо приватизації квартири, що є справою іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-5 частини першої статті 20 КАС України, тому зазначена справа предметно не підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, як адміністративному суду, вирішення питання щодо можливості його розгляду належить до компетенції Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України, можливим є застосування у цьому випадку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України за аналогією закону.

За таких обставин, матеріали справи за адміністративним позовом необхідно передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7, 20, 29, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії, за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Г.Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Адміністративну справу передати до вказаного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д. В. Сізов