Справа № 320/43400/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2024 року м. Київ № 320/43400/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності відповідача з невиконання вимог ст. 7 "Про звернення громадян" і не пересилки письмових заяв позивача за належністю; визнання протиправними дій відповідача з нарахування початку обчислення строку для виплати позивачу разової грошової допомоги згідно ПКМУ від 24.08.2023р. №754 з 30.08.2023р.; зобов`язання відповідача розпочати вести облік строку для виплати позивачу запитуваної допомоги з 30.08.2023р.; зобов`язати відповідача в місячний строк сплатити позивачу завдану моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2023р. позовну заяву гр. ОСОБА_1 залишено без руху, при цьому надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог, а саме вказати які права свободи чи законні інтереси позивача порушені саме відповідачем у спірних правовідносинах, з огляду на те, що пенсійним законодавством передбачено, що запитувана позивачем допомога виплачується за зверненням до територіальних органів ПФУ (сервісних центрів) із відповідною заявою.

Позивачем на виконання даної ухвали надано суду уточнену позовну заяву з викладенням причин необхідності задоволення позовних вимог. Тобто по суті уточнена позовна заява за змістом є аналогічною первинній позовній заяві.

Таким чином, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2023р.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.