Справа № 495/657/17
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/657/17

Номер провадження 6-а/495/3/2024

26 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про внесення виправлень у судове рішення, заміну боржника, зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання незаконними дії Затоківської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до суду надійшла дана заява, в якій заявник просить:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому 14.03.2017 на підставі судового рішення в адміністративній справі № 495/657/17, із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1);

- у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2017 у справі № 495/657/17 в порядку виправлення помилки замінити прізвище стягувача із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2017 у справі № 495/657/17 в порядку виправлення помилки замінити цільове призначення на правильне для ведення садівництва;

- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду винести рішення про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,05га для ведення садівництва, розташованої у Лиманському районі смт Затока.

Вимоги обґрунтовано тим, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2017 визнано незаконними дії Затоківської селищної ради щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_3 від 04.11.2016 року про передачу у приватну власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради на найближчій сесії розглянути та прийняти рішення щодо вимог ОСОБА_3 , викладених в її заяві від 04.11.2016. За вказаним рішенням видано виконавчий лист.

Оскільки Затоківську селищну раду приєднано до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, яка є правонаступником усіх прав та обов`язків Затоківської селищної ради, заявник, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), просить замінити боржника із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Також, шляхом внесення виправлень у судове рішення, заявник просить замінити прізвище стягувача із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку із фактичною зміною прізвища позивачем у 2019 році; замінити цільове призначення земельної ділянки із «для індивідуального дачного будівництва» на правильне «для ведення садівництва».

Окрім того, за результатом заміни боржника, внесення виправлень у судове рішення, заявник просить зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду винести рішення про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,05га для ведення садівництва, розташованої у Лиманському районі смт Затока.

Учасники справи у судове засідання не прибули; заявник, його представник у заяві просили судовий розгляд здійснити за їх відсутності.

Суд розглядає заяву за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Встановлені обставини

ОСОБА_3 02.02.2017 звернулась із позовом до Затоківської селищної ради про визнання незаконними дій відповідача щодо не розгляду по суті трьох її заяв про передачу у приватну власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва від 21.12.2015, 17.05.2016, 04.11.2016; зобов`язання Затоківської селищної ради прийняти на найближчій сесії рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,05 га, розташованої в Лиманському районі смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, в смузі відчуження Одеської залізниці від 54 км+700м до 54км+800м, біля садових ділянок № 411в-415 СК «Буревесник».

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2017 позов задоволено частково; визнано незаконними дії Затоківської селищної ради щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_3 від 04.11.2016 про передачу у приватну власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради на найближчій сесії розглянути та прийняти рішення щодо вимог ОСОБА_3 викладених в її заяві від 04.11.2016.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.03.2017, за яким 14.03.2017 видано виконавчий лист. Доказів про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання вказаного судового рішення суду не надано.

Із тексту поданої заяви випливає, що ОСОБА_2 не вважає рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2017 у справі № 495/657/17 виконаним.

Застосовані норми права та висновки суду

Щодо заміни сторони у виконавчому листі

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини перша, четверта статті 379 КАС України).

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 52 КАС України).

Отже, заміна сторони боржника може бути проведена як на стадії примусового виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до перспективного плану формування територій громад Одеської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №623-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області" Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області приєднано до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області.

Згідно із пунктом 2 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.11.2020 №11-VIII "Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради", Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області. Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» №157-VIII від 05.02.2015 цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Кабінет Міністрів України 12.06.2020 прийняв розпорядження «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області № 720-р, з додатку до якого вбачається, що до складу Кароліно-Бугазької територіальної громади входять території Кароліно-Бугазької та Затоківської (Білгород-Дністровський район) територіальних громад.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» № 1009-IX від 17.11.2020 набув чинності 06.12.2020, яким доповнено розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 пунктами 6-1 та 6-2.

Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області прийняла рішення №111-VIII від 31.03.2021 із урахуванням рішення від 27.10.2020 №1 «Про початок повноважень депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області», рішення від 27.11.2020 №11 «Про реорганізацію Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області».

Керуючись встановленими обставинами, на підставі наведених нормативних приписів, суд дійшов висновку про те, що правовідносини між сторонами у справі № 495/657/17 допускають заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження; відтак заяву у цій частині необхідно задовольнити, замінити боржника у виконавчому листі від 14.03.2017 із Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Щодо внесення змін у рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2017 у справі № 495/657/17 у частині заміни прізвища стягувача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку із укладенням шлюбу; у частині заміни цільового призначення земельної ділянки на правильне «для ведення садівництва».

Статтею 253 КАС України визначено підстави та порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша статті 253 КАС).

Отже, судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Верховний Суд у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, законодавство не надає будь-яких інших можливостей суду змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, не зважаючи на обставини, які не пов`язані із необхідністю виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у такому рішенні.

Як встановлено, ОСОБА_3 02.02.2017 звернулась до суду із позовом, предметом якого визначила, зокрема визнання незаконними дій відповідача щодо не розгляду по суті трьох її заяв про передачу у приватну власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва від 21.12.2015, 17.05.2016, 04.11.2016; зобов`язання Затоківської селищної ради прийняти на найближчій сесії рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,05 га. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2017 визнано незаконними дії Затоківської селищної ради щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_3 від 04.11.2016 про передачу у приватну власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради на найближчій сесії розглянути та прийняти рішення щодо вимог ОСОБА_3 викладених в її заяві від 04.11.2016.

Після укладення шлюбу у липні 2019 році ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Вказану обставину заявниця підтвердила копією свідоцтва про шлюб від 14.07.2019.

З оглядну на встановлені обставини у частині терміну ухваленого судом рішення (23.02.2017), зміни прізвища позивача (липень 2019 року); у частині предмету заявленого позову, який вирішено судом, що стосувався передачі у приватну власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для внесення змін у судове рішення як то у формі виправлення описки чи помилки.

При цьому суд звертає увагу заявниці, що станом на дату ухвалення судового рішення у даній справі її прізвище, вказане у такому рішенні, відповідало дійсному ОСОБА_4 ; подальша зміна прізвища не вказує на допущення судом помилки або описки у судовому рішенні. Вимога про зміну цільового призначення земельної ділянки із «для індивідуального дачного будівництва» на «для ведення садівництва» стосується суті спору, у випадку задоволення якого змінить зміст судового рішення у відповідній частині.

Керуючись наведеним, у задоволенні заяви у частині внесення змін у судове рішення необхідно відмовити.

Щодо зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської ради вчинити дії

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, урегульовано розділом IV КАС України.

Нормативними приписами вказаного розділу не визначено повноважень суду зобов`язувати відповідача виконувати судове рішення.

Обов`язковість судових рішень презюмується і встановлюється статтею 370 КАС, статтею 129-1 Конституції України.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Водночас, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись наведеним, у задоволенні заяви у частині зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської ради вчинити дії необхідно відмовити.

Керуючись статтями 52, 248, 253, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про внесення виправлень у судове рішення, заміну боржника, зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання незаконними дії Затоківської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 14.03.2017 у справі № 495/657/17, із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (м. Білгород Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 21, ) на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1 ).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складене 29.02.2024.

Суддя Ю.Ф. Волкова