Справа № 240/33788/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/33788/22

адміністративне провадження № К/990/6696/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Угрінчук Едуард Романович, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №240/33788/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 30 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі № 0670/4692/12 про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, визнано неповажними, вказані ОСОБА_1 у заявах від 04 грудня 2023 року за вх.№81761/23 та від 21 грудня 2023 року за вх.№85920/23, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Угрінчук Едуард Романович, засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

21 лютого 2024 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/6696/24.

Водночас 19 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Угрінчук Едуард Романович, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №240/33788/22, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/6200/24.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином касаційна скарга (К/990/6696/24) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Угрінчук Едуард Романович, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №240/33788/22 підлягає поверненню, оскільки її подано на ті ж самі судові рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Угрінчук Едуард Романович, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №240/33788/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду