Справа № 260/10589/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/10589/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області -представник Гончаров В.

третьої особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - представник Козова Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02 листопада 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що орган, який виніс оскаржувані рішення є неповноважним, оскільки його повноваження закінчилися у листопаді 2022 року. Також позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона не була обізнана та не отримували жодних документів від відповідача про наявність скарги, про необхідність надати пояснення та про час проведення засідання, на якому розглядалася скарга відносно неї та на якому її було незаконного притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом припинення адвокатської діяльності .Також позивач звертає увагу , що скарга повинна була бути розглянута за робочим місцем адвоката.

07 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. 12 грудня 2023 року позивачем було усунуто недоліки , зазначені судом .

13 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження та зобовязано відповідача надати дисциплінарну справу відносно позивача.

19 грудня 2023 року на виконання вимог суду було надано оригінал дисциплінарної справи.

21 грудня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін.

25 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС клопотання представника відповідача було задоволено , призначено справу в судове засідання з викликом сторін, а також залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури , яку зобовязано надати суду рішення, на підставі якого дисциплінарну справу відносно позивача направлено відповідачу., а також зобовязано відповідача надати суду документальні докази направлення та отримання на електронну пошту позивача всіх повідомлень та рішень в межах дисциплінарного провадження, а також рішення про обрання та склад Закарпатської КДКА та дисциплінарної палати

27 грудня 2023 року від відповідача надійшов Відзив на позов, в якому викладено заперечення та зазначено, що після надходження 25.10.2023 року з ВКДКА скарги ОСОБА_2 , позивачці 27.10.23 року було направлено на її електронну адресу Повідомлення № 116 та копія скарги з пропозицією надати пояснення. Позивачка ніяких пояснень не надала. 02 листопада 2023 року членом дисциплінарної палати КДКА складено довідку з пропозицією порушити дисциплінарну справу стосовно позивачки, що було підтримано і винесено відповідне рішення. , в якому було зазначено час та місце проведення засідання по розгляду скарги. Дане рішення було направлено позивачці на електронну адресу та на адресу робочого місця адвоката рекомендованим поштовим відправленням. На засідання 23 листопада позивачка не зявилася, про причини не повідомила. Рішенням КДКА Закарпатської області від 23 листопада 2023 року позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Дане рішення було також направлено рекомендованим поштовим відправленням робочу адресу позивачки.

Також відповідач зазначає, що при направленні до КДКА в Закарпатській області скарги ВКДКА керувалася Законом України "Про адвокатуру", Положенням про ВКДКА і Регламентом ВКДКА , а КДКА в Закарпатській області в свою чергу керувалася також рішеннями РАУ , які є обовязковими до виконання відповідачем, зокрема рішенням 69 від 21.09.2020 року "Про затвердження розяснення щодо інституціонального континуїтету".

01 січня 2024 року позивач надала Відповідь на відзив , де посилаючись на рішення Вінницького окружного адмінсуду у справі № 120/1400/23 зауважила на висновок суду , що рішення РАУ № 144 не підлягає застосуванню навіть якщо воно формально є чинним., а також звернула увагу на Розділ Х Перехідних положень ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо чинності рішень ВКДКА тільки в тому разі , якщо органи адвокатського самоврядування сформовані відповідно із законом, а оскільки рішення 69 від 21.09.2020 року "Про затвердження розяснення щодо інституціонального континуїтету" суперечить ст. 43 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність ", то воно не підлягає застосуванню.

Також у відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідач провів перевірку поданої ОСОБА_3 скарги непрофесійно, поверхнево, прийняв до уваги неперевірені факти та докази.

08 січня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де зауважив, що посилання позивача на рішення Вінницького окружного адмінсуду у справі № 120/1400/23 є безпідставним та юридично неспроможним, а правомочність відповідної КДКА на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями і взагалі не може бути предметом судового розгляду.

08 січня 2024 року до суду надійшли пояснення третьої особи у даній справі - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, де з посиланням на судову практику просить відмовити в задоволенні позову. Також зазначає, що оскільки КДКА м. Києва вважається несформованою , і як наслідок відсутність кворуму в її палатах, то скарга була передана із КДКА м. Києва до ВКДКА, яка керуючись рішенням РАУ № 6 від 28.01.2022 року була передана до іншого регіону - в даному випадку до КДКА в Закарпатській області.

В судовому засіданні учасники судового розгляду підтримали свої позиції, викладені в заявах по суті спору.

Вивчивши матеріали адмінсправи, дисциплінарної справи , заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

05.10.23 року громадянин ОСОБА_2 подав до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва скаргу на адвоката ОСОБА_1 .

10.10.23 року т.в.о. керівника юридичної особи КДКА м. Києва надіслав Голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури лист, в якому зазначив, що ними від представника скаржника адвоката Ємеліної Юліанни Святославівни отримано скаргу ОСОБА_2 , з яким 16 вересня 2023 року укладено договір про надання правової допомоги . Оскільки згідно рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року № 128 "Про неповноважність та неправомочність КДКА м. Києва здійснювати свої функції", рішення РАУ від 28 січня 2022 року № 6 "Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів" передають скаргу ОСОБА_2 для подальшого скерування та розгляд КДКА іншого регіону відповідно до вимог чинного законодавства.

18 жовтня 2023 року листом за № 1811 Голова ВКДКА надіслав Голові КДКА Закарпатської області скаргу ОСОБА_2 , де у листі зазначив, що

- згідно із частиною третьою статті 33 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється КДКА за адресою робочого місця адвоката , зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.

- за даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві, бульвар Кольцова,14 літ.Д, офіс 610.

- відповідно до рішення РАУ № 128 від 15.12.2021 КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" , що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній і дисциплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень визначених статтею 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " .

- відповідно до п. 4 Рішення РАУ № 6 від 28 січня 2022 року "Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів", покласти на Секретаріат КДКА м. Києва обовязки продовжувати здійснювати передачу до ВКДКА усіх отриманих заяв, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту , заяв, скарг, щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності , дисциплінарні справи та інші заяви /скарги для подальшого їх скерування та розгляду КДКА іншого регіону.

- направляємо за належністю вищезазначену скаргу адвоката ОСОБА_1 та просимо повідомити про результати розгляду заінтересованих осіб.

25 жовтня 2023 року зазначена скарга була зареєстрована в КДКА Закарпатської області за вхідним номером 193/23.

27 жовтня 2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Гончаров В. надіслав Повідомлення на адресу адвоката ОСОБА_1 в м. Києві, бульвар Кольцова,14 літ.Д, офіс 610 . У Повідомленні зазначено ,що в порядку перевірки відомостей про дисциплінарний проступок, передбачений ст. 38 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність пропонується до 02 листопада 2023 року надати дисциплінарній палаті КДКА Закарпатської області письмові пояснення по суті питань порушених в скарзі. При цьому, серед іншого слід надати відповіді на такі питання...( шість питань)

До повідомлення додано фіскальний чек, в якому зазначено: рекомендований лист, Київ, 03194, 27.10.23 ,штрихкод 981.

Згідно трекінгу Укрпошти повідомлення 981 доставлено до адреса 04.11.2023 року (не вручене під час доставки : інші причини).05.12.23 конверт із вкладенням повернувся відправнику.

02 листопада 2023 року членом дисциплінарної палати КДКА в Закарпатській області ОСОБА_4 складено Довідку , в якій зазначено , зокрема,що

- ним за дорученням Голови Дисицплінарної палати проведено перевірку відомостей щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_2

-27 жовтня 2023 року дисциплінарна палата на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України надіслала письмове повідомлення про надходження зазначеної скарги Лоханька.

- Проте, адвокат ОСОБА_1 не надала Дисциплінарній палаті жодних пояснень і документів.

- За таких обставин та відповідно до ст. 44 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката , яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затв. рішенням РАУ № 120 від 30.08.14,вважається, що адвокат ОСОБА_1 належним чином повідомлена про наявність дисциплінарного провадження

- Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката , довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

- з врахуванням висновків ВС та наведеного у довідці пропонує порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Протоколу № 17 засідання дисциплінарної палати від 02 листопада 2023 року :

- присутні : Голова палати Гончаров В., секретар Палати ОСОБА_6 та 9 членів Палати

- слухали ОСОБА_4 , який доповів матеріали проведеної ним перевірки відомостей щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_1 , наведених у скарзі громадянина ОСОБА_2

- Після ознайомлення присутніх з матеріалами перевірки і довідкою, складеною за її результатами, та завершення обговорення і висловлювань пропозицій головуючий поставив на голосування питання щодо прийняття відповідного рішення.

- РІШИЛИ: Порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 .

-Рішення прийнято одноголосно

Підписів присутніх, обговорення, висловлювань протокол не містить.

02 листопада 2023 року КДКА Закарпатської області в особі Дисциплінарної палати прийнято Рішення, в якому викладено предмет скарги ОСОБА_2 , обставини перевірки та зазначено, що

-27 жовтня 2023 року Дисциплінарна палата на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України надіслала письмове повідомлення про надходження зазначеної скарги ОСОБА_2 .Проте адвокат ОСОБА_1 не надала жодних пояснень і документів.

-За таких обставин та відповідно до ст. 44 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката , яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затв. рішенням РАУ № 120 від 30.08.14,вважається, що адвокат ОСОБА_1 належним чином повідомлена про наявність дисциплінарного провадження

-ВИРІШИЛИ : порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 . Призначити розгляд дисциплінарної справи на 16 год. 23 листопада 2023 року у приміщенні КДКА Закарпатської області.Копію рішення надіслати або вручити під розписку адвокату...

07 листопада 2023 року Голова Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області направив позивачці та скаржнику копію рішення від 02.11.2023 року та копію довідки, складеної за результатами перевірки (лише першому адресату)

Згідно фіскального чеку від 08 листопада 2023 року :

-лист рекомендований ОСОБА_1 , 03194, Київ.

Згідно трекінгу Укрпошти 13.11.23 не вручено :інші причини.

Згідно Протоколу № 18 від 23 листопада 2023 року відбулося засідання дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, на якому були присутні : Голова палати Гончаров В.В. , секретар Палати ОСОБА_6 та 6 членів палати. Відсутні: три члени палати.

- Слухали Гончарова В.В. , який доповів матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

- Після ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи , завершення обговорення і висловлювань пропозицій РІШИЛИ: ПРИТЯГНУТИ адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності , застосувавши до неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

-Рішення прийнято одноголосно.

23 листопада 2023 року КДКА Закарпатської області в особі Дисциплінарної палати прийняло Рішення, яким вирішила:

-Притягнути адвокатку ОСОБА_1 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4676/10, видане 24.11.2011 року згідно з рішенням Киїівської обласної КДКА від 16.11.2011 № 229) до дисциплінарної відповідальності.

-застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

24 листопада 2023 року Рішення від 23 листопада 2023 року було направлено скаржнику та позивачці на її робочу адресу адвоката, а також Голові РАУ.

Згідно фіскального чеку від 25.11.23 року за штрихкодом та трекінгу Укрпошти за адресою позивачки вищевказане рішення 05.12.23 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Мотиви та норми права застосовані судом

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " 5076-VI визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.32 Закону 5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

У відповідності до ч.2 ст.322 Закону 5076-VI накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

1) порушення присяги адвоката України;

2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб;

3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов`язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили;

4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

За нормами ст.33 Закону 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.2. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.3. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За ст. 36 Закону 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Стадії дисциплінарного провадження встановлені у статті 37 Закону 5076-VI :

1. Дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Стаття 38 Закону 5076-VI визначає правила перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, зокрема:

1. Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

2. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

3. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

1. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

2. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

3. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Стаття 40 Закону 5076-VI встановлює процедуру розгляду дисциплінарної справи

1. Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

2. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

3. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

4. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 затверджено ПОЛОЖЕННЯ про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке ( далі -Положення 120) розроблено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

23.Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.

24. Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).

25. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

26. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

33. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

43. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.

44. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, у разі наявності технічної можливості, мають право взяти участь у засіданні дистанційно - у режимі відеоконференції. Такі учасники засідання повинні за два дні до початку засідання письмово повідомити КДКА регіону про бажання взяти участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, направивши на адресу електронної пошти КДКА регіону відповідне клопотання та документи, що підтверджують особу учасника, та, у разі наявності, особу представника, а також документи, що підтверджують повноваження такого представника, передбачені пунктом 6 статті 14 даного Положення. Таке клопотання та документи повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису.

Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 268 затверджено РЕГЛАМЕНТ кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, який визначає права, обов`язки, встановлює повноваження та порядок припинення повноважень голови КДКА, заступників голови КДКА - голів кваліфікаційної та дисциплінарної палат КДКА, їх заступників, секретаря КДКА, секретарів палат та членів КДКА; регулює порядок вирішення питань процедурної діяльності КДКА, що віднесені до її компетенції, організації проведення засідань КДКА, порядок прийняття рішень КДКА.

6.4.1. Учасниками засідання КДКА (палати) є особи, відносно яких розглядається чи вирішується питання, та особи, звернення яких або питання стосовно яких включені до порядку денного засідання, їх представники та інші особи, запрошені для участі у засіданні КДКА (палати) у випадках, передбачених законодавством України, Положенням про КДКА або цим Регламентом.

6.4.2. Учасники засідання КДКА (палати) мають право до початку засідання заявити відвід члену (членам комісії) за наявності об`єктивних даних, які свідчать про можливу упередженість чи зацікавленість члена комісії у вирішенні питання, включеного до порядку денного засідання; надавати усні чи письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи; заявляти клопотання; з дозволу головуючого висловлювати свої міркування з питань, що розглядаються; ставити питання іншим учасникам засідання (крім члену КДКА); висловлювати заперечення.

7.5. До початку розгляду заяви (скарги) особа, яка її подала чи відносно якої розглядається справа, має право заявити відвід члену КДКА з мотивів обґрунтованих сумнівів у його неупередженості або зацікавленості у результатах розгляду.

Відвід може бути заявлений будь-якому члену КДКА (палати), який входить до її складу, незалежно від його участі у засіданні. Повний склад КДКА (палати) доводиться до відома учасників засідання.

З тих самих підстав член КДКА може заявити собі самовідвід. Відвід (самовідвід) вирішується іншими членами КДКА (палати), присутніми на засіданні, без участі члена КДКА, якому був заявлений відвід (самовідвід), відкритим голосуванням більшістю голосів членів КДКА (палати), які беруть участь у засіданні. У разі рівності голосів член КДКА вважається відведеним (самовідведеним).

Рішення про відвід (самовідвід) кількох членів КДКА приймається відносно кожного окремо;

7.6. Засідання КДКА (палати) протоколюється секретарем засідання. Протоколи засідань КДКА (палати) підписуються Головою КДКА (палати) та секретарем засідання. У протоколі засідання КДКА зазначається: місце, дата, час початку і закінчення засідання; дані про головуючого та секретаря; дані про присутніх та відсутніх членів КДКА (палати); виклад змісту розглядуваних питань, виступів учасників засідання, прийнятого рішення.

З аналізу вищевказаного законодавства, яке стосується процедури дисциплінарного провадження щодо адвоката, суд дійшов висновку про допущені порушення відповідачем ,що тягне за собою незаконність оскаржуваних рішень з огляду на наступне.

По-перше, матеріали справи не містять доказів належного направлення відповідачем на електронну адресу позивачки повідомлення від 27.10.2023 року, і на вимогу суду відповідач таких доказів не надав, хоча всі листи відповідача на адресу позивачки наявні в дисциплінарній справі і містять електронну адресу, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України. Так само відсутнє підтвердження направлення відповідачем рішення від 02.11.23 року на електронну адресу позивачки. Відсутнє підтвердження направлення як за допомогою електронного ключа та підпису , так і без еклектронного ключа .В оскаржуваних рішеннях сам відповідач зазначив, що всі листи та повідомлення направлялися на електронну адресу, а не на поштову.

По-друге, суд не вважає належним зверненням відповідача до позивачки з повідомленням про проведення щодо неї перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання, оскільки повідомлення надіслано відповідачем 27 жовтня 2023 року для надання пояснень до 02.11.2023 року, а надійшло до адресата 04.11.2023 року, чим самим позивачку було позбавлено її прав, встановлених п. 26 Положення 120, а саме: права ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів.

Направлення повідомлення в пятницю і зазначенням надати відповідь до четверга без врахуванням двох вихідних днів, без врахування термінів пересилки поштових рекомендованих відправлень, призвело до заздалегідь неможливого вчасного надання пояснень позивачкою та порушення засад змагальності визначено у п.43 Порядку 120 та яким встановлено, що під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки та пояснення адвоката.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Міністерством інфраструктури України Наказом від 28.11.2013 № 958 затверджені Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, згідно яких пересилання рекомендованих відправлень з Ужгорода до Києва становить 4 дні плюс день подання, тобто 5. Однак наразі діє воєнний стан, у звязку з чим даний норматив може більшуватися.

Не пересвідчившись щодо отримання повідомлення відповідач склав довідку та порушив дисциплінарне провадження, хоча п.26 Положення 120 встановлює, що справа розглядається за наявними в ній матеріалами тільки в разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку.

Дане порушення потягнуло неможливість застосування позивачкою прав та норм законодавства щодо відводів , а також самовідводів членів дисциплінарної палати встановлених п. 7.5 Регламенту КДКА Регіону., що може бути заявлено до початку розгляду скарги.

Суд констатує, що позивачкою в період вересня -листопада 2023 року було подано ряд заяв та скарг на дії членів дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області до правоохоронних органів, що стверджується доданими нею до справи листами:

- лист НАЗК від 07.11.2023 року на запит від 01.11.23 ;

- лист ГУ Нацполіції в Закарпатській області від 29.09.23, в якому зазначено, що щодо деяких членів КДКА в Закарпатській області розпочалися досудові розслідування

-заява до Мукачівського відділу поліції в м. Мукачево від 03.10.2023 року.

З огляду на подання таких заяв до початку проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та проведення перевірки обставин , зазначених в заявах суд допускає можливість обізнаності членів КДКА в Закарпатській області, в тому числі членів дисциплінарної палати про подання таких скарг та заяв позивачем , що в подальшому могло мати підстави для відводів та самовідводів членів дисциплінарної палати КДКА в Закарпатській області.

Наявність вищевказаної інформації свідчить про можливі мотиви обґрунтованих сумнівів у неупередженості або зацікавленості у результатах розгляду членів дисциплінарної палати, а у відповідності до п. 7.7. Регламенту КДКА регіону розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (палати), може бути відкладений або зупинений у випадках, зокрема: відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії.

Крім того, вивчивши протокол засідання дисциплінарної палати 02.11.23 року суд констатує, що такий не містить ніяких конкретних записів щодо обговорень та пропозицій, хоча в такому зазначено, що про обговорення і висловлювання пропозицій, що суперечить п. 7.6 Регламенту КДКА регіону, де передбачено зазначення в протоколі виступів учасників засідання.Так само не містить конкретних записів щодо обговорень та пропозицій протокол засідання від 23.11.23 року.

Оскільки протокол не містить підписів осіб, які були присутні на засіданні, не містить зазначення про осіб, які не зявилися, про причини їх неявки, не містить ніяких виступів та обговорень суд ставить під сумнів дійсність проведення самого засідання і наявність тільки формального тексту протоколу .

Стаття 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі повторної неявки учасників провадження, зобов`язує дисциплінарну палату розглянути дисциплінарну справу за відсутності учасників провадження незалежно від причин їх неявки. Водночас як протоколи засідань дисциплінарної палати, так і рішення за наслідками засідань дисциплінарної палати не містять жодної інформації з приводу дослідження питання членами палати причин неявки як скаржника, так і адвоката, відсутнє обговорення та дослідження матеріалів дисциплінарної справи щодо доказів належного повідомлення як засобами поштового звязку так і іншими засобами звязку.

Рішенням РАУ від 25.03.2022 № 34 були внесені необхідні для цього зміни до Регламенту ВКДКА та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Згідно із оновленими правилами, відтепер засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури можуть проводитися дистанційно: онлайн (в режимі реального часу при підключенні до Інтернету) за допомогою програм, відеоконференцзв`язку та інших засобів комунікації. Рішення про проведення дистанційного засідання ВКДКА приймається головою комісії. У разі проведення дистанційного засідання всі члени ВКДКА беруть участь у засіданні дистанційно - в режимі відеоконференції.

Тепер листування ВКДКА з особами, які ініціювали питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, адвокатами та КДКА регіонів може здійснюватися в тому числі електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Це правило стосується і надсилання рішень ВКДКА, які засвідчуються головою комісії. Відповідні листи надсилаються:

- на адресу електронної пошти особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, зазначену у скарзі;

- на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України;

- на офіційну адресу електронної пошти КДКА регіону.

Відповідач зауваживши , що на час воєнного стану неможливо провести заходи щодо обрання нових органів адвокатського самоврядування , а тому продовжує здійснювати свою діяльність на підставі рішення РАУ № 69 від 21.09.2020 року "Про затвердження розяснення щодо інституціонального континуїтету", водночас не скористався більш надійним та оперативним засобом комунікації з адвокатом під час воєнного стану - електронною поштою, і додатково - телефонним звязком., не врахувавши численні повітряні тривоги та необхідність перебування громадян у безпечних місцях.

Слід зауважити, що передаючи скаргу на адвоката ОСОБА_1 до КДКА в Закарпатській області, керівник ВКДКА повинен був врахувати найбільш територіально наближений регіон, що в даному випадку -відсутнє.

Крім того, відповідачем до адвоката застосовано найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності без врахування її пояснень з приводу викладених у скарзі обставин.

Вищевказані порушення свідчать про проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката необєктивно, з недотриманням прав та інтересів адвоката в частині надання пояснень, доказів на спростування вказаного у скарзі, що призвело на позбавлення можливості подати відвід або скористатися самовідводом членами дисциплінарної палати після надання пояснень адвокатом та наявності об`єктивних даних, які свідчать про можливу упередженість чи зацікавленість члена комісії у вирішенні питання, включеного до порядку денного засідання.

Щодо посилання позивачки на незаконність направлення скарги ОСОБА_2 до КДКА Закарпатської області, то з даного приводу суд зауважує, що предметом судового спору є рішення КДКА Закарпатської області, а не дії та рішення КДКА м. Києва, ВКДКА та їх керівників, у звязку з чим мотиви та підстави позову в даній частині суд вважає помилковими.

Так само судом в даній справі не вирішуються питання щодо незаконності рішень НАУ та РАУ , а тому посилання як на підставу позову на протиправність відповідача в питанні застосування рішень вищевказаних органів суд відхиляє.

Правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Закарпатської області слід надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності, з огляду на що суд в даній справі не надає оцінку доказам, зібраним в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 . Дана позиція також висловлена Верховним Судом 10.06.2021 року у справі № 826/15590/15.

Верховний Суд у постанові №641/463/16-а від 20.06.2019 зазначив, що вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме КДКА та ВКДКА, і суд не має права зобов`язувати відповідачів приймати те чи інше рішення.

Отже, на підставі вищенаведеного суд керуючись ч. 2 ст. 2 КАСУ дійшов висновку , що відповідачем оскаржувані рішення прийняті не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено , без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; не пропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У рішенні від 21.09.23 року № 260/927/19 Верховний Суд зважаючи на встановлені порушення допущені дисциплінарним органом зобовязав КДКА повторно розглянути скаргу щодо адвоката, що також є доцільним у справі за позовом ОСОБА_1 , зважаючи на надане п. 10 ч. 2 ст.245 КАСУ повноваження суду , а саме: суд при прийнятті рішення може обрати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області визнання протиправним та скасування індивідуального акту - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати :

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02 листопада 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобовязати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатуру Закарпатської області ( ) м. Ужгород,вул. Фединця,14 повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 , яка надійшла супровідним листом ВКДКА № 1811 від 18.10.2023 року з врахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні.

Стягнути з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру Закарпатської області ( ) м. Ужгород,вул. Фединця,14 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 05 березня 2024 року.