Справа № 440/2/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 р.Справа № 440/2/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 440/2/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана"

до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Фірма Світлана" до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради третя особа АТ "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення.

На ухвалу суду ТОВ "Фірма Світлана" подало апеляційну скаргу, до якої додало клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки майже три роки не здійснює господарську діяльність, за період з 2020 - 2023 роки позивачем отримано 20 тис. грн. доходу і 0 грн. прибутку, оскільки всі доходи спрямовані на оплату податків і комунальних платежів. Зазначило, що підприємство має тільки один банківський рахунок в АТ КБ "Приватбанк", на якому відсутній оборот коштів за три останні роки, інший банківський рахунок - це рахунок спеціального призначення для зарахування лікарняних, тобто цей рахунок не призначений для господарської діяльності, в підтвердження вказаного надано скріншот із "Кабінету платників", виписки з банківських рахунків, фінансову звітність апелянта з 2020 по 2023.

Перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи підприємства), а положення п.3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Проте, враховуючи надані апелянтом докази в підтвердження свого майнового стану, а також з метою забезпечення права доступу до суду та на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ТОВ "Фірма Світлана" сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 440/2/24 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 440/2/24 залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 440/2/24 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 440/2/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк