Справа № 520/16517/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Справа № 520/16517/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Логачовій К.А.

у присутності

представника позивача Кізілова О.

представника відповідача Гаєвської І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬЯНС-2020" (вул. Плеханівська, буд. 112, оф. 1,м. Харків, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, ) про скасування рішення,

установив

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬЯНС-2020" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про застосування фінансових санкцій від 06.01.2022 №, від 06.01.2022 №,від 06.01.2022 №, від 06.01.2022 №, від 06.01.2022 №, від 06.01.2022 №.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням у справі 520/31262/23, предметом оскарження в якій було визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової служби Украйні про результати розгляду скарги від 10.04.2023 р. №8694/6/99-00-06-03-01-06.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведена фактична перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС за період діяльності 19.09.2020р.-10.12.2021р. Результати проведеної перевірки оформлені актом від 13.12.2021р. №23512/20-40-09-01-08/43294153 (далі за текстом Акт №23512).

Із посиланням на Акт №23512 ГУ ДПС у Харківській області прийняті рішення про застосування штрафу від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №.

Вказані рішення оскаржені позивачем у адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 10.04.2023р. №8694/6/99-00-06-03-01-06 указана адміністративна скарга заявника була відхилена. Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання незаконним та скасування рішення ДПС України від 10.04.2023р. №8694/6/99-00-06-03-01-06.

Аргументуючи цю вимогу, зазначив, що оскаржене рішення суперечить ст.56 та п.528 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки адміністративна скарга на рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. №, від 06.01.2022р. № була подана 17.01.2022р., проте рішення за цією скаргою прийнято ДПС України лише 10.04.2023р. за №8694/6/99-00-06-03-01-06.

Відносини з приводу адміністративного (позасудового) оскарження рішень контролюючих органів системи Державної податкової служби України регламентовані приписами ст.56 Податкового кодексу України.

Згідно з п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. 56.8. Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Відповідно до п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Недотримання процедури розгляду скарги та її наслідки визначені в п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України, які передбачають, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті . Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, тобто ненаправлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня. В свою чергу, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку (постанова ВС від 11.04.2023 у справі 640/4362/2020 )

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання принципу повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.236 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/16517/23 до набрання законної сили рішенням у справі 520/31262/23

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням по справі 520/31262/23

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі ухвала виготовлена 04.03.2024

Суддя Зоркіна Ю.В.