Справа № 420/6574/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6574/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №99 від 17.10.2023 року і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №99 від 03 січня 2024 року про відмову в зарахуванні в подвійному розмірі стажу ПЕРІОДУ роботи лікарем-фтизіатром і визначенні розміру пенсії з урахуванням подвійного стажу та призначенні грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XI « Прикінцеві положення «Закону №1058»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , страховий стаж в подвійному розмірі наступні періоді роботи:

з 15 листопаду 2005 року по 24 лютого 2010 року на посаді дільничного лікаря- фтизіатра обласного протитуберкульозного диспансеру №2;

з 25 лютого 2010 року по 31 березня 2020 року на посаді лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету поліклінічного відділення Білгород-Дністровської центральної районної лікарні Одеській області, перейменованій у КЗ «Білгород- Дністровська центральна районна лікарня», КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради Одеській області;

з 06 квітня 2020 року по 09.10.2023 року на посаді лікаря-фтизіатра в Амбулаторно- поліклінічному відділенні КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради;

- провести перерахунок розміру пенсії з 19 липня 2023 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з урахуванням подвійного стажу роботи, а також призначити грошову допомогу у розмірі 10 пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХІ « Прикінцеві положення «Закону №1058» норм ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд зазначає, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2023 року №99, однак матеріали справи не містять відповідного рішення, а також клопотання про його витребування.

У додатках до позовної заяви міститься лише протокол призначення пенсії на підставі рішення від 17.10.2023 року №99.

Таким чином, позивач має надати до суду оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2023 року №99.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач оскаржує рішення ГУ ПФУ у м.Києві та ГУ ПФУ в Одеській області, таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2422,40 грн, як за дві вимоги немайнового характеру. Тобто, в даному випадку, позивач просить скасувати 2 (два) рішення ГУ ПФУ, кожне з якого є окремою вимогою немайнового характеру.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано документу про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн., а отже, недоплачена сума судового збору становить 1211,20 грн.

Отже, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2023 року №99 та квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.