overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2074/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року справа № 580/2074/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг в сумі 8926,87 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до другого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви від 26.02.2024 № 1335/5/23-00-13-03-04 (вх. № 10724/24 від 28.02.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/2064/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року справа № 580/2064/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідачка) податковий борг в сумі 12419,30 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до другого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви від 07.02.2024 № 896/5/23-00-13-03-04 (вх. № 10712/24 від 28.02.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/2052/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року справа № 580/2052/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Отава-ЛТД про стягнення коштів з рахунків в банках та за рахунок готівки,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Отава-ЛТД (далі ТОВ Отава-ЛТД, відповідач), з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в сумі 5270,00 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до другого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви від 23.02.2024 № 1303/5/23-00-13-03-04 (вх. № 10694/24 від 28.02.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/816/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 березня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/816/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 22154,83 грн до місцевого бюджету.

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.02.2024 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження по справі відповідач погасив добровільно податковий борг у повному обсязі. З вказаних підстав, позивач просить суд залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/12483/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 08.03.2024 подати до суду пояснення на заяву з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/405/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/405/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 березня 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1,м. Сєвєродонецьк,Сєверодонецьк, місто, Луганська область,93406) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/8721/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

04 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8721/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

представника заявника Михайліва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/8721/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,м

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 248, 241-243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/8721/22 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 11 березня 2024 після 16:00 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/5914/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/5914/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі №620/5914/23.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 11 березня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/5915/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/5915/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі №620/5915/23.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 11 березня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/4236/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/4236/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника заявника Федоренка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі територіального підрозділу - Носівського сектору УДМС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі територіального підрозділу - Носівського сектору УДМС у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу суду у повному обсязі буде складено 08.03.2024 після 15:00 год.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/664/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/664/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

представника позивача Рябініна Д.Д.,

представника відповідача Назарової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 березня 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ