Справа № 620/2823/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/2823/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26.02.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на недотримання позивачем в повному обсязі вимог: п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія вказаної ухвали суду від 26.02.2024 отримана позивачем 28.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
01.03.2024 до суду надійшла заява позивача, якою, на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2024, обрано остаточний спосіб захисту порушеного права, а саме: зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, як податковий орган до повноважень якого віднесено здійснення контролю, що забезпечує досягнення достовірності відображення облікових показників в інтегрованій картці платника податків, здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області пені, яка нарахована платником єдиного внеску самостійно.
Документ про сплату судового збору позивачем не надано, але у свою чергу зазначено, що в частині позовних вимог про скасування вимоги № Ю-0053-2501 від 09.01.2024 про сплату боргу в розмірі 3516602, 57 грн. позивач відмовляється та просить закрити провадження у справі.
Розглянувши вказане питання суд зазначає таке.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.
Судовий процес починається після відкриття провадження у справі. При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі ( ч. 2 ст. 171 КАС України).
За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі, на будь якій стадії судового процесу, позивач має право відмовитися від позову або його частини.
Частина перша статті 238 КАС містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, серед яких пунктом 2 частини першої даної статті встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Водночас суд може закрити провадження у будь-який час провадження після його відкриття, якщо будуть виявлені відповідні підстави.
У даному випадку, заява позивача від 01.03.2024 надійшла до суду, на виконання ухвали суду від 26.02.2024 про залишення позову без руху, тобто до відкриття провадження у справі.
Відтак ураховуючи, що провадження у даній справі ще не відкрито, то зважаючи на приписи процесуального закону позивач не мав право ставити питання про закриття провадження у справі, тому підстави для закриття провадження у справі, в розумінні статті 238 КАС, відсутні.
Частиною другою статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, заяву позивача від 01.03.2024 про закриття провадження у справі № 620/2823/24 в частині позовних вимог про скасування вимогу № Ю-0053-2501 від 09.01.2024 про сплату боргу в розмірі 3 516 602, 57 грн, як безпідставну, слід повернути без розгляду.
В іншій частині заява від 01.03.2024 вважається такою, що позивачем остаточно обрано спосіб захисту порушеного права, тому підстави для її повернення відсутні.
Керуючись статтями 167 КАС України суд,
Заяву 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 01.03.2024 про закриття провадження у справі № 620/2823/24 в частині позовних вимог про скасування вимогу № Ю-0053-2501 від 09.01.2024 про сплату боргу в розмірі 3 516 602, 57 грн повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко