Справа № 280/1851/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 березня 2024 року Справа № 280/1851/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "ДРУЖЕЛЮБІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП",

Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунального підприємства "ДРУЖЕЛЮБІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП" (далі відповідач 1), Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач 2), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" щодо ненадання повної публічної інформації за запитом;

-зобов`язати КП "Дружелюбівський сількомунгосп" надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Слід зазначити, що таке формулювання позовних вимог не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позивачем не викладено позовні вимоги до відповідача 2 Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Крім того, суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач прохальній частині позову не зазначає (не конкретизує) щодо ненадання повної публічної інформації на який саме запит (його дата та ін.) позивач просить суд визнати бездіяльність протиправною. Зазначений недолік позовної заяви позбавляє суддю чітко визначити предмет позову та може створити в подальшому до затягування розгляду справи і зловживання позивача своїми процесуальними правами, враховуючи що сам позивач у позовній заяві зазначає що звертався до відповідача 2 із запитими( тобто їх декілька)

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, позивачем до матеріалів позовної зави не долучено копію відповідного запиту, а отже позивачу на підтвердження вказаних обставин необхідно надати суду докази в обґрунтування вказаних обставин, звернення позивача із відповідним запитом запитом, який є предметом позову.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ДРУЖЕЛЮБІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП", Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- уточненого позову (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якому чітко викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів, конкретизувавши яку бездіяльність відповідача повивач просить суд визнати протиправною та зазначити на який саме запит позивача не надано повну публічну інформацію ;

- доказів, а саме: завіреної належним чином копії відповідного запиту позивача до відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова