Справа № 580/10529/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року справа № 580/10529/23

10 годин 20 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/10529/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м.Черкаси, 18005, ) [представник - адвокат Мілян М.В. за ордером АБ «Тарасов та партнери» серії АІ №1471768] до Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ) [представник відповідачів - Щербина Н.І. за довіреностями, випискою з ЄДР] про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

08.11.2023 вх.№48869/23 ТОВ «Бреін», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить (редакція позовної заяви від 14.11.2023 вх.№49988/23 (а.с.144-164 т.1):

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 №9593708/33282780, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Черкаській області, про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.08.2023 №98 );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бреін» на реєстрацію податкову накладну від 10.08.2023 №98 ) датою подання.

Ухвалою суду від 09.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 26.01.2024 здійснений перехід із спрощеного провадження до загального з продовженням строку проведення підготовчого засідання на 30 днів (клопотання відповідачів від 04.12.2023 вх.№53914/23). 30.01.2024 вх. № 5328/24 представник відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області Харченко С.А. (відповідно до довіреності від 08.09.2023) надала до суду клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті, 30.01.2024 вх. №5358/24 представник позивача Мілян М.В. звернулась до суду з клопотанням про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

30.01.2024 суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі №580/10529/23 за позовом ТОВ «Бреін» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2024.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що платник податків імпортує безпілотні літальні апарати під час здійснення неспеціалізованої оптової торгілі за КВЕД 46.90. У зв`язку із відвантаженням до ТОВ «Нова пошта» () товару на підставі видаткової накладної від 10.08.2023 (6003251.1 грн, у т.ч. ПДВ 1000541.85 грн) 29.08.2023 подана на реєстрацію ПН від 10.08.2023 №98 (реєстраційний номер документа ), що протиправно зупинена. За результатом розгляду наданих пояснень і документів Комісія незаконно ухвалила рішення від 26.09.2023 про відмову у реєстрації ПН від 10.08.2023 №98, що створює негативні правові та економічні наслідки для безперебійної фінансово-економічної діяльності суб`єкта господарювання у режимі імпорту. Скарга від 06.10.2023 ) на рішення комісії немотивовано залишена ДПС України без задоволення через ненадання платником податку копій документів, що не передбачені чинним зхаконодавством. З рішення Комісії неможливо встановити з яких саме підстав прийнятий індивідуальний акт, що вказує на невиконання податковим органом вимог щодо умотивованості індивідуального акта, що є підставою для скасування.

11.12.2023 вх.55437/23 позивач зазначає у відповіді на відзив: представник відповідачів у відзиві на позовну заяву не спростовує безпідставне віднесення ПН від 10.08.2023 №98 до таких, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та не обгрунтовує підстави зупинення в реєстрації в ЄРПН. Наведена інформація про причини відмови у відзиві щодо ТОВ «Комел» відсутня в рішенні від 26.09.2023. Реєстр від 01.08.2023 до 31.08.2023 не містить відомостей про прийняття ТОВ «Комел» 55 квадрокоптерів на зберігання, позаяк йдеться про видачу - повернення товару зі зберігання як залишку партії імпортованого товару за ВМД від 21.06.2023, що отриманий у червні 2023, що узгоджуються з поясненнями платника податків від 06.09.2023. Асортимент, кількість і ціна товару вказані у видатковій накладній від 10.08.2023 №РТУН 00081493, що є специфікацією в розумінні ст.266 ГК України та первинним документом, що підтверджує факт передачі ТМЦ - був наданий Комісії. Предметом доказування у справі щодо блокування ПН є не послуги транспортування різних перевізників, а операція з поставки ТОВ «Бреін» товару до ТОВ «Нова пошта», що мала місце 10.08.2023.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідачі позов не визнали. 04.12.2023 вх. № 53839/23 надано до суду відзив на позовну заяву, де зазначається, що позивач повідомив про наявні залишки товару на момент відвантаження імпортного товару. Представники відповідачів зазначили про дискреційні повноваженя Комісії. Після отримання 19.09.2023 від платника податків повідомлення причиною відмови в реєстрації ПН №98 є ненадання документів, що підтверджують якісні характеристики придбаного і реалізованого товару (квадрокоптерів) - відсутні документи зберігання та транспортування товару, позаяк товар імпортований ТОВ «Бреін» у червні місяці переданий на зберігання ТОВ «Комел» у серпні. Для зібрання доказової бази відповідач направив запити від 28.11.2023 №8990/5/23-00-05-07 до ГУ НП у Львівській області, ГУ НП у Черкаській області, від 28.11.2023 №8991/5/23-00-05-07 АТ КБ Приватбанк та територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 28.11.2023 №8989/5/23-00-05-07.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Імпорт товару (квадрокоптерів) з Республіка Польща підтверджений ВМД від 21.06.2023 ІМ 40 ЕА №23 UA21U6 (а.с.67 т.1) - перевізник ФОП ОСОБА_1 (електронне декларування ТОВ «Бреін» - Львівська митниця) - код товару - код країни походження CN;додаткова одиниця виміру 796/110; ціна товару 328280 - курс валюти 36.5686; графа 45 - коригування 12008852.99; графа 46 статистична вартість 12008.85299; код 020 - 12008852.99 - 0%; код 028 - 12008852.99 - 20%; подробиці розрахунків: 020 - 221.19 і 028 - 4467.97 ().

Суд встановив, що у квитанції від 29.08.2023 про зупинення ПН зазначено: «обсяг постачання товару/послуги 8806 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», проте усупереч вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідачі розрахунку не надали і докази на підтердження обчислення різниці з урахування опрацювання інформаційних систем у взаємодії з митною службою не окреслили.

06.09.2023 ТОВ «Бреін» надає відповідачу копії документів та письмові пояснення ).

13.09.2023 ТОВ «Бреін» отримує повідомлення (а.с.200 т.1) про надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду Комісією, позаяк не надано якісне посвідчення на товар, специфікацію до договору, документи транспортування та зберігання, інформацію про навантаження/розвантаження.

20.09.2023 ТОВ «Бреін» надає відповідачу копії 11 додатків документів та письмові пояснення ) та повідомляє, що якісне посвідчення на товар відмінене наказом Мінекономрозвитку і торгівлі від 26.01.2018 №93, на період воєнного стану товар з кодом УКТ ЗЕД 8806 «безпілотні літальні апарати» ввозяться без оформлення якісного посвідчення на товар, що підтверджено ВМД; специфікація до Контракту від 29.11.2022 №2901/22 з постачальником К-EXPORTS SP z.o.o. не оформлювалась, параметри закупівлі узгоджені в інвойсах.

26.09.2023 у Рішенні про відмову в реєстрації ПН від 10.08.2023 №98 в ЄРПН у сумі 6003251.1 грн (ПДВ 1000541.85 грн) продавцем ТОВ «Бреін» щодо покупця ТОВ «Нова пошта» (; номер платника ПДВ 14) зазначено причину: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Відповідно до договору поставки від 12.01.2021 №12-01-2021 ТОВ «Бреін» зобов`язується постачати товар для ТОВ «Нова пошта» () на умовах DDP ( Інкотермс 2010), проте відповідно до п.3.6 умови поставки можуть бути змінені/конкретизовані сторонами у специфікації.

Контрактом від 29.11.2022 №2901/22 між продавцем К-EXPORTS SP z.o.o. та ТОВ «Бреін» у доларах США передбачено, що продавець повинен доставити товар згідно з інвойсом (п.3.1); продавець повинен доставити товар на підставі підтвердженого замовлення на місце доставки для покупця у межах умов в інвойсі (п.4.2.1); право власності на товар переходить до покупця в момент його передачі в місці доставки відповідно до умов поставки (п.6.1); договір чинний з моменту підписання і діє до 31.12.2022 (п.11.1).

Суд встановив, що товар (55 штук квадрокоптери) з кодом УКТЗЕД ввезений, розмитнений та відпущений у вільний обіг відповідно до ВМД (IM 40 EA) від 21.06.2023 №23UA21U6.

У ТТН від 10.08.2023 №Т00015890 автомобілем MAN BC 9081 HI перевізник/водій ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) мав пункт навантаження 55 місць - Львів Бузкова 2 та пункт розвантаження Львів Зелена 301 (замовник/вантажовідправник ТОВ «Бреін» - вантажоодержувач ТОВ «Нова пошта» ).

У договорі про надання послуг перевезення вантажів від 13.04.2022 між ТОВ «Бреін» та ФОП ОСОБА_1 передбачено: конкретні умови транспортного замовлення обумовлюються у заявці (п.2.1, п.2.4).

Відповідно до договору від 12.04.2022 між ТОВ «Бреін» та (виконавець) про виконання логістичних послуг з відповідального зберігання товарів передбачено, що зберігання здійснюється на складі (м.Київ, пр-т Перемоги 67; м.Львів, вул Зелена 147) або інші логістичні потужності компанії (п.4.1). Відповідно до реєстру (а.с.126 т.1) видатковий складський ордер РТУН00081493 від 10.08.2023 містить значення 55 шт за адресом м.Київ, пр-т Перемоги 67.

15.11.2023 вх.50210/23 позивач надав копію заявки від 20.06.2023 №12 на надання транспортних послуг міжнародного сполучення: перевізник ФОП ОСОБА_1 за марштрутом м.Томашів-Любельський (Польща) - м.Черкаси (Україна) автомобілем МАН НОМЕР_2 з датою завантаження 20.06.2023, замитнення на місці, перехід Рава-Руська, розмитнення 21.06.2023, розвантаження м.Черкаси, вантаж - дрони 3 пал.

Відповідно до реєстру ТОВ «Комел» за період з 01.06.2023 до 30.06.2023 згідно прибуткового складського ордеру від 21.06.2023 ПТУН00003438 зазначена кількість 100 шт (а.с.29 т.2).

У ПН від 10.08.2023 №98 щодо квадрокоптерів у кількості 55 шт зазначений код УКТЗЕД за ціною 90958.35 - ставка ПДВ 20%.

У Рішенні ДПС України від 13.10.2023 №73509/33282780/2 щодо оскарженого рішення від 26.09.2023 №9593708/33282780 зазначено: скаргу ТОВ «Бреін» залишено без задоволення.

19.12.2023 Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом №2954/25/01/41-2023 на запит відповідача повідомило таке:перевіркою камер відеоспостереження з можливістю розпізнавання номерного знаку транспортних засобів, що інтегровані до системи відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Черкащина» проїзд автомобіля з реєстраційним знаком НОМЕР_3 за 10.08.2023, а також автомобіля з реєстраційним знаком транспортного засобу НОМЕР_4 От у період з 20.06.2023 до 10.08.2023 на території Черкаської області не зафіксований.

04.01.2024 №709/24 позивач надав заперечення про долученя листа Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що не був наявний під час ухвалення спірного індивідуального акта. Система відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Черкащина» не призначена для використання під час блокування ПН, позаяк докази покриття цією системою у контексті оцінки електронних доказів усіх доріг Черкаської області у період 20.06.2023-10.08.2023 та безперебійної роботи 24 години щодня у матеріалах справи відсутні (немає відомостей скільки камер охоплюють яку саме територію). Такий лист є неналежним доказом обставин доставки товару покупцю,що здійснена по місту Львів, що підтверджена ТТН від 10.08.2023 №Т00015890 та зазначена контролюючим органом у запиті.

21.12.2023 Головне управління Національної поліції у Львівській області листом №3048/12/01-2023 надало інформацію з підсистеми «Гарпун» про транспортний засіб (номерний знак НОМЕР_3 ) по Львівській області за 10.08.2023 та НОМЕР_2 за період з 20.06.2023 до 20.07.2023, 20.07.2023 до 10.08.2023, де не значиться маршрут Львів Бузкова 2 - Львів Зелена 301.

Відповідно до міжнародної ТТН (CMR) від 21.06.20233 з відміткою Львівської митниці від 21.06.2023 «під митним контролем» відображений мартшрут перевезення ФОП ОСОБА_1 товару автомобілем МАН НОМЕР_2 через Рава Руська (Львівська область, Україна).

Відповідно до ТТН від 10.08.2023 №Т00015890 товар згідно довіреності ТОВ «Нова пошта» від 22.12.2022 №22.12/22-033 доставлений покупцю і прийнятий уповноваженою особою ОСОБА_3 .

Спірним у справі є тлумачення документування руху і зберігання імпортованого ТОВ «Бреін» товару у червні місяці та отримання із (з позиції позивача)/на (з позиції відповідачів) зберігання товару ТОВ «Комел» у серпні 2023.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача та відповідачами аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України (Кодекс 2755) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН здійснюється шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям.

Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними (М.Білак. З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21). У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії (висновки у постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18, №821/1173/17).

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 ЄДРСР 77361051 (вимоги підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, так само як і пункту 28 Постанови № 117 визначають, що податкова накладна, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, серед іншого, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної. Ці норми не містять жодної спеціальної вимоги щодо кола суб`єктів, уповноважених на виконання такого судового рішення).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5203-VI «Про адміністративні послуги» державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах: 1) верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) стабільності; 3) рівності перед законом; 4) відкритості та прозорості; 5) оперативності та своєчасності; 6) доступності інформації про надання адміністративних послуг; 7) захищеності персональних даних; 8) раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг; 9) неупередженості та справедливості; 10) доступності та зручності для суб`єктів звернень.

Відповідно до п.1 р.ІІ наказу МФУ від 10.06.2020 № 286 «Про затвердження Порядку взаємодії інформаційних систем Державної податкової служби України та Державної митної служби України щодо обміну інформацією, необхідною для адміністрування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, здійснення контрольних процедур щодо дотримання податкового та митного законодавства» взаємодія інформаційних систем суб`єктів інформаційних відносин здійснюється в електронному вигляді на рівні центральних апаратів ДПС та Держмитслужби шляхом: обміну даними у режимі реального часу; автоматизованого обміну інформацією між інформаційними системами за принципом запит - відповідь (у разі відсутності можливості обміну інформацією у режимі реального часу); надання регламентованого доступу уповноваженим посадовим особам суб`єктів інформаційних відносин до інформації в інформаційних системах на принципах їх ідентифікації та відповідно до окремого порядку надання регламентованого доступу до інформаційних систем. Згідно з п.7 р.І наказу МФУ від 10.06.2020 № 286 суб`єкти інформаційних відносин є відповідальними за своєчасну та в повному обсязі передачу достовірної інформації у межах компетенції згідно із законодавством.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). згідно з пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 із змінами (далі - Порядок № 1165). Відповідно до п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, що містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.19 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 зі змінами «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд відхиляє доводи і не оцінює докази відповідача щодо відомостей систем відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Черкащина» та інформацію з підсистеми «Гарпун» про рух транспортних засобів (номерний знак НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ) як передчасні (можуть бути перевірені під час здійснення документальних перевірок) та такі, що не досліджені Комісією, яка ухвалила спірний акт від 26.09.2023 №9593708/33282780.

У квитанції направленій ТОВ «Бреін» 30.08.2023 щодо зупиненої реєстрації зазначено: відповідно до п.201.16 ст.202 Кодексу №2755, Порядку №1165 (із змінами) реєстрація ПН від 10.08.2023 №98 в ЄРПН - обсяг постачання товару/послуги 8806 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляє контролюючий орган, що показник D = 0000%, Р=14615.67, однак доказів та пояснень отримання такого результату не окреслює.

У додатку 3 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 із змінами передбачено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У ПН від 10.08.2023 №98 йдеться про товар згідно з УКТЗЕД (графа 3.1), графа 3.3. послуги згідно з ДКПП не містить цифрових чи інших значень, тому є незрозумілим зміст визначення одночасної різниці між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги без аналізу відповідачем граф ВМД ВМД від 21.06.2023 ІМ 40 ЕА №23 UA21U6 (електронне декларування ТОВ «Бреін» - Львівська митниця) - код товару - код країни походження CN;додаткова одиниця виміру 796/110; ціна товару 328280 - курс валюти 36.5686; графа 45 - коригування 12008852.99; графа 46 статистична вартість 12008.85299; код 020 (мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності - Закон України «Про Єдиний митний тариф») - 12008852.99 - 0%; код 028 (ПДВ з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності) - 12008852.99 - 20%; подробиці розрахунків: 020 - 221.19 і 028 - 4467.97 ().

Оскаржуване рішення містить загальне суперечливе і нелогічне твердження: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів про підтвердження інформації у податковій накладжній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, проте опису жодного конфлікту між сторонами щодо будь-якого розрахунку коригування матеріали справи не містять. Висновки контролюючого органу щодо ненадання та одночасного часткового надання без конкретизації копій документів платником податку згідно з п. 201.16 статті 201 Кодексу № 2755, Порядку №1165, Порядком № 520 є необґрунтованими, позаяк в оскаржуваному рішенні не наведені чіткі і зрозумілі причини відмови в реєстрації податкової накладної №98, складеної позивачем 10.08.2023 щодо подальшої реалізації на території України імпортованого товару, а пояснення щодо розрахунку показників D = 0000%, Р=14615.67 не надані.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №480/4038/18 (ЄДРСР 82315610) щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою направлення та №1640/2650/18 (ЄДРСР 86000198) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного надходження необхідно враховувати п.19, п.20 Порядку №1246, а також висновується: невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС (ДФС) України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні - зазначене буде гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Відповідачем не надано доказів і розрахунків на підтвердження статусу розиковості операції з постачання 10.08.2023 позивачем імпортованого товару у контексті відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у контексті першої події, тому суд дійшов висновку про наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної№98 в ЄРПН від 26.09.2023 №9593708/33282780, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 10.08.2023 №98 ).

Відповідно до ч.3 с.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вимогу зобов`язального характеру до компетентного суб`єкта адміністрування належить задовольнити - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.08.2023 №98 ) датою подання.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволений повністю, позивачем сплачено за вимоги немайнового характеру до різних відповідачів 5368 грн (платіжна інструкція від 03.11.2023 №4284 - ідентифікатор документа в Казначействі 574441224), суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів Головного управління ДПС в Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) та Державної податкової служби України () пропорційно у сумі 2684,00 грн до судових витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 №9593708/33282780, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області, про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.08.2023 №98 (реєстраційний номер в ЄРПН ).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Бреін» на реєстрацію податкову накладну від 10.08.2023 №98 за датою подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м. Черкаси, 18005, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м. Черкаси, 18005, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м. Черкаси, 18005, );

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002), Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду складене 04.03.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА