Справа № 636/2767/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

04 березня 2024 р. Справа № 636/2767/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду 26.02.2024 із заявою про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 за нововиявленими обставинами у справі.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суд вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в порядку ст.366 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 364, 366 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2021 року - 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.)

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 1362 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вирішуючи питання про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суду, серед іншого, належить з`ясувати, які докази підтверджують наявність нововиявлених обставин та чи дотримано заявником строк на подання такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Щодо обставин звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судом встановлено, що заявником такою обставиною визначено постанову Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 по справі № 636/1838/18, якою апеляційна скарга задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відповідача відмовлено у повному обсязі, з якої заявнику нібито стало відомо про момент свого порушеного права на звернення до суду. Заявник вказує, що невчасне подання адміністративного позову виникло через очікування рішення по цивільний справі №636/1838/18.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 25.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Судом апеляційної інстанції по даній справі встановлено, 15.09.2017 ОСОБА_1 після досягнення 60 річного віку подав заяву про призначення пенсії за віком. Рішенням Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.01.2018 за №1003-02/23 у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю наявного страхового стажу роботи менше 15 років. 29.01.2018 вказане рішення направлене ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами пенсійної справи. Водночас, з позовом до суду звернувся тільки 08.06.2021, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 122 КАС України. Посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався 09.12.2020, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, колегія суддів зазначила, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Проте, у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами позивач зазначає, що рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (правонаступник ГУ ПФУ в Харківській області) від 29.01.2018 за №1003-02/23 про відмову йому у призначенні пенсії за віком не отримував, а ні в паперовій, а ні в електронній формі. У відповідача відсутні докази того, що вищезазначене рішення було отримане.

Згідно частини 4 с. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наведеним, позивач зазначає недостовірні відомості та вводить суд в обману, оскільки зазначені вище доводи спростовані судами першої та другої інстанції.

При цьому, предметом цивільної справи №636/1838/18 є стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму переплати пенсії.

Разом з тим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду не досліджувалися питання про призначення пенсії, чи встановлення наявності підстав для скасування рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) від 29.01.2018 за №1003-02/23 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та поновити виплату пенсії з дати її припинення (з вересня 2008 року), відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Отже, заявником надаються різні суперечливі відомості стосовно строку, з якого він дізнався про порушене право, суд критично ставиться до тверджень заявника про очікування рішення суду у цивільній справі, оскільки саме заявник ініціював подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявник належно не обґрунтував у контексті положень частини другої статті 361 КАС України, з якої підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами від звертається до суду, суд не вбачає за можливе перевірити, чи дотримано заявником строк звернення до суду із даною заявою, встановлений статтею 363 КАС України.

Для усунення таких недоліків заяви заявнику слід подати нову редакцію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій зазначити конкретну правову підставу відповідно до частини другої статті 361 КАС України, яка відповідає наявності фактичних обставин (фактів) для перегляду рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами, а також надати належні докази отримання заявником постанови Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 по справі № 636/1838/18, які підтверджують дотримання заявником строку звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (у разі пропуску строку звернення до суду із заявою).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Шляхова