Справа № 500/5109/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5109/23 пров. № А/857/22318/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року (суддя Мандзій О.П., ухвалене в м. Тернополі о 13:05, повний текст складено 31.10.2023) у справі № 500/5109/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 за №207о/с "По особовому складу", відповідно до якого, "Звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію": старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 11.07.2023".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішенням суду оскаржив позивач- ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що враховуючи відсутність дозвільних документів для застосування алкотестера Драгер 6810, який не був дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, відсутність сертифікату відповідності на даний прилад та недотримання процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, дають підстави стверджувати про неналежне проведення процедури встановлення у позивача стану алкогольного сп`яніння, що в результаті призвело до неправомірного висновку про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та відповідно накладення на останнього дисциплінарного стягнення.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необґрунтованими та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

В судовому засіданні представник апелянта подав пояснення аналогічні викладених в апеляційній скарзі, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 працює з 01.04.2008 в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 в поліції, з 13.04.2021 на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Працівниками Управління головної інспекції спільно із керівником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 30.06.2023 о 10:45, відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 20.12.2021 № 3596 "Про створення постійно діючих мобільних груп УГІ" та на підставі План завдання №1011 від 29.06.2023, виявлено поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Також, 30.06.2023 т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника УГІ ГУНП в Тернопільській області про грубе порушення службової дисципліни з боку старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Окрім цього, наказом ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2023 за №1661 з приводу можливого порушення, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, призначено службове розслідування у формі письмового провадження. Для проведення даного службового розслідування створено дисциплінарну комісію в складі: голови дисциплінарної комісії начальник ВСР УГІ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 , члени дисциплінарної комісії старший інспектор відділу підтримки УГІ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , інспектор ВП УГІ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 та начальник СПЗ УКЗ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення службового розслідування було встановлено, що старшому сержанту поліції ОСОБА_1 на робочому місці працівниками УГІ запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "DragerAlkotest 6820", на що останній погодився. За результатами проведеного огляду у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 о 10:47 30.06.2023 встановлено алкогольне сп`яніння (результати 0,46 проміле). Так як старший сержант поліції ОСОБА_1 з результатам огляду був не згідний йому було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на таке проведення, а саме КНП "Тернопільському обласному медичному центрі соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. При досліджені в даному лікувальному закладі о 11:26 за допомогою газоагналізатора "Драгер 6510" встановлено алкогольне сп`яніння - 0,22 проміле. У подальшому старшому сержанту поліції ОСОБА_6 о 11:56 запропоновано провести дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, на що останній погодився. За результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю газохроматографічним методом, етилового спирту в крові позивача знайдено в кількості 0,5 проміле, що підтверджується довідкою №380 від 30.06.2023. Окрім цього згідно із виписки із медичної картки амбулаторного хворого №181 від 30.06.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 йому встановлено діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена.

Як вбачається з довідки про заходи психологічного супроводження старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , протягом служби психологами СПЗ УКЗ проводились неодноразові психопрофілактичні заходи з психологічної підтримки та корекції психологічного стану співробітника, а також його поведінки. Під час проходження служби систематично мали місце порушення дисципліни пов`язані із вживанням алкоголю в побуті. Вживання алкоголю ОСОБА_1 виправдовує, як спосіб відволіктись від наявних соціально- побутових проблем, а саме підозрою у зраді дружини. Крім того старший сержант поліції ОСОБА_1 з 2021 включений до групи психологічної підтримки та допомоги на підставі зловживання алкоголем, систематичних конфліктів з дружиною, систематичних порушень службової дисципліни. До дисциплінарної відповідальності протягом служби притягувався 10 раз. Слід зазначити, що в онтогенезі мав місце суїцид батька старшого сержанта поліції ОСОБА_1 20.08.2020 на фоні вживання ним алкоголю та несприятливих стосунків з дружиною. В період з 25.05.2023 психологами сектору психологічного забезпечення із старшим сержантом поліції ОСОБА_1 проведено 2 індивідуальні бесіди, спрямованих на з`ясування психоемоційного стану поліцейського, а також фактів зловживання ним алкоголю. На що працівник вказав, що у своїй поведінці намагається не порушувати службову дисципліну та розпорядок робочого дня, а також зазначив, що алкоголем у побуті не зловживає. Враховуючи вищевказане, а також вжитий комплекс заходів з психопрофілактичної роботи по відношенню до поведінки старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , його свідоме небажання дотримуватися вимог дисципліни та законності, подальше проходження служби в підрозділах ГУНП в Тернопільській області останнього за психологічними показниками психологами СПЗ УКЗ ГУНП в Тернопільській області не рекомендується.

Опитаний у ході службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю, однак підтвердив що напередодні пив пиво.

Вчинення дисциплінарних проступків старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , капітаном поліції ОСОБА_7 та полковником поліції ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, а саме: результатами проведення тесту на алкоголь за допомогою технічного пристрою "Драгер 6820" - тест № 1945 0,46 проміле; випискою з медичної карти амбулаторного хворого №181; результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №380 (а.с.83); поясненнями старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капітана поліції ОСОБА_7 та полковника поліції ОСОБА_8 ; копіями відеозаписів проведення огляду на визначення стану сп`яніння старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

У ході службового розслідування обставин, які пом`якшують відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 не встановлено.

Відтак, за висновком службового розслідування, за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, п.2, 6 та 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП та Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, до поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 слід застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 06.07.2023 №1720 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, п.2, 6 та 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП та Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, до поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

В подальшому, наказом ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 №207 о/с "По особовому складу", звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію" старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з 11.07.2023.

Вважаючи таке рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон №580-VIII), поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частин 1, 2 ст.19 Закону № 580-VIII в разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-VIII набрав чинності 07.10.2018.

Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Отже, системний аналіз наведених вище положень Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку, що порушенням поліцейським службової дисципліни вважається невиконання чи неналежне виконання ним обов`язків, визначених ст.1 цього Статуту, у тому числі, основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону № 580-VIII.

Частиною 1 ст.11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Також, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893), пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 визначено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Як передбачено п.2 розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Таким чином, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для винесення наказу ГУНП в Тернопільській області від 06.07.2023 №1720 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби стали результати службового розслідування про скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, п.2, 6 та 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП та Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни. На реалізацію цього наказу відповідачем прийнято спірний наказ ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 №207 о/с "По особовому складу", якими позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2023 о 10:45 працівниками Управління головної інспекції спільно із керівником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 20.12.2021 № 3596 "Про створення постійно діючих мобільних груп УГІ" та на підставі План завдання №1011 від 29.06.2023, виявлено поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Старшому сержанту поліції ОСОБА_1 на робочому місці працівниками УГІ запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest 6820", на що останній погодився. За результатами проведеного огляду у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 о 10:47 30.06.2023 встановлено алкогольне сп`яніння (результати 0,46 проміле).

З матеріалів справи вбачається, що старший сержант поліції ОСОБА_1 з результатам огляду був не згідний, тому йому було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на таке проведення, а саме КНП "Тернопільському обласному медичному центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради.

У виписці із медичної картки амбулаторного хворого №181 від 30.06.2023 вбачається, що при досліджені в даному лікувальному закладі алкотестером "Драгер 6510" у ОСОБА_1 встановлено о 11:26 0,22 проміле, через 20 хв. о 11:46 0,19 проміле.

Також старшому сержанту поліції ОСОБА_6 о 11:56 запропоновано провести дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, на що останній погодився. За результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю газохроматографічним методом, етилового спирту знайдено в кількості 0,5 проміле, що підтверджується також довідкою №380 від 30.06.2023.

У висновку службового розслідування відповідач зазначив, що вчинення дисциплінарного проступку старшим сержантом поліції ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, а саме: результатами проведення тесту на алкоголь за допомогою технічного пристрою "Драгер 6820" - тест № 1945 0,46 проміле; випискою з медичної карти амбулаторного хворого №181; результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №380; поясненнями старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капітана поліції ОСОБА_7 та полковника поліції ОСОБА_8 ; копіями відеозаписів проведення огляду на визначення стану сп`яніння старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Як вірно зазначив суд першої інстанції, більш ширше заповнення п.7 (короткий анамнез, стан при направленні, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування) виписки із медичної картки амбулаторного хворого №181 від 30.06.2023 у примірнику, наданому позивачем, ніж у примірнику, що міститься в матеріалах службового розслідування (а.с.84), жодним чином не заперечує факт вмісту алкоголю у крові старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ..

Слід зазначити, що відповідно до письмових пояснень старшого інспектора ВП УГІ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 , надісланих на адресу суду, відзначив, що йому не відомо чому адвокату ОСОБА_10 надали іншу виписку №181 від 30.06.2023. На його думку така виписка виготовляється лише в одному екземплярі, яка після огляду надана і він долучив до матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Окрім цього, щодо забору зразків крові сержанта поліції ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння, пояснив, що так як після видання газоаналізатором "Drager" результату 0,46 проміле в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. В комунальній установі "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" Тернопільської обласної ради медичними працівниками було проведено повторний огляд, який показав результат 0,22 проміле. Таким чином, для членів мобільної групи УГІ, було достатньо даного результату для підтвердження стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 . Але, так як результат в 0,46 проміле за 38 хв. зменшився до 0,22 проміле, лікаря ОСОБА_11 попросили пояснити такий показник. Після цього запитання, лікар ОСОБА_11 , без погодження з членами мобільної групи УГІ, запропонувала ОСОБА_1 здати кров для аналізу, на що він погодився. Чи брала лікар ОСОБА_11 в ОСОБА_1 згоду на здачу крові не відомо, так як члени мобільної групи УГІ не втручались в її роботу. Для огляду сержанта поліції ОСОБА_1 в медичному закладі було достатньо лише його усної згоди, так як письмову згоду він надає безпосередньо лікарю перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В підтвердження справності газоаналізатора "Alcotest 6820", яким проводили перевірку ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, пояснив, що такого роду газоаналізатори поставляються до України з сертифікатом відповідності, який необхідний для їх сертифікації та території України. Згідно сертифікату № UA.TR.039.645, який був у комплекті до застосованого для перевірки ОСОБА_1 газоаналізатора, такий був належно перевіреним та сертифікованим для роботи на період з 18.02.2019 по 07.06.2023. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, газоаналізатори для подальшого використання підлягають періодичному нагляду. Такий нагляд був проведений згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.11.2022 № П51QM158408322, та є чинним до 22.11.2023, а отже дозволяє використання газоаналізатора.

Відтак колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що доводи позивача щодо відсутності належного сертифікату приладу газоаналізатора "Alcotest 6820" не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки 22.11.2022 № П51QM158408322, встановлено, що прилад з допомогою якого було проведено освідчення на стан сп`яніння позивача - газоаналізатор "Alcotest 6820" відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 (а.с.192-195).

Зважаючи на все викладене вище, колегія судів погоджується з судом першої інстанції, що в ході службового розслідування було встановлено факт порушення службової дисципліни з боку сержанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, що під час складання Присяги на вірність Українському народові, сержант поліції ОСОБА_1 присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та Законів України, втілювати їх у життя та поважати і охороняти честь держави, а також з гідністю нести високе звання поліцейського, проте як особа, що вступила на службу в поліції та склала Присягу на вірність Українському народові, не виконав своїх службових обов`язків та, перебуваючи на службі у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дисциплінарний проступок.

Також суд першої інстанції вірно звернув увагу на Правила етичної поведінки поліцейських, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 №1576/29706, (далі Правила), відповідно до п. 1, 2 розділу І яких ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Абзацом 7 п.2 розділу ІІ Правил передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Окрім цього, в силу покладених на позивача службових обов`язків, згідно з посадовою інструкцією поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, такий не допускає перебування під час несення служби в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що вказання відповідачем у висновку службового розслідування норм п. 7 ІІ розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, суд першої інстанції вірно не вважав порушенням, так як лише даною нормою визначено стан алкогольного сп`яніння і показник який після проведення тесту повинен мати більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проте, як видно з матеріалів справи виявлення стану алкогольного сп`яніння у позивача в даному випадку провадилось не як у водія, а в порядку дисциплінарного провадження.

Окрім цього, відповідачем враховувалася посередня характеристика позивача та довідка про заходи психологічного супроводження старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до якої не рекомендується подальше проходження служби позивачем.

Також слід зазначити, що Законом України від 15.03.2022 №2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану", який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут було доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану".

Як передбачено статтями 26, 27, 29 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених розділом V. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення. У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Аналіз матеріалів службових розслідувань по факту порушення позивачем службової дисципліни свідчить про те, що при визначенні дисциплінарного стягнення позивачу- звільнення з посади, відповідач мав підстави вважати, що проступок позивача відноситься до важких, про що, зокрема, свідчить перебування на робочому місці позивача у стані алкогольного сп`яніння, що підриває довіру населення до поліцейських належним чином протидіяти злочинності та категорично суперечать вимогам ст.1 Дисциплінарного статуту, якою визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також яке підриває авторитет всієї системи органів Національної поліції України, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Також, підпунктом 2 п.1 наказу Національної поліції України "Про заходи щодо зміцнення службової дисциплінами та дотримання законності в діяльності поліції" від 19.07.2022 №507 передбачено застосування за результатами службових розслідувань за фактом перебування на службі в стані сп`яніння звільнення зі служби в поліції.

Згідно наказу Національної поліції України "Про заходи щодо зміцнення службової дисциплінами та дотримання законності в діяльності поліції" від 19.07.2022 №507, листа ГУНП в Тернопільській області від 19.06.2023 №1050/2/6/2023 "Про дотримання правил носіння однострою, ділового стилю одягу, службової та транспортної дисципліни", протоколів оперативної наради керівництва Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06.01.2023 №2, від 27.01.2023 №4, від 23.05.2023 №27, доручень ГУНП в Тернопільській області від 06.01.2023 №14, від 24.05.2023 №205, від 27.06.2023 №269 передбачено вжиття заходів дисциплінарного впливу до поліцейських, які перебувають на службі в стані сп`яніння, у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції, а щодо їх безпосередніх керівників підлягає вирішенню питання їхнього звільнення з посади.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, на основі вказаних документів сержант поліції ОСОБА_1 власноручно підписався у відомості про те, що він попереджений, що у разі допущення ним факту перебування на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння до нього буде застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з поліції.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним та дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватись при прийнятті вмотивованого рішення. Отже, в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення керівництвом обрано обґрунтовано, з урахуванням обставин у справі, та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Зважаючи на все наведене вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про підставне застосування до позивача дисциплінарного стягнення, реалізоване наказом ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 №207 о/с "По особовому складу", якими позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а тому в задоволенні позову вірно відмовлено.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст, 308, 310, 315, 316, 321,328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №500/5109/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 04.03.2024р.