overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/403/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року справа №360/403/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 360/403/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 9356,99 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 360/403/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 2684,00 грн. за платіжним дорученням від 04.08.2023 № 13767.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі вісімсот чотири) 00 грн., який був сплачений за платіжним дорученням від 04.08.2023 № 13767.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 березня 2024 року.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко
Справа № 200/4899/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року справа №200/4899/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в постанові суду від 15 лютого 2024 року за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 200/4899/23 (суддя в І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року в справі № 200/4899/23 залишено без змін.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку у даті оскаржуваного рішення, замість правильного «13 листопада 2023 року», зазначено «11 вересня 2023 року».

Приймаючи до уваги факт того, що така описка (арифметична помилка) не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року.

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 200/4899/23 та викласти 2 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року в справі № 200/4899/23 залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 березня 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/4584/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року справа №200/4584/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові суду від 08 лютого 2024 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 200/4584/23 (суддя в І інстанції Духневич О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року в справі № 200/4584/23 залишено без змін.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку у даті оскаржуваного рішення, замість правильного «13 жовтня 2023 року», зазначено «13 листопада 2023 року».

Приймаючи до уваги факт того, що така описка (арифметична помилка) не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року.

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/4584/23 та викласти 2 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року в справі № 200/4584/23 залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 березня 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/4226/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року справа №200/4226/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові суду від 08 лютого 2024 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 200/4226/23 (суддя в І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі № 200/4226/23 залишено без змін.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови було допущено описку у прізвищі позивача, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Приймаючи до уваги факт того, що така описка (арифметична помилка) не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року.

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/4226/23, а саме, в описовій частині у першому абзаці постанови, замість невірно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_2 », зазначити вірний « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 березня 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/6977/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року справа №200/6977/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 200/6977/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 200/6977/23.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 200/6977/23 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 12 лютого 2024 року була надіслана в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12 лютого 2024 року.

Від апелянта надійшла заява на виконання ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, до якої додано платіжну інструкцію від 20.02.2024 № 686 про сплату судового збору в сумі 1288,32 грн.

Разом із тим, в означеній ухвалі апеляційного суду судом зазначено, що при поданні до суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2576,64 грн (2684,00 грн*0,4*2*150%*0,8), що свідчить про невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, станом на 05 березня 2024 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 200/6977/23 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 480/7829/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Гелета С.М.

05 березня 2024 р. Справа № 480/7829/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайтова Павла Вячеславовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 15.03.2024 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайтова Павла Вячеславовича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайтова Павла Вячеславовича.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 520/21023/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 березня 2024 р. Справа № 520/21023/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022, суддя Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.08.22 по справі № 520/21023/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 по справі № 520/21023/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 15.03.2024 р.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Справа № 480/2681/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 березня 2024 р. Справа № 480/2681/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023, суддя А.Б. Діска, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 11.09.23 по справі № 480/2681/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради , Міністерства соціальної політики України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 по справі № 480/2681/23 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 15.03.2024 р.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Справа № 520/4880/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Полях Н.А.

05 березня 2024 р. Справа № 520/4880/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 15.03.2024 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року змінити з підстав та мотивів його прийняття.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.