Справа № 420/22958/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» (надалі позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській (надалі відповідач) у якому просить скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № від 26.04.2023 року; № від 26.04.2023 року; № від 26.04.2023 року; № від 26.04.2023 року, мотивуючи це тим, що ним було подано податкову декларацію за січень 2023 року у якому вказано суму до бюджетного відшкодування, в наслідок чого відповідачем було спочатку проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок по декларації з ПДВ за січень 2023 року, а потім позапланову виїзну документальну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ за наслідками якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з яким він не погоджується, так як придбаний товар за який було сплачено ПДВ залишився на зберіганні на тимчасово окупованих територіях в Херсонській області, та від контрагента документи про прийняття на зберігання через початок війни позивач не отримав, про що повідомляв перевіряючих, проте це не було прийнято до уваги та враховано, як реалізація товару без складання податкових накладних та внесення до реєстру податкових накладних. Та документи які підтверджують передачу товару на зберігання позивач отримав після закінчення перевірки, тому вважає, що оскаржувані ППР підлягають скасуванню.

Представник відповідача надав до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що ТОВ «ОФІР АГРО» 20.02.2023 року подало податкову декларацію з ПДВ № за січень 2023 року разом з заявою про бюджетне відшкодування ПДВ на суму 1 038 601 гривень. За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ при декларуванні за січень 2023 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість встановлені порушення: п. 44.1. ст. 44, п. 189.1 ст. 189, абзацу «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21, в результаті чого ТОВ «ОФІР-АГРО» завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника податку у банку (рядок 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2023 року) у розмірі 1 022 998 гривень; також порушені п. 44.1 ст. 44, п.189.1 ст. 189, абзацу г) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності в ЄРПН податкових накладних на суму 1 022 998 гривень; через що у ТОВ відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2023 року) у розмірі 15 603 грн., та відсутнє право на врахування такої суми від?ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2021 року у розмірі 15 603 грн.

Крім того, порушено п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст. 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу. Вказані порушення були встановлені перевіряючими за наслідком проведеної інвентаризації ТМЦ якою встановлено відсутність товару який обліковується на складах підприємства, за відсутності документів про його реалізацію та внесення відомостей про реалізацію товару та виписані податкові накладні до Реєстру ПН. Тому вважає, що ними правомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.01.2024 року вирішено засідання по справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 06.02.2024 року задоволені заяви сторін про виклик свідків та викликані в якості свідків в судове засідання призначене на 14.02.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.02.2024 року без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті.

28.02.2024 року предсавник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог та після закінчиння офіційного з`ясування обставин судом у справі та перевірку їх доказами заявила клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст заяв по суті справи, надані до суду письмові докази у справі, показання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

ТОВ «ОФІР АГРО» 20.02.2023 року подало до ГУ ДПС в Одеській області податкову декларацію з ПДВ № за січень 2023 року разом з заявою про бюджетне відшкодування ПДВ на суму 1 038 601 гривень. На підставі вищевказаної заяви головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області Некіпеловим В.І. відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України проведено з 21.02.2023 року по 15.03.2023 року камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за січень 2023 року за результатами якої було складено Довідку №4381/15-32-04-05-10/39697082 від 15.03.2023 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ОФІР АГРО» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за січень 2023 року (надалі Довідка камеральної перевірки). Вищевказаний головний державний інспектор в Довідці камеральної перевірки зробив висновок, що встановлено достатньо підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОФІР АГРО», водночас в неї відсутній висновок про підтвердження право ТОВ на бюджетне відшкодування за січень 2023 року (т.2 а.с.51 об.ст.).

21.03.2023 року Головним управлінням ДПС України в Одеській області видано наказ №1797 про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОФІР АГРО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість тривалістю 5 робочих днів.

На підставі вказаного наказу в період з 24.03.2023 року по 30.03.2023 року у позивача проведена перевірка.

За результатами перевірки 06.04.2023 року перевіряючими складено Акт документальної позапланової перевірки від №7645/15-32-07-03-09/39697082 (надалі також - «Акт документальної перевірки»).

За результатами інвентаризації під час позапланової виїзної перевірки комісією ТОВ складено акт інвентаризації №2 від 29.03.2023 року згідно інвентаризаційних описів №1/1, 3/1,4,5,6,7,9,10 від 29.03.2023 року (по рахункам бухгалтерського обліку №104,117,1521,1522,201, 204,205,207,221,281) згідно яких частково не встановлена наявність основних фондів, товарно-матеріальних цінностей (Активів) всього на суму (для основних фондів на загальну суму залишкової вартості) 5 203 173,37грн. (у т.ч. придбаних з ПДВ у складі вартості придбання - у розмірі 5 144 990,09грн. без урахування ПДВ) та придбаних без ПДВ у складі вартості придбання залишковою вартістю 88183,28грн. а саме: по рахунку 104 -85583,22грн.(залишковою вартістю у т.ч. : придбаних з ПДВ у складі вартості придбання залишковою вартістю 12 249,94грн. придбаних без ПДВ у складі вартості придбання залишковою вартістю 73 333,28грн.), -по рахунку 1521 - 149169,7 грн., - по рахунку 1522 - 597666,67 грн., - по рахунку 201 - 337778,12 грн, - по рахунку 204 - 513033,8 грн., - по рахунку 205 - 626849,36 грн., - по рахунку 207 - 15750 грн. (у т.ч.: придбаних з ПДВ у складі вартості придбання - на 900 грн. , придбаних без ПДВ у складі вартості придбання - на 14 850 грн.), - по рахунку 221 - 52515,4 грн., - по рахунку 281 - 2824827,1 грн.

Під час перевірки керівництву ТОВ перевіряючими надавались запити №№ 1, 2, 3, від 24.03.2023р. запит №4 від 28.03.2023р., запит № 5 від 29.03.2023р., запити №6 та № 7 від 30.03.2023 р.

Так у запиті №1 від 24.03.2023 - щодо надання даних аналітичного та синтетичного обліку, оригіналів документів, пояснень, інформації, які стали підставою для декларування платником податків бюджетного відшкодування ПДВ (від?ємного значення з ПДВ) та показників відповідно декларації з ПДВ січень 2023 року (з урахуванням періодів виникнення від?ємного значення з ПДВ, відображених у додатку 3 до декларації за січень 2023 року), копій документів, у тому числі, але не виключно:

- оборотно-сальдові відомості, обороти рахунків, журнали-ордери, картки рахунків 10,11, 12, 15, 20, 22,23, 30, 31, 33, 36, 37, 63, 64, 67, 68, 70, 71, 74, 79, 90, 91, 92,93, 94,95, 97 в розрізі контрагентів

та договорів, у разі закриття розрахунків третьою особою, документи, що підтверджують ці розрахунки;

- всі первинні та підтверджуючі документи щодо господарських операцій з суб?єктами господарювання, які надали впливу на формування показників декларації з ПДВ за січень 2023року;

- інформацію про наявність власних/орендованих офісних, складських приміщень, земельних ділянок (при наявності орендованих - документи, що підтверджують надання майна в оренду, площа орендованих приміщень та сума орендної плати із зазначенням адреси та орендодавця (назва, код ЄДРПОУ));

- інформацію про наявність у підприємства власних/орендованих виробничих потужностей, транспортних засобів (при наявності орендованих - документи, що підтверджують надання майна в оренду);

- результати проведення останньої інвентаризації ТМЦ, основних засобів, грошових коштів та інвентаризації у місяці заявленої до відшкодування суми ПДВ (накази, акти, інвентаризаційні відомості тощо);

У запиті №2 від 24.03.2023 - щодо надання доступу до проведення обстеження територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна ТОВ «ОФІР-АГРО», що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об?єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов?язані з іншими об?єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу в присутності посадових осіб підприємства або їх законних представників, посадовим особам Головного управління ДІС в Одеській області які проводять перевірку згідно виданих направлень на проведення перевірки;

- У запиті №3 від 24.03.2023 - щодо проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та залучення головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області О.Мартиненко головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області В.Самойленко до проведення інвентаризації в якості спостерігачів та ознайомлення з графіком проведення інвентаризації із наданням:

- переліку майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) а також майна переданого у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів;

- актів інвентаризації основних фондів та необоротних матеріальних активів з наказами про створення інвентаризаційних комісій за період, який охоплює перевірка,

- оборотно-сальдових відомостей по матеріальним рахункам (10,20,22,26,28,01,02 з розшифровкою по номенклатурі) на дату складання результатів інвентаризації;

- інвентаризаційних карток, актів прийому-передачі (ведення в експлуатацію);

-договорів оренди;

У запиті №4 від 28.03.2023 року щодо надання даних аналітичного та

та синтетичного обліку, оригіналів документів, пояснень, інформації, які стали підставою для декларування платником податків бюджетного відшкодування ПДВ (від?ємного значення з ПДВ) та показників відповідно декларації з ПДВ січень 2023 року (з урахуванням періодів виникнення від?ємного значення з ПДВ, відображених у додатку 3 до декларації за січень 2023 року), копій документів, перелік яких докладно зазначений у запиті від 24.03.2023 року Nє 1, та які не були надані станом на 17 год. 00 хвил. 28.03.2023 року;

У запиті №5 від 29.03.2023 - щодо надання повного обсягу, у тому числі, але-не виключно:

- оборотно-сальдових відомостей, оборотів рахунків, журналів-ордерів, карток рахунків в розрізі контрагентів та договорів, у разі закриття розрахунків третьою особою, документи, що підтверджують ці розрахунки та будь-яка інша інформація по бухгалтерським рахункам 20, 22, 28, 37, 68, у тому числі, але не виключно, щодо місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, які обліковуються

станом на 29.03.2023 року за даними

бухгалтерського обліку по зазначених рахунках;

- інформації про наявність власних/орендованих офісних, складських приміщень, земельних ділянок та надання товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання (при наявності орендованих або при наданні на відповідальне зберігання - документи, що підтверджують надання майна на відповідальне зберігання або про отримання послуг оренди, площа орендованих приміщень та сума орендної плати із зазначенням адрес зберігання та орендодавця/надавача послуг відповідального зберігання (назва, код ЄДРПОУ);

- результати проведення останньої інвентаризації ТМЦ, основних засобів, грошових коштів та інвентаризації у місяці заявленої до відшкодування суми ПДВ (накази, акти, інвентаризаційні відомості тощо);

- повного переліку майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також майна, попередньо переданого у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів;

оборотно-сальдових відомостей по матеріальним

рахункам(20,22,28,01,02 з розшифровкою по номенклатурі) на дату

складання результатів інвентаризації;

- інвентаризаційних карток, актів прийому-передачі (ведення в експлуатацію);

У запиті №6 від 30.03.2023 - щодо надання повного обсягу :

- оригіналів та завірених відповідним чином копій: оборотно-сальдових відомостей, оборотів рахунків, журналів-ордерів, карток рахунків в розрізі контрагентів та договорів, у разі закриття розрахунків третьою особою, документів, що підтверджують ці розрахунки та будь-якої інша інформації по бухгалтерським рахункам 10, 11, 15, 20, 22, 28, 01, 02, у тому числі, але не виключно, щодо місць зберігання товарно-матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку по зазначених рахунках за період січень 2023 року (з урахуванням періодів виникнення від?ємного значення з ПДВ, відображених у додатку 3 до декларації за січень 2023 року) та станом на дату призначення інвентаризації основних засобів, матеріальних активів та запасів (тобто, на 29.03.2023 року);

- інформації про наявність власних/орендованих офісних, складських приміщень, земельних ділянок та надання товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання (при наявності орендованих або при наданні на відповідальне зберігання - оригінали та завірені відповідним чином копії документів, що підтверджують надання майна на відповідальне зберігання або про отримання послуг оренди, площа орендованих приміщень та сума орендної плати із зазначенням адрес зберігання та орендодавця/надавача послуг відповідального зберігання (назва, код ЄДРПОУ);

- оригіналів та завірених відповідним чином копій: результатів проведення останньої інвентаризації ТМЩ, основних засобів, грошових коштів та інвентаризації у місяці заявленої до відшкодування суми ПДВ (накази, акти, інвентаризаційні відомості тощо);

- завірених відповідним чином копій: повного переліку майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також майна, попередньо переданого на відповідальне зберігання, у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів;

- пояснень щодо об?єкту обліку на бухгалтерському рахунку 1521 станом на 29.03.2023року у сумі 597 666,67 грн. із наданням підтверджуючих документів.

Також, у цьому запиті вдруге (вперше - у запиті від 24.03.2023 №2) зазначалась необхідність забезпечення доступу до проведення обстеження всіх територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна ТОВ «ОФІР-АГРО» що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об?єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов?язані з іншими об?єктами оподаткування, у тому числі всіх місць зберігання основних засобів, ТМЦ, а також всіх місць зберігання основних засобів, ТМЦ, переданих на відповідальне зберігання (при їх наявності).

У запиті №7 від 30.03.2023 - щодо необхідності надання пояснення причин ненадання у повному обсязі даних бухгалтерського обліку, первинних документів, інформації та пояснень, у тому числі, але не виключно, ненадання:

- оригіналів та завірених відповідним чином копій: оборотів рахунків, журналів - ордерів, карток рахунків в розрізі контрагентів та договорів, у разі закриття розрахунків третьою особою, документів, що підтверджують ці розрахунки та будь-якої іншої інформації по бухгалтерським рахункам 10, 11, 15, 20, 22, 28, 01, 02, у тому числі, але не виключно,

повної інформації щодо місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, які обліковуються на за даними бухгалтерського обліку по зазначених рахунках за період січень 2023 року (з урахуванням

періодів виникнення від?ємного значення з ПДВ, відображених у додатку 3 до декларації за січень 2023 року) та станом на дату призначення інвентаризації основних засобів, матеріальних активів та запасів (тобто, на 29.03.2023року);

- повного обсягу інформації про наявність власних/орендованих офісних, складських приміщень, земельних ділянок та надання товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання (при наявності орендованих або при наданні на відповідальне зберігання - оригінали та завірені відповідним чином копії документів, що підтверджують надання майна на відповідальне зберігання або про отримання послуг оренди, площа орендованих приміщень та сума орендної плати із зазначенням адрес зберігання та орендодавця/надавача послуг відповідального зберігання (назва, код ЄДРПОУ), крім інформації щодо місця зберігання за адресою: м. Одеса, Київське шосе,9;

- оригіналів та завірених відповідним чином копій: результатів проведення останньої інвентаризації ТМЦ, основних засобів, грошових коштів та інвентаризації у місяці заявленої до відшкодування суми ПДВ (накази, акти, інвентаризаційні відомості тощо);

- завірених відповідним чином копії: повного переліку майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також майна, попередньо переданого на відповідальне зберігання, у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів;

- пояснень щодо об?єкту обліку на бухгалтерському рахунку 1521 станом на 29.03.2023 року у сумі 597 666,67 грн. із наданням підтверджуючих документів, та незабезпечення доступу до проведення обстеження всіх територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна ТОВ «ОФІР-АГРО» (код за ), що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об?єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов?язані з іншими об?єктами оподаткування, у тому числі всіх місць зберігання основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, а також всіх місць зберігання основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання (при їх наявності) за до 15 год. 00 хвил. 30.03.2023 року, крім місця зберігання ТМ за адресою: м.Одеса, Київське шосе,9 згідно договору про відповідальне зберігання, укладеного з ТОВ «Бабалар» () від 02.01.2023 року №5.

У зв?язку з тим, що на порушення пункту 85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, станом на 30.03.2023 ТОВ «ОФІР АГРО», не надав перевіряючим документи, інформацію та пояснення, що пов?язані з предметом перевірки, в тому числі, але не виключно: - інформації про наявність власних/орендованих офісних, складських приміщень, земельних ділянок та надання товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання (при наявності орендованих або при наданні на відповідальне зберігання - документи, що підтверджують надання майна на відповідальне зберігання або про отримання послуг оренди, площа орендованих приміщень та сума орендної плати із зазначенням адрес зберігання та орендодавця/надавача послуг відповідального зберігання (назва, код ЄДРПОУ), та будь-яка інша інформація із документальним підтвердженням щодо місць зберігання ТМЦ які обліковуються станом на 29.03.2023 року за даними бухгалтерського обліку по зазначених рахунках за період січень 2023 року (з урахуванням періодів виникнення від?ємного значення з ПДВ, відображених у додатку 3 до декларації за січень 2023 року) та станом на дату призначення інвентаризації основних засобів, матеріальних активів та запасів (тобто, на 29.03.2023 року), крім інформації щодо податкової адреси (м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 6.76, кв.(офіс) 6) та місця зберігання ТМЦ згідно договору оренди/відповідального зберігання за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 9; - результатів проведення останньої інвентаризації ТМЦ, основних засобів, грошових коштів та інвентаризації у місяці заявленої до відшкодування суми ПДВ (накази, акти, інвентаризаційні відомості тощо); - пояснення причин ненадання первинних документів, інформації та пояснень щодо фактичної наявності ТМЦ, які значаться на балансі ТОВ «ОФІР-АГРО» станом на 29.09.2023 року по бухгалтерським рахункам 10, 11, 15, 20, 22, 28, 01, 02, крім інформації щодо місця зберігання ТМЦ згідно договору оренди/відповідального зберігання за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 9; - пояснення причин незабезпечення доступу до проведення обстеження всіх територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна ТОВ «ОФІР-АГРО», що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об?єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов?язані з іншими об?єктами оподаткування, у тому числі всіх місць зберігання основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, а також всіх місць зберігання основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання (при їх наявності), крім місця зберігання ТМЦ за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 9 згідно договору про відповідальне зберігання, укладеного з ТОВ «Бабалар» (код ЭДРПОУ 22455706) від 02.01.2023 року №5, 30.03.2023 було складено акт №1104/15-32-07-03/39697082, що засвідчив факт надання не у повному обсязі документів, інформації та пояснень, що пов?язані з предметом перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 р. заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «ОФІР АГРО». Також, з цього приводу складено акти від 30.03.2023 №1105/15-32-07-03/39697082 - про відмову в доступі до проведення обстеження всіх приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов?язані з утриманням об`єктів оподаткування, та про забезпечення доступу до всіх місць зберігання товарно-матеріальних цінностей які обліковуються за даними бухгалтерського обліку, та №1106/15-32-07-03/39697082 - про відмову в проведенні повно інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які обліковані по рахунках бухгалтерського обліку 104 (частково), 1521(частково), 1522, 201, 204, 205, 207, 221, 281 станом на день проведення інвентаризації (29.03.2023) в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки (т.1 а.с.20-24).

Та доказів що це спростовують матеріали справи не містять.

Інформація щодо результатів проведення інвентаризацій ТМЦ, основних засобів, грошових коштів, у т.ч. останньої та проведеної у місяці заявленої до відшкодування суми ПДВ (накази, акти, інвентаризаційні відомості тощо), яка запитувалась у всіх вищевказаних запитах ТОВ «ОФІР-АГРО» не була надана.

У висновку акту перевірки відображено, що при декларуванні за січень 2023 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість встановлені порушення: 1) п. 44.1. ст. 44, п. 189.1 ст. 189, абзацу «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року Nє 21, в результаті чого ТОВ «ОФІР-АГРО» завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника податку у банку (рядок 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2023 року) у розмірі 1 022 998 гривень; 2) п. 44.1 ст. 44, п.189.1 ст. 189, абзацу г) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності в ЄРПН податкових накладних на суму 1 022 998 гривень;

3) абзацу «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року Nє 21 в результаті чого у ТОВ «ОФІР-АГРО» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2023 року) у розмірі 15 603 грн., та відсутнє право на врахування такої суми від?ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2021 року у розмірі 15 603 грн.

Крім того, згідно п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст. 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх колій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть накладення за собою штрафу.

На підставі висновків Акту перевірки, відповідач 26.04.2023 року прийняв податкові повідомлення-рішення: № про встановлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за період листопад 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від?ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 15 603 грн.; № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 1 022 998 гривень та нараховано штрафні санкції у сумі 255 750 гривень; № про відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму 1 022 998 грн.; № про застосування штрафу в розмірі 1020 гривень через ненадання платником податків копій документів.

З вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями позивач не погодився та звернувся до суду.

Джерела права та висновки суду.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Приписами підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Отже, бюджетне відшкодування - форма від`ємного значення податку на додану вартість, щодо якого наявний позитивний висновок податкового органу.

При цьому бюджетне відшкодування передбачає обов`язкову перевірку, форму проведення якої обирає податковий орган.

Як вбачається з матеріалів справи позивач задекларував бюджетне відшкодування податку у сумі, яка перевищє 100000 грн.(т.1. а.с.46,47).

В той же час, відповідно до приписів підпункту 78.2.2 пункту 78.2 статті 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

В даному випадку документальній позаплановій перевірці передувала камеральна.

Відповідно до приписів підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого, деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Отже, враховуючи подання позивачем податкової декларації з ПДВ за січень 2023 року з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку 1 038 501грн., яке становить більше 100 тис. гривень (т.1 а. с. 66), суд вбачає наявність передбаченої пунктом 78.1 статті 78 ПК України підстави для проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.200.11статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Водночас з аналізу наведених норм вбачається, що у камеральної та документальної перевірки різні предмети дослідження, при цьому в висновку Довідки камеральної перевірки від 15.03.2023р. інспектор вказав про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки та не підтвердив право на бюджетне відшкодування. а тому наказ відповідача на проведення документальної позапланової перевірки від 21.03.2023 року № 1797-п є правомірним.

Як встановлено перевіряючими в ході позапланової виїзної перевірки директором ТОВ «Офір-Агро» було видано наказ від 24.02.2023 року №1 про проведення повної інвентаризації основних засобів, матеріальних активів та запасів.

За результатами інвентаризації проведеної під час позапланової документальної видної складено: акт інвентаризації №1 від 29.03.2023 згідно інвентаризаційних описів №1, 2, 3, 8 від 29.03.2023 (в зазначеному акті серед іншого надана інформація щодо об?єкту обліку на бухгалтерському рахунку 1521 станом на 29.03.2023 року у сумі 597 666,67 грн.); акт інвентаризації №2 від 29.03.2023 згідно інвентаризаційних описів №1/1, 3/1, 4, 5, 6, 7, 9, 10 від 29.02.2023р. (по рахункам бухгалтерського обліку №104, 117, 1521, 1522, 201, 204, 205, 207, 221, 281), згідно яких частково не встановлена фактична наявність основних фондів, товарно-матеріальних цінностей (активів) всього на суму (для основних фондів - на загальну суму залишкової вартості) 5 203 173,37 грн. (у т.ч: придбаних з ПДВ у складі вартості придбання - у розмірі 5 114 990,09 грн. (без урахування ПДВ), та придбаних без ПДВ у складі вартості придбання - залишковою вартістю 88 183,28 грн.), а саме: - по рахунку 104 - 83583,22 грн. (залишковою вартістю у т.ч: придбаних з ПДВ у складі вартості придбання - залишковою вартістю 12 249,94 грн, придбаних без ПДВ у складі вартості придбання- 73 333,28 грн.),

по рахунку 1521 - 149169,7 грн., - по рахунку 1522 - 597666,67 грн., - по рахунку 201 - 337778,12 грн, - по рахунку 204 - 513033,8 грн., - по рахунку 205 - 626849,36 грн., - по рахунку 207 - 15750 грн. (у т.ч: придбаних з ПДВ у складі вартості придбання - на 900 грн. ; придбаних без ПДВ у складі вартості придбання - на 14 850 грн.), - по рахунку 221 - 52515,4 грн., - по рахунку 281 - 2824827,1 грн.

Детальний перелік відсутніх ТМЦ зазначений у Додатку №3 до акту перевірки (т.1 а.с.70-72).

Позивач в обґрунтування відсутності оборотних засобів (товарів) під час інвентаризації та проведення перевірки в позовній заяві вказував, що відсутні товари ним не реалізовувались, а перебувають на відповідальному зберіганні ПП «Константа прім» за адресою: Херсонська обл. м.Скадовськ вул.Радянська буд.11 на підставі договору відповідального зберігання №01/22 від 03.01.2022 року (т.1 а.с.58,59) та акту приймання-передачі від 03.01.2022 року(т.1 а.с.59 об.ст. 60).

Та вказане місцезнаходження товару перебуває за адресою, яка внесена до Переліку як тимчасово окупована територія російською федерацією та документи про передачу ТМЦ на відповідальне зберігання ПП «Константа-Прім» вчасно не передало позивачу, а тому надати їх перевіряючим під час перевірки ТОВ не мало можливості, так як отримало їх тільки 26.05.2023 року рекомендованим листом, про що також дав показання свідок ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Офір-агро».

Як підставу для відсутності оригіналів первинних документів на передачу ТМЦ на відповідальне зберігання позивач у позовній заяві вказав, «..не міг спонукати контрагента передати оригінал такого акту в момент його складання, адже він не може впливати на поведінку третьої сторони і в судовому порядку забороняється зобов`язувати сторони підписати акт приймання-передачі та передати його іншій стороні».

Відповідно п.44.1 ст.44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов??язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов?язаних з визначенням об?єктів оподаткування та/або податкових зобов?язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов?язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 статті 44 ПКУ передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до пункту 85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 Nє2755-VI (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов?язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов?язані з предметом перевірки. Такий обов?язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р.

- ст. 1: «господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства»

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію підтверджує її здійснення...»;

- п.2 ст.3: «Бухгалтерський облік є обов?язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.»;

- ст. 4: «Бухгалтерський облік та фінансова звітність грунтуються на таких основних принципах:

... превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми»;

- п.б ст.8: «Керівник підприємства зобов?язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.»;

- п. 1 ст.9: «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.».

Як встановлено судом під час перевірки у бухгалтерському обліку ТОВ відсутні будь які проводки по рахункам/субрахункам на підтвердження видачі зі складу в м.Одеса шосе Київське буд.9 ( який знаходиться в оренді ТОВ) у підзвіт будь якій особі відсутніх товарно-матеріальних цінностей або переміщення цих ТМЦ з одного складу на інший.

Також позивач не надав суду докази того, що після отримання оригіналів документів від ПП «Константа-прім» (договору зберігання та акту прийму-передачі) у 2023 році позивач відобразив цю господарську операцію в бухгалтерському обліку.

Свідок ОСОБА_1 який з 2015 року по цей час перебуває на посаді директора ТОВ «Офір-агро» дав суду показання, що він передав відсутні ТМЦ для перевезення в січні 2022 року в Херсонську область на склад ПП «Константа-прім», при цьому товар перевозився водіями вантажівок, яким він жодних документів для перевезення цього товару не надавав та товар був переданий даними водіями після доставлення в пункті вивантаження в.мСкадовську Херсонської області на склад для зберігання ПП «Константа-прім» без отримання від останнього будь яких документів про його прийняття, так як свідок довіряв керівництву ПП «Константа-прім». Та на питання суду щодо відсутності документів про прийняття ТМЦ уповноваженою особою ПП «Константа-прім» надав відповідь щодо довіри до керівництва ПП.

Проте допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що під час проведення позапланової перевірки на його письмові запити директор ТОВ ОСОБА_1 щодо відсутнього товару усно пояснив, про перебування відсутніх ТМЦ у м.Миколаїв та що по ньому прилетіла ракета, проте жодних документів, чи бухгалтерських проводок по рахункам, щодо переміщення товару з одного складу до іншого чи видачі товару під звіт в бухгалтерському обліку на час проведення перевірки були відсутні.

Суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні будь які письмові документи, що підтверджують видачу ТМЦ зі складу комірником позивача, який як пояснив свідок ОСОБА_1 був в штаті позивача, будь якій особі, яка повинна була доставити товар до іншого місця зберігання.

Також суд критично ставиться як до доказу перевезення відсутніх ТМЦ в м.Скадовськ Херсонської області водіями у яких ФОП ОСОБА_1 , орендував автотранспортні засоби, так як надані суду копії договору оренди транспортного засобу №120524 укладеного ФОП ОСОБА_1 з фізичною особою ОСОБА_5 який не містить дати підписання (т.2 а.с.62,63), та Договір оренди транспортного засобу №120521 від 21.11.2021 року укладений ФОП ОСОБА_1 з фізичною особою ОСОБА_6 (т.2 а.с.64.65) не містять умов щодо надання Орендодавцями послуг з перевезення чи експедиторських послуг для Орендаря ФОП ОСОБА_1 , або ТОФ «Офір-агро».

Також як показав суду свідок ОСОБА_1 , доказів проведення оплати по вказаним договорам оренди транспортних засобів чи за перевезення ТМЦ до м.Скадовськ у нього як ФОП або у ТОВ «Офір-агро» відсутні, та відомості щодо проведення виплати коштів по цивільно-правовим договорам форми 1-ДФ на користь вказаних фізичних осіб за надані транспортні засоби або за перевезення ТМЦ до податкових органів ним або ТОФ «Офір-агро» не подавались, а акти прийому передачі устаткування (транспортних засобів) з оренди не містять дату їх підписання (т.2 а.с.66.67). Тому дані докази не можуть судом враховуватися як достовірні.

Суд погоджується з тим, що відповідно до Порядку подання фінансової звітності затвердженою постановою КМУ №419 від 28.02.2000 у річній фінансовій звітності інформація про актив, до яких неможливо забезпечити безпечний та безперешкодний доступ та зобов`язання і власний капітал, які не можуть бути документально підтверджені у зв`язку з відсутністю доступу до відповідних первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку відображається за даними бухгалтерського обліку.

Проте, як судом встановлено в даних бухгалтерського обліку позивача на час проведення перевірки були відсутні не тільки первинні документи на підтвердження передачу ТМЦ на відповідальне збереження ПП «Константа-прім» 03.01.2022року до м.Скадовськ Херсонській області, або водіям транспортних засобів, якими нібито здійснювалось перевезення ТМЦ, але й документи бухгалтерського обліку, які підтверджують видачу зі складі під звіт ТМЦ будь якій особі, або переміщення з одного місця зберігання (складу) до іншого.

Так само й не надано суду доказів перевезення/транспортувння вказаного товару та оплати за його перевезення до м.Скадовськ Херсонській області.

Також суд враховує, що директор ТОВ «Офір-агро» після ознайомлення з актом позапланової перевірки (отриманий 24.03.2023року) не надав відповідачу свої заперечення з викладенням обстави відсутності ТМЦ, які знаходяться на бухгалтерському обліку, так само як і не надав пояснень під час перевірки за запитами: №3 від 24.03.2023 року, щодо надання переліку майна, попередньо переданого у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, №5 від 29.03.2023 року щодо надання інформації про надання товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання, та переліку майна, попередньо переданого у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів; запит №6 від 30.03.2023 року щодо надання документів що підтверджують розрахунки та будь яка інша інформація по бухгалтерським рахункам 10,11,15,20,22,28,01,92 у тому числі але не виключно щодо місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, які обліковуються станом на 29.03.2023 року за даними бухгалтерського обліку по зазначеним рахункам за період січень 2023 року та станом на дату призначення інвентаризації основних засобів, матеріальних активів та запасів, та надання товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання.

Тому суд доходить висновку, що не мали місце обставини на які позивач посилається як обґрунтування відсутності ТМЦ на момент проведення позапланової перевірки, а тому висновки акту позапланової документальної перевірки щодо встановлених порушень підтверджені матеріалами справи.

Позивачем наданий суду Договір -№01/22 відповідального зберігання від 03.01.2022 року укладений між ТОВ «Офір-агро» (поклажедавець) з одного боку та Приватне підприємство «Константа-Прім» (зберігач) з іншого, за умовами якого поклажедавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності за актами прийому передачі за адресою зберігання Херсонська обл.. м.Скадовськ вул..Радянська 11.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з наданого суду акту приймання-передачі №1 підписаного з боку поклажедавця ТОВ «Офір-агро» директором Філіним О.А., а з боку зберігача ПП Константа-прім» директором Шеремет Н.О. він підписаний 03.01.2022 року та об`єктивних причин не отримання вказаного акту та договору до 24.02.2022 року (початок збройної агресії рф) матеріали справи не містять, так і доказів звернення до зберігача ТМЦ щодо повернення/надання підписаних документів позивачу весь цей час, та тільки 26.09.2023р. суду був наданий лист ПП «Константа прим» від 04.05.2023року вих. №1 про направлення ТОВ оригіналу Договору №01/22 та акту приймання-передачи.

Згідно ст.937 Цивільного кодексу України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Відповідно до ст.208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами.

Частиною другою статті 9 Закону №996-ХІVпередбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також суд звертає увагу, що акт №1 приймання передачі від 03.01.2022 року наданий суду не містить одиницю виміру переданого майна тоді як вона містить, такі різноманітні товари як: OSB, вологостійке OSB, дошка обрізна, клейонка, круг відрезний по металу, саморізи, стрічка паперова самоклійна, труба 159мм, шуруп нарізний, шуруп універсальний, картона коробки, нитки ішкозшивні, нитки BAG CLOSING THREAD, плівка ПВХ, кабель 6*0,25, сітка скловолокниста, гофрокартон, мікродобрива «Оракул», регулятор росту рослин, стріч плівка, фосміній, 1,5 PETх6 Кока кола, 0,33 Кока-кола, макуха соєва, макуха соняшникова, овес, просо, сорго, шрот соняшниковий, брикет з лушпини соняшника (т.1 а.с.60).

Через відсутністью таких ознак, як розмір (довжина, ширина, товщина), щильність, товарної марки чи виробника, одиниці виміру, взагалі не можливо ідентифікувати товар який повинен бути повернутий за цим актом за закінченням терміну зберігання та що було передано на зберігання, враховуючи, що згідно матеріалів справи деякі з цих ТМЦ були б/у (вживані).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак, підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону №996-ХІV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 20.01.2016 у справі за позовом ПАТ «МТС Україна» що про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень правомірно керувався пунктом 44.6 статті 44 ПКУ та застосував його, та підстав для його неврахування або відступу суд не вбачає, а тому порушення встановлені ГУ ДПС в Одеській області під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки знайшли своє підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 90КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, ч.2 ст.9, ст.ст.10, 77, 90, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІР-АГРО» (65085, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 6) ().

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя Іванов Е.А.

.