Справа № 359/5194/23
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/6/2024
Справа №359/5194/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2023 року МОУ звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтувало тим, що 27 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий дублікат виконавчого листа №2-а-372/2009 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути МОУ безпідставно стягнені з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений для примусового виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. На підставі повідомлення державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Кругаль І.Є. від 24 липня 2019 року дублікат виконавчого листа №2-а-372/2009, виданий 27 червня 2019 року, був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей про дату народження та ІПН боржника. Вважаючи такі дії державного виконавця протиправними МОУ просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24 липня 2019 року №11271/19-31.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, позивачу був поновлений строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом (а.с.65-67).

3. Ставлення учасників адміністративного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача Ільїн О.О. підтримав адміністративний позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Гусєв О. у судове засідання не з`явився. Натомість надав відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволенні пред`явленого позову. Вказавши, що виконавчий документ не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника, також відсутня дата народження боржника, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження та не дозволяє ідентифікувати особу боржника. Тому державним виконавцем в порядку і спосіб, визначений п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У зв`язку з цим представник відповідача просив відмовити в задоволення пред`явленого позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та про свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 27 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий дублікат виконавчого листа №2-а-372/2009 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути МОУ безпідставно стягнені з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків (а.с.8-9).

Вказаний дублікат виконавчого листа був пред`явлений до примусового виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, згідно заяви від 27 червня 2019 року (а.с.16-17).

Згідно повідомлення державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Кругаля І.Є. від 24 липня 2019 року №11271/19-31 виконавчий лист №2-а-372/2009 (359/8244/18), виданий 27 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження та ІПН боржника, що не дозволяє однозначно ідентифікувати особу (а.с.11).

25 квітня 2023 року МОУ повторно направив до Першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вищевказаний виконавчий лист (а.с.42-43).

Проте, згідно з повідомленням старшого державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Моргун О.В. від 03 травня 2023 року №22751 даний виконавчий лист був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання (а.с.45-46).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За змістом ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

За правилами ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що в змісті дубліката виконавчого листа №2-а-372/2009, виданого 27 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, дійсно відсутні відомості про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що в змісті виконавчого листа наявні відомості про серію та номер паспорта боржника, а саме паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області.

Таким чином наявність у виконавчому документі відомостей про серію та номер паспорта боржника дає можливість державному виконавцю однозначно ідентифікувати особу божника, використовуючи право на доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, які містять інформацію про боржника.

За таких обставин твердження представника відповідача щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відповідає вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» є небунтованими.

Оскільки, в силу ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вищевикладене у повній мірі узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц.

Тому, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

У зв`язку з цим, повідомлення державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Кругаля І.Є. від 24 липня 2019 року №11271/19-31 належить визнати протиправним та скасувати.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати позивачем понесені не були, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, п.1 ч.1 ст.3, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 та ч.2 ст.77, ч.2 ст.139, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-246, ч.1 ст.287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кругаль Іллі Євгеновича від 24 липня 2019 року №11271/19-31 про повернення без прийняття до виконання дубліката виконавчого листа №2-а-372/2009 (359/8244/18), виданого 27 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнені кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення 04 березня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський