Справа № 200/1146/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року Справа №200/1146/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», позивач, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №23199/P від 11 грудня 2023 року на суму 157 017 грн. 61 коп., що складений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Право на звернення до суду та способи судового захисту гарантовано Конституцією України та статтею 5 КАС України.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суддя констатує, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Щодо форми та змісту позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Частина перша статті 55 КАС України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Позовна заява сформована представником позивача в системі «Електронний суд», тобто, подана засобами електронного зв`язку.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позовна заява подана та підписана представником позивача Авдеюком Іллею Миколайовичем.

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Так, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію протоколу Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» №2 від 21.02.2024 відповідно до якого обрано Дирекцію Товариства строком з 22.02.2024 по 31.12.2024 включно у складі, зокрема, генерального директора Авдеюка Іллі Миколайовича, та в якому зазначено, зокрема, що «Відповідно до пункту 7.3.8. Статуту Товариства до виключної компетенції Наглядової ради належить «обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу Товариства». Відповідно до Статуту Товариства передбачено, що керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює Дирекція у кількості двох осіб до якого входять: Генеральний директор голова колегіального виконавчого органу; Начальник юридичного відділу член колегіального виконавчого органу.».

Разом із цим, суддею встановлено, що до позовної заяви також долучено копії сторінок Статуту Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», а саме виключно: титульної сторінки Статуту, сторінок «Сторінка 2 з 25», «Сторінка 17 з 25», «Сторінка 18 з 25», «Сторінка 19 з 25», «Сторінка 25 з 25» та останньої сторінки Статуту.

З аналізу наданих сторінок Статуту Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у новій редакції, затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» протокол №9 від 24.01.2024, суддя зауважує, що відсутня можливість встановити зміст пункту 7.3.8. Статуту Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», на підставі якого Наглядовою радою було обрано Дирекцію Товариства строком з 22.02.2024 по 31.12.2024 включно у складі, зокрема, генерального директора Авдеюка Іллі Миколайовича.

Крім того, суддею встановлено, що на сторінці «Сторінка 25 з 25» Статуту не зазначено повну дату протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» №9, а саме «__.01.2024р.»

Отже, суддя зазначає, що долученими до позовної заяви копіями сторінок Статуту Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у новій редакції, затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» протокол №9 від 24.01.2024, не підтверджено повноваження Авдеюка Ілля Миколайовича, як члена виконавчого органу, діяти від імені Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Суддя також виходить з правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі №826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених доказів, які підтверджують повноваження Авдеюка Ілля Миколайовича, як члена виконавчого органу, діяти від імені Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, позивачем в якій виступають фізичні особи, зазначаються, крім іншого, їх ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддею встановлено, що в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти представника позивача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти представника позивача, та документи, що підтверджують зазначені відомості.

Крім того, відповідно до пункту 2 п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві також зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом частин першої та четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно із пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

Всупереч приписам пункту 2 п`ятої статті 160 КАС України позивач не зазначив у позові про наявність/відсутність електронного кабінету у відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду пояснень щодо наявності/відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у відповідача.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином завірених доказів, які підтверджують повноваження Авдеюка Ілля Миколайовича, як члена виконавчого органу, діяти від імені Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»;

- виправленої позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти представника позивача, та документи, що підтверджують зазначені відомості;

- пояснень щодо наявності/відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова