Справа № 140/595/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/595/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст..8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 .

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового та пільгового стажу період червень 2019 року по серпень 2022 року у ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_1 .

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської пращ» (від 02.09.2008 №345-VI) з 08 листопада 2022 року (дати звернення).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 лютого 2024 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12.01.2024, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті.

Отже, позовні вимоги, а саме: 1) про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 (рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.11.2022 року №2000-0303-9/77730) ; 2) про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 (рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.11.2022 року №604/03-16); 3) про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 (рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.12.2022 року); 4) про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до вимог ст..8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 (рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.12.2022 року №20749/03-16), заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. До того ж, за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Як слідує з матеріалів позову, позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права за збігом невиправдано значного проміжку часу після того, як повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог, вказавши інші підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску, або ж уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Ю.Ю. Сорока