Справа № 420/37272/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий Контейнерний Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий Контейнерний Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та позов до ГУ ДПС, ДПСУ та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі Комісія ГУ ДПС), у якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2023 №9508701/38986871 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №2 від 30.08.2023 до податкової накладної №20 від 28.08.2023; - зобов`язати ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» від 30.08.2023 №2 до податкової накладної №20 від 28.08.2023 на загальну суму 112 161,00 грн, в т.ч. ПДВ - 18 693,50 грн, датою його подання.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 0003359 від 21.11.2013. Видами діяльності є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. та інші.

26.06.2023 року між ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» та ТОВ «АТОМСЕРВІС» було укладено договір оренди рефрижераторних контейнерів №Ю26/06/23-ак, в період з 01.07.2023 по 01.08.2023 було укладено додаткові угоди (№1 від 01.07.2023, №3 від 01.08.2023 та №4 від 01.08.2023), яким розширено перелік обладнання, що є предметом Договору та яке передається ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» в користування ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Для зберігання майна, в тому числі рефрижераторних контейнерів, які перебувають у власності ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» та не передані в оренду іншим особам, а також з метою здійснення інших господарських функцій, ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» орендує у ТОВ «КОЛЬЦО» (код за ) на підставі Договору оренди від 01.01.2022 №03/01 виробничі приміщення, загальною площею 133,8 кв.м, майданчик з твердим покриттям, площею 250 кв.м, та частину виробничого приміщення, площею 240 кв.м.

Розвантаження-навантаження рефрижераторних контейнерів здійснює ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» за допомогою козлового крану КС 35-50, випуску 2005 року, заводський № 298/2161, який було придбано у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2020 №90.

Починаючи з дня укладення Договору оренди від 26.06.2023 №Ю26/06/23-ак, ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» надає ТОВ «АТОМСЕРВІС» послуги з оренди рефрижераторних контейнерів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання своїх податкових зобов`язань платник податків ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» склав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну № 20 від 28.08.2023, однак, в процесі її складання допустився помилки та зазначив невірну дату складання вказаних документів, яка не співпадає з датою виникнення податкових зобов`язань, визначеною відповідно до абз. 3 п. 187.1 ст. 187 ПК України. Виявивши помилку Товариство невідкладно вжило необхідних заходів щодо її виправлення: повторно сформувало і подало на реєстрацію в ЄРПН нову податкову накладну № 53 від 30.08.2023, виправивши при цьому допущені помилки та зазначивши правильну дату складання вказаних документів, а саме 30.08.2023, яка є датою виникнення податкових зобов`язань згідно з положеннями ПК України.

З метою проведення коригувань податкових зобов`язань щодо помилково складених податкових накладних, у відповідності до п. 192.1 ст. 192 ПК України, Товариством було сформовано та відправлено орендарю (покупцю) розрахунок коригування № 2 від 30.08.2023 до податкової накладної № 20 від 28.08.2023 з метою проведення останнім реєстрації вказаних розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрація вищезгаданої РК була зупинена. На виконання зазначеного в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних направлено та подано у електронному вигляді на адресу податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо зупинених податкових накладних на підтвердження реальності здійснення операцій, реєстрація яких була зупинена. Однак, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2023 №9508701/38986871 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №2 від 30.08.2023 до податкової накладної №20 від 28.08.2023.

Позивач вказує, що ним направлено всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції, проте оскаржуваним рішенням Комісії в реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без зазначення в чому саме полягали вказані порушення та в яких документах.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зупинивши реєстрацію РК, запропоновано платнику податків надати документи, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію РК в ЄРПН, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.

В надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було зазначено вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Позивач стверджує, що ним надані всі документи, які підтверджують здійснення господарської операції та не порушують жодної вимоги чинного законодавства щодо їх складання, є достатніми для реєстрації РК.

Також станом на день складання та подання розрахунку коригування № 2 від 30.08.2023 до податкової накладної № 20 від 28.08.2023 на реєстрацію в ЄРПН щодо ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» рішення про його відповідність критеріям ризиковості платника податку не приймалися або платнику податків нічого не відомо про їх прийняття.

Позивач вказує, що ним оскаржено рішення Комісії ГУ ДПС до Комісії ДПСУ, проте скарга залишена без задоволення.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ГУ ДПС, надав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що позивач подав розрахунок коригування на реєстрацію, проте реєстрація зупинена з підстав відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Представник вважає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача

Представник навів зміст нормативних актів щодо спірних правовідносин, обставини справи та зазначив, що пункти 12,13 Порядку №1246 дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації додаткової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

На думку представника відповідача посилання позивача на не визначення податковим органом в квитанції документів, які слід подати на розгляд Комісії суперечить визначеним вимогам чинного законодавства.

Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, за оскарженим рішенням відмовлено в реєстрації зазначеного вище розрахунку коригування.

Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації РК та зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» було прийняте у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В наданому на розгляд Комісії регіонально рівня пакеті документів відсутні такі документи як: договір, довіреність, первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність,паспорти якості, сертифікати відповідності), інвентаризаційні описи, у тому числі акт приймання-передачі товару,рахунки на оплату, банківські виписки , платіжні доручення завірені належним чином. Пунктами 41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі Постанова) встановлено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Також представник зазначив, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати обов`язкові реквізити, які встановлені пунктом 51 Постанови.

Представник відповідача зазначив, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання РК, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації розрахунку коригування №2 від 30.08.2023.

Представник відповідача вважає дії контролюючого органу правомірними.

Щодо вимог про зобов`язання ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних РК, то представник вважає їх передчасними, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації РК.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив та зазначив, що відзив на позовну заяву було подано із пропуском встановленого судом процесуального строку, при цьому, не надано доказів поважності пропуску встановленого строку та не заявлено у відзиві, безпосередньо, або окремою заявою про поновлення строків на таке поновлення.

Також представник наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав вказаних в позові, які не спростовані відповідачем, оскільки оскаржуване рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією ГУ ДПС рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а квитанція містить вимогу без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Окрім цього, стосовно позивача на момент зупинення реєстрації РК №2 не було прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовий Контейнерний Сервіс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.11.2013 року за №0003359.

Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий Контейнерний Сервіс»: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. Інші видами діяльності позивача, зокрема є: 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Так, між позивачем (як Орендодавцем) та ТОВ «АТОМСЕРВІС» (як Орендарем) 26.06.2023 року укладений договір оренди №Ю26/06/23-ак, за яким Орендодавець передає Орендарю у строкове платне користування відповідне майно (а.с.52-54).

Згідно з додатковою угодою №3 від 01.08.2023 року до Договору №Ю26/06/23-ак від 26.06.2023 року викладено перший абзац в п. 1.1. Договору у відповідній редакції та вказано про те, що Орендодавець передає в оренду Орендарю 21 Рефрижераторних контейнерів б/в 40-фут за відповідними номерами (а.с.56).

28.08.2023 року позивачем виписано рахунок на оплату ТОВ «АТОМСЕРВІС» №311 сума якого становить 112 161,00 у т.ч. ПДВ 18 693,50 грн. (а.с.58).

Згідно платіжної інструкції №2096 від 30.08.2023 року ТОВ «АТОМСЕРВІС» сплатило позивачу кошти в сумі 654654,00 грн., в тому числі оплата згідно рахунку №311 від 28.08.2023 року (а.с.59).

За результатами операцій, а саме факту отримання коштів позивач 28.08.2023 року сформував податкову накладну №20 на суму 112161,00 грн., в т.ч. ПДВ 18693,50 грн., яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.64).

Проте позивачем було допущено помилку у даті виникнення податкових зобов`язань і тому було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №53 від 30.08.2023 року на суму 112161,00 грн., в т.ч. ПДВ 18693,50 грн., яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 66).

Для коригування допущеної помилки позивач сформував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 30.08.2023 року з сумою коригування податкового зобов`язання -18693,50 грн, який направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.111).

07.09.2021 року за допомогою програми електронного документообігу до позивача надійшла квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування з підставою зупинення «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 28.08.2023 №2 (від 28.08.2023 №2) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=6.5072%, "P"=282461.63. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 112).

ТОВ «Світовий Контейнерний Сервіс» надало пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування №2 від 30.08.2023 року до податкової накладної №20 від 28.08.2023 для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за Вих.№1 від 07.09.2023 року. До пояснення було додано наступні документи: рахунок №311 від 28.08.2023 року, рахунок №312 від 28.08.2023 року, платіжна інструкція №2096 від 30.08.2023 року, податкова накладна №20 від 28.08.2023 року, розрахунок коригування №2 від 30.08.2023, податкова накладна №21 від 28.08.2023 року, розрахунок коригування №1 від 30.08.2023, податкова накладна №52, податкова накладна №53 від 30.08.2023 (а.с. 121-140).

За результатами розгляду пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.09.2023 року прийнято рішення № 9508701/38986871 згідно якого відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №2 від 30.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні» (а.с.113-114).

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням позивач звернувся з відповідною скаргою до Комісії центрального рівня (а.с.47-50), яка прийняла рішення від 28.09.2023 року №61339/38986871/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення №9508701/38986871 від 12.09.2023 року без змін.

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (надалі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У ході здійснення господарської діяльності між позивачем (як Орендодавцем) та ТОВ «АТОМСЕРВІС» (як Орендарем) 26.06.2023 року укладений договір оренди №Ю26/06/23-ак, згідно п.3.6 цього договору орендна плата сплачується орендодавцю у порядку 100% передоплати не пізніше 3 (третього) числа кожного місяця в безготівковій формі, на підставі виставлених рахунків, скан копії яких направляються орендарю на електронну адресу зазначену в цьому договорі (а.с. 53).

Так, ТОВ «АТОМСЕРВІС» 30.08.2023 року виконало свої обов`язки у частині сплати грошових коштів шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позивача, а позивач виконав свої обов`язки стосовно реєстрації податкового зобов`язання, сформував та зареєстрував у ЄРПН податкову накладну на суму такої передоплати згідно умов Договору (п. 3.6) та чинного законодавства України (а.с. 59).

Проте при реєстрації податкової накладної позивач допустився помилки в даті такої податкової накладної зазначивши « 28.08.2023» замість « 30.08.2023».

Порядок складання розрахунку коригування до податкової накладної визначено пунктом 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, не передбачає виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Разом із тим, згідно позиції фіскального органу, викладеної в низці роз`яснень та податкових консультацій (в т.ч. Лист ДФСУ від 03.02.2016 №2208/6/99-99-19-03-02-15, Лист МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП від 26.05.2016 №11743/10/28-10-01-03-11, Лист ДФСУ від 05.05.2017 №89/6/99-99-15-03-02-15, тощо) податкова накладна, складена платником ПДВ за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням іншої дати, ніж дата виникнення «першої події» за такою операцією, може бути визначена платником як така, що зайво складена.

Платник податку на дату виявлення факту зазначення неправильної дати в зареєстрованій в ЄРПН податковій накладній має право скласти "від`ємний" розрахунок коригування до податкової накладної, яка визначена ним як зайво складена, та зареєструвати його в ЄРПН.

Складення та реєстрація в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної, визнаної платником податку як зайво складена, не позбавляє платника податку обов`язку скласти податкову накладну за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням у такій податковій накладній дати складання, що відповідає даті настання «першої події» за такою операцією.

Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРПН таким платником податку з дотриманням визначених Кодексом термінів реєстрації.

Вказана позиція викладена і Верховним Судом у постанові від 25.02.2021 року у справи № 808/2739/17, де суд досліджував питання щодо помилки в даті складання податкової накладної.

Позивач, керуючись роз`ясненнями контролюючого орану, самостійно було усунуто допущену помилку в податковій накладній шляхом подання розрахунку коригування до податкової накладної та виключення з неї всіх числових показників та подачею того ж дня нової податкової накладної із правильними реквізитами. Позивач направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №53 від 30.08.2023 року на суму 112161,00 грн., в т.ч. ПДВ 18693,50 грн., яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 66) та для коригування допущеної помилки сформував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 30.08.2023 року з сумою коригування податкового зобов`язання -18693,50 грн, який направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних і реєстрацію якого було зупинено (а.с.111).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, підставою для такого зупинення став п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризикованість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зупинення реєстрації податкової накладної за вказаними підставами не звільняє контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування визначити перелік документів, необхідних податковому органу для реєстрації такого розрахунку коригування.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі № 826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі № 1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунку коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач у квитанції не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Згідно п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Оскаржуване рішення не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Проте позивач надав відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій та необхідність подання на реєстрацію РК.

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність господарської операції та необхідність подачі РК до податкової накладної №20 від 28.08.2023 року, оскільки вказана накладна, яка зареєстрована в ЄРПН за наслідками здійснення вказаної операції містить помилку. За наслідками здійснення цієї ж господарської операції позивач подав ПН №53 від 30.08.2023 року на суму 112161,00 грн, в т.ч. ПДВ 18693,50 грн, тобто з тими ж показниками у грошовому виразі, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою усунення подвійної реєстрації ПН за однією и тою ж операцією, позивач і подав на реєстрацію РК до ПН №2 від 30.08.2023 року з сумою коригування податкового зобов`язання -18693,50 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної підлягають задоволенню.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати РК в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію РК в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

10.01.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС», адвоката Боброва А.О., про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» судові витрати, понесені за надану правничу допомогу у цій справі у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що між адвокатом Бобровим А.О. та ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» 15.05.2023 року укладений договір про надання правової допомоги, та додаток до договору №17 від 19.09.2023, згідно умов якого визначений розмір правничої допомоги у сумі 4000 грн. До заяви долучено акт здачі-приймання, рахунок №2 від 08.01.2024, платіжна інструкція від 09.01.2023 №2670 та детальний опис робіт, яким підтверджується обсяг наданої правничої допомоги.

Вказана заява з додатками доставлена в електронний кабінет відповідача через Підсистему «Електронний суд». До суду від відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст.252 КАС України).

Враховуючи, що справа №420/27401/23 розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2147,20грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Частинами 4-7 ст.134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача подав до суду заяву про стягнення з ГУ ДПС та ДПСУ на користь позивача витрати з правничої допомоги у розмірі 15000,00грн.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи адвокатом Гудковим С.О. до суду надані копії документів, укладених між позивачем та АО «МІТРАС»: договір про надання правової допомоги від 12.12.2022 року №12/12, додаткова угода №5 від 27.12.2023 року до договору про надання правової допомоги від 12.12.2022 року №12/12, акт здачі-приймання від 08.01.2024, рахунок - фактура від 28.12.2023 року №28/12.

Згідно п.1 додаткової угоди №5 від 27.12.2023 року вона передбачає надання правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів позивача у справах про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄДРПН: - №9508702/38986871 від 12.09.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 30.08.2023; - №9508701/38986871 від 12.09.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №2 від 30.08.2023, та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, вказаний гонорар передбачений за надання правничої допомоги за двома рішеннями відповідача. У даній справі предметом розгляду є лише рішення Комісії від 12.09.2023 №9508701/38986871 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №2 від 30.08.2023.

Згідно з автоматизованою системою діловодства суду рішення Комісії ГУ ДПС від 12.09.2023 №9508702/38986871 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 30.08.2023 до податкової накладної №21 від 28.08.2023 є предметом розгляду у справі №420/37270/23.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши зміст наданих адвокатом доказів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, складності справи, об`єму наданих послуг, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг позивачу у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд вважає необхідним врахувати наступні висновки Верховного Суду.

Так, Верховним Судом у постанові від 28.12.2020 року у справі №640/18402/19 сформований висновок, згідно якого розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Водночас Верховний Суд у цій же постанові зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові від 05.09.2019 року по справі №826/841/17 Верховний Суд сформував правовий висновок, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі №826/841/17 Верховний Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Дослідивши подані докази, враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, в розрізі критеріїв їх реальності та необхідності, суд дійшов висновку, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 3000 грн, які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь позивача

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий Контейнерний Сервіс» (пров. Ентузіастів, 2, смт Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська обл., 67832, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2023 №9508701/38986871 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №2 від 30.08.2023 до податкової накладної №20 від 28.08.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» від 30.08.2023 № 2 до податкової накладної №20 від 28.08.2023 на загальну суму 112 161,00 грн, в т.ч. ПДВ 18 693,50 грн, датою його подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий Контейнерний Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2147,20грн, на правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва