Справа № 140/11567/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих документах

05 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11567/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2022, яке набрало законної сили 08.02.2022, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.07.2021 № ХА13843 про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії за вислугу років відповідно до статей 43 і63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.07.2021 № ХА13843 про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

26.02.2024 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувача у виконавчих листах, а саме: стягувача ОСОБА_2 , який помер, на ОСОБА_1 .

В судове засідання 05.03.2024 на 11:00 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, заявник та представник боржника шляхом надіслання тексту повістки телефонограмою.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2022 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2022, яке набрало законної сили 08.02.2022, ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2902/2022 (про зобов`язання вчинити дії).

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 05.03.2024 № 0300-0902-7/13497 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі №140/11567/21 відповідач провів нарахування пенсії ОСОБА_2 в межах зобов`язань, визначених судовим рішенням в розмірі 538 092,12 грн, проте виплату не здійснив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.05.2022 серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.05.2007.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, Закон №2262-XII визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону №2262-XII зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера.

У такому випадку відсутні підстави для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі №420/288/21.

Поряд з тим спірні правовідносини можуть допускати правонаступництво за умови отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину щодо невиплаченої (недоотриманої) пенсії померлого спадкодавця.

Втім в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є спадкоємницею коштів, нарахованих але не виплачених за рішенням суду у справі №140/11567/21.

З огляду на вказане в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих документах необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич