Справа № 160/5595/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Справа № 160/5595/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28.02.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27.12.2023 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, на підставі довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року № 338/0/2-24, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та стажу судді 31 рік 7 місяців 15 днів (відповідно до рішення ОАСК від 21.07.2022 року, справа № 640/16858/21);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27.12.2023 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, на підставі довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року № 338/0/2-24, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та стажу судді 31 рік 7 місяців 15 днів (відповідно до рішення ОАСК від 21.07.2022 року, справа № 640/16858/21), що буде складати 160 803 грн від 223 337,5 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані наступним. Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2021 року № 811/0/15-21 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після звільнення із посади судді позивач звернулася до органу ПФУ із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначає, що її стаж роботи, який дає мені право на відставку та отримання довічного грошового утримання суді у відставці, становить 31 рік 07 місяців 15 днів. Однак, за результатом розгляду заяви позивача про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ГУ ПФУ в м. Києві визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання на рівні 66 відсотків суддівської винагороди судді, яка працює на відповідній посаді, не зарахувавши до цього стажу 1 рік 11 місяців 1 день - половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, стажу роботи за юридичною спеціальністю, а також безпідставно застосував положення ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ від 02.06.2016 під час визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 року року у справі № 640/16858/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 15.04.2021 року, з урахуванням стажу в 31 рік 07 місяців 15 днів, в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Розпорядженням 21 від 24.04.2023 року ГУ ПФУ в м. Києві (Дніпровський район) здійснено перерахунок стажу ОСОБА_1 на посаді судді 31 років 7 місяців 28 днів та встановлено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 90 %. Розмір довічного грошового утримання визначено в сумі 57 889,08 грн (90% від 64 321,20 грн сума грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді). Судом у цій справі зроблено висновок, що визначення розміру довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі положень ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року є протиправним, оскільки за наявності чинного п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року статус, права, гарантії позивача як судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що перебуває у відставці регулюються Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року, де з урахуванням рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року підлягає застосуванню ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Отже, за такого правового регулювання розмір довічного грошового утримання судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відставці ОСОБА_1 визначався на підставі редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VII від 07.07.2010 року, виходячи із розміру суддівської винагороди, передбаченої саме цією редакцією Закону, а не чинним на цей час Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 02.06.2016 року. Оскільки щодо суддів Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України склалася ситуація, що вони отримували суддівську винагороду та їм призначалося довічне грошове утримання відповідно до редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41 - 45, ст. 529; 2015 р., №№ 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами), законодавцем з метою врегулювання в тому числі й вищезазначених питань прийнято Закон України від 21.11.2023 року № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України».

Позивач вважає, що судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України, яким призначено розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529 із наступними змінами), мають право на

здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у порядку та розмірі, визначених частиною третьою статті 142 цього Закону, виходячи з розміру суддівської винагороди, що обчислюється з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду. Особові справи суддів, зазначених у цьому пункті, підлягають зберіганню у Верховному Суді, на який покладається видача документів для призначення/перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці". На виконання приписів указаного Закону Верховним Судом 23.01.2024 року ОСОБА_1 видано довідку № 338/0/2-24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій указано, що станом на 27.12.2023 року її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 223 337 грн 50 коп. У довідці зазначено також, що вона видана на підставі Закону України від 21.11.2023 року № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року « 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України». Відповідачем ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, якому було передано для розгляду заяву про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 та довідку Верховного Суду із визначеним розміром суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання, було фактично відмовлено в здійсненні перерахунку всупереч імперативним приписам Закону України від 21.11.2023 № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України». Отже, позивач вважає такі дії та ухвалене рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправними і з метою відновлення її грубо порушеного відповідачем права на перерахунок довічного грошового утримання є відповідні підстави задля звернення до суду із даною позовною заявою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року зазначена вище справа розподілена та 29.02.2024 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вирішуючи питання щодо залучення відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, 25.01.2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою за №1471 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року № 338/0/2-24.

Пунктом 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005, встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, оскільки, позивач фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перерахунок та виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд, враховуючи предмет спору та те, що перероахунок та виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 48, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 26 березня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Залучити до участі у справі №160/5595/24 у якості співвідповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у строк до 26 березня 2024 року:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду у строк до 26 березня 2024 року:

- письмове обґрунтування щодо визначення позивачем суддівської винагороди у розмірі 72%.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 26 березня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник