Справа № 600/592/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/592/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна звернулась з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 58 днів невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки за період вимушеного прогулу, що тривав з 07.01.2022р. по 20.04.2023р.;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 58 днів невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки в сумі 22276,13грн;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку належної йому суми під час звільнення 31.10.2023р. в сумі 22276,13грн з розрахунку середньоденної заробітної плати 521,44грн. за кожний день затримки цієї виплати;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області судові витрати в сумі 12500грн. на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області моральну шкоду в сумі 50000грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.02.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.02.2024р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін в судовому засіданні, обґрунтоване тим, що при розгляді даної справи необхідним є дослідження доказів, що підтверджують правильність та законність обрахунків позивача, що стосуються компенсації за невикористані дні відпусток, відсутності позивача довгий період часу на робочому місці, що унеможливлює нарахування йому заробітної плати та обґрунтованості заявлених судових витрат. Представник відповідача вказує, що зазначені вимоги потребують додаткових пояснень сторін та заслуховування судом їх виступів. При цьому, на думку представника відповідача, представництво інтересів як бюджетної установи в судовому засіданні додатково гарантує належний захист його інтересів в суді та відсутність необґрунтованих стягнень з бюджетних рахунків.

Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 - 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються дій суб`єкта владних повноважень у період проходження позивачем публічної служби та стосуються нарахування та виплати йому грошової компенсації за дні невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки за період вимушеного прогулу, а також щодо виплати компенсації за затримку належної суми під час звільнення. Отож, даний спір згідно з наведеною вище нормою КАС України - є справою незначної складності. Позивач у значенні Закону України "Про запобігання корупції" не займав відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін позивач пояснює тим, що необхідним є дослідження доказів, що підтверджують правильність та законність обрахунків позивача, що стосуються компенсації за невикористані дні відпусток, відсутності позивача довгий період часу на робочому місці, що унеможливлює нарахування йому заробітної плати та обґрунтованості заявлених судових витрат. Представник відповідача вказує, що зазначені вимоги потребують додаткових пояснень сторін та заслуховування судом їх виступів.

З приводу зазначених аргументів, суд зазначає, що будь-який публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, має важливе значення, поняття малозначності справи використовуються в розумінні КАС України як спір, який не є складним, не потребує проведення засідання для повного та всебічного встановлення його обставин. Більше того, суд наголошує, що судовий розгляд такої справи без проведення засідання відбувається однаково з дотриманням принципу повного та всебічного встановлення її обставин. На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що учасникам процесу у справі №600/592/24-а надаються належні умови для ознайомлення з рухом справи та для реалізації прав, визначених ст.ст.44, 47 КАС України. Крім того, в учасників справи є рівні можливості надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони, та можливість реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Крім того, суд наголошує, що згідно з вимогами ч.3 ст.263 КАС України, в порядку якої розглядається справа, заявами по суті є лише позов і відзив.

Таким чином, з огляду на обставини справи, враховуючи пункт 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Савчука С. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір