Справа № 160/5501/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа № 160/5501/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення дати призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з дня набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 600/427/23-а;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити недоотриману суму пенсії за віком ОСОБА_1 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку з 04.01.2023.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначила, що на її звернення Пенсійним фондом України повідомлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 600/427/23-а не містить зобов`язань щодо дати призначення пенсії, тому пенсію призначено з 09.10.2023 (з дня набрання зазначеним рішенням законної сили).

Однак у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем, а саме визначення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дати призначення пенсії позивачу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 600/427/23-а, копію якого додано до позовної заяви, зобов`язано іншого суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем у вказаній справі, - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати періоди роботи до страхового стажу позивача. Відомості про те, яким територіальним органом Пенсійного фонду України було призначено пенсію позивачу, позовна заява та додані до неї копії документів не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви є 03.03.2024 вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено в перший робочий день 04.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем, а саме доказів визначення відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дати призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська