Справа № 160/15418/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів в адміністративній справі за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просила: визнати протиправною бездіяльності відповідачів щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у Одеського територіального архівного відділу ГДА МО України Наказ командира військової частини;

-витребувати у Одеського територіального архівного відділу ГДА МО України Грошовий атестат;

-витребувати у Одеського територіального архівного відділу ГДА МО України Розрахунок грошового забезпечення за спірний період.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана інформація щодо нарахування військовослужбовцям грошового забезпечення відсутня у матеріалах справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 22.09.2024 не досліджувалась.

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача стосовно заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2, 3, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.79 Кодекс адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 80 Кодекс адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 296 Кодекс адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 306 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 308 Кодекс адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що відповідач у разі неможливості самостійно надати докази, що стосуються фактів, на які він як учасник справи посилається, та які він самостійно не може отримати має право подати клопотання про їх витребування одночасно з поданням відзиву на позовну заяву. Суд апеляційної інстанції в свою чергу розглядає таке клопотання з урахуванням вищезазначених підстав, нові докази суд витребує у виняткових випадках, якщо учасник справи не міг їх подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не посилається на причини, що об`єктивно свідчать про неможливість самостійно отримати та подати вказані докази до суду.

Крім того, відповідачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані ним документи, що стосуються саме предмету спору, підлягають з`ясуванню в межах цієї справи. Фактично, необіхідність надання цих документів пов`язана з виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 80, 306, 308, 321, 325, 328 Кодекс адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко