Справа № 400/2950/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 р. справа № 400/2950/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027,

проскасування рішення від 01.09.2022 р. № 72788328/36270579 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 р. № 75

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал" (далі позивач або ТОВ "Буцефал") звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.09.22 р. № 7278328/36270579;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 75 від 31.12.21 р.

Ухвалою від 02.06.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 06.02.2024 року суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області.

22.02.2024 року від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про заміну відповідача на належного: Головне управління ДПС у Миколаївській області. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення № 7278328/36270579 від 01.09.2022 року приймало Головне управління ДПС у Миколаївській області. Також, згідно інформаційної довідки платника податків 08.12.2022 року ТОВ "Буцефал" змінив місце офіційного обліку платника податків на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

28.02.2024 року від позивача надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості другого відповідача у справі. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення від 01.09.2022 року № 72788328/36270579 не містить інформації щодо органу, який його прийняв. Натомість, на момент прийняття оскаржуваного рішення юридична адреса ТОВ "Буцефал" була: Україна, 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 30/10, квартира 2А.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно ідентифікаційних даних ТОВ "Буцефал" змінив місце офіційного обліку платника податків на Головне управління ДПС у Миколаївській області з 08.12.2022 року.

Оскаржуване рішення прийнято 01.09.2022 року.

На момент прийняття оскаржуваного рішення юридична адреса ТОВ "Буцефал" значилася за адресою: Україна, 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 30/10, квартира 2А.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки до 08.12.2022 року позивач перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, маються підстави для залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача та задоволення клопотання позивача.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача на належного: Головне управління ДПС у Миколаївській області відмовити з підстав того, що оскаржуване рішення не приймалось Головним управлінням ДПС у Миколаївській області та станом на 01.09.2022 року позивач перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача на належного: Головне управління ДПС у Миколаївській області, відмовити.

2. Задовольнити клопотання позивача про залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості відповідача у справі.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Запропонувати відповідачу Головному управлінню ДПС у м. Києві подати у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз