Справа № 580/10041/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.08.2023 №1522-п, відповідно до п.п.191.1.6 п. 191 ст. 19, п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.5, п.п. 20.1.6, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юнікорнс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.07.2023 року № від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 16 032 529 грн, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 13 872 424 грн.

За результатами перевірки складено акт від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864, яким встановлено порушення вимог п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст. 138, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2023 року у сумі 31848 грн.

На підставі акта перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 192.1 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно п.п. 192.1.1 п. 192.1 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Юнікорнс» у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року було занижено суми податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 2018 грн. за рахунок включення позивачем до рядка 7 «Коригування податкових зобов`язань» цієї декларації несвоєчасно зареєстрованого розрахунку коригування від 19.05.2023 №1 до податкової накладної від 19.05.2023 №6 на суму 2018 грн. в ЄРПН 14.07.2023 по контрагенту ТОВ «ТЕУС ТЕРМІНАЛ», .

Таким чином, у порушення вимог п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України позивачем занижено податкові зобов`язання за червень 2023 року в сумі 2018 грн, що не заперечується позивачем.

Стосовно ненарахування позивачем податкових зобов`язань на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 у розмірі 29 830 грн, суд зазначає наступне.

Із акту перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864 вбачається, що позивачем відповідно до видаткової накладної від 23.09.2020 №364 було придбано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 у TOB «ОТП Лізинг» вартістю 1 140 962,5 грн. без ПДВ який введений ТОВ «ЮНІКОРНС» в експлуатацію 25.09.2020 року первинною вартістю 1 140 962,5 грн.

Згідно наказу ТОВ «ЮНІКОРНС» від 25.09.2020 №22 «Про введення в експлуатацію основних засобів» строк корисного використання автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 становить 4 роки, ліквідаційна вартість визначена рівною нулю, метод амортизації - прямолінійний.

Відповідно до видаткової накладної від 31.05.2023 №137 автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 був реалізований за 383 000,0 грн., що підтверджено виписаною та зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною від 31.05.2023 року №13.

Відповідно п.п.138.3.3 п. 138.3 статті 138 ПК України мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів (крім випадку застосування виробничого методу нарахування амортизації): транспортні засоби - 5 років.

Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів використовуються з урахуванням наступного.

У разі коли строки корисного використання (експлуатації*) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку менше ніж мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів, то для розрахунку амортизації використовуються строки, встановлені цим підпунктом. У разі коли строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку дорівнюють або є більшими, ніж ті, що встановлені цим підпунктом, то для розрахунку амортизації використовуються строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів, встановлені в бухгалтерському обліку. Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів (крім випадку застосування виробничого методу нарахування амортизації):

Відповідно до п. 29 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2000 року за №288/4509 нарахування амортизації проводиться щомісячно. Місячна сума амортизації при застосуванні прямолінійного методу визначається діленням річної суми амортизації на 12. Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об`єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

Отже, за даними перевірки, залишкова вартість автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 складає: 532 450,5 грн (1140962,5 грн. первісна вартість автомобіля - 608512 грн. амортизація автомобіля за період його використання ТОВ «ЮНІКОРНС»), тому реалізація позивачем автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. JTEBR3E170 10843, вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 року на 149150,50 грн (383000,00 грн (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532150,50 грн. (залишкова вартість автомобіля), що призвело до ненарахування позивачем податкових зобов`язань на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 , яка складає у сумі 29830 грн. Вищенаведене порушення визнається позивачем у повному обсязі.

Як зазначено позивачем у позові, раніше ТОВ «ЮНІКОРНС» вже було отримано від Головного управління ДПС у Черкаській області інше податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 №8068/23-00-07-05-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29 830 грн. на підставі акту перевірки від 15.08.2023 №8323/23-00-07-05-01/41395864 з огляду на те, що ТОВ «Юнікорнс» в травні 2023 року реалізовано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. НОМЕР_2 вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 року на 149150,5 грн. (383000,0 грн. (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532150,5 грн. (залишкова вартість автомобіля). За даними перевірки, ТОВ «ЮНІКОРНС» ненараховані податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1.

На підставі вищевикладених обставин, ТОВ «ЮНІКОРНС» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29830 грн на виконання податкового повідомлення-рішення 30.08.2023 №8068/23-00-07-05-01, що підтверджується прийнятою податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2023, однак на думку позивача, відповідачем не здійснюється відповідне коригування та наявним податковим повідомленням-рішенням №8488/23-00-07-05-01 від 12.09.2023 та повторно оскаржуваним ППР зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29830 грн. щодо одного і того ж факту ненарахування підприємством податкових зобов`язань на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачання товарів це будь - яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 Податкового кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На підставі п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних акгивів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом встановлено, що під час перевірки контролюючим органом відомостей саме податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року встановлено, що позивачем у травні 2023 року реалізовано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023, однак подаючи податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2023 року позивачем не нараховані податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації вищенаведеного автомобіля у сумі 29830 грн, що є самостійною підставою для винесення оскаржуваного ППР (інше ППР стосувалось самого факту завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2023 року), тому твердження позивача про те, що відповідачем двічі притягнуто позивача за одне і те саме правопорушення, спростовується вищезазначеними обставинами.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржуване ППР №8488/23-00-07-05-01 винесено відповідачем 12.09.2023, а тому необґрунтованим є посилання позивача на те, що відповідачем не здійснюється відповідне коригування за наслідками зменшення у жовтні 2023 року розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29830 грн згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.10.2023.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк