Справа № 200/788/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Справа №200/788/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 200/788/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів(з), вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у незарахуванні часу проходження ОСОБА_1 військової служби з 01.07.2015 року по 23.01.2023 року ( включно ) до стажу роботи за Списком № 1 на посаді горноробочого очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на ПрАТ «ШУ «Покровське» та незастосуванні з 23.01.2023 року при розрахунку пенсії норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 23.01.2023 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із застосуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом зарахування часу проходження військової служби з 01.07.2015 року по 23.01.2023 року (включно) до стажу роботи за Списком № 1 на посаді горноробочого очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на ПрАТ «ШУ «Покровське».

Ухвалою від 12 лютого 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/788/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій, а також довідки форма ОК-5 та форма РС-право.

28 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України Київській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залучити як співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до пп.2 п. 4.2 Порядку № 22-1 заява на призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Відповідно до пункту 4.10. Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 23.01.2023 року, та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія призначена згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року № 160/22793/21. Отже, немає жодних підстав для залучення до участі в справі відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Порушень інтересів Позивача допущено територіальними відділеннями Пенсійного фонду України не було, а відтак і адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 24.02.2023 року №883 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 23.01.2023 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти мотивоване рішення в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 23.01.2023 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти мотивоване рішення в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 залишено без змін.

Як вбачається з наданого позивачем Протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 27.12.2023 року, пенсія ОСОБА_1 призначена за рішенням суду з 23.01.2023 року.

У відповідь на письмове звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 30 січня 2024 року № 2193-521/М-02/8-0500/24 повідомило, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 №200/1405/23, яке вступило в законну силу 30.10.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області з 23.01.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію, незалежно від віку, на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Зміст мотивувальної й резолютивної частин Рішення конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення суду. Інші зобов`язання, зокрема, щодо зарахування певних періодів до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, як визначено абзацом третім частини першої статті 28 Закону №1058, чи зобов`язання щодо обчислення пенсії з урахуванням цих положень в Рішенні відсутні. Таким чином, до розрахунку пенсії ОСОБА_1 не були застосовані норми статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З наведеного вбачається, що заяву позивача від 23.01.2023 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, та за результатами розгляду зазначеної заяви останнім прийнято рішення щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

У розглядуваній справі позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у незастосуванні з 23.01.2023 року при призначенні та розрахунку його пенсії норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та незарахуванні часу проходження військової служби з 01.07.2015 року по 23.01.2023 року ( включно ) до стажу роботи за Списком № 1 на посаді горноробочого очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на ПрАТ «ШУ «Покровське».

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незастосування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та незарахування до стажу роботи за Списком № 1 часу проходження військової служби з 01.07.2015 року по 23.01.2023 року при призначенні позивачу пенсії, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі № 200/788/24 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що відзив на позовну заяву, наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області фактично містить лише клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі № 200/788/24 та не містить жодних заперечень та пояснень з приводу предмету спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтованими запереченнями щодо предмету спору.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/788/24, відмовити.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позовну заяву з обґрунтованими запереченнями щодо предмету спору або заяву про визнання позову.

3. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд».

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 04 березня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар