Справа № 157/225/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/225/24
Провадження №2-а/157/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 334 від 30 січня 2024 року і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути на його користь понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України). Зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що він в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» безпідставно не прибув за викликом до Камінь-Каширського РТЦК та СП під час дії особливого періоду, зокрема не прибув за викликом згідно з розпорядженням від 04 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КпАП України. Вважає винесену щодо нього постанову незаконною, необґрунтованою і такою, яка підлягає скасуванню із наступних підстав. 30 січня 2024 року він був доставлений працівником поліції із незрозумілих йому причин до Камінь-Каширського РТЦК та СП, де йому повідомили, що він раніше не з`явився по виклику у РТЦК. Однак, він жодних повісток про виклик до РТЦК не отримував. Щодо нього відразу було складено протокол, де він прямо вказав, що будь-яких повідомлень про виклик до РТЦК не отримував і ніде в їх отриманні не розписувався. Однак, ніхто його не слухав, та після складення протоколу на нього було відразу накладено штраф у розмірі 5100 грн. Вважає, що будь-якого правопорушення він не вчиняв. Так, в постанові відсутнє посилання на докази, якими доведена його винуватість. Також не зазначено, які наявні докази вручення йому повістки та на яку саме дату його було викликано до РТКЦ. Будь-якого повідомлення про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував. Представники територіального центру та органу місцевого самоврядування для вручення повістки за його місцем проживання не з`являлись. Оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КпАП України, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбулося. В оскаржуваній постанові взагалі не зазначається про вручення йому повістки, а лише зазначено, що він не з`явився за викликом згідно з розпорядженням від 04 січня 2024 року, якого він ніколи не бачив. Проте, громадяни розпорядженням не викликаються і цілком очевидно, що згадане розпорядження ймовірно стосувалось органів місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти. Більш детальну інформацію про дане розпорядження (ким видано, кому видано, суть розпорядження) у постанові не зазначено. Крім того, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і в розумінні п. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є призовником, а не військовозобов`язаним чи резервістом. За таких обставин, кваліфікація його дій за ст. 210-1 КпАП України є неправильною. Єдиною підставою для притягнення призовника до адміністративної відповідальності, і то лише за порушення правил військового обліку, є стаття 210 КпАП України. З огляду на вищевикладене вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо нього за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України підлягає скасуванню як незаконна, а справа закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 13 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви він просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 30 січня 2024 року начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Борухом В.В. було винесено постанову № 334 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» безпідставно не прибув за викликом до Камінь-Каширського РТЦК та СП під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КпАП України.

У цій же постанові зазначається і таке: «30 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Камінь-Каширського РТЦК та СП, що по АДРЕСА_1 працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП України доставлено за зверненням від 18 січня 2024 року № 397 ОСОБА_1 , який не прибув до Камінь-Каширського РТЦК та СП за викликом згідно розпорядження від 04.01.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення згідно ст. 210-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Частина 2 ст. 210-1 КпАП України передбачає накладення стягнення у виді штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідач Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як суб`єкт владних повноважень, дії якого оскаржуюються, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи і йому надсилалася копія ухвали про відкриття провадження з доданими документами, що підтверджується підписом посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у розписці про отримання повістки про виклик до суду та у Книзі розносної кореспонденції суду, яка отримала документи 15.02.2024, запис № 256. Однак, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не повідомив причин неможливості їх подання.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Окрім того, відповідачем Камінь-Каширським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов не було подано та не повідомлено про поважність причин його не подання, наведених у позовній заяві доводів не спростовано, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень належить скасувати, і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки вимоги позивача до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволені повністю, тому належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха Валентина Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення № 334 від 30 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суд протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:О. В. Антонюк