Справа № 520/5308/24
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 р. Справа № 520/5308/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати позивачу пенсії у неналежному розмірі; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.01.2018 року здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, та з 01.04.2019 року визначеного у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 04.01.24 № ФХ80324 , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Так, з матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий через систему "Електронний суд".

Позивачем заявлено з позовній заяві дві вимоги немайнового характеру (станом на 01.01.2018 року та станом на 01.04.2019 року) та похідні від них позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити до суду судовий збір у розмірі 1937,92 грн. (968,96*2).

До матеріалів позову представником позивача надано квитанцію №3856-1036-0977-2190 від 28.02.2024р. про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Інших доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене та заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру разом з похідними, позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про доплату судового збору в розмірі 968,96 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: документу про доплату судового збору на суму 968,96 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева