Справа № 340/1197/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1197/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної прокуратури, м. Кропивницький, проспект Європейський, 4,

про визнання протиправним та скасування звіту, визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обласної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування звіту про оцінку якості роботи прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури Іщенка Б.М. за 2023 рік в частині підсумкової оцінки «задовільно»;

- визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання якості роботи першого заступника та заступника керівника обласної прокуратури, керівників структурних підрозділів та їх заступників, прокурорів відділів та прокурора обласної прокуратури за 2023 рік в частині, що стосується прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Іщенка Б.М.;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 17 листопада 2023 року №215/к про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів органів Кіровоградської обласної прокуратури в частині затвердження висновку прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Іщенка Б.М.;

- зобов`язання Кіровоградської обласної прокуратури провести оцінювання якості роботи прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Іщенка Б.М., та затвердження висновку з урахуванням встановлених обставин судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу. Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку якості роботи прокурора, затверджений 13.11.2023 р., висновок щодо оцінювання якості роботи, що є додатком 1 до наказу керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 17.11.2023 р. №215/к та наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 17.141.2023 р. №215/к, а позовна заява подана до суду 29.02.2024 р.

З огляду на викладене, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.5 ст.122 КЗпП України.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування звіту, визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ