Справа № 208/418/24
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 208/418/24
№ 2-а/207/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиби С.А. , розглянувши матеріали справи № 208/418/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання постанови начальника Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Смирнова В.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КпАП України протиправною та її скасування .

Згідно ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів , а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень , які прийняті (вчинені , допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) , вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування , знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача , крім випадків , визначених цим Кодексом .

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 8 січня 2024 року , винесеною начальником Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Смірновим В.О. стосовно ОСОБА_1 , якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень за адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Згідно ч. 3 , 4 , 5 , 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом , суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем , не закриваючи провадження у справі , якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи . Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача . Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою , суд може залучити цю особу як другого відповідача . У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави . Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує , зокрема , чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача . Після заміни сторони , залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку .

Таким чином , на стадії відкриття провадження у справі питання належного відповідача не вирішується .

Позивач скористався правом вибору підсудності за місцем знаходження відповідача .

Згідно позову місцем знаходження відповідача Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є : проспект Аношкіна , 3-А у м. Кам`янське Дніпропетровської області , який знаходиться у Заводському районі м. Кам`янське .

Згідно ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи , крім випадків , визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті , розглядається судом у порядку письмового провадження або , за ініціативою суду , в судовому засіданні .

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено , що справа не підсудна цьому суду , суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо при відкритті провадження у справі суд встановить , що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Згідно ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються . Адміністративна справа , передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом , до якого вона надіслана .

Тому суддя вважає , що справа передана всупереч порядку встановленому ст. 29 КАС України і необхідним передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 , за підсудністю за місцем знаходження відповідача .

Керуючись ст. 20 , 29 , 48 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Справу № 208/418/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування передати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба