Справа № 400/3687/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/3687/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Військової академії до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат в сумі 340295,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Військової академії до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат в сумі 340295,57 грн.

Апеляційний розгляд справи призначений в порядку письмового провадження.

26.02.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому заявник просить суд:

- зупинити провадження у справі;

- зупинити виконавче провадження та проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73831844 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача послався на те, що з 28.02.2022 року до оголошення демобілізації відповідач мобілізований до Військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Крім того, представник відповідача зазначив, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 73831844 від 16.01.2024 року, у зв`язку із чим, заявник просить зупинити виконавче провадження та проведення виконавчий дій у вказаному виконавчому провадженні на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у даній справі відкрито 18.06.2021 року.

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 30.11.2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем у даній справі виступає ОСОБА_1 .

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2023 року, з 28.02.2022 року до оголошення демобілізації солдат ОСОБА_1 мобілізований до Військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, - слід задовольнити.

Водночас, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача в частині зупинення виконавчого провадження та проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73831844 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , з огляду на викладене.

Так, у даній справі судом першої інстанції виданий виконавчий лист 02.05.2023 року із строком для пред`явлення до виконання три місяці.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року поновлено стягувачу пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 02.05.2023 року по справі № 400/3687/21 до виконання.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та відкрито апеляційне провадження.

Поряд з цим, представник відповідача посилається на те, що на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 73831844.

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд зупинити виконавче провадження та проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73831844 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається представник відповідача, виконавець наділений повноваженнями на зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

За наведеного правового регулювання, у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинення виконавчого провадження у зв`язку з поновленням судом строку подання апеляційної скарги, а тому, підстави для задоволення заявленого клопотання у цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 400/3687/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 400/3687/21 за адміністративним позовом Військової академії до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення виконавчого провадження та проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73831844 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 04.03.2024 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька