Справа № 200/18871/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Справа №200/18871/21

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. у справі № 200/18871/21 про неприйняття звіту відповідача від 20.02.2024р.,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. у справі № 200/18871/21 про неприйняття звіту відповідача від 20.02.2024 р. В обґрунтування своєї заяви зазначає що даний звіт відповідача не є свідоцтвом виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/18871/21, щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсій період із 07.10.2009р. на момент фактичної виплати заборгованості з пенсії, оскільки розрахунок компенсаційної виплати за період із жовтня 2009р. до грудня 2022р. проведено, виходячи з розміру пенсії у твердому (постійному) розмірі 49,86 грн, тоді як позивачу фактично нараховано та виплачено у зазначеному періоді пенсію в інших (на порядки більше) розмірах. Крім того, компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії має бути нараховано та виплачено позивачу по 21.11.2023р. дата фактичної виплати

відповідачем заборгованості із пенсії на виконання судового рішення. Заявник також зазначає, що судом відмова у прийнятті звіту відповідача від 20.02.2024р. мотивована тим, що документи, що додаються до звіту про попередній розрахунок компенсації та направлення запиту до Пенсійного фонду України про надання дозволу для внесення суми компенсації в електронну пенсійну справу позивача для подальшої її виплати, не є підтвердженням виконання судового рішення в частині зобов`язання щодо здійснення компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009 р. до дня фактичної виплати заборгованості з пенсії без надання будь-якої оцінки правомірності дій відповідача щодо нарахування компенсації втрати частини доходів за затримку виплати виходячи з розміру пенсії у твердому (постійному) розмірі 49,86 грн, при фактичному нарахуванні та виплаті у зазначеному періоді пенсію на порядки більших розмірах.

У зв`язку із викладеним просить суд, в порядку статті 254 КАС України, роз`яснити ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, щодо того, що свідченням належного виконання відповідачем судового рішення у справі є нарахування та виплата позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, за період з 07.10.2009р. на день фактичної виплати заборгованості, виходячи з розміру фактично виплаченої позивачу пенсії у зазначеному періоді.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви представника позивача про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. у справі № 200/18871/21 про неприйняття звіту відповідача від 20.02.2024 р. повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися. Представник позивача просив суд розглядати заяву без його участі та без участі позивача.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом було ухвалено проводити розгляд справи без участі сторін та їх представників.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року по справі №200/18871/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у поновленні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 07.10.2009 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, із компенсацією втрати частини доходів. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 26 січня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10 січня 2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 200/18871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, який зобов`язано подати протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою.

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача щодо надання додаткового строку для виконання рішення суду та надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 200/18871/21, у задоволенні якої ухвалою від 14 лютого 2024 року було відмовлено. Призначено судове засідання для розгляду питання щодо наслідків неподання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 200/18871/21 та наслідків невиконання рішення суду у частині компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, накладення штрафу.

20 лютого року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт 20 лютого 2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року по справі № 200/18871/21 в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів. У вказаному звіті відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі №200/18871/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління) здійснено попередній розрахунок компенсації відповідно, який направлено до Пенсійного фонду України щодо здійснення перевірки та надання дозволу до функціоналу «макетна обробка боргу» для внесення розрахованої Головним управлінням суми Компенсації до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в ІКІС ПФУ: Підсистеми «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» для подальшої її виплати. Після надходження дозволу з Пенсійного фонду України виплата Компенсації буде здійснена ОСОБА_1 в найближчий виплатний період. ГУ ПФУ у Донецький області просило прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі № 200/18871/21 в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів, а у разі відмови у прийнятті звіту-надати Головному управлінню додатковий строк для подачі звіту про виконання рішення суду протягом трьох місяців.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 лютого 2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 200/18871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії.

Встановлено десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано подати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08, у постанові від 17.12.2021 у справі № 826/9341/18.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі № 619/3407/16-а, у постанові від 17.12.2021 у справі № 826/9341/18.

У резолютивній частині ухвали суду від 21 лютого 2024 року зроблений висновок щодо відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 лютого 2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 200/18871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії. Та встановлено десятиденний строк днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано подати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії.

Тобто, зі змісту резолютивної частини ухвали суду від 21 лютого 2024 року можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи, а саме наслідком неприйняття звіту про виконання судового рішення є покладання на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суду нового звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21в частині зобов`язання здійснення компенсації втрати частини доходів за період з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії протягом десятиденного строку дня отримання даної ухвали.

Безпосередньо щодо вимоги представника позивача роз`яснити ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, щодо того, що свідченням належного виконання відповідачем судового рішення у справі є нарахування та виплата позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, за період з 07.10.2009р. на день фактичної виплати заборгованості, виходячи з розміру фактично виплаченої позивачу пенсії у зазначеному періоді суд зазначає та роз`яснює, що належним виконанням судового рішення по справі №200/18871/21 в частині здійснення компенсації втрати доходів є нарахування компенсації за період з 07.10.2009 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії та її виплата за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 200/18871/21 . Про що також вже неодноразово вказувалося в ухвалах по даній справі, зокрема, від 4 січня 2024 року, 21 січня 2024 року.

Щодо не надання судом оцінки правомірності дій відповідача щодо нарахування компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за віком за період з жовтня 2009р. по грудень 2022р., виходячи з розміру пенсії у твердому (постійному) розмірі 49,86 грн, тоді як позивачу фактично нараховано та виплачено у зазначеному періоді пенсію в інших (на порядки більше) розмірах (додаток 1,2 до заяви позивача) від 21.02.2024р.) суд зазначає, що дана заява надійшла до суду 22.02.24 року, тобто вже після розгляду 21.02.24 року звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 лютого 2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 200/18871/21 .

Щодо зобов`язання ухвалою суду від 21.02.2024р. відповідача подати звіт про виконання судового рішення докази нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії з 07.10.2009р., без оцінки правомірності її обчислення, зазначає, що до звіту від 20 лютого 2024 року не було надано відповідного розрахунку компенсації, а був наданий лише, як зазначає сам відповідач, попередній розрахунок компенсації, який за твердженням відповідача не є остаточним та підлягає подальшій обробці. Тому «попередній розрахунок компенсації», поряд з відсутністю оплати не є підтвердженням виконання судового рішення.

Суд вкотре наголошує, що належним виконанням судового рішення по справі № 200/18871/21 в частині здійснення компенсації втрати доходів є нарахування компенсації за період з 07.10.2009р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії та її виплата.

Між з цим суд зазначає, що саме при вирішенні питання щодо прийняття звіту про виконання рішення, на підставі аналізу наданого відповідачем розрахунку компенсації у сукупності із здійсненим на його підставі платіжу, буде надана оцінка викладеної у наявній у матеріалах справи заяві представника позивача від 21 лютого 2024 року позиції щодо необхідності нарахування компенсації втрати доходів відповідно до розмірів згідно доданого до заяви рішення пенсійного органу 94 від 26.03.23 року про перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника позивача про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. у справі № 200/18871/21 про неприйняття звіту відповідача від 20.02.2024 р.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. у справі № 200/18871/21 про неприйняття звіту відповідача від 20.02.2024 р. задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі 200/18871/21, що свідченням належного виконання відповідачем судового рішення у справі 200/18871/21 є нарахування та виплата позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, за період з 07.10.2009р. по день фактичної виплати заборгованості, виходячи з розміру фактично виплаченої позивачу пенсії у зазначеному періоді за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 200/18871/21 .

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 1 березня 2024 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов