Справа № 320/10659/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа №320/10659/22

адміністративне провадження №К/990/6431/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області з позовом до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 287, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року клопотання Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у цій справі відмовлено.

20 лютого 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Томашівської сільської ради надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у цій справі.

Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанцій.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 13 лютого 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, в тому числі строків на апеляційне оскарження судових рішень, встановлені статтею 287 КАС України. Так, згідно частини шостої вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, проте, як зазначив суд апеляційної інстанцій, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 12 грудня 2023 року, пославшись на перебування відповідальної особи на лікарняному, а в заяві про усунення недоліків від 12 лютого 2024 року апелянт повторно зазначав про те, що особа відповідальна за представництво інтересів апелянта в судах була на лікарняному, а інша особа з фаховою юридичною освітою в штаті апелянта - відсутня, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що обставини, на які посилається скаржник, є суб`єктивними та пов`язані виключно з неналежною організацією роботи скаржника, тому застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас автор касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції формально підійшов до врахування обставин, які склалися з завідувачем сектору юридичного забезпечення, що потягло за собою пропуску строку на апеляційне оскарження, наслідком чого стало, на думку заявника, постановлення незаконної ухвали.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов.

2. Витребувати справу № 320/10659/22 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

В.М. Соколов