Справа № 160/5359/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Справа №160/5359/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- рішення № 10107167/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 492 від 21.09.2023 року;

- рішення № 10107160/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 119 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107169/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 113 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107168/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 121 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107157/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 127 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107166/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 529 від 21.09.2023 року;

- рішення № 10107162/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 695 від 29.08.2023 року;

- рішення № 10107165/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 108 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107163/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 141 від 09.08.2023 року;

- рішення № 10107161/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 138 від 09.08.2023 року;

- рішення № 10107164/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 137 від 09.08.2023 року;

- рішення № 10107159/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 103 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107158/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 120 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107176/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 485 від 21.09.2023 року;

- рішення № 10107170/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 112 від 12.10.2023 року;

- рішення № 10107171/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 194 від 10.08.2023 року;

- рішення № 10107172/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 140 від 09.08.2023 року;

- рішення № 10107173/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 193 від 10.08.2023 року;

- рішення № 10107174/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 488 від 21.09.2023 року;

- рішення № 10107175/44909737 від 07.12.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 491 від 21.09.2023 року;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 492 від 21.09.2023 року; № 119 від 12.10.2023 року; № 113 від 12.10.2023 року; № 121 від 12.10.2023 року; № 127 від 12.10.2023 року; № 127 від 12.10.2023 року; № 695 від 29.08.2023 року; № 108 від 12.10.2023 року; № 141 від 09.08.2023 року; № 138 від 09.08.2023 року; № 137 від 09.08.2023 року; № 103 від 12.10.2023 року; № 120 від 12.10.2023 року; № 485 від 21.09.2023 року, № 112 від 12.10.2023 року, № 194 від 10.08.2023 року, № 140 від 09.08.2023 року, № 193 від 10.08.2023 року, № 488 від 21.09.2023 року, № 491 від 21.09.2023 року датою їх фактичного отримання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 25.03.2024 року за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України» на 2024 рік встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

За змістом приписів пп.1) п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом приписів пп.2) п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, вказаною нормою частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» імперативно встановлено обов`язок суду перед відкриттям провадження у справі перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною десятою статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» разом з адміністративним позовом надано повідомлення та квитанцію від 08.02.2024 року про сплату судового збору на суму 60560,00грн.

Водночас, суд за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем згідно квитанції та встановив відсутність зарахування сплаченого позивачем судового збору на суму 60560,00грн. до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

- надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору, або

- документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук