overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1344/17
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1344/17
Провадження №6-а/534/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції в якій прохає замінити боржника Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у виконанні виконавчого листа № 534/1344/17 від 19.07.2023.

Заява подана з додержанням вимог КАС України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 06 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 635/9023/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/9023/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №1195.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 237 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13год 30хв 15 квітня 2024 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 555/339/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/339/24
Номер провадження 2-а/555/6/24

У Х В А Л А
"04" березня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, старший сержант поліції Курильчик Ігор Михайлович, Головне управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,,-
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, старший сержант поліції Курильчик Ігор Михайлович, Головне управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, старший сержант поліції Курильчик Ігор Михайлович, Головне управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,.
Призначити справу до судового розгляду посуті на 21 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 757/49186/23-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови у виконавчому провадженні,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови у виконавчому провадженні - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В.Батрин
Справа № 466/12597/21
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

24.07.2023 позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст.238КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 451/1465/23
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1465/23
Провадження № 2-а/451/1/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представниці позивача адвоката Черниш І.І. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП Львівської області та Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕАТ №7873190 від 05.10.2023в режимі відеоконференції,

встановила:

01.03.2024 представницею позивача адвокатом Черниш І.І. на розгляд суду подано клопотання про її участь у судовому засіданні 06.03.2024 в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки в приміщенні суду є лише один зал, обладнаний для її проведення. Проте, вказаний зал судових засідань 06.03.2024 зайнятий, так як використовується для розгляду іншої справи іншим складом суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представниці позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

у задоволені клопотання представниці позивача адвоката Черниш І.І. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 451/1612/23
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1612/23
Провадження № 2-а/451/2/24
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови від 29.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAT 8040960,-

встановив:

У судове засідання, призначене до розгляду на 06.03.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

06.03.2024 представником позивача на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 14.03.2024 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 592/2642/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2642/24
Провадження № 2-а/592/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського відділення №4 Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Чернова Сергія Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1395960 від 07.02.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.160 і ст.161 КАС України, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2024 року його залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 23.02.2024 року.

Натомість, станом на 06.03.2024 року недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення №4 Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Чернова Сергія Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 951/83/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/83/24
Провадження №2-а/951/15/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

6 березня 2024 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце такого, в судове засідання не з`явились.

29.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, з підстав зазначених у такій.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як позивач повідомив про причини неявки в судове засідання й просить таке перенести, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229 КАС України,

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 28.03.2024 о 10:30.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 951/87/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/87/24
Провадження №2-а/951/16/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

06 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

установив:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 73-77, 132, 139, 205, 241-246, 286 КАС України

ухвалив:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1323501 від 27.01.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: № НОМЕР_2 , виданий органом 6118 13.09.2023;

відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець