Справа № 240/2960/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/2960/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на військовій службі в сумі 661761,75 грн.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, так як із обґрунтувань позовної заяви не можна зробити однозначного висновку про наявність нових спірних відносин між сторонами чи про наявність спірних відносин, які зумовлені затримкою виконання Відповідачем судового рішення про поновлення на військовій службі Позивача у справі №240/17154/22.

В ухвалі Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- позовної заяви з формулюванням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України та їх оформлення відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням обґрунтувань щодо наявності нових спірних відносин між сторонами.

23.02.2024 року від представника Позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, яка зведена виключно до окремих пояснень. Представником Позивача на виконання ухвали суду не надано суду уточненої позовної заяви з формулюванням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України та їх оформлення відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України із зазначенням обґрунтувань щодо наявності нових спірних відносин між сторонами.

В даній заяві підтверджено, що суть спірних відносин в певній мірі зумовлена затримкою виконання Відповідачем судового рішення про поновлення на військовій службі Позивача у справі №240/17154/22.

Разом з тим, на виконання ухвали суду не подана уточнена позовна заява на підтвердження наявності нових спірних відносин між сторонами чи про наявність спірних відносин, які зумовлені затримкою виконання Відповідачем судового рішення про поновлення на військовій службі Позивача у справі №240/17154/22.

Тобто, Позивачем не усунено недоліки позовної заяви, в порушення вимог статей 160, 161 КАС України не зазначені обґрунтування наявності нових спірних відносин між сторонами.

У зв`язку з тим, представник Позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 19.02.2024 року, суд робить висновок, що така позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути Позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк