Справа № 320/8507/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2024 року м. Київ № 320/8507/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від від « 12» січня 2024 р. № 11900703 (форма «Р»), прийняте па підставі акту перевірки від 27.12.2023 р. № 28737/10-36-07-03-14/35772789 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.01.2024 р. 11890703 (форма «Р»), прийняте на підставі акту перевірки від 27.12.2023 р. № 28737/10-36-07-03-14/35772789 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2024 року № 2407 (форма «Д»), прийнятого на підставі акту перевірки від 27.12.2023 р. № 28737/10-36-07-03-14/35772789 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 20362407 (форма «Д»), прийнятого на підставі акту перевірки від 27.12.2023 р. № 28737/10-36-07-03-14/35772789 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 20362407 (форма «ПС»), прийнятого на підставі акту перевірки від 27.12.2023 р. № 28737/10-36-07-03-14/35772789 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 23 (форма «В4»), прийнятого на підставі акту перевірки від 27.12.2023 р. № 28737/10-36-07-03-14/35772789 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-АВТО».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 02 травня 2024 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені документи на підставі яких було прийнято спірні податкове повідомлення-рішення, зокрема акт перевірки та інші докази;

- детальний розрахунок нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій та/або пені (у разі їх нарахування) у відповідності до епізодів податкових правопорушень, які викладені в Акті перевірки від 27.12.2023 р. № 28737/10-36-07-03-14/35772789.

5.Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.