Справа № 160/31203/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
28.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року, оформлене листом від 14.09.2023 року № 33/24-3115;
- зобов`язати Державну установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України по Дніпропетровській області» нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (що враховується третьою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії за рішенням суду), з урахуванням індексації грошового забезпечення, шляхом включення до неї окремим рядком складової грошового забезпечення індексації, в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського, за листопад 2019 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно не вказано суму індексації грошового забезпечення у довідці від 30.06.2021 року №33/24/С-2044.
Ухвалою суду від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
Третя особа, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання пояснень на позовну заяву не скористалась, причини неподання пояснень на позовну заяву суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
28.08.2023 року позивач надіслав відповідачу заяву, в якій просив скласти та подати оновлену довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей по всі розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського та в довідку включити наступні відомості: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавку за стаж служби в поліції; надбавку за специфічні умови проходження служби; премію; надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавку за службу в умовах режимних обмежень; окремим рядком складову грошового забезпечення «індексація», в розмірі виплаченому станом на 19.11.2019 року, з дати виникнення права на перерахунок, за прирівняною посадою поліцейського.
Листом від 14.09.2023 року № 33/24-3115 позивача повідомлено про відсутність підстав для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з зазначенням у ній індексації грошового забезпечення, так як індексація не є грошовим забезпеченням.
Отже, спір між сторонами виник з підстав не включення до довідки про грошове забезпечення відомостей про індексацію.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії та оплата праці (грошове забезпечення).
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить відсилочну норму, механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».
З посиланням на усталену практику в подібних правовідносинах, що були предметом розгляду Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17, від 15.04.2019 року у справі №522/9659/16-а, від 30.09.2019 року у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 року у справі №359/8843/16-а, від 08.02.2021 року у справі № 820/4963/18, від 17.05.2021 року у справі № 552/4951/17, від 26.08.2021 року у справі №240/7853/19, від 06.04.2023 року у справі № 560/9664/21, Верховний Суд дійшов висновку, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.
Так, позивачем до позовної заяви додана довідка про розмір грошового забезпечення від 30.06.2021 року №33/24/С-2044, видана ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області».
Судом досліджено складові цієї довідки та встановлено, що вона не містить інформації про розмір індексації грошового забезпечення поліцейських Національної поліції за прирівняною посадою поліцейського старший оперуповноважений в особливо важливих справах (апарат ГУНП), що є порушенням права позивача, враховуючи вищевказану практику Верховного Суду.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року, оформлене листом від 14.09.2023 року № 33/24-3115.
Зобов`язати Державну установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України по Дніпропетровській області» нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (що враховується третьою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії за рішенням суду), з урахуванням індексації грошового забезпечення, шляхом включення до неї окремим рядком складової грошового забезпечення індексації, в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського, за листопад 2019 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко