Справа № 160/5160/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2024 рокуСправа № 160/5160/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024р. (згідно відомостей Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в оформленні документів поданих для отримання паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, які полягають у виготовленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки;

- зобов`язати відповідача оформити паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки з дотриманням правил українського правопису, а саме, дані ОСОБА_2 повинні бути написані вписано каліграфічним почерком від руки, перша літера імені, по батькові та прізвища мають бути виписані заглавними буквами, а інші літери маленькими буквами; усі пронумеровані сторінки книжечки перфоровано серію та номер паспорта, крім обкладенки;

- вписати в паспорт національність позивача - українець;

- зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення про здійснення видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки ОСОБА_2 та виплату матеріальної шкоди - протягом 30 діб з моменту винесення судового рішення.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Частинами 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем у цій справі є ОСОБА_1 .

Разом з тим, зі змісту копії повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що на момент подання даного адміністративного позову - ІНФОРМАЦІЯ_2 останньому виповнилося 17 років та він не досяг повноліття, відповідно, не має здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, а отже, не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, із наведеного слід дійти до висновку, що дану позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до адміністративного суду самостійно (не досягла повноліття) відповідно до ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що даний адміністративний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва