Справа № 520/12224/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2024 року № 520/12224/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, ), третя особа: Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Тимошко Володимир Володимирович (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.07.2022 №362 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНГІ в Харківській області";

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.07.2022 №332 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513), поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 20.07.2022, без виплати грошового забезпечення з 13.06.2022 по 21.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 20.07.2022 у кількості 15 діб;

поновити на службі в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513) на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, рішення суду в частині поновлення на посаді та виплаті грошового забезпечення за один місяць піддати негайному виконанню.

В обґрунтування позову позивач посилається на відсутність в діях ознак дисциплінарного проступку, оскільки проведеним службовим розслідуванням не доведено належними та допустимими доказами факту відсутності позивача на службі без поважних причин. Позивач вказував, на недотримання процедури проведення службового розслідування в тому числі щодо відібрання пояснень, внаслідок чого не враховано того, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин не мала можливості залишити окуповану територію, оскільки народила дитину, що ускладнювало можливості виїхати на підконтрольну Україні територію.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Третя особа правом надання пояснень на позов не скористалась

Як встановлено судовим розглядом позивач прийнята на службу в поліцію з 05.08.2019 та 28.08.2021 призначена на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Наказом тво начальника ГУНП в Харківській області від 22.02.2022 № 111 о/с «по особовому складу» позивачці відповідно до положень ч.2 ст.92 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.17 Закону України «Про відпустки» надано оплачувану відпустку по вагітності іта пологам з 07.02.2022 по 12.06.2022 року.

Наказом ГУНП в Харківській області від 13.07.2022 №362 до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 20.07.2022 №332 о/с позивачку звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Не погоджуючись із наказами відповідача, позивач звернулась до суду з позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Стаття 18 Закону № 580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського.

Відповідно по пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті, поліцейський зобов`язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень регламентовано Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Дисциплінарного статуту поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судовим розглядом встановлено, що позивачку звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно до наказу від 13.07.2022 №362 та висновку службового розслідування дисциплінарний проступок, скоєний позивачкою, виразився у порушенні ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України,п. 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначена процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1, 2 розд. ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог п. 4 розд. V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно п. 2 розд. VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

24.06.2022 наказом ГУ НП в Харківській області № 796 призначено службове розслідування за обставинами, викладеними у рапорті начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Кривошей О.М. про те, що поліцейський ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_1 з 13.06.2022 по 24.06.2022 відсутня на службі без поважних причин та не виконує свої службові обов`язки

За результатами службового розслідування 08.07.2022 складено висновок, в якому зазначено, що у період з 07.02.2022 по 12.06.2022 поліцейський ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_1. відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 17 Закону України «Про відпустки» перебувала у оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю (наказ ГУНП в Харківській області від 01.02.2022 № 58 о/с) та пологами.

13.06.2022 ОСОБА_1 до місця дислокації Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області не прибула, рапорт щодо надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 років та свідоцтва про народження дитини не надала та до виконання своїх службових обов`язків не приступила.

Опитаний начальник Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції Кривошей О.М. пояснив, що в результаті збройної агресії РФ на території України Куп`янський район Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ з 24.02.2022 опинилися в окупації військ РФ.

Керівництвом було прийнято рішення евакуювати особовий склад Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області до розташування у м. Харків. В той же час поліцейський Куп`янського РВП рядовий поліції ОСОБА_1. у період з 07.02.2022 по 12.06.2022 перебувала в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та знаходилася за місцем свого мешкання у м. Куп`янськ.

13.06.2022 остання окуповану територію не покинула, до місця дислокації Куп`янського РВП не прибула та відповідно до виконання своїх службових обов`язків не приступила. Останній раз ОСОБА_1 телефонувала йому з телефонного номеру НОМЕР_2 .

Опитаний заступник начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 пояснив, що у нього в підпорядкуванні перебуває поліцейський ВРПП Куп`янського РВП рядовий поліції ОСОБА_1. Остання у період з 07.02.2022 по 12.06.2022 перебувала в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та на той час проживала в м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області. З початком військової агресії з боку рф та окупацією 24.02.2022 м. Куп`янськ ОСОБА_1 залишилася в окупованому місті та категорично відмовилася виходити з окупації, після чого на початку травня 2022 року вона перестала виходити на зв`язок. 13.06.2022 ОСОБА_1 повинна була вийти на службу або отримати відпустку для догляду за новонародженою дитиною до досягнення нею віку 3 років, проте остання, як йому відомо, вказану відпустку не отримала, до розташування Куп`янського РВП не прибула, на службі відсутня та не виконує свої функціональні обов`язки.

Опитаний начальник СКЗ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції Зубкова В.В. надала пояснення аналогічні поясненню полковника поліції ОСОБА_3 в частині відсутності на службі з 13.06.2022 поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_1. Зі свого боку Зубкова В.В. зазначила, що будь-якого рапорту про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 років від рядового поліції ОСОБА_1 не надходило.

З метою з`ясування причин відсутності на службі рядового поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, з використанням засобів електронної комунікації - мобільного месенджеру та СМС-повідомлення вживалися заходи щодо направлення останній повідомлення про її виклик для надання пояснень по суті вищевказаних обставин, а саме: 02.07.2022 о 10.00 за номером телефону НОМЕР_2 , який належить рядовому поліції ОСОБА_1 закріплено наступну електронну комунікацію месенджери «Viber», «WhatsApp» та «Telegram», відповідно на які направлено запрошення щодо прибуття о 10.00 04.07.2022 до УГІ ГУНП в Харківській області для надання письмових пояснень з приводу подій, викладених у рапорті начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Кривошей О.М. від 21.06.2022.

04.07.2022 у зазначений час рядовий поліції ОСОБА_1 за запрошенням не прибула до УГІ ГУНП в Харківській області та відповідні пояснення не надала. У зв`язку із цим, відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_1 вважати такою, що відмовилась від надання пояснень.

За висновком службового розслідування позивачкою порушено п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 1 cт. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1 наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818, та визнано за необхідне застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Отже, службовим розслідуванням встановлено факт грубого порушення службової дисципліни, невиконання зобов`язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, не виконання своїх посадових обов`язків, правил внутрішнього розпорядку, наказів керівника, тим самим, вчинено дисциплінарний проступок, який є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Так, відповідно до положень Дисциплінарного статуту підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення дисциплінарних проступків, зокрема, невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни.

При цьому, під час проведення службового розслідування обов`язковому встановленню підлягають обставини, причини та умови, що зумовили вчинення таких порушень, а також ступінь вини працівника органів поліції, наявність чи відсутність поважних об`єктивних, незалежних від волі самого працівника обставин, які повністю виключають його вину.

В обґрунтування правомірності висновків про вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді безпідставної відсутності на службі в період з 13.06.2022 по 20.07.222 відповідач надав висновок службового розслідування, копії письмових пояснень, скриншоти листування у месенджері « WhatsApp» та « Telegram ».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в України введено воєнний стан.

На момент введення воєнного стану позивачка перебувала у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.05.2022, виданого Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Кубинською району Харківської області (актовий запис № 12) 25.04.2022 народила дитину .

Місцем перебування позивачки на момент введення воєнного стану було село Кругляківка Куп`янського району Харківської області, яке виходить до складу Курилівської сільської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Обставини перебування територій Куп`янського району Харківської області у тимчасовій окупації, здійснення артилерійських та ракетних обстрілів з початку військової агресії є загальновідомими.

Також відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022№75 (в редакції наказу від 13.09.2022 №206 та наступних наказів), Курилівська сільська об`єднана територіальна громада Кубинського району Харківської області, до складу якої входить і село Кругляківка, яке є постійним місцем проживання позивача, станом на 10.09.2022 значиться таким, що перебуває у переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані).

Безпосереднє звільнення від окупації села Кругляківка Куп`янського району Харківської області відбулося 04.10.2022.

За наведених обставин суд вважає необґрунтованими висновки відповідача щодо відсутності позивачки на службі у період з 13.06.2022 по 20.07.2022 без поважних причин.

Крім того, досліджуючи питання належного доведення до позивачки усного наказу керівництва про необхідність евакуюватися з окупованих територій та прибути до місця дислокації, визначеного керівництвом Головного управління Національної поліції в Харківській області, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Дисциплінарного статуту наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Частиною 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

На підтвердження виконання вимог законодавства в частині обов`язкового доведення до поліцейського наказу керівництва відповідач посилається на пояснення начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Кривошей О.М. та заступника начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Сіняєва О.М., останній у своїх поясненнях зазначив, що оскільки позивач у період з 07.02.2022 по 12.06.2022 перебувала на лікарняному по вагітності та пологам повідомлення про необхідність ним на виконання усного наказу Кривошей О.М. надіслано смс повідомлення за допомогою месенджера «WhatsApp» про необхідність евакуюватися на підконтрольну Україні територію та прибути за місцем дислокації підрозділу після закриття лікарняного

Втім, останні не свідчать про належне доведення до позивача усного наказу щодо негайного виходу з окупації та необхідність виходу на службу, оскільки у висновку службового розслідування, поясненнях не зазначено дати , коли позивачка була повідомлена про необхідність виходу на підконтрольну територію, відсутній скриншот такого повідомлення, тоді як у висновках розслідування зазначено , що з травня 2022 позивач перестала виходити на зв`язок.

Отже, враховуючи наведені обставини суд зазначає про безпідставність висновку відповідача про невиконання позивачем усного наказу про необхідність евакуюватися з окупованих територій та прибути до УПП в Харківській області ДПП для подальшого несення служби.

Також службовим розслідуванням не встановлено та відповідачем під час розгляду справи не надано доказів наявності у позивача можливості евакуюватися з окупованої території у період з 13.06.2022 по 20.07.2022, з урахуванням тієї обставини, що позивачка мала немовля.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком може вважатись лише винна, протиправна дія чи бездіяльність поліцейського.

Отже, оскільки відповідачем не надано доказів належного повідомлення та ознайомлення позивача із наказами про необхідність прибуття до відповідного підрозділу та відсутність доказів можливості залишення останнім окупованої території, наявності на момент виникнення спірних правовідносин у позивачки немовля, дійшов висновку про не доведення матеріалами службового розслідування вини в діях позивача, з огляду на нездійснення всебічного, повного та об`єктивного дослідження та встановлення обставин діяння позивача як поліцейського під час проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що невихід працівників на роботу внаслідок ведення воєнних дій та пов`язаних з ними обставин, зокрема перебування на тимчасово окупованій території, не свідчить беззаперечно про їх відсутність на службі без поважних причин.

Вказане обумовлено необхідністю збереження життя та здоров`я таких працівників та їх сімей і не може вважатися як відсутність на роботі без поважних причин.

Крім того, слід враховувати, що позивач не був обізнаний про проведення службового розслідування, письмових пояснень щодо обставин відсутності на службі у вказаний період не надавав та не відмовлявся від їх надання.

Стосовно направлення повідомлень на телефонний номер через месенджери «WhatsApp» та «Telegram», слід враховувати, що відповідачем не надано доказів отримання останніх позивачем.

Таким чином, висновки службового розслідування зроблені лише з урахуванням пояснень керівників поліцейських, без надання оцінки доводам позивача, без з`ясування всіх обставин, відсутності доказів фіксації неявки позивача на службі, без врахування особи позивача, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його попередньої поведінки, ставлення до служби.

Отже, наведене свідчить про недоведеність належними доказами відсутності позивача на службі без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.07.2022 №362 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНГІ в Харківській області" та від 20.07.2022 №332 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513), поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 20.07.2022, без виплати грошового забезпечення з 13.06.2022 по 21.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 20.07.2022 у кількості 15 діб та поновлення на службі в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513) на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 20.07.2022.

Щодо позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою № 32 від 06.01.2023 середньоденна заробітна плата позивачки складає 311,29 грн.

Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу з 20.07.2022 по 01.03.2024 становить 131675 грн. 67 коп. (423 робочі дні х 311,29 грн).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 131675,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п. 29).

Також, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Так, відповідно до пункту 2 та 3 частини 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.07.2022 №362 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНГІ в Харківській області".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.07.2022 №332 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513), поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 20.07.2022, без виплати грошового забезпечення з 13.06.2022 по 21.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 20.07.2022 у кількості 15 діб.

Поновити на службі в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513) на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 20.07.2022 року

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 131675 (сто тридцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) грн 67 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.