Справа № 200/62/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Справа №200/62/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області», Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до суду надано клопотання про зупинення провадження до надання додаткових доказів по справі. Так, відповідач наголошує, що будівля Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області» була частково пошкоджена внаслідок ракетних обстрілів, пов`язаних зі збройною агресією Російської Федерації. На теперішній час ведуться роботи з обстеження будівель лікарні з метою встановлення можливості їх подальшої експлуатації. З огляду на наведене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до отримання звіту з технічного обстеження пошкоджених будівель, що розташовані на території Комунального некомерційного підприємства «Покровська міська лікарня Покровської міської ради Донецької області».

Заступником керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надано заперечення на вказане клопотання. Так, позивач зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено такої підстави для зупинення провадження, як до отримання додаткових доказів у справі. Крім того, заявником не надано доказів про початок вказаних робіт з технічного обстеження та строків їх закінчення, не обґрунтовано, яким чином отримання вказаного звіту пов`язано з захисною спорудою цивільного захисту. З огляду на наведене, позивач просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 236 КАС України визначено підстави для зупинення провадження у справі.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі:

смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, частина друга вказаної статті передбачає додаткові підстави для зупинення провадження, а саме:

захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Аналіз вказаних положень не надає можливості суду зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів про справі, адже така підстава не визначена ст. 236 КАС України.

Крім того, суд погоджується з доводами представника позивача, що представником Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області не надано доказів про початок вказаних робіт з технічного обстеження та строків їх закінчення, не обґрунтовано, яким чином отримання вказаного звіту пов`язано з захисною спорудою цивільного захисту. Як вбачається з листа Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 01.02.2024 № 01/26-145 орієнтовна дата отримання акту комісійного обстеження об`єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, а саме обстрілу м. Покровськ 31.12.2023 та 06.01.2024, враховуючи обсяг пошкоджень, становить 12.02.2024. Проте станом на 04.03.2024 будь-яка інформація з приводу обстеження об`єкту відсутня.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 291, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб