Справа № 380/18904/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 рокусправа № 380/18904/22

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ненчук О.І.,

представник позивача Семенина В.М.,

представник відповідача Вовк І.В.,

представника третьої особи Семиренко П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом автогаражного кооперативу «Винниківський» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява автогаражного кооперативу «Винниківський» (79595, м.Львів-Винники, вул. Кільцева, 3, кв. 22; ) до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) з вимогами:

- визнати протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 02.07.2020 за №2608 про затвердження детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники, правонаступником якої є Львівська міська рада;

- визнати протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради від 25.11.2022 за №1153 про відмову автогаражному кооперативу «Винниківський» у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники;

- зобов`язати Львівську міську раду надати автогаражному кооперативу «Винниківський» містобудівні умови та обмеження на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою серії Ш-ЛВ №001290, виданого 28.04.2001 зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою, цільове призначення якої для колективного гаражного будівництва. 02.07.2020 рішенням №2608, Винниківська міська рада затвердила детальний план території по вул. Кільцева у м. Винники. Рішенням №2776 від 03.09.2020 Винниківська міська рада надала дозвіл позивачу на розроблення детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники. В подальшому Винниківська міська рада припинила здійснення своїх повноважень у зв`язку з реорганізацією, правонаступником стала Львівська міська рада. 23.02.2022 позивачем подано заяву на адресу Львівської міської ради про передачу на розгляд та подальше затвердження детального плану земельної ділянки автогаражного кооперативу «Винниківський» по вул. Кільцевій у м. Винники, який розроблений на підставі рішення №2776 Винниківської міської ради від 03.09.2020, та затвердженого завдання на розроблення детального плану території. Відповіді позивачем не отримано. Крім цього, 14.11.2022 позивач звернувся із заявою до Львівської міської ради в якій просив надати містобудівні умови та обмеження на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники. 25.11.2022 Львівська міська рада прийняла рішення №1153, яким відмовила позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень оскільки будівництво гаражних боксів порушить санітарні розриви до проєктованої загальноосвітньої школи відповідно до детального плану території по вул. Кільцевій у м. Винники. Позивач вважає зазначене рішення протиправним з огляду на те, що рішення Винниківської міської ради від 02.07.2020 №2608 про затвердження детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники прийнято з порушеннями. А саме, затверджені зміни до детального плану не розглядалися архітектурно-містобудівною радою при департаменті архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, ї їхні висновки та зауваження, які могли бути надані не були отримані відповідачем за наслідками розгляду проекту змін до Генерального плану по вул. Кільцева у м. Винники. Крім цього, при прийняті такого рішення порушено вимоги ч. 3 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3, п.4 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555. Відповідачем не здійснено оприлюднення у двотижневий строк прийнятого рішення щодо розроблення проекту містобудівної документації шляхом опублікування такого рішення у засобах масової інформації, що поширюється на відповідній території, а також на офіційному веб-сайті Винниківської міської ради, не здійснено оприлюднення розробленого проекту містобудівної документації, а саме змін до детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники. Крім цього, в порушення вимог п. 7 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 матеріали детального плану території та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації не було розміщено відповідачем на офіційному веб-сайті Винниківської міської ради.

Позивач зазначає, що приймаючи рішення від 02.07.2020 №2608, Винниківська міська рада проігнорувала свої попередні рішення, які ухвалювалися щодо автогаражного кооперативу «Винниківський», зокрема, рішення від 03.09.2020, яким надано позивачу дозвіл на розроблення детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники, угоди №07-П від 23.09.2020 на виготовлення містобудівної документації, де замовником є позивач та Винниківська міська рада, завдання на розроблення детального плану території земельної ділянки автогаражного кооперативу «Винниківський» по вул. Кільцева у м. Винники від 23.09.2020. Також при прийняті оскаржуваного рішення, відповідачем не взято до уваги, що 07.06.2018 за позивачем зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою. Крім цього, позивача не було повідомлено, як суміжного землекористувача, про розгляд питання щодо затвердження детального плану території по вул. Кільцевій у м. Винники.

Щодо вимоги про визнання протиправним і скасування рішення від 25.11.2022 №1153, таке є протиправним, і таким, що порушує права та законні інтереси АГК "Винниківський", оскільки підставою для відмови вказано - невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, при тому, що наміри позивача щодо забудови земельної ділянки відповідали і відповідають положенням містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема детальному плану населеного пункту, згідно з яким територія в межах вулиці Кільцева, передбачає гаражі та їх будівництво, а цільове призначення земельної ділянки АГК "Винниківський" - для колективного гаражного будівництва.

З огляду на наведене, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, заяву про звільнення від сплати суми судового збору та від доплати суми судового збору у вказаній справі. Долучено квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі. Зобов`язано Львівську міську раду опублікувати не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання оголошення про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/18904/22 за позовом автогаражного кооперативу «Винниківський» до Львівської міської ради про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити дії, в частині затвердження детального плану території у виданні, в якому зазначене рішення було або мало бути офіційно оприлюднене, зазначивши у такому оголошенні відповідно до положень частини п`ятої статті 264 КАС України вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

25.01.2023за вх. №1557ел до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.02.2023 представником Львівської міської ради опубліковано оголошення про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/18904/22 відповідно до положень частини п`ятої статті 264 КАС України.

23.02.2023 за вх.№12652 від представника Львівської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Львівської міської ради на належного Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання від 28.02.2023 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, м. Львів; ).

23.02.2023 за вх.№12654 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

06.03.2023 за вх.№4152ел від представника позивача надійшла заяву, до якої долучено примірник позовної заяви з позовними вимогами окремо до кожного з відповідачів, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Рішення Винниківської міської ради від 02.07.2020 за №2608 «Про затвердження детального плану території по вул.Кільцева у м.Винники, правонаступником якої є Львівська міська рада;

- визнати протиправним та нечинним Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.11.2022р. за №1153, про відмову - автогаражному кооперативу «Винниківський» у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники;

- зобов?язати Виконавчий комітет Львівської міської ради надати автогаражному кооперативу «Винниківський» містобудівні умови та обмеження на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники.

22.03.2023 за вх.№19330 від представника Виконавчого комітету Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення від 25.11.2022 №1153, виконавчий комітет діяв виключно на підставі вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України. Так, у рішенні від 25.11.2022 №1153 виконавчим комітетом чітко окреслено причину відмови у наданні містобудівних умов та обмежень: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (що відповідає п.3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). При цьому, така невідповідність підтверджується детальним планом території по вул. Кільцевій у м. Винники, затвердженим рішенням Винниківської міської ради від 02.07.2020 №2608, відповідно до якого будівництво гаражних боксів порушить санітарні розриви до проектованої загальноосвітньої школи. Вказав, що містобудівні умови та обмеження повинні відповідати вимогам детального плану території, а невідповідність таких детальному плану є законодавчою підставою для відмови у їх видачі.

Що стосується вимоги позивача щодо зобов?язання виконавчого комітету Львівської міської ради надати автогаражному кооперативу «Винниківський» містобудівні умови та обмеження на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники, звернув увагу на завдання адміністративного судочинства і наявність публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень. Вважає, що підставою для звернення до суду за захистом своїх прав чи законних інтересів є, власне, порушення з боку суб?єкта владних повноважень, в даному випадку - виконавчого комітету Львівської міської ради, який не прийняв очікуваного для позивача рішення. Лише за відсутності такої невідповідності та прийняття виконавчим комітетом рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, у позивача були б підстави для звернення до суду з позовом про зобов?язання до вчинення дій. З огляду на наведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.04.2023 за вх.№29835 на адресу суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 .

11.05.2023 за вх.№34074 від представника Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Звернув увагу, що згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах. Тобто, утворення архітектурно-містобудівної ради не є обов?язком відповідного виконавчого органу міської ради. У випадку не утворення такого дорадчого органу, проекти містобудівної документації не проходять цього етапу погодження. Зазначені вище норми повністю спростовують твердження позивача про необхідність розгляду детального плану території на засіданні архітектурно-містобудівної ради. Що стосується проведення громадських слухань, то механізм проведення таких щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні: комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів, а також детальних планів територій у межах та за межами населених пунктів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні». Так, згідно інформації департаменту міської агломерації від 19.04.2023 р., на сайті vynnyky-rada.gov.ua було оголошено про те, що у приміщенні кабінету секретаря ради по вул. Галицька, 20 відбудуться громадські слухання проекту детального плану території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по вул. Кільцева у м. Винники. Слухання відбулися із зауваженням головного спеціаліста-архітектора, що відповідно до таблиці №10.6 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» недотримано вимоги відстані від автогаражного кооперативу «Винниківський» до проектованих багатоквартирних житлових будинків, а тому даний детальний план не відповідав вимогам містобудівної документації та не міг бути затверджений у поданій на громадські слухання редакції. У зв?язку з цим, громадські слухання були перенесені. 05.02.2020 о 10.00 год у приміщенні кабінету секретаря ради по вул. Галицька, 20 були проведені повторні громадські слухання проекту детального плану території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по вул. Кільцева у м. Винники з поправками, які відбулися. Відповідно до цього, детальний план території був винесений на сесію Винниківської міської ради з поправками та прийнято рішення від 02.07.2020 №2608 «Про затвердження детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники». Вказана інформація спростовує твердження позивача про порушення строків проведення громадських слухань та процедури інформування громадськості щодо проведення таких слухань. Крім цього, на виконання вимог закону було розроблено Звіт про стратегічну екологічну оцінку детального плану території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по вул. Кільцева в м. Винники Львівської області, про що було повідомлено Львівську обласну державну адміністрацію. Також зазначив, що розроблення детального плану території було необхідним з огляду на встановлений пріоритетний розвиток житлового фонду у Львівській області. З огляду на наведене просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання від 23.05.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

23.05.2023 за вх.№37595 надійшло додаткове обґрунтування про вступ до участі у справи третьої особи.

07.06.2023 за вх.№42240 від третьої особи надійшли письмові пояснення. Зазначила, що позивачем у позовній заяві не наведено жодних достатніх доводів на підтвердження того, що оспорюваний ним детальний план суперечить визначеному у генеральному плані міста використанню територій, та не є за своїм змістом уточненням його положень щодо планувальної структури і функціонального призначення території, просторової композиції, параметрів забудови та ландшафтної організації частини населеного пункту. Крім цього, позивачем не вказано, що оспорюваний детальний план всупереч вимогам закону змінює функціональне зонування його території. Вказав, що позивач мав можливість з метою врахування його законних інтересів подати відповідні зауваження і пропозиції замовнику розробки такого детального плану, а саме Винниківській міській раді, і таким чином здійснити захист свого права, якщо він вважав його порушеним. Просить у задоволенні позову відмовити.

27.06.2023 за вх.№47539 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 380/18904/22 до 21 серпня 2023 для отримання доказів у справі. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 22 серпня 2023 о 10.00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

22.08.2023 за вх.№64133 від представника позивача надійшло клопотання в якому просив розгляд справи здійснювати без участі представника, просив також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.08.2023 закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою автогаражного кооперативу «Винниківський» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з неявкою позивача та неповідомлення про причини такої неявки, 12.09.2023 судом ухвалено відкласти розгляд справи на 26.09.2023 об 11:00 год.

В засіданні суду, яке відбулось 26.09.2023, судом оголошено перерву до 05.10.2023 об 11:00 год.

05.10.2023 судом ухвалено відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача та неповідомлення про причини такої неявки до 02.11.2023 о 10:00 год.

В засіданні суду, яке відбулось 02.11.2023 судом ухвалено відкласти розгляд справи до 16.11.2023 о 12:00 год. для подання додаткових пояснень.

16.11.2023 судом ухвалено відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача та неповідомлення про причини такої неявки до 07.12.2023 о 10:30 год.

05.12.2023 за вх.№93428 від представника Львівської міської ради надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

06.12.2023 за вх.№93894 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В засіданні суду, яке відбулось 07.12.2023 судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи на 21.12.2023 о 10:30 год.

21.12.2023 судом відкладено розгляд справи на 11.01.2024 о 10:00 год для подання генерального плану відповідачем.

04.01.2024 за вх.№303ел представником позивача подано до суду виступ у судових дебатах у справі №380/18904/22. Зазначив, що оскаржуваним рішенням від 02.07.2020 за №2608, Винниківська міська рада позбавила автогаражний кооператив «Винниківський» права на своїй земельній ділянці будувати нові зблоковані автогаражні бокси, а також у надані містобудівних умов та обмежень на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники. Вказав, що будь-яких доказів проведення громадських слухань не подано, і таке відповідачем не доведено. Так само, як не надано суду та не доведено того, що на офіційному сайті були опубліковані матеріали для громадськості щодо таких громадських слухань.

11.01.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи через неявку відповідача і недолучення доказів до матеріалів справи на 23.01.2024.

22.01.2024 за вх.№5021 від представник відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

22.01.2024 за вх.№5266 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі голови АГК «Винниківський» Габи М.П.

23.01.2024 за вх.№1383ел від представника позивача надійшла заява про визнання недопустимими доказів. А саме, лист Департаменту міської агломерації про начебто публікацію оголошень на сайті Винниківської міської ради про проведення громадських слухань 20.12.2019 та 5.02.2020 щодо Рішення №2608 від 02.07.2020.

23.01.2024 судом ухвалено відкласти розгляд справи до 31.01.2024 о 12:00 год для долучення додаткових доказів.

30.01.2024 за вх.№7684 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Львові 31.01.2024, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 22.02.2024 об 11:30 год.

19.02.2024 за вх.№13205 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

22.02.2024 за вх.№3621ел від представника позивача надійшли пояснення у справі. Вважає, що Генеральний план м. Винник засвідчує невідповідність детального плану території, затвердженого рішенням Винниківської міської ради від 02.07.2020 №2608 «Про затвердження детального плану території по вул. Кільцевій у м. Винники» відповідно до затвердженого Генерального плану м. Винник.

22.02.2024 за вх.№3622ел від представника позивача надійшла заява про скерування на адресу відповіді Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради від 16.02.2024 у справі №380/18094/22. Представник позивача зазначив, що без скасування оскаржуваних рішень надати АГК «Винниківський» містобудівні умови та обмеження на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» по вул. Кільцева у м. Винники є неможливим.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Акцентує увагу суду, що відповідачем при затвердженні детального плану території Рішенням №2608 від 02.07.2020 порушено процедуру проведення громадських слухань, що є підставою для скасування Рішення. Зокрема вимог статті 21 Закону № 3038-V1 та Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 555 від 25.05.2011 (надалі також Порядок №555) в частині дотримання визначеного законом механізму проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації. Зокрема, відсутність на офіційному веб-сайті Винниківської міської ради оприлюдненого проекту містобудівної документації, не оприлюднення розробленого проекту містобудівної документації шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті Винниківської міської ради.

Щодо Рішення №1153 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво автогаражним кооперативом «Винниківський» зблокованих гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул.Кільцевій у м.Винниках, то таке теж прийнято всупереч вимог закону і фактичих обставин, так як площа земельної ділянки на якій частково розміщенні гаражі і є для колективного гаражного будівництва.

Окрім того, на момент надання дозволу Автогаражному кооперативу «Винниківський» на розробку детального плану території у м.Винниках по вул.Кільцевій Рішенням №2776 від 03.09.2020 у позивача було очікування на затвердження такого детального плану, який буде розроблений за укладеним ним договором із організацією по розробленню детального плану території. Однак очікування позивача були марними і саме з прийняттям оскаржуваних рішень і було порушено право такого.

Представник відповідачів щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити. Наголосила, щодо громадських слухань, то повідомлення про такі містилися на сайті Винниківської міської ради, інформувалося про слухання двічі.

Представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Автогаражний кооператив «Винниківський» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , місце реєстрації: 79495, Львівська область, місто Львів, місто Винники, вулиця Кільцева, будинок 3, квартира 22.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №127373484 від 13.06.2018 за позивачем зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою. Кадастровий номер :06:002:0082, площею 1,5738 га за адресою Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Кільцева. Цільове призначення: для колективного гаражного будівництва.

Підстава виникнення іншого речового права: Державний акт на право постійного користування землею, серія та номер: І-ЛВ 001290, виданий 28.04.2001, видавник: Винниківська міська Рада народних депутатів.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41578027 від 23.06.2018.

Рішенням 14-ої сесії Винниківської міської ради №1752 від 28.02.2019 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники, вирішено доручити Виконавчому комітету Винниківської міської ради розробити детальний план території по вул. Кільцева у м. Винники.

Рішенням 21-ої сесії Винниківської міської ради №2608 від 02.07.2020 «Про затвердження «Детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники» вирішено затвердити «Детальний план території по вул. Кільцева у м. Винники». Контроль за виконанням даного рішення покладено на секретаря міської ради.

Рішенням 23-ої сесії Винниківської міської ради №2776 від 03.09.2020 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники», розглянувши заяву (клопотання) керівника автогаражного кооперативу «Винниківський» п. ОСОБА_2 вирішено надати дозвіл на розроблення детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники (графічний додаток №1). Визначено замовником розроблення плану території по вул. Кільцева у м. Винники виконавчий комітет Винниківської міської ради з залученням фінансових джерел організацій, зацікавлених у розробленні містобудівної документації. Автогаражному кооперативу «Винниківський» укласти відповідний договір з сертифікованою проектною організацією на розроблення детального плану території відповідно до законодавства України.

22.09.2020 між ТзОВ «Архбудінвест-Львів» (виконавець), Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (замовником), автогаражним кооперативом «Винниківський» (платник) укладено угоду №07-П на виготовлення містобудівної документації.

Відповідно до п. 1.1 угоди, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати проектну документацію: «Детальний план території земельної ділянки автогаражного кооперативу «Винниківський» по вул. Кільцева в м. Винники».

23.09.2020 погоджено, підписано та затверджено «Завдання на розроблення детального плану території земельної ділянки автогаражного кооперативу «Винниківський» по вул. Кільцева в м. Винники».

На виконання вказаної угоди, ТзОВ «Архбудінвест-Львів» розроблено «Детальний план території земельної ділянки автогаражного кооперативу «Винниківський» по вул. Кільцева в м. Винники».

Крім цього, ТзОВ «Архбудінвест-Львів» виготовлено Ескіз намірів Архітектурні рішення «Нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів в гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцева у м. Винники, м. Львів, Львівської області».

ТзОВ «Укооппроект» у 2020 році виготовлено «Технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування «Будівництво автомобільних гаражів по вулю Кільцева у м. Винники м. Львів Львівської області».

29.12.2021 за №2-153911/АП-ЛВ-2401 зареєстроване звернення автогаражного кооперативу «Винниківський» щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0082 на будівництво зблокованих гаражних боксів для членів кооперативу на вул. Кільцева у м. Винники.

Листом від 04.02.2022, Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради позивачу рекомендовано звернутись в Львівську міську раду з відповідними документами для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва.

23.02.2022 представник позивача звернувся із заявою до начальника управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, в якій просив затвердити детальний план земельної ділянки автогаражного кооперативу «Винниківський» по вул. Кільцева в м. Винники, розроблений на підставі рішення №2776 Винниківської міської ради 23-ої сесії від 03.09.2020 та затвердженого завдання на розроблення детального плану території.

14.11.2022 позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківській» на вул. Кільцевій у м. Винники.

Львівською міською радою, розглянувши звернення автогаражного кооперативу «Винниківський» від 14.11.2022, зареєстроване в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за номер АМ01:1305-8520-9228-6601, керуючись Законом України «Про місцеве містобудівної діяльності», беручи до уваги невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні: будівництво гаражних боксів порушить санітарні розриви до проєктованої загальноосвітньої школи відповідно до детального плану території, затвердженого рішенням Винниківської міської ради від 02.07.2020 №2608 «Про затвердження детального плану території по вул. Кільцевій у м. Винники», прийнято рішення №1153 від 25.11.2022 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво автогаражним кооперативом «Винниківський» зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники», яким відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники.

Позивач вважаючи рішення Винниківської міської ради від 02.07.2020 за №2608 та рішення Львівської міської ради від 25.11.2022 за №1153 протиправними, звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами другою та шостою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як роз`яснено Рішенням Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп, частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

У Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дано визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес». Зокрема, зазначено, що у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова) означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Суд також враховує, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) до тлумачення поняття «спір про право».

Зокрема, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

ЄСПЛ, зокрема у рішеннях «Georgiadis v. Greece» (заява № 21522/93, пункт 34), «Ferrazzini v. Italy» (заява № 44759/98, пункт 30), «Benthem v. the Netherlands» (заява № 8848/80, пункт 32), зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Аналогічний правовий висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 8 травня 2018 року у справі № 9901/386/18, та Верховним Судом у постановах від 11 серпня 2021 року у справі № 480/8472/20 та від 15 вересня 2021 року у справі № 742/3070/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є правомірність рішення про затвердження детального плану території, яким затверджено Детальний план території по вул.Кільцева у м.Винники.

Отже, у цій справі позивачем оскаржується нормативно-правовий акт, прийнятий Винниківською міською радою.

Зокрема, у статті 4 КАС України визначено терміни «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт»:

- нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тому, перевіряючи законність рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання своїх управлінських функцій, судам, з метою уникнення істотних порушень норм процесуального права, необхідно розмежовувати поняття «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт». Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у справі №826/14366/15, від 9 квітня 2020 року у справі № 807/150/16, від 26 травня 2020 року у справі № 826/17586/16 та від 31 травня 2021 року у справі № 826/16053/16.

Згідно з пунктом 3 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (із змінами та доповненнями) на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення в електронній (через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади) або паперовій формі в порядку, визначеному Мін`юстом, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами «Для службового користування», «Особливої важливості», «Цілком таємно», «Таємно» та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

У Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 травня 2013 року № 883/5) визначено, що нормативно-правовий акт -- офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у справі № 826/14366/15, від 24 червня 2021 року у справі № 560/3160/20, від 1 лютого 2022 року у справі № 160/1936/21 та від 20 травня 2022 року у справі № 160/9717/21.

Суд також зазначає, що в контексті норм КАС України стосовно підходів до розгляду справ щодо законності актів, які містять положення, що відповідають основним критеріям «норми права» варто розуміти: 1) суттєвий та 2) довготривалий вплив на суспільно-управлінські відносини.

У статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено:

- детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території (пункт 3 частини першої статті 1);

- містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій (пункт 7 частини першої статті 1).

Відповідно до частин першої та третьої статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно частини першої статті 25 цього ж Закону режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Аналіз вказаних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозволяє стверджувати, що ДПТ містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово. Затверджуючи своїм рішенням містобудівну документацію щодо ДПТ місцева рада формує обґрунтування щодо деталізації положень генерального плану міста, тобто здійснює нормативне регулювання відповідних відносин.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу - є їх коло. Адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Суд враховує, що правові висновки щодо того, що рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено містобудівну документацію на місцевому рівні, має ознаки нормативно-правового акта міститься, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 363/3786/17, Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 466/1264/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 369/7296/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі № 520/14995/16-а, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/9175/18, від 4 березня 2020 року у справі №450/1236/17, від 9 квітня 2020 року у справі № 807/150/16, від 6 травня 2020 року у справі № 750/11932/16-а, від 14 липня 2021 року у справі № 260/20/19 та від 28 липня 2022 року у справі № 640/31850/20.

Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, однією з особливістю провадження у таких справах відповідно до частини другої статті 264 КАС України є те, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Вирішуючи питання про те, чи мав позивач право на звернення до суду з даним позовом, суд звертає увагу, що адміністративні суди, у випадку необхідності перевірки дотримання суб`єктами владних повноважень гарантованих особі прав, зокрема, наданих статтями 13, 23, 50, 54 Конституції України у правовідносинах, пов`язаних із благоустроєм населених пунктів, плануванням та забудовою території, повинен застосовувати широке тлумачення поняття «охоронюваний інтерес». За загальним правилом, такий інтерес включає у тому числі захист права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, створення умов для комфортного та безпечного проживання на території відповідного населеного пункту.

З аналізу статей 264-265 КАС України вбачається, що особливістю провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів є те, що для таких категорій спорів передбачено, фактично, необмежене коло осіб, які можуть ініціювати відкриття відповідного провадження в адміністративному суді; необмежене в часі право на доступ до суду для ініціювання такого спору; додаткові гарантії інформування всіх про початок розгляду судом такого спору; додаткові процесуальні гарантії для сторін, що надаються згідно з положеннями КАС України у справах, що розглядаються за правилами загального позовного провадження; спеціальні повноваження суду, спрямовані на гарантування ефективного захисту.

Також Суд враховує Рекомендацію № R(87)16 Комітету міністрів Ради Європи (КМРЄ) щодо адміністративних процедур, які зачіпають велику кількість осіб, яка визначає, що адміністративний акт, який має вплив на велику кількість осіб, повинен обов`язково підлягати судовому контролю, що здійснюється з належним урахуванням прав та інтересів зацікавлених осіб, зокрема, шляхом забезпечення участі представників таких осіб у судовому розгляді справи, її апеляційному перегляді, та повідомленням про розгляд справи шляхом публічного оголошення (т.3 а.с.47).

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку про те, що з позовом про оскарження рішення Винниківської міської ради від 02.07.2020 № 2608, яке має ознаки нормативно-правового акта, можуть звернутися як особи, щодо яких застосовано це рішення, так і особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких воно буде або може бути застосовано.

У постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 320/258/19 Верховний Суд дійшов висновку, що положення частини другої статті 264 КАС України «право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт» слід розуміти як запровадження у процесуальному законодавстві України (з деякими особливостями, які зобов`язують особу довести у суді, що такий акт стосується її інтересів) доктрини «суспільна дія», згідно з якою позов може бути подано в інтересах «публічного порядку, законності» (без обов`язку позивача доводити при зверненні до суду, що відповідне рішення суб`єкта владних повноважень вже та безпосередньо зачіпає права та свободи такого позивача).

Судом встановлено, що позивач має у користуванні земельну ділянку на підставі Державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії Ш-ЛВ 001290, виданого 28.04.2001 Винниківською міською радою. Цільове призначення вказаної земельної ділянки для колективного гаражного будівництва.

В обґрунтування порушення свого права прийняттям спірного рішення Винниківською міською радою позивач зазначив порушення при прийнятті такого положень статей 19, 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №555 від 25.05.2011 в частині дотримання визначеного законом механізму проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації.

З огляду на встановлені судом обставини справи та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про те, що у позивача наявне право на звернення до суду з цим позовом, оскільки заявлені вимоги стосуються не тільки безпосередньо його інтересів, як суміжних землекористувачів, а й невизначеного кола осіб - жителів громади м. Винники Львівської області.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.10.2023 у справі № 380/15810/21.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно з частиною першою статті 16 вище зазначеного Закону планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно із положеннями статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальний план території визначає:

1) принципи планувально-просторової організації забудови;

2) червоні лінії та лінії регулювання забудови;

3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами і правилами;

4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території;

5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування;

6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови;

7) черговість та обсяги інженерної підготовки території;

8) систему інженерних мереж;

9) порядок організації транспортного і пішохідного руху;

10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі;

11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Відповідно до частини восьмої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Відповідно до пункту 4.3 ДБН Б. 1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» генеральний план визначає основні принципи і напрямки планувальної організації та функціонального призначення території, формування системи громадського обслуговування населення, організації вулично-дорожньої та транспортної мережі, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, цивільного захисту території та населення від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони навколишнього природного середовища, охорони та збереження культурної спадщини та традиційного характеру середовища історичних населених пунктів, а також послідовність реалізації рішень, у тому числі етапність освоєння території. Генеральні плани населених пунктів розроблюють на підставі завдання на розроблення генерального плану населеного пункту відповідно до додатка Б.

За змістом п.4.5 ДБН Б. 1.1-15:2012 відповідно до затвердженого генерального плану розробляють плани зонування території (зонінг), детальні плани територій, програми соціально-економічного розвитку, галузеві схеми розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, документацію із землеустрою, проектну документацію на будівництво. План зонування території може розроблятися у складі генерального плану цього населеного пункту, що зазначають у завданні на розроблення генерального плану населеного пункту (додаток Б). План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що ДПТ є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3880/14, від 5 березня 2019 року у справі № 360/2334/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 702/1384/16-а, від 3 листопада 2020 року у справі № 826/11632/16, від 21 жовтня 2021 року у справі № 826/16737/18, від 27 вересня 2022 року у справі № 320/1510/20 та від 20 квітня 2023 року у справі № 320/9672/21.

Статтею 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», регламентовано процедуру громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у розробленні, зокрема, детальних планів територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється (частина друга статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінет Міністрів України постановою від 25.05.2011 № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» затвердив Порядок № 555, який визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій.

Згідно із пунктом 4 Порядку № 555 виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил (пункт 9 Порядку № 555).

Пунктом 11 Порядку № 555 визначено, що пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії.

Відтак, суд вказує, що законодавець чітко та поетапно регламентував процедуру проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації, якої органи місцевого самоврядування зобов`язанні дотримуватися.

Таким чином, виходячи з того, що одним із етапів проведення процедури затвердження детального плану території є проведення громадських обговорень, суд вважає за необхідне зазначити, що врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації є результатом двостороннього процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 344/1479/19.

Як підтверджено матеріалами справи, рішенням Винниківської міської ради №1752 від 28.02.2019 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території на вул. Кільцева у м. Винники» доручено виконавчому комітету Винниківської міської ради розробити детальний план території по вул. Кільцева у м. Винники.

На виконання вказаного рішення, Виконавчим комітетом Винниківської міської ради замовлено у ФОП ОСОБА_3 «Детальний план території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по АДРЕСА_2 ».

ФОП ОСОБА_3 розроблено «Детальний план території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по АДРЕСА_2 ».

Рішенням 21-ої сесії Винниківської міської ради №2608 від 02.07.2020 «Про затвердження «Детального плану території по АДРЕСА_2 » вирішено затвердити «Детальний план території по АДРЕСА_2 ». Контроль за виконанням даного рішення покладено на секретаря міської ради.

Згідно з статтею 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України. Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №718-р на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Львівської територіальної громади до складу якої увійшли території Львівської, Брюховицької, Винниківської, Грибовицької, Грядівської, Дублянської, Зашківської, Лисиничівської, Малехівської, Рудненської, Рясне-Руської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Львів.

6 грудня 2020 року набув чинності прийнятий 17.11.2020 року Верховною Радою України Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» №1009-IX.

Зазначеним Законом України внесені зміни до ряду законів України, в тому числі Закону «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, вказаним Законом передбачено, у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнити пунктом 6-1 такого змісту: до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв?язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі -розформовані територіальні громади);

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов?язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

- не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

- юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов?язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Момент набуття повноважень місцевими радами унормовано Законом України «Про місцева самоврядування».

Так, ч. ч. 1, 8 статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування передбачає, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від15 липня 2020 року №795-IX на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади.

24 листопада 2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, із цього моменту закінчились повноваження усіх місцевих рад, які були обрані на попередніх місцевих виборах, у тому числі Винниківська міська рада.

Виходячи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», правонаступником прав та обов?язків зазначеної ради стала Львівська міська рада.

Також, Львівською міською радою була прийнята ухвала №6 від 29.12.2020 року «Про функціонування Львівської міської територіальної громади», якою визначено Львівську міську територіальну громаду правонаступником всього майна та обов?язків територіальних громад, територія яких включена до території план Львівської міської територіальної громади, у тому числі, Винниківська міська рада.

Відповідно до положень ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до приз Львівської міської ради», вирішено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради Винниківську міську раду.

З огляду на зазначене, судом неодноразово в ході розгляду справи було зобов`язано представника відповідачів у справі надати суду докази проведення громадських обговорень щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації, в даному випадку, Детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники, що затверджений рішенням Винниківської міської ради №2608 від 02.07.2020.

Так, представником відповідачів долучено до матеріалів лист Департаменту міської агломерації Львівської міської ради №4-3801-4443 від 03.04.2023, в якому повідомлено, що відповідно до додатку 1 рішення Винниківської міської ради №637 від 08.12.2016 «Про затвердження Положення про тимчасовий порядок проведення громадських слухань у м. Винники» проведено громадські слухання детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники, матеріали ДПТ та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації були розміщенні на офіційному веб-сайті Винниківської міської ради.

Крім цього, повідомлено, що після прийняття ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», офіційний веб-сайт Винниківської міської ради не обслуговується.

У листі Департаменту міської агломерації Львівської міської ради №4-3801-15989 від 19.04.2023, повідомлено, що на сайті vynnyky-rada.gov.ua було оголошено про те, що 20.12.2019 о 11:00 год у приміщенні кабінету секретаря ради по вул. Галицька, 20 відбудуться громадські слухання проекту детального плану території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по вул. Кільцева у м. Винники. Слухання відбулися із зауваженням головного спеціаліста-архітектора, що відповідно до таблиці №10.6 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» недотримано вимоги відстані від автогаражного кооперативу «Винниківський» до проектованих багатоквартирних житлових будинків, а тому даний детальний план не відповідав вимогам містобудівної документації та не міг бути затверджений у поданій на громадські слухання редакції. У зв`язку з чим, громадські слухання були перенесені.

Також представником відповідачів долучено до матеріалів справи лист Департаменту міської агломерації Львівської міської ради №4-3801-1403 від 10.01.2024, в якому повідомлено, що 05.02.2020 о 10:00 год у приміщенні кабінету секретаря ради по вул. Галицька, 20 були проведені повторні громадські слухання проекту детального плану території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по вул. Кільцева у м. Винники з поправками, які відбулися. Інформація стосовно проведення громадських слухань була висвітлена на сайті vynnyky-rada.gov.ua згідно чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що на даний час, офіційний веб-сайт Винниківської міської ради не обслуговується, будь-яких інших доказів повідомлення про проведення громадських слухань, а також про відкладення громадських слухань, які відбулись 20.12.2019 та 05.02.2020, судом в ході розгляду справи не здобуто.

Також, у матеріалах справи наявне повідомлення про оприлюднення проекту Детального плану території (ДПТ) та звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО) від 27.04.2020 №631/04-21/05в за підписом міського голови Винниківської міської ради.

У зазначеному повідомленні зазначено про початок проведення громадського обговорення Детального плану території для будівництва та обслуговування комплексної багатоквартирної житлової забудови по вул. Кільцева в м. Винники Львівської області.

Наведене свідчить про те, що відповідачем було створено умови для проведення громадських обговорень, в тому числі для ознайомлення громадськості з детальним планом території та врахування інтересів громадськості м. Винники.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що громадські слухання пройшли із дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 804/639/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 640/21854/18та від 27 вересня 2022 року у справі №320/1510/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; одним з критеріїв, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Винниківська міська рада належним чином виконала свої обов`язки, передбачені законодавством, зокрема, забезпечила проведення громадських слухань при прийнятті оскарженого позивачем рішення.

На цій підставі суд доходить висновку, що необізнаність позивача про проведення громадських слухань щодо проекту детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники, не може свідчити про не проведення таких слухань взагалі.

Крім цього, суд звертає увагу, що на момент надання дозволу на розроблення детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники (рішення №2776 від 03.09.2020) на підставі заяви керівника Автогаражного кооперативу «Винниківський» Габи М.П., рішення №2608 від 02.07.2020 було прийнято.

Ба-більше, відповідно до акту встановлення (узгодження) меж землекористування від 29.10.2020 власниками/користувачами суміжних земельних ділянок, зокрема головою АК «Винниківський» М.Габа, не заявлено претензій до існуючих меж земельної ділянки за кадастровим №:06:002, яка знаходиться у м.Винники на вул. Кільцевій площею 0,8485 га, наданої власнику (користувачу) земельної ділянки Винниківській міській раді в постійне користування/оренду для будівництва та обслуговування закладів освіти (код 03.02) (для будівництва і обслуговування загальноосвітньої школи). Тобто проектована школа, і відповідно детальний план, який затверджений рішенням № 2608 від 02.07.2020.

Суд зауважує, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Щодо доводів позивача, що при прийнятті оскаржуваного рішення №2608 від 02.07.2020 відповідача не було взято до уваги, те що рішенням, Винниківської міської ради за №2776 від 03.09.2020 позивачу було надано дозвіл на розроблення детального плану території по вул. Кільцева, то суд звертає увагу, що надання дозволу на розроблення детального плану жодним чином не гарантує подальше його затвердження, окрім того у хронології подай позивач мав би розробляти проект детального плану для забудови земельної ділянки автогаражного кооперативу з урахуванням уже існуючого детального плану .

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що доводи позивача не свідчать про те, що прийняття оскаржуваного рішення від 02.07.2020 за №2608 мало наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача й унеможливлювали прийняття відповідачем спірного рішення. А також погодження меж позивачем свідчить про обізнаність такого про наявність детального плану території від 02.07.2020 року. Станом на 01.03.2021 року здійснена державна реєстрація земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 02.07.2020 за №2608 «Про затвердження детального плану території по вул. Кільцева у м. Винники», правонаступником якої є Львівська міська рада, слід відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради від 25.11.2022 за №1153 «Про відмову Автогаражному кооперативу «Винниківський» у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники» та зобов`язання Львівської міської ради надати Автогаражному кооперативу «Винниківський» містобудівні умови та обмеження на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно із ст. 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частиною 2, 5 вказаної статті встановлено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (ч. 2 ст. 29 Закону № 3038-VI).

Частиною 4 ст. 29 Закону № 3038-VI встановлено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

З системного аналізу наведеної норми слідує, що Законом № 3038-VI встановлений вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень. У такому випадку, відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється наявність однієї або декількох підстав, визначених Законом для відмови, із розкриттям їх змісту.

Вказану позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 06.07.2023 у справі №160/3882/22.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (ч. 6 ст. 29 Закону № 3038-VI).

Зміст наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, однією із підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень або у подальшому під час здійснення державно-будівельного або судового контролю. Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Крім того, здійснення забудови, наміри якої суперечать вимогам містобудівної документації (Генерального плану населеного пункту, ДПТ), нівелює мету планування та забезпечення сталого розвитку населеного пункту, а отже, порушує суспільні інтереси, які виражаються у забезпеченні дотримання правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини; містобудівні умови та обмеження, які не відповідають Генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації на місцевому рівні не можуть вважатися такими, що враховують громадські (суспільні) та приватні інтереси при плануванні та забудові територій.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформульованій, зокрема, у постановах від 20 травня 2019 року у справі № 826/15338/18, від 4 вересня 2019 року у справі № 826/13852/17 та від 19 січня 2023 року у справі № 640/9995/20.

Суд також враховує, що практика Верховного Суду щодо застосування положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сформована, зокрема, у постановах від 17 серпня 2021 року у справі № 420/5/20, від 17 листопада 2021 року у справі № 160/11647/19, від 2 грудня 2021 року у справі № П/320/900/20, від 13 лютого 2022 року у справі № 210/3729/17(2-а/210/204/17), від 18 травня 2022 року у справі № 640/7663/21 та від 19 січня 2023 року справа № 640/9995/20.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 4 вересня 2019 року у справі № 826/13852/17, неухильне дотримання містобудівної документації є основою забезпечення правопорядку у сфері містобудування. Саме тому згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. Рішення у цій сфері істотно та протягом тривалого часу впливають на життєвий простір мешканців міста, навколишнє середовище, розвиток міста. Тому під час розробки містобудівної документації вкрай важливим є врахування інтересів держави, територіальної громади, окремих груп та осіб. Досить часто ці інтереси конкурують між собою. (...)

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, відповідальні за розробку та затвердження містобудівної документації, діючи з дотриманням принципів належного урядування, повинні забезпечувати збалансований підхід до різних інтересів. Законним способом узгодження різних інтересів у сфері містобудування є громадське обговорення. Процедура громадського обговорення є запобіжником порушення важливих інтересів різних груп та осіб та забезпечує їх виявлення та врахування під час прийняття рішень у сфері містобудування.

Так, згідно з частиною першою статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Частиною першою статті 17 Закону №3038-VI визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема: розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.

Рішенням Винниківської міської ради від 02.07.2020 №2608 «Про затвердження детального плану території по вул. Кільцевій у м. Винники» затверджено детальний план території по вул. Кільцевій у м. Винники.

Судом встановлено, що у рішенні відповідача від 25.11.2022 №1153 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво автогаражним кооперативом «Винниківський» зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники», підставою для такої відмови зазначено: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме будівництво гаражних боксів порушить санітарні розриви до проєктованої загальноосвітньої школи відповідно до детального плану території, затвердженого рішенням Винниківської міської ради від 02.07.2020 №2608 «Про затвердження детального плану території по вул. Кільцевій у м. Винники».

Суд зауважує, що генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Як уже зазначалося вище відповідно до положень статті 17, 18, 19 Закону № 3038-VI регламентовано порядок забудови територій. Аналіз наведених норм права вказує на те, що режим забудови територій визначається в Генеральному плані населеного пункту, розроблених відповідного до нього плану зонування та детальному плану території, які є основними видами містобудівної документації на місцевому рівні.

Звертаючись з вказаною позовною заявою, позивач зазначає, що наміри позивача щодо забудови земельної ділянки відповідали і відповідають положенням містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема детальному плану населеного пункту.

Як зазначено судом раніше, приймаючи оскаржуване рішення «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво автогаражним кооперативом «Винниківський» зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники», відповідачем чітко зазначено причину відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а саме: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що відповідає п.3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому, суд зауважує, що така невідповідність підтверджується детальним планом території по вул. Кільцевій у м. Винники, затвердженим рішенням Винниківської міської ради від 02.07.2020 №2608, відповідно до якого будівництво гаражних боксів порушить санітарні розриви до проектованої загальноосвітньої школи.

Суд зауважує, що пункт 10.8.8 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» Відстані від наземних і комбінованих (наземно-підземних) гаражів і відкритих авто -стоянок легкових автомобілів до житлових і громадських будинків слід приймати не менше тих, що встановлені у таблиці 10.6.

Відповідно до таблиці 10.6, відстані від гаражів і відкритих автостоянок, при кількості легкових автомобілів від 101 до 300 шт., до закладів загальної середньої освіти і заклади дошкільної освіти повинні становити 50 метрів.

Згідно з приміткою 1 до таблиці 10.6, відстані слід визначати від вікон житлових і громадських будинків і від меж земельних ділянок закладів загальної середньої освіти і закладів дошкільної освіти, лікувальних закладів із стаціонаром до стін гаража або меж відкритої стоянки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що наміри забудови земельної ділянки, запропоновані позивачем у заяві не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

За таких обставин, висновки відповідача про невідповідність намірів забудови спірної земельної ділянки містобудівній документації є обґрунтовані.

Суд не заперечує факту призначення земельної ділянки, де значиться цільове призначення для колективного гаражного будівництва, однак при забудові такої ділянки гаражами позивачу слід розробляти дозвільні документи із урахуванням генерального плану м.Винник, Детального плану по вул.Кільцева, а також свій проект привести у відповідність до відстаней від суміжних користувачів з врахуванням будівельних норм. Такі ж зауваження і були висвітленні головним спеціалістом архітектором Є.В.Камм та начальником відділу містобудування Н.Р.Дмитрук зауваження до проекту (т.2 а.с.6).

З огляду на це, оскаржуване рішення є таким, що відповідає вимогам ст. 29 Закону №3038-VІ.

Також суд зауважує, що відповідно до листа Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради від 28.03.2023 №4-2709-4153, у м. Винники всі заклади загальної середньої освіти перевантажені, є гостра потреба в будівництві нового закладу освіти, проте в умовах російської агресії такої можливості немає. Питання будівництва закладу загальноосвітньої середньої школи буде розглядатися після закінчення воєнного стану, що свідчить про намір будівництва школи. Майбутній проект будівництва школи не обмежує право позивача у користуванні визначеною земельною ділянкою, яка надана для гаражного кооперативу, однак забудову здійснювати із дотриманням ДБН.

Оскільки у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради від 25.11.2022 за №1153 про відмову Автогаражному кооперативу «Винниківський» у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники, судом відмовлено, а тому підстави для задоволення похідної вимоги про зобов`язання Львівської міської ради надати Автогаражному кооперативу «Винниківський» містобудівні умови та обмеження на нове будівництво зблокованих автомобільних гаражних боксів у гаражному кооперативі «Винниківський» на вул. Кільцевій у м. Винники відсутні.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

При розгляді даної справи судом враховуються долучені докази і надається оцінка зібраним доказам в сукупності. Суд дійшов переконання, що на момент отримання позивачем 03.09.2020 за Рішенням Винниківської міської ради дозволу на розроблення ДПТ по вул.Кільцева у м.Винники уже було Рішення №2608 від 02.07.2020 про затвердження детального плану території по вул.Кільцева у м.Винники. Тобто про існування такого позивачу мало б бути відомо. Окрім того, при укладені договору 23.09.2020 на виготовлення містобудівної документації, архітектор теж відповідно до зауважень до проекту був обізнаний про наявність детального плану затвердженого. Як вбачається із Акта встановлення (узгодження) меж землекористування від 29.10.2020 голова кооперативу такі погоджував, де значиться, що саме буде на земельній ділянці площею 0,8484 га для будівництва та обслуговування закладів освіти, а заклад освіти передбачений детальним планом затвердженим Рішенням №2608 від 02.07.2020. Окрім, звертаючись у листопаді 2022 року із заявою про отримання містобудівних умов і обмежень позивач ні не коригував свій проект, ні не вносив змін у розроблений проект, ні не приводив у відповідність до існуючого детального плану. В даному випадку суд не уповноважений орган на коригування чи приведення у відповідність дозвільних документів позивача до норм Закону чи будівельних норм.

Заважаючи на викладене, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідають критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову автогаражного кооперативу «Винниківський» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, 3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено на підписано 04.03.2024.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна