Справа № 360/72/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/72/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії позивача з врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 05.08.2022 з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №360/1726/22 було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.08.2022 №38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах від 05.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 14.08.2001 по 17.04.2002 у якості машиніста електровозу підземного ДП «Шахта Олександр - Захід», з 22.04.2002 по 06.06.2002 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 07.06.2002 по 02.07.2003 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 03.07.2003 по 08.08.2003 у якості учня забійника з повним робочим днем під землею, з 09.08.2003 по 23.01.2009 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею у СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля», з 27.01.2009 по 24.11.2015 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.І. Леніна ДП «Артемвугілля», з 09.12.2015 по 04.01.2021 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», з 13.01.2021 по 31.03.2022 - у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та до загального трудового стажу періоди роботи позивача з 22.08.1995 по 15.10.1995, з 16.10.1995 по 30.11.1995 у ВАТ «Концерн Стірол», з 16.11.1998 по 17.05.1999 у СП «Мерком», з 06.04.2001 по 13.08.2001 - період отримання виплати по безробіттю.

Рішення суду було залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023.

На виконання рішення суду відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та здійснено зарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 зазначених в рішенні суду періодів.

23.10.2023 було призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05.08.2022, пільговий підземний стаж в результаті прийняття рішення про призначення пенсії склав 25 років 5 місяців 25 днів.

Як зазначає адвокат позивача, фактично рішення суду у справі №360/1726/22 було виконано повністю в межах покладених зобов`язань, так як предметом спору у зазначеній справі було питання правомірності повної відмови позивачу у пенсії та неврахування до пільгового стажу зазначених вище періодів роботи.

Водночас між сторонами виник новий публічно-правовий спір, який полягає у нездійсненні обчислення розміру пенсії з урахуванням вимог ст.8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На підставі викладеного позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач через підсистему "Електронний суд" 21.02.2024 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №360/1726/22 прийнято рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 05.08.2022 та таким чином виконано повністю.

Відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи 01.12.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області як внутрішньо переміщена особа.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач щодо проведення розрахунку розміру пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до органів Пенсійного фонду України не звертався.

На підставі викладеного, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача правом на подачу відповіді на відзив не скористався, натомість подав до суду клопотання, в якому просив суд не враховувати відзив на позовну заяву при ухваленні рішення, в зв`язку з його поданням з порушенням встановлених процесуальних строків та в зв`язку з його не відповідністю вимогам статті 160 КАС України.

З цього приводу, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

У відзиві відповідач викладає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права (приписи статті 162 КАС України).

Отже, з урахуванням вказаних норм КАС України, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи по суті, з дотриманням принципу змагальності сторін, суд враховує поданий відповідачем відзив та докази, що додані до нього.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 ., що підтверджується довідкою від 19.04.2022 №529-.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі №360/1726/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.08.2022 №38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, зареєстроване місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7) повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах від 05.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 14.08.2001 по 17.04.2002 у якості машиніста електровозу підземного ДП «Шахта Олександр - Захід», з 22.04.2002 по 06.06.2002 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 07.06.2002 по 02.07.2003 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 03.07.2003 по 08.08.2003 у якості учня забійника з повним робочим днем під землею, з 09.08.2003 по 23.01.2009 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею у СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля», з 27.01.2009 по 24.11.2015 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.І. Леніна ДП «Артемвугілля», з 09.12.2015 по 04.01.2021 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», з 13.01.2021 по 31.03.2022 - у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та до загального трудового стажу періоди роботи позивача з 22.08.1995 по 15.10.1995, з 16.10.1995 по 30.11.1995 у ВАТ «Концерн Стірол», з 16.11.1998 по 17.05.1999 у СП «Мерком», з 06.04.2001 по 13.08.2001 - період отримання виплати по безробіттю

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №360/1726/22 залишено без змін.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі №360/1726/22 набрало законної сили 10 жовтня 2023 року.

На виконання вищевказаного рішення суду позивачу рішенням від 23.10.2023 № 38 призначено пенсію з 05 серпня 2022 року в розмірі 16672,68 грн. Страховий стаж (повний) позивача складає 45 років 2 місяці 9 днів, в тому числі: роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 25 років 5 місяців 25 днів.

Сторони визнають, що пенсію позивачу було призначено без врахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідач це пояснює тим, що у рішенні суду від 19.10.2022 у справі №360/1726/22 відповідні зобов`язання на нього покладені не були.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У відповідності з абзацом 3 частини першої статті 28 Закону №1058-ІV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії з урахуванням вимог, передбачених Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», є зайнятість на підземних роботах за списком № 1 повний робочий день не менш як 15 років для чоловіків.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає більше 15 років, що дає йому право на обов`язкове врахування при визначенні розміру пенсії приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Водночас, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру, не застосовано ці норми, що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом, та свідчить про протиправну бездіяльність.

Відновленням порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 05.08.2022, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Доводи відповідача про те, що ним виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі №360/1726/22 і цим рішенням не вказано про врахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», є неприйнятними, оскільки предметом спору у цій справі є інший предмет, аніж у справі №360/1726/22.

Суд також зауважує, що позивач не повинен був звертатись до відповідача з окремою заявою відповідно до п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України

25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чинне законодавство не ставить в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.

Отже, застосування статті 8 Закону № 345-VI здійснюється автоматично пенсійним органом при наявності правових підстав, не потребуючи додаткової заяви пенсіонера.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню зі словесним корегуванням способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96грн, що підтверджується квитанцією №4141-6688-3963-3925 від 22.01.2024.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Рівненській області.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення ОСОБА_1 розрахунку розміру пенсії із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 05.08.2022, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова