Справа № 420/6671/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6671/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29 лютого 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.10.2020 по 31.01.2024;

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 266 822,18 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він у період з 29.10.2009 по 20.10.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на різних посадах. Починаючи з 2015 року військова частина НОМЕР_4 перебуває на фінансовому (грошовому) забезпеченні при військовій частині НОМЕР_2 . При цьому, у період з 01.12.2015 до 28.02.2018 відповідачем усупереч вимогам законодавства позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 420/27525/21 (залишеним без змін судом апеляційної інстанції) Військовою частиною 31.01.2024 нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, розраховану з використанням січня 2008 року в якості місяця для обчислення індексу споживчих цін («базового місяця»), у сумі 85 323,96 грн. Разом з тим, вказані суми мали бути виплачені позивачу до його звільнення (виключення зі списків особового складу).

Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, одним із способів захисту порушених прав та інтересів є саме визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Натомість, позивач в прохальній частині просить суд визнати протиправною бездіяльність та стягнути з відповідача грошові кошти, право на яких, за текстом позовної заяви, є спірним та розмір яких невизначений.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що похідною позовною вимогою визання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень є зобов`язання цього суб`єкта вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з коректно складеною прохальною частиною позову з урахуванням вимог ст. 5 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 263, 268-269, 287 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА