Справа № 620/14203/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів - Епель О. В., Файдюк В. В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 лютого 2024 року о 11:20 годин.

26 лютого 2024 року судове засідання перенесено на 11 березня 2024 року о 11:00 годин.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь в режимі відеоконференції, яке зареєстровано та передано судді доповідачу 04.03.2024 за вх. №8421.

Розглянувши означене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, колегія суддів звертає увагу, що заходи запроваджені Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику відповідача прибути до суду.

В даному випадку у клопотанні заявник послався на тимчасове закриття автомобільного мосту через річку Десна для проїзду, що зумовлює труднощі в автомобільному сполученні.

Колегія суддів зазначає, що наведені заявником обставини, не є обтавинами, що перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області прибути до суду.

Між тим, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні. Саме лише посилання на неможливість прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/14203/23- задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №620/14203/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді В. В. Файдюк

Судді О. В. Епель