Справа № 759/21738/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа №759/21738/23

адміністративне провадження № К/990/6457/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/21738/23 від 07.12.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 15.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалу Святошинського районного суду міста Києві у справі №759/21946/23 від 21.11.2023 та ухвалу Святошинського районного суду міста Києві у справі №759/22509/23 від 05.12.2023

УСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову сержанта патрульної поліції Лисаковського І.В. ЕАТ №8027540 від 27.10.2023.

Верховний Суд не приймає до уваги посилання на зазначену постанову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8027540, прийнята сержантом патрульної поліції Лисаковським І.В., не є судовим рішенням в розумінні частини першою статті 241 КАС України.

Щодо оскарження ухвал Святошинського районного суду міста Києва у справі 759/22509/23 та у справі №759/21946/23 Верховний Суд зазначає таке.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №759/21946/23 позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Лисаковського І.В. Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнано неподаною та повернуто заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №759/22509/23 позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Лисаковського І.В. Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглянуто.

Таким чином ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі 759/22509/23 та у справі №759/21946/23 не підлягають касаційному перегляду.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/21738/23 від 07.12.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 15.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалу Святошинського районного суду міста Києві у справі №759/21946/23 від 21.11.2023 та ухвалу Святошинського районного суду міста Києві у справі №759/22509/23 від 05.12.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

Судді:

Т.Г. Стрелець