Справа № 520/3624/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа № 520/3624/24

Харківський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харків клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у поновленні виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 року № 229 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 з 01.08.2023 нарахування та виплату грошового забезпечення, виплативши ОСОБА_1 безпідставно невиплачені суми одним платежем.

Ухвалою суду від 14.02.2024, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

27.02.2024 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з поданням позову до цього самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача подав до суду заперечення на подане клопотання та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/996/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у справі № 520/996/24 підставою позову є протиправна невиплата додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» обумовлена його тривалим, понад чотири місяці, лікуванням.

Отже, позивачем оскаржуються протиправні дії відповідача щодо позбавлення його права на додаткову винагороду.

Як зазначає представник позивача, захист порушеного права позивача у спосіб, заявлений у справі № 520/996/24 є неможливим, за факту чинності наказу від 16.08.2023 року № 229 про призупинення позивачу з 01.08.2023 року виплати грошового забезпечення у цілому, що було з`ясовано позовною стороною за результатами опрацювання документів, доданих відповідачем до відзиву на позов в рамках справи № 520/996/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року відкрито провадження по справі № 520/3624/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, де позивач просив суд про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у поновленні виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , скасування Наказу Військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 року № 229 в частині, що стосується ОСОБА_1 , зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 з 01.08.2023 нарахування та виплату грошового забезпечення, виплативши ОСОБА_1 безпідставно невиплачені суми одним платежем.

Правовідносини у справі № 520/3624/24 пов`язані з неприйняттям відповідачем свідоцтва про хворобу позивача, де, відповідною ВЛК проведено 02.10.2023 огляд позивача з висновком про непридатність до військової служби з переоглядом через 9 місяців через відсутність формулювання у потребі додаткового лікування позивача, з огляду на абз.8 пп. «в» п. 20.3 розділу 20 Наказу Міністерства оборони України Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в ЗСУ від 14.08.2008 № 402.

Відтак, вказаними діями відповідача позивач був позбавлений права на отримання грошового забезпечення у цілому, а не тільки якоїсь складової.

Відтак, правовідносини у справах № 520/996/24 та № 520/3624/24 хоча і є однорідними, пов`язаними з безпідставним позбавленням права позивача на грошове забезпечення, однак, вони не об`єднані однаковим предметом та підставами:

- у справі № 520/996/24 оскаржується невиплата додаткової винагороди, яка врегульована спеціальним нормативним актом Постановою КМУ № 168, котрим не поставлено відповідне право в залежність від строків лікування та наявності/відсутності відповідної постанови ВЛК,

- у справі № 520/3624/24 оскаржується в цілому позбавлення позивача права на грошове забезпечення спірним наказом через свавільне тлумачення відповідачам висновків ВЛК та їх неприйняттям.

Таким чином, суд доходить висновку, що предмет та підстави даної справи № 520/996/24 є іншими ніж у справі № 520/3624/24, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бадюков Ю.В.