Справа № 380/8200/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8200/23
провадження № П/380/8272/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування у відповідача доказів у справі за позовом Представництва «Дрог Буд» СП. З О.О» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Представництва «Дрог Буд» СП. З О.О» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Галицька,7, , далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 72026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ ВП№43968090, далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №15455/13-01-07-04 від 30.12.2022.

Ухвалою від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача матеріали по акту перевірки №11083/13-01-07-04/26626926 від 12.10.2022 у повному обсязі.

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів представник позивача не зазначив про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Суд звертає увагу і на ту обставину, що спірне податкове повідомлення рішення прийняте на підставі акта від 17.11.2022 №15111/13-01-07-04/26626926, копія якого наявна в матеріалах справи. Яке відношення акт №11083/13-01-07-04/26626926 від 12.10.2022 до розгляду цієї справи має не обґрунтовано, як і необхідність його витребування у відповідача.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна