Справа № 345/1471/24
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1471/24
Провадження № 2-а/345/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Звертаючись до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області як до місцевого адміністративного суду, позивач у позовній заяві посилається на норми статей 7, 9, 258, 289 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа не належить до підсудності Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України вичерпно визначений конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач посилається, зокрема, на статті 258, 289 КУпАП.

Так, статтею 258 цього Кодексу передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а статтею 289 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За визначенням, наведеним у пункті 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

За ч. 9 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Отже, оскарження термінового заборонного припису до місцевого загального суду як до адміністративного зазначена правова норма не передбачає.

Суд також зазначає, що притягнення до адміністративної відповідальності та винесення термінового заборонного припису має різну правову природу та є різними заходами впливу на запобігання домашньому насильству.

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 17 лютого 2022 року у справі № 380/952/20 (адміністративне провадження № К/9901/25974/20).

Оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні статті 286 КАС України, а відтак посилання позивача на норми КУпАП є помилковими.

Предметом спору у цій справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинними положеннями КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції адміністративних судів, суд, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за доцільне застосувати за аналогією закону до даних правовідносин положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 256, 293, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: