Справа № 346/278/24
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/278/24
Провадження № 2-а/346/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про відвід головуючого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року позивач подав письмову заяву про відвід головуючого судді Калинюка О.П., яку мотивує тим, що цим суддею неодноразово упереджено розглянуто нижчевказані справи, які стосувались ОСОБА_1 у Коломийському міськрайонному суді Івано - Франківської області.

Так, 29.12.2015 року по справі № 346/4580/15 суддя Калинюк О.П. ухвалив виправдувальний вирок за ч.3 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_1 був потерпілим. Після чого останній подав апеляційну скаргу в Апеляційний суд Івано-Франківської області на вказаний вирок і його було скасовано, обвинуваченого засуджено до покарання у виді позбавлення волі та стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду.

08.07.2016 року постановою по справі про адміністративне правопорушення № 346/2474/16 суддя Калинюк О.П. визнав ОСОБА_1 винним. Після чого останній подав апеляційну скаргу на вказану постанову було скасовано та звільнено ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

15.06.2021 року суддя Калинюк О.П. розглядав справу № 34/1776/21 та задовольнив позовну заяву, не надавши ОСОБА_1 жодної можливості відстояти свої права.

17.06.2021 року слідчий суддя Калинюк О.П. по справі № 346/6026/21 виніс незаконну ухвалу щодо взяття ОСОБА_1 під варту.

Своїм зухвалим та упередженим рішенням суддя Калинюк О.П. наніс психологічну травму неповнолітній дитині ОСОБА_1 з особливо тяжкими наслідками. Фактично суддя Калинюк О.П. залишив дочку ОСОБА_1 без батьківського піклування у безпорадному стані .

Також суддя Калинюк О.П. наніс фізичну та моральну шкоду недієздатній особі інваліду 1-А групи. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 24.12.2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним.

01.10.2023 року Апеляційний суд Івано-Франківської області скасував ухвалу від 17.06.2021 року судді Калинюк О.П.

В звязку з чим ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості головуючого.

Суд, вивчивши подану заяву про відвід судді, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частинами 1,3-4 ст. 40 вказаного Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження усправі. Питання провідвід судді вирішується судом,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід.

Оскільки заявлений відвід суд вважає необґрунтованим, то слід зупинити провадження у справі, а вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст. 40, ст.ст. 236, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до вирішення заяви ОСОБА_1 , поданої 12.02.2024 року, про відвід головуючого судді Калинюка О.П.

Справу передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.