Справа № 160/5608/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа 160/5608/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо визначення (коригування) митної вартості і карток відмов у митному оформлені (випуску) товарів, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2023/100023/1 від 17.11.2023р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформлені (випуску) товарів Дніпровської митниці №UA110080/2023/000261 від 17.11.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2023/100024/1 від 29.11.2023р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформлені (випуску) товарів Дніпровської митниці №UA110080/2023/000268 від 29.11.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2023/100026/1 від 19.12.2023р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформлені (випуску) товарів Дніпровської митниці №UA110080/2023/000290 від 19.12.2023р.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас, в порушення ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» надано копію оскаржуваного рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2023/100026/1 від 19.12.2023р. не в повному обсязі, а лише його частину, без надання графи 33 цього рішення, в якій викладаються мотиви його прийняття.

Відтак, позивачу слід надати копію оскаржуваного рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2023/100026/1 від 19.12.2023р. у повному обсязі, в тому числі копію графи 33 цього рішення, яка є його невід`ємною частиною, для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо визначення (коригування) митної вартості і карток відмов у митному оформлені (випуску) товарів залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2023/100026/1 від 19.12.2023р. у повному обсязі, в тому числі копію графи 33 цього рішення, яка є його невід`ємною частиною, для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова