Справа № 440/17332/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 05 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17332/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2022 року по 24 жовтня 2023 року, але не більше як за шість місяців;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2022 року по 24 жовтня 2023 року, але не більше як за шість місяців у сумі 291649,54 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Диканської селищної ради щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2022 року по 01 червня 2023 року; зобов`язано Виконавчий комітет Диканської селищної ради здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2022 року по 01 червня 2023 року у розмірі 291649,54 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2916,50 грн.

При цьому питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення судового рішення не вирішувалось через те, що адвокатом заявлено про необхідність додаткового часу для надання розрахунку понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

04 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова