Справа № 520/29588/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 р. № 520/29588/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72953396 від 04.10.2023, винесену державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларком Костянтином Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 81 900,82 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 520/29588/23 скасовано. Справу № 520/29588/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2024 зазначена справа передана на розгляд судді Волошину Д.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження №72953396 від 04.10.2023, винесена державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларком Костянтином Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 81 900,82 грн.

Отже, перебіг строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, розпочався з 05.10.2023 і сплинув 16.10.2023 (з урахуванням вихідних днів), натомість позовна заява подана позивачем 19.10.2023.

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувану постанову він отримав 10.10.2023. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів отримання оскаржуваної постанови саме 10.10.2023.

Отже, позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Частиною 6 статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1,2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як встановлено з матеріалів справи, позовна заява підписана та подана до суду представником позивача - адвокатом Захаровим О.О., якому, відповідно до приписів ч. 7 ст. 251 КАС України, в межах підсистеми "Електронний суд" направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2023 по даній справі.

При новому розгляді заяви ордер адвоката Захарова О.О., який зазначений в додатках до позовної заяви, в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи положення вказаної статті, позивач має надати до суду ордер адвоката, який було додано до позову, актуальні дані щодо представника позивача на момент розгляду даної справи та його повноваження.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та докази отримання позивачем оскаржуваної постанови 10.10.2023; ордер адвоката, який було додано до позову; дані щодо представника позивача на момент розгляду даної справи та його повноваження.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови 10.10.2023; ордер адвоката, який було додано до позову; дані щодо представника позивача на момент розгляду даної справи та його повноваження.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин