Справа № 120/2368/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 березня 2024 р. Справа № 120/2368/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шевчуком В.О., до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Крім того варто зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у зарахуванні до її спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років - протиправним.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати період її роботи з 04.07.1987р. по 02.02.1988, працювала на посаді бібліотекаря Чернівецького філіалу для дітей Могилів-Подільської централізованої бібліотечної системи; з 02.02.1988 по 12.02.1988 працювала на посаді завідуючою Моївським філіалом Могилів-Подільської централізованої бібліотечної системи; з 01.04.1988 по 16.07.1988 працювала на посаді бібліотекаря філії для дорослих с. Чернівці; з 26.02.1991 по 01.03.1993 працювала на посаді бібліографа Центральної районної бібліотеки Чернівецької централізованої бібліотечної системи; з 10.02.1994р. по 18.02.2024 працювала на посаді бібліотекаря філії для дітей КУ «Публічна бібліотека Чернівецької селищної ради 36 років 5 місяців 15 днів до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Втім, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №37 від 16.02.2024 їй було відмовлено у призначені пенсії за вислугу років згідно п "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Тобто, зі змісту позовної заяви можна зробити висновок, що протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області полягає у прийнятті рішення №37 від 16.02.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років з підстав відмови у зарахування певних періодів роботи до спеціального стажу. Відтак, це рішення фактично і має бути предметом судової перевірки в межах даного спору. Натомість, таке рішення позивачем не оскаржується.

Отже, позивачу необхідно визначитись із належним способом захисту порушеного права в контексті спірних правовідносин.

Також суд зазначає, що позивач у зобов`язальній частині позовної заяви просить суд зарахувати періоди її роботи з 10.02.1994 по 18.02.2024 до спеціального стажу. Однак, як слідує з рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років, спірний період її трудової діяльності який не був зарахований відповідачем до спеціального стажу визначений з 04.07.1987 по 12.02.1988, з 01.04.1988 по 16.07.1988, з 26.02.1991 по 01.03.1993, з 10.02.1994 по 10.10.2017. Тобто, органом Пенсійного фонду спеціальний стаж позивача досліджувався за період по 10.10.2017 року включно, а не по 18.02.2024, як вказує заявник.

Обґрунтування обставин, за яких позивач в межах цього спору ставить питання про зарахування до її спеціального стажу періоду роботи саме по 18.02.2024 позовна заява не містить. Більше того, навіть із відомостей трудової книжки позивача, копія якої долучена до позовної заяви, слідує, що станом на 18.02.2024 позивач взагалі ніде не працювала, що лише додатково підтверджує неузгодженість заявлених у цій частині позовних вимог.

Відтак, позивачу в порядку усунення вказаних недоліків позовної заяви слід як визначитись із належним способом захисту порушеного права так і уточнити, конкретизувати та додатково обґрунтувати зміст позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу (представнику позивача) 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович