Справа № 420/30233/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Рішення набрало законної сили 09.01.2024.

Суд встановив, що листом від 26.02.2024 №1500-0308-8/29438 Головне управління ПФУ в Одеській області повідомило адвоката, що щоденно до Головного управління надходить величезна кількість таких судових рішень, та через окремі обмеження в роботі Головного управління у зв`язку з введенням воєнного стану в України, а також дотримання спеціалістами правил безпеки під час оголошення повітряних тривог, швидке і якісне виконання судових рішень унеможливлюється, та запевнене, що найближчим часом рішення суду по справі № 420/30233/23 буде опрацьовано та виконано.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, заявник зазначив, що станом на теперішній час рішення суду відповідачем не виконано, та вважає, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області умисно та повністю ігнорується виконання рішення суду.

Суд не погоджується з такими доводами заявника, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Так, з відповіді на адвокатський запит вбачається, що відповідач не уникає виконання рішення суду та затримку у його виконанні пояснює лише великою завантаженістю та тим, що постійно оголошуються в Одесі повітряні тривоги, на час яких слід дотримуватися правил безпеки, що унеможливлює виконання роботи.

Поважними причинами, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи.

Суд вважає, що такі причини затримки у виконанні рішення суду є поважними, оскільки певні обмеження в роботі Головного управління через оголошення повітряних тривог, не залежать від волевиявлення відповідача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що ця норма не є імперативною, а у свою чергу позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно.

За таких обставин, суд доходить висновку, заява представника позивача про встановлення судового контролю є безпідставною, недоведеною, а тому не належить задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні цієї заяви, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю у разі виникнення нових обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса