Справа № 211/4037/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року м. Дніпросправа № 211/4037/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року (головуючий суддя Юзефович І.О.)

у справі №211/4037/23

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВРОМ ДТП полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лахтіонова Яна Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до інспектора ВРОМ ДТП полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лахтіонова Яна Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив: постанову серії БАА №461503 від 04.05.2023 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн визнати незаконною та скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року матеріали справи № 211/4037/23 відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Суд виходив з того, що відповідно до листу-відповіді виконкому Криворізької міської ради місце проживання позивача зареєстроване на території Саксаганського району міста Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з позовом місце знаходження відповідача - інспектора ВРОМ ДТП полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лахтіонова Яна Сергійовича, вказано адресу: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії 11; відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, вказано адресу: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А, що також територіально не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є підсудним Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному, та підлягає розгляду за зареєстрованим місцем знаходження позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 10.07.2023, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції досліджуючи питання територіальної підсудності у даній справі не врахував, що у справах №211/2848/23 та №211/2849/23, пов`язаних з цією справою, суд встановив, що такі справи підсудні Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки в протоколах, направлених до суду працівниками поліції зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Позивач також вказав, що він звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративного із позовом у цій справі за місцем свого фактичного проживання, що не суперечить вимогам ст. 25 КАС України та ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За визначеним в ч. 1 ст. 25 КАС України правилом територіальної підсудності адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що в разі подання особою позову із застосуванням правил альтернативної підсудності з порушенням територіальної підсудності, така справа має бути передана судом до іншого належного суду.

В даному випадку, позивач має право вибору на звернення до адміністративного суду:

- або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);

- або за місцезнаходженням відповідача.

За визначенням, наведеним в ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-IV, місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги;

місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Пунктами 3, 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, визначено, що:

реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради;

відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Отже за такого правового регулювання, для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка передбачає можливість визначення територіальної підсудності справи за вибором позивача, визначальною умовою є саме зареєстроване місце проживання чи перебування позивача.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подав позовну заяву у цій справі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративного за місцем свого фактичного проживання.

Водночас, належних та допустимих доказів, які б підтверджували реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не надано.

Суд першої інстанції з метою перевірки відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 звернувся із запитом до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

На запит суду першої інстанції надійшов лист-відповідь від 03.07.2023 №8098, відповідно до якого місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване на території Саксаганського району міста Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1 , що позивачем не заперечується.

Також судом встановлено, що місцезнаходженням відповідачів:

інспектора ВРОМ ДТП полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лахтіонова Яна Сергійовича є: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії 11,

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А,

що також територіально не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРОМ ДТП полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лахтіонова Яна Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що позивачем позовна заява за його вибором подана до адміністративного суду за місцем свого фактичного проживання, цю справу слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про направлення матеріалів справи за належною територіальною підсудністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 320 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року у справі №211/4037/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко