Справа № 215/1402/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №215/1402/23

адміністративне провадження № К/990/5818/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №215/1402/23 за позовом ОСОБА_1 до депутата, голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до депутата, голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Різі ради Кушніра Сергія Івановича, в якому просила:

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06 грудня 2022 року вх.С-459-П, надати довідки, щоб позивач як особа з інвалідністю забезпечувалася засобами реабілітації до правового порядку статті 3, 22 Конституції України, статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06 грудня 2022 року вх.С-459-П, організувати роботу з установами, що діють у сфері соціального захисту населення, дати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни, включивши сина до переліку осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю до правової позиції статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики;

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06 грудня 2022 року вх.С-459-П звернутися до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради для прийняття рішення, яким забезпечити право на соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю в межах гарантій статей 3, 21, 46 Конституції України, чим сприяти виконанню методики статті 13 Закону України «Про соціальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1040 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: уточненої позовної заяви, оформленої з урахуванням пунктів 2, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та викладенням позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України (для суду та його копії для відповідача); копії заяви від 06 грудня 2022 року С-495-П засвідченої належним чином для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України

15 лютого 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №215/1402/23.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Водночас відповідно до частини третьої статті 333 КАС України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Ураховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, клопотання скаржниці про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №215/1402/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович