Справа № 815/4872/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4872/17
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Одеса

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зауваження до протоколу судового засідання в адміністративній справі за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за його позовною заявою до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності",- відмовлено в повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за його позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", - відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі № 815/4872/17, - залишено в силі.

Через канцелярію суду 28.02.2024 року (вхід. № ЕС/8250/23 та ЕС/8249/24) від позивача надійшли дві заяви про зауваження до протоколу судового засідання від 15.02.2024 року та 12.02.2024 року по адміністративній справі № 815/4872/17.

На обґрунтування вказаних заяв позивач зазначив, що 14 та 15 лютого 2024 року ним було подано заяви про забезпечення ознайомлення останнього з протоколами судових засідань та технічними записами судових засідань від 12 та 15 лютого 2024 року.

23.02.2024 року позивачем було отримано зазначені копії документів та технічних записів та при ознайомленні позивачем було виявлено зауваження щодо неповноти та неправильності протоколів судових засідань.

Так, стосовно протоколу від 12.02.2024 року позивач зазначив, що в ньому відсутня інформація забезпечення головуючим у судовому засіданні суддею Юхтенко Людмили Романівни здійснення процесуальних прав позивачем та виконання процесуальних обов`язків учасниками судового процесу, дотримання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуненню із судового розгляду все, що немає значення для вирішення справи, з метою ефективного захисту прав позивача.

Під час судового розгляду суд не забезпечив та не вживав заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, це при посиланні позивача на численні службові підроблення офіційних документів учасниками справи, які є очевидні.Тому судове засідання було позбавлене порядку з`ясування істотних обставин справи, що не були встановлені судом та не були відомі позивачу.

З`ясування обставин під час надання усних пояснень, які відповідач змінював під час їх надання, що також суперечать поясненням учасників справи, викладених в заявах по суті справи, з посиланням на докази, що не обґрунтовують зазначені обставини, або неможливість послатись та надати ці докази, відбувалось явно в повній упередженості суду, що викликало сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, що стало підставою для подання 14 лютого 2024 року заяви про відвід судді Юхтенко Л.Р. Як наслідок порушено порядок дослідження доказів, що змусило 15 лютого 2024 року подати письмове клопотання позивача про дослідження судом в судовому засіданні доказів в адміністративні справі № 815/4872/17. Однак у протоколі судового засідання відсутні даний перебіг судового засідання, щоб стверджувати про його об`єктивність, повноту та правильність.

Тому, з метою об`єктивного виявлення та усунення зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 12 лютого 2024 року позивач заявляє про:

1.Видання розпорядження головуючого про здійснення повного роздрукування технічного запису судового засідання від 12 лютого 2024 року.

2.Залучити повне роздрукування технічного запису судового засідання від 12 лютого 2024 року до матеріалів адміністративної справи № 815/4872/17.

3.Розгляд зауважень щодо протоколу судового засідання здійснювати за наявністю повного роздрукування технічного запису судового засідання від 12 лютого 2024 року до матеріалів адміністративної справи № 815/4872/17.

4.Надати позивачу копію повного роздрукування технічного запису судового засідання від 12 лютого 2024 року адміністративної справи №815/4872/17 на електронну та поштову адресу.

5.За результатами розгляду зауважень постановити ухвалу та надати позивачу на електронну та поштову адресу.

6.Заявляє клопотання про поновлення строку на подання зауважень з урахуванням обставин отриманням та ознайомленням позивачем з копії протоколу судового засідання в режимі конференції №2291999 та копією технічного запису на диску судового засідання від 12 лютого 2024 року.

Стосовно протоколу судового засідання від 15.02.2024 року позивач зазначає, що у протоколі відсутня інформація забезпечення головуючим у судовому засіданні суддею Юхтенко Людмили Романівни здійснення процесуальних прав позивачем та виконання процесуальних обов`язків учасниками судового процесу, дотримання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуненню із судового розгляду все, що немає значення для вирішення справи, з метою ефективного захисту прав позивача.

Судове засідання було позбавлене порядку з`ясування істотних обставин справи, що не були встановлені судом та не були відомі позивачу.

Позбавлення позивача заявити свою заяву 14 лютого 2024 року про відвід судді Юхтенко Л.Р. у судовому засіданні 15 лютого 2024 року з посиланням на ті обставини, що були зазначені в заяві та які невраховані в мотивувальній частині ухвали від 15 лютого 2024 року про відмову у її задоволені. Заявлення позивачем 15 лютого 2024 року заяви про відвід судді Юхтенко Л.Р. у судовому засіданні з посиланням на ті обставини, що спонукали вдруге її заявити. Позбавлення позивача права у дослідженні доказів 12 лютого 2024 року та повне ігнорування поданого письмового клопотання позивача від 15 лютого 2024 року про дослідження судом в судовому засіданні доказів в адміністративні справі № 815/4872/17 під час судового засідання 15 лютого 2024 року з прийняттям відповідного рішення. Однак у протоколі судового засідання відсутні даний перебіг судового засідання, щоб стверджувати про його об`єктивність, повноту та правильність.

Тому, з метою об`єктивного виявлення та усунення зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 15 лютого 2024 року позивач заявляє про:

1.Видання розпорядження головуючого про здійснення повного роздрукування технічного запису судового засідання від 15 лютого 2024 року.

2.Залучити повне роздрукування технічного запису судового засідання від 15 лютого 2024 року до матеріалів адміністративної справи № 815/4872/17.

3.Розгляд зауважень щодо протоколу судового засідання здійснювати за наявністю повного роздрукування технічного запису судового засідання від 15 лютого 2024 року до матеріалів адміністративної справи № 815/4872/17.

4.Надати позивачу копію повного роздрукування технічного запису судового засідання від 15 лютого 2024 року адміністративної справи №815/4872/17 на електронну та поштову адресу.

5.За результатами розгляду зауважень постановити ухвалу та надати позивачу на електронну та поштову адресу.

6.Заявляю клопотання про поновлення строку на подання зауважень з урахуванням обставин отриманням та ознайомленням позивачем з копії протоколу судового засідання в режимі конференції №2466842 та копією технічного запису на диску судового засідання від 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 231 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на те, що обидві заяви позивача стосовно протоколів судових засідань від 12.02.2024 року та 15.02.2024 року заявлені з тих самих підстав, суд доходить висновку, щодо можливості їх розгляду одночасно в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 КАС України, у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Так, у вказаних заявах позивач просить поновити йому строк на подання заяв стосовно зауважень до протоколів судових засідань з огляду на те, що копії протоколів та технічних записів були отримані ним 23.02.2024 року.

Аналізуючи наведені доводи позивача, суд зазначає, що відповідно до трекінгу Укрпошти № 387 про відстеження поштового повідомлення, копії протоколів судових засідань та їх технічних записів від 12.02.2024 року та 15.02.2024 року були надіслані позивачу 20.02.2024 року та вручені - особисто 24.02.2024 року.

До суду із зазначеними заявами позивач звернувся 28.02.2024 року (документ сформований в системі Електронний суд 27.02.2024).

Тобто, враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду із зауваженнями до протоколів судових засідань.

Розглянувши подані позивачем зауваження до протоколів судових засідань від 12.02.2024 року та 15.02.2024 року, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, вказане Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

У разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.». (п.51 Положення)

Після закінчення засідання секретар судового засідання підписує кваліфікованим електронним підписом протокол (журнал) у визначені процесуальним законодавством строки, після чого засобами ЄСІТС обмежуються можливості внесення змін до протоколу (журналу).

Письмові зауваження користувачів до протоколу (журналу) подаються через Електронний кабінет з урахуванням порядку та обмежень, які визначені законодавством. (п. 52 Положення)

Технічний запис судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі. (п. 53 Положення)

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання в централізованому файловому сховищі, переноситься (передається, імпортується) до АСДС.

У випадку фіксування судового засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку технічний запис судового засідання та технічний носій, на якому зберігається цей запис, приєднуються до матеріалів справи (зберігаються в матеріалах справи) у вигляді протоколу (журналу) судового засідання, в якому вказано посилання на цей запис у централізованому файловому сховищі.

У цьому випадку технічним носієм інформації є частина централізованого файлового сховища, на якому зберігається запис судового засідання та на яке є посилання в протоколі (журналі) судового засідання.

Зберігання резервних копій протоколу та відеозапису судового засідання забезпечується засобами ЄСІТС. (п. 54 Положення).

Аналіз наведених норм права доводить, що чинним законодавством не передбачено повне роздрукування технічного запису судового засідання.

З урахуванням вимог Положень, секретарем судового засідання 12.02.2024 року сформовано протокол судового засідання, який невідкладно після судового засідання було внесено до КП ДСС та підписано електронно-цифровим підписом 12.02.2024 року о 13 годині 53 хвилини.

Так само, секретарем судового засідання 15.02.2024 року сформовано протокол судового засідання, який невідкладно після судового засідання було внесено до КП ДСС та підписано електронно-цифровим підписом 15.02.2024 року о 17 годині 53 хвилини.

Суд зазначає, що позивач має власний електронний кабінет, а тому має можливість ознайомитись з протоколом судового засідання та його технічним записом.

Також на заяву позивача судом було надіслано на адресу позивача належним чином засвідчену копію протоколів судового засідання та його технічний запис збереженому на диску.

Таким, чином, суд доходить висновку, що заяви позивача в частині здійснення повного роздрукування технічного запису судового засідання від 12 лютого 2024 року та 15 лютого 2024 року є безпідставними, тому не належать задоволенню.

Щодо зазначених позивачем зауважень до складених протоколів судового засідання, суд зазначає таке.

Як вже було зазначено, відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Тобто у протоколі судового засідання мають бути зафіксовані всі процесуальні дії, які вчинені с ході ведення судового процесу.

Суд зазначає, що приписами ст. 230 КАС України не передбачено обов`язку щодо повного дослівного зазначення секретарем судового засідання всіх пояснень та реплік учасників справи та суду.

Дослідивши зміст протоколів судових засідань, проведених 12.02.2024 року та 15.02.2024 року, суд доходить висновку, що фіксування судових засідань призначених на 12.02.2024 року та 15.02.2024 року здійснювалось секретарем судового засідання відповідно до вимог глави 7 КАС України.

Всі відомості, які належать зазначати у протоколі судового засідання, відповідно до ст.230 КАС України, у цих протоколах судового засідання зазначено.

Позивач посилається, що у протоколі відсутня інформація щодо здійснення судового процесу щодо розгляду і вирішення справи, відсутня інформація забезпечення головуючим суддею процесуальних прав позивача та виконання процесуальних обов`язків учасників, позбавлення права позивача заявити свою заяву про відвід та позбавлення позивача права на дослідження доказів 12.02.2024 року та повне ігнорування поданого клопотання позивача від 15 лютого 2024 року про дослідження доказів.

Разом з цим ці зауваження не відповідають дійсності.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи протоколи судових засідань від 12.02.2024 року та 15.02.2024 року з урахуванням вимог ст. 130 КАС України та Положень, суд доходить висновку, що в них відображені в повному обсязі всі здійснені учасниками судового розгляду процесуальні дії та ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Таким чином, доводи позивача щодо не відображення процесуальних дій суду та учасників справи є безпідставними та відхиляються судом.

З огляду на вище наведене, суд доходить висновку, що відсутні підстави для врахування зауважень позивача щодо протоколів судових засідань сформованих секретарем судового засідання 12 лютого та 15 лютого 2024 року, а тому суд відхиляє зазначені у заявах зауваження позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229,230,231,232,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження до протоколів судових засідань від 12.02.2024 року та 15.02.2024 року, - відхилити.

У заявах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зауваження до протоколу судового засідання в адміністративній справі за його позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко