Справа № 120/11545/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11545/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

01 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у неоформлені та неподанні висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати відповідача оформити та подати Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок, із відповідними додатками, щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", для прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті вказаної одноразової грошової допомоги.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачу 10.11.2020 було встановлено ІІІ групу інвалідності.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 263828 позивачу 13.01.2022 під час повторного огляду встановлено І групу інвалідності, внаслідок захворювання: "ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при випробуванні ядерної зброї"

В подальшому через Вінницький обласний військовий комісаріат позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності.

Відповідач зазначає, що рішенням, яке оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 42 від 01.04.2022, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що зміна групи інвалідності у заявника відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

10.05.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, додавши ряд необхідних для цього документів.

Листом від 22.05.2023 за № 925/9/4381 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з протоколом № 42 від 01.04.2022 комісією Міністерства оборони України прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Оскільки нових обставин в пакеті документів, які надійшли, не виявлено, то підстав для передання документів на розгляд Комісії немає. Водночас у листі зазначено, що з метою недопущення порушень чинного законодавства документи повернуті без реалізації.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, одним із видів передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) допомоги є допомога, яка виплачується у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі (пп. 4 п. 2 ст. 16 та п. 4 ст. 16-3).

За змістом п. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-XII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (далі Порядок № 975).

В силу п. 11 Порядку № 975 для реалізації права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги особа подає уповноваженому органу документи, що передбачені нормами цього пункту (заяву із відповідними додатками).

Беззаперечною є та обставина, що у межах спірних правовідносин статусом уповноваженого органу, якому подаються документи, наділений відповідач Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що узгоджується із нормами іншого підзаконного нормативно правового акту, а саме Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, що затверджене Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530 (далі Положення № 530).

Пунктом 13 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Аналогічні правила передбачені пунктом 4.9. Положення № 530, яким визначено, що уповноважені органи які здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги (ТЦКСП) на основі поданих заявником документів готують висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги та подають його до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів.

У відповідності до пунктів 12-13 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги здійснюється розпорядником бюджетних коштів, яким є Міністерство оборони України в особі створеної ним комісії.

Комісія діє на підставі Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, що затверджене Наказ Міністерства оборони України 26.10.2016 № 564

Пунктом 4.11 Положення № 530 передбачено, що Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України доводить рішення головного розпорядника бюджетних коштів до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Уповноважені органи (військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи, організації та ТЦКСП), які здійснювали оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, повідомляють заявників про прийняте головним розпорядником коштів рішення щодо призначення або відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у 15-денний строк з дня його одержання (абз. 3 п. 4.11. Положення № 530).

Відтак, відповідач у цих правовідносинах виступає "уповноваженим органом" та не наділений повноваженнями визначатися щодо права позивача на призначення та виплату одноразової грошової допомоги та ухвалювати з цього приводу відповідне рішення.

За своєю суттю функція відповідача носить допоміжний та консультативний характер і зводиться до вчинення таких основних дій: прийом та перевірка документів від зацікавленої особи; допомога в збиранні та оформленні документів (абз. 2 п. 4.9 Положення № 530); підготовка висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги; надіслання висновку разом із іншими документами до органу уповноваженого на ухвалення рішення (п. 13 Порядку № 975); повідомлення заявника про прийняте головним розпорядником коштів рішення щодо призначення або відмови в призначенні одноразової грошової допомоги (п. 4.11. Положення № 530).

Разом з тим, як встановлено зі змісту листа від 22.05.2023 № 952/9/4381, відповідач під час опрацювання заяви позивача вийшов за межі наданих йому законодавством повноважень, оскільки фактично надав оцінку праву позивача (заявника) на призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, дійшовши висновку про відсутність підстав для проведення виплати, а відтак і для надіслання документів Комісії, та повернув документи заявнику "без реалізації".

Отже бездіяльність відповідача, яка полягала у неоформлені та неподанні документів до Міністерства оборони України для ухвалення відповідного рішення, близька до ухвалення рішення про відмову у призначенні та виплаті допомоги. При цьому такими повноваженнями відповідач не наділений.

Слід зауважити, що своєю бездіяльністю відповідач порушив право позивача на вирішення ініційованого ним питання уповноваженим державною органом та право на ухвалення відповідного рішення за передбаченою законодавством процедурою.

Враховуючи встановлені обставини є неправомірною оскаржена бездіяльність відповідача.

Як наслідок підлягає задоволенню похідна позовна вимога позивача про зобов`язання відповідача подати до компетентного органу висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що таким уповноваженим органом є Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Однак відповідно до Наказу Міністерства оборони № 340 від 31.10.2022 у тексті Положення № 530 слова "Департамент фінансів" у всіх відмінках замінено словами "Департамент соціального забезпечення" у відповідних відмінках.

Беручи до уваги зазначене, вимоги зобов`язального характеру підлягають задоволенню із урахуванням вказаних змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.