Справа № 320/26253/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Київ Справа № 320/26253/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі №826/6453/18, яким визнано протиправними та скасовано п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" під час визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням відповідач повинен застосовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня відповідного року. Враховуючи наведене, вважає, що відмова відповідача у наданні до територіального управління пенсійного органу нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що Урядом не приведено у відповідність підзаконні нормативно-правові акти, є протиправною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити Державну служу України з надзвичайних ситуацій на належного відповідача - Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що згідно з наказом ДСНС від 12.04.2019 року №224 у редакції наказу ДСНС від 01.06.2021 №391 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (м. Київ) і оскільки позивача було звільнено на пенсію з Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (м. Київ), уповноваженим органом з оформлення йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є вказаний Інститут.

Представник позивача надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив що листом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області від 02.04.2023 було повідомлено про те, що Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області не є уповноваженим підпорядкованим підрозділом ДСНС, на якого покладено повноваження видачі довідок.

Разом з тим, відповідно до Переліку уповноважених підпорядкованих підрозділів ДСНС України, на які покладено функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджено Наказом ДСНС 12.04.2019 №224 оформлення та подання документів до органів Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсій осіб, яких було звільнено на пенсію із підрозділів, підпорядкованих територіальним органам ДСНС, навчально-методичних центрів цивільного захисту та безпеки життєдіяльності здійснюються територіальними органами ДСНС у відповідній області. Тому позивач заперечує проти заміни відповідача

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача іншою особою, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

При цьому, згідно з позовною заявою ОСОБА_1 в якості відповідача за поданим ним позовом визначено Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Судом встановлено, наказом ДСНС від 12.04.2019 року №224 у редакції наказу ДСНС від 01.06.2021 №391 затверджено перелік уповноважених підпорядкованих підрозділів ДСНС, на які покладено функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з наказом ДСНС від 12.04.2019 року №224 у редакції наказу ДСНС від 01.06.2021 №391 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (м. Київ) і оскільки позивача було звільнено на пенсію з Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (м. Київ), уповноваженим органом з оформлення йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є вказаний Інститут.

Згідно Статуту Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ІНСТИТУТ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ТА НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ З ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ (далі Інститут) є державною бюджетною установою і належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Отже, посилання представника позивача щодо оформлення та подання документів до органів Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсій осіб, яких було звільнено на пенсію із підрозділів, підпорядкованих територіальним органам ДСНС, навчально-методичних центрів цивільного захисту та безпеки життєдіяльності здійснюються територіальними органами ДСНС у відповідній області, не береться судом до уваги, оскільки Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а не підпорядкований територіальним органам ДСНС.

Крім того, лист від 02.04.2023 на який посилається представник позивача, наданий на звернення не позивача, а ОСОБА_2 , не стосується справи №320/26253/23.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки належним відповідачем у даній справі є Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту, на який покладено обов`язок з підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що представник позивача заперечує проти заміни відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту в якості другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, )

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Запропонувати Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати докази у справі від Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту:

- належним чином завірену копію наказ про звільнення ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя Войтович І.І.