Справа № 476/1063/23
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/1063/23
Провадження № 2-а/476/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2023 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серії АА № 00015100. Вказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за порушення п. 22.5 ПДР України.

Складену постанову серії АА № 00015100 від 24.11.2023 року вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, а відповідачем всупереч ст. 245, ст. 280 КУпАП не було з`ясовано чи було вчинене правопорушення та наявність його вини.

Вказав, що під час зважування не було зафіксовано навантаження саме на здвоєні осі, а встановлені параметри мають розбіжності.

Постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, оскільки має відповідати вимогам додатку 1 до цієї Інструкції та містити також в мотивувальній частині інформацію про смугу руху, напрямок руху, тип транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Матеріали справи не містять доказів, які б доводили факт проїзду транспортного засобу через пункт габаритно-вагового контролю. З фотознімків неможливо ідентифікувати сам транспортний засіб, факт його зважування та агрегат вагів. Крім того відсутній відеозапис, який міг засвідчити проїзд транспортного засобу по вказаній ділянці дороги, де встановлені ваги.

На підставі викладеного просив суд скасувати постанову серії АА № 00015100 від 24.11.2024 року, закрити провадження у справі та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь судові витрати в сумі 536,80 грн.

26.12.2023 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце та час повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, Лобанова О.В. подала відзив на позовну заяву, вказала, що здійснення державного нагляду за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначити кількість осей та виміряти навантаження, що припадає на кожну вісь.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Сама система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення. Сам процес автофіксації порушень забезпечує прозорість фіксації, зменшує участь посадових осіб, що сприяє об`єктивній оцінці обставин та фактів вчинення правопорушення.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу встановлено було із урахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДCТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT) та визначено за допомогою формули: *%перевищення = (Хфакт ? Хнорм ? похибка пристрою)/ Хнорм)*100%. Постанова серії АА № 00015100 від 24.11.2023 року є законною, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, її зміст відповідає додатку 1 Інструкції № 512, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного просила суд відмовити в задоволенні позову.

05.02.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, вказав, що доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті, а також встановлення останньою факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 229 КУпАП, органам автомобільного транспорту та електротранспорту підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, одним із основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Частиною 5 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 24.11.2023 року заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00015100 та накладено на позивача, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови 23.11.2023 року о 09:20 годині на автомобільній дорозі М-07, км. 62+879, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано що відповідальна особа, ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу MAN TGA 26/440 н/з НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14,188% (2.27 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 16 тон та відстані між осями від 1 м. до 1,3 м. за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 тонн для доріг державного значення трьохвісним автомобілем (тягачем) з двовісним або трьохвісним напівпричепом та навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1 до 1.3 метра. Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1 до 1.3 метра становить 16 тонн.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00015100 від 24.11.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 ПДР України, а саме рух транспортного засобу по автомобільній дорозі державного значення з перевищеними параметрами загальної маси транспортного засобу (9.238%) та навантаженням на здвоєні осі (14.188%), відстань між якими від 1 до 1,3 метра.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога М-07 км. 62+879, яка згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою КМУ від 17.11.2021 року № 1242 є національною автомобільною дорогою «Київ - Ковель - Ягодин (на м. Люблін)».

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 6, WIM 6, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018, прийнятого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 345 від 03.10.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 28.09.2024 року.

Згідно сертифікату перевірки типу від 17.06.2020 року, долученого до відзиву представником відповідача, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту.

Сертифікатом перевірки типу від 31.07.2020 року за результатами дослідження підтверджено, що відповідно до додатку 3 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94, інформаційно-телекомунікаційна система «Автоматизована система зважування транспортних засобів у русі (WIM)» відповідає типу засобу вимірювальної техніки.

Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

В постанові серії АА № 00015100 від 24.11.2023 року зазначено, що вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 6, WIM 6 встановлені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу MAN TGA 26.440 н/з НОМЕР_2 , а саме:

-кількість вісей 5 шт.;

-відстань між вісями 1-2 становить 4440 мм.;

-відстань між вісями 2-3 становить 1100 мм.;

-відстань мід вісями 3-4 становить 7300 мм.;

-відстань між вісями 4-5 становить 1350 мм;

-навантаження на вісь 1 7150 кг.;

-навантаження на вісь 2 13300 кг.;

-навантаження на вісь 3 8450 кг.;

-навантаження на вісь 4 9800 кг.;

-навантаження на вісь 5 9850 кг.;

-загальна маса 48550 кг.

З урахуванням похибки приладу, тобто регламентовано-допустимої похибки вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 загальна маса транспортного засобу MAN TGA 26.440 н/з НОМЕР_2 становить 43695 кг., а навантаження на здвоєні вісі 18270 кг.

Перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.238% при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн та перенавантаження на здвоєні осі якщо відстань між ними від 1 до 1,3 метра на 14.188%, при дозволенному максимальному навантаженню 16 тон, було визначено з формулою: *% перевищення = ((Хфакт Хнорм ? похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр), Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр) зазначений відповідно до п. 22.5 ПДР України.

Похибка пристрою, як вказано вище це регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить:

-для параметру довжини транспортного засобу 600 мм;

-для параметру ширини транспортного засобу 100 мм;

-для параметру висоти транспортного засобу 60 мм;

-для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу;

-для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на вісь;

-для параметру навантаження на здвоєні осі 16% від фактичного навантаження на осі;

-для параметру навантаження на строєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Таким чином, враховуючи фактичні зафіксовані параметри, з урахуванням похибки вимірювального пристрою, розрахунок перевищених нормативних параметрів, вказаних в п. 22.5 ПДР України транспортного засобу MAN TGA 26.440 н/з НОМЕР_2 виглядає наступним чином:

1.загальна маса транспортного засобу

*перевищення = ((48550 кг - 40000 кг) - 10%*48550кг)/40000кг)*100% = 9.238%;

2.навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1 до 1,3 метра

*перевищення = ((21750 кг - 16000 кг) - 16%*21750кг)/16000кг)*100% = 14.188%.

У постанові міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі Інтернет https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00015100/, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відео записом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу.

Твердження позивача про відсутність в матеріалах справи доказів, згідно яких можливо ідентифікувати транспортний засіб, що 23.11.2023 року о 09:20 годині проїжджав ваговий комплекс, оскільки це не підтверджується фотознімками, спростовуються постановою серії АА № 00015100 від 24.11.2023 року а також фотознімками, долученими як позивачем так і представником відповідача, на яких зафіксовано загальний вигляд транспортного засобу з причепом, його фронтальний вигляд та окремо номерний знак.

За посиланням на веб-сайті https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00015100/ із введенням відповідного ідентифікатору можливо ідентифікувати транспортний засіб MAN TGA 26.440 н/з НОМЕР_2 . На веб-сайт присутні зображення автомобіля із зазначенням дати, часу та місця правопорушення, марка, модель, ідентифікаційний номер транспортного засобу, дата та місце реєстрації, колір, відомості про порушення та відповідальну посадову особу.

Такі докази спростовують і твердження позивача про невідповідність постанови серії АА № 00015100 від 24.11.2023 року вимогам додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Як вбачається з матеріалів справи постанова серії АА № 00015100 від 24.11.2023 року повністю відповідає додатку 1 Інструкції та містить відомості про відповідальну посадову особу, технічний засіб вимірювальної техніки, дату, час, місце вчинення та суть правопорушення, марку, модель, номерний знак транспортного засобу, особу правопорушника, відповідальність за вчинене правопорушення та накладене адміністративне стягнення, результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, параметри транспортного засобу та інше.

Твердження позивача про те, що зафіксовані вагові параметри на здвоєні осі мають розбіжності на 3480 кг. є хибними, оскільки вага 21750 кг. це фактичне зафіксоване навантаження на другу й третю вісь, відстань між якими 1100мм., а 18270 кг. це навантаження на ті ж самі здвоєні осі, виміряне з урахуванням похибки для параметру навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі, про що роз`яснено в самій постанові.

Інших належних та допустимих доказів для спростування своєї вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00015100 від 24.11.2023 року відповідає вимогам закону, містить обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та порядку його сплати, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015100 від 24.11.2023 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.03.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова