Справа № 689/13/24
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/13/24
УХВАЛА

06.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО № 4737256 від 06.09.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що нібито 06.09.2021 о 22 год 37 хв на автодорозі Правдівка-Буйволівці він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Позивач вважає, що дана постанова по справі про адміністративне порушення винесена із порушенням вимог КУпАП, оскільки 06.09.2021 він взагалі не керував транспортним засобом та не порушував правила дорожнього руху. В постанові стоїть не його підпис, а невідомої особи. Пояснює існування цієї постанови тим, що у серпні 2021 року у нього був конфлікт з лейтенантом поліції Рогачевським О. О., а тому, на його думку, останній і склав цю постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки позов було подано після закінчення строків, установлених законом, та підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом неповажними.

Позивачу був наданий строк - десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків, проте він, отримавши ухвалу 15.02.2024, не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 123, 169, 248, 286, 295 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Микола БАСЬКОВ