Справа № 520/20850/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду та залучення третього відповідача

04 березня 2024 р. справа № 520/20850/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб заяви представника відповідачів про залишення позову без розгляду, а також питання залучення третього відповідача по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2023 року №8062856/ про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 01.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 01.11.2022 року, датою фактичного подання ,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 24.08.2023р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на те, що Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не є учасником спірних правовідносин, а відтак і підстави для відкриття провадження відсутні, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглядаючи подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У поданій заяві про залишення позову без розгляду зазначено, що оскаржуване рішення прийнято іншим податковим органом, оскільки Наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області. Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 моніторинг фінансово - господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року закріплено за ГУ ДПС у Полтавській області а з 09.06.2022 року і по 26.01.2023 року (включно) за ГУ ДПС у Рівненській області.

Разом з тим, суд звертає увагу, що прийняття оскаржуваного рішення іншим податковим органом, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Водночас, відповідно до ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши заявлені позовні вимоги та матеріали позову, суд вважає за необхідне залучити у якості третього відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ), що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 48, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Заяву представника відповідачів про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі №520/20850/23 у якості третього відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ).

3. Розгляд справи №520/20850/23 розпочати спочатку.

4. Надіслати на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) копію позовної заяви разом з доданими документами.

5. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення іншим учасникам справи): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); надати письмові пояснення щодо підстав прийняття спірного рішення; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

9. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

10. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева