Справа № 360/941/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Справа№360/941/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3 920, 82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після звільнення зі служби у позивача залишилися предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Вартість цих предметів підлягає відшкодуванню відповідно до пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року справу № 360/941/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказану ухвалу того ж дня опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України за посиланням: https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/povistky/1556510/.

Відповідач з моменту розміщення вказаної інформації вважається таким, що отримав судове рішення відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 14 січня 2022 року № 178 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» з 14 січня 2022 року.

Крім того, у наказі визначено суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на суму 3 920 грн 82 коп.

На цьому наказі міститься запис відповідача про ознайомлення 14 січня 2022 року.

Докази оскарження позивачем зазначеного наказу, у тому числі в частині визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, суду не надано.

Перелік назв предметів однострою, їх кількості, ціни, що складають суму 3 920 грн 82 коп, наведено в довідці від 14 січня 2022 року № 725/41/36/2022. Відповідними розрахунковими відомостями підтверджується, що позивач отримав вказані предмети однострою.

Доказів відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, не надано.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (далі Порядок № 772).

Судом застосовано Порядок № 772 у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100, яка була чинна на день звільнення позивача - 14 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 10 розділу V зазначеного Порядку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; […]. Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено факт отримання відповідачем предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився на час звільнення зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так як в досудовому порядку їх вартість відшкодована не була, то вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Підстав для розподілу судового збору немає.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3 920, 82 грн.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Повідомлення відповідача в цій справі здійснюється відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 березня 2024 року

Суддя Ю.М. Льговська