Справа № 240/4058/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4058/24

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева технологічна компанія" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочева технологічна компанія" звернулось до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії по проведенню Головним управлінням ДПС у Житомирській області документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева технологічна компанія" на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Овочева технологічна компанія" від 27.01.2022 №140-п;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №1, форма «П», винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №1, форма «Р», винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №1, форма «Р», винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 31.01.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №1, форма «ПС», винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №1, форма «ПС», винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №1, форма «ПН», винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 року №1, форма «Р», винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривні.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об`єднано позовні вимоги немайнового та майнового характеру , за які позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі:

- за вимогу немайнового характеру (визнати протиправними дії по проведенню документальної планової виїзної перевірки) - 3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.01.2024 року №1 - 4206,75 грн (280150,00 грн*0,015);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.01.2024 року №1 - 3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.01.2024 року №1 - 3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про застосування штрафних санкцій від 31.01.2024 року № - 3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.01.2024 року №1 - 3028,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.01.2024 року №1 - 3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.01.2024 року №1 - 3028,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.01.2024 року №1 - 30280,00 грн (2547771,50*0,015, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну вимогу немайнового характеру та вісім позовних вимог майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 55682,75 грн.

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 33308,00 грн відповідно до платіжної інструкції №231 від 19.02.2024, то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 22374,75 грн = (55682,75 грн - 33308,00 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій зазначити належного відповідача та надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 22374,75 грн.

Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева технологічна компанія" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва