Справа № 160/25727/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 рокуСправа №160/25727/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Третього апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Третього апеляційного адміністративного суду, в якій заявник просить суд, не змінюючи змісту рішення, з метою добровільного виконання, роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі 160/25727/23 в частині: «зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд.23, м. Дніпро, 49005) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270,00 грн., у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн» чи підлягає врахуванню при здійсненні Третім апеляційним адміністративним судом перерахунку та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 виплачені суддівська винагорода за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомога на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідна допомога.

Вказана заява мотивована тим, що судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року вже була виплачена суддівська винагорода, допомога на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідна допомога, розраховані виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00грн., при цьому Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зобов`язуючи Третій апеляційний адміністративний суд рішенням від 10 січня 2024 року у справі 160/25727/23 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 вищевказаних виплат, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270,00 грн., у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн., та не зазначаючи при цьому, чи слід при такому перерахунку та виплаті враховувати раніше виплачені ОСОБА_1 суми суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги, розраховані виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00грн., фактично зобов`язав Третій апеляційний адміністративний суд двічі виплатити судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідну допомогу, з огляду на що, Третій апеляційний адміністративний суд просить суд роз`яснити вищевказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 з вказаних у цій заяві питань, чим усунути неясність, що виникла при виконанні цього рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024р. призначено заяву Третього апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2024 року о 15:00 год.

Представники сторін у судове засідання 28.02.2024р. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.254 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд розглянув заяву Третього апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про задоволення заяви Третього апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23, з огляду на таке.

Судом встановлено, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/25727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Третього апеляційного адміністративного суду (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005), Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021) про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Третього апеляційного адміністративного суду щодо розрахунку і виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 18.09.2023 року грошової винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку 18.09.2023 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язано Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн.;

- визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не фінансування в належному обсязі видатків на виплату суддівської винагороди судді Третього апеляційного адміністративного суду Мельника Володимира Васильовича;

- зобов`язано Державну судову адміністрацію України (, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021) здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачені законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн.;

- визнано протиправною відмову Третього апеляційного адміністративного суду у видачі оновленої довідки про розмір суддівської винагороди станом на 18.09.2023 року за заявою судді у відставці ОСОБА_1 від 29.09.2023 року;

- зобов`язано Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005) видати судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) оновлену довідку станом на 18.09.2023 року про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2023 року (2684,00 грн.);

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як зазначалося вище, 19.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Третього апеляційного адміністративного суду, в якій заявник просить суд не змінюючи змісту рішення, з метою добровільного виконання, роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі 160/25727/23 в частині: «зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд.23, м. Дніпро, 49005) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270,00 грн., у 2022 році 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн» чи підлягає врахуванню при здійсненні Третім апеляційним адміністративним судом перерахунку та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 , виплачені суддівська винагорода за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомога на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідна допомога.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення, суд зауважує, що його резолютивна частина, а саме: абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 дійсно підлягає роз`ясненню, з огляду на те, що в цій частині суд, зобов`язуючи Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн, не вказав, що такий перерахунок і виплату слід здійснити з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум, що, в свою чергу, може свідчити про нечіткість такого зобов`язання та, відповідно, потребувати роз`яснення рішення суду в цій частині, адже може викликати сумніви щодо здійснення такого врахування.

При цьому, зі змісту всього рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 слідує, що предмет спору стосувався саме перерахунку, а не нарахування спірних виплат ОСОБА_1 , і судом у мотивувальній частині вказаного рішення, зокрема, було встановлено, що у період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2023 року по 18.09.2023 року суддівська винагорода судді Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 (яка складається з посадового окладу з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2 та доплати за вислугу років), а також допомога на оздоровлення та вихідна допомога при звільненні у відставку, що були виплачені позивачеві у спірний період, були визначені із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 гривні відповідно до статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік», внаслідок чого розмір посадового окладу позивача у вказані періоди складав 126120,00 грн (2102 х 50 х 1,2 (регіональний коефіцієнт)), що підтверджується довідками Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023р. №10/184/23, №10/185/23 та №10/186/23.

Також зі змісту всього цього рішення, в тому числі і його резолютивної частини, яку просить роз`яснити заявник, слідує, що суд зобов`язав Третій апеляційний адміністративний суд здійснити саме перерахунок та виплату ОСОБА_1 спірних виплат, а не їх нарахування і виплату, тобто відповідачем (боржником) має бути проведений саме перерахунок і виплата спірних виплат шляхом, вказаним у рішенні суду, із врахуванням раніше нарахованих і виплачених сум.

Отже, з метою більш повного та зрозуміло викладення частини рішення, розуміння якої викликає труднощі, а саме: абзацу третього резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23, суд, не змінюючи при цьому суть вказаного рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, вважає за необхідне роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 шляхом зазначення, що цією частиною рішення Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005) зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн., з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум.

При цьому суд зауважує, що роз`яснюючи резолютивну частину цього судового рішення у спосіб, в якій просить заявник, суд не надає відповіді на нові вимоги або на невирішені вимоги, а лише пояснює положення ухваленого судом рішення, які були нечітко сформульовані та є незрозумілими для заінтересованих осіб.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку, що заяву Третього апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Третього апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення, що цією частиною рішення Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005) зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн., з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова