Справа № 215/5046/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокуСправа №215/5046/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрєльцової Яни Миколаївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрєльцової Яни Миколаївни, в якій позивач просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрєльцової Яни Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду такої заяви від 20.07.2023 надати запрошення і належно завірені три копії цієї заяви позивача та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати таку процедуру виконати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2023 справу № 215/5046/23 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 19, 20 КАС України.

Справа № 215/5046/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.10.2023 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Вербі І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 215/5046/23.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , адміністративну справу № 215/5046/23 призначено на повторний автоматизований перерозподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 215/5046/23 розподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 прийнято справу № 215/5046/23 до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При підготовці проекту рішення, судом встановлено, що відповідачем не надано відповідно до ухвали від 09.10.2023 копію заяви позивача від 20.07.2023 та відповіді на таку заяву з додатками.

Відсутність в матеріалах справи такої заяви та відповіді позбавляє суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд доходить висновку про необхідність витребування від керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , копію заяви позивача від 20.07.2023 та відповіді на таку заяву з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від відповідача необхідніх доказів, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 15.03.2024 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №215/5046/23 до 15.03.2024.

Витребувати від керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , копію заяви позивача від 20.07.2023 та відповіді на неї з додатками, та надати суду до 08.03.2024 включно.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська