Справа № 160/22678/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 18.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023року залишено без змін.
23.02.2024 позивачем подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про ознайомлення з протоколами та технічними записами всіх судових засідань у цій справі, які відбулись у суді апеляційної інстанції. 27.02.2024 позивач ознайомився з протоколами судових засідань, їх технічними записами.
Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Положеннями статті 231 КАС України визначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом 5-ти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Отже, зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису і протоколу судового засідання подаються протягом 5-ти днів з дня проголошення рішення.
Натомість, у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Отже, строк на подання зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису і протоколу судового засідання спливав 27.02.2024.
Водночас, будь-яких заяв про поважність причин пропуску строку не вказано.
При цьому, клопотання про поновлення строку на подання зауважень позивачем не заявлялось.
Вказане дає підстави для висновку про пропуск позивачем строку подання зауважень.
Керуючись ст.231 КАС України,-
Ухвала суду набирає законної сили 04.03.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова