Справа № 420/37306/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.11.2023 №30502/15-32- 09-07-04, яким застосовано щодо ТОВ ЕРА К штраф у сумі 250 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2019 році Головним управлінням ДФС в Одеській області видано ТОВ «ЕРА К» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1/Д, а отже на підставі даної ліцензії у визначений період позивач має право здійснювати роздрібну торгівлю пальним. Розпорядженням Головного управління ДПС в Одеській області №15-р від 18.01.2023 року «Про анулювання ліцензій» відповідно до статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у зв`язку із встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії анульовано дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, що мало наслідком оскарження даного розпорядження в Одеському окружному адміністративному суді. Особливе значення для спірних правовідносин має факт визнання протиправним та скасування рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №420/7262/23 розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д, про що контролюючий орган станом на дату проведення фактичної перевірки був безумовно поінформований. Скасування зазначеного розпорядження свідчить про те, що воно по суті не відбулося. Визначений в ліцензії №1900316 термін її дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 не змінився, а тому здійснений 17.07.2023 ТОВ «ЕРА К» продаж палива не може бути підставою для застосування ГУ ДПС в Одеській облаті штрафних санкцій відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального». Наявність станом на момент перевірки в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримати ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕРА К» за реєстраційним номером №1900316 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д є свідченням протиправної бездіяльності ГУ ДПС в Одеській області щодо належного та своєчасного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №420/7262/23 в частині визначених ним зобов`язальних дій, яка за фактичного скасування розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023, не може слугувати виправданням для накладення на позивача штрафу, що є предметом оскарження у спірних правовідносинах. Зазначені в акті від 25.10.2023 відомості щодо анулювання ліцензії №1900316 станом на момент проведення перевірки є помилковими та не можуть бути виправданням можливість притягнення ТОВ «ЕРА К» до адміністративної відповідальності, так як саме контролюючий орган допустив протиправну бездіяльність щодо належного формування, ведення та наповнення інформацією даного реєстру.

Представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що перевіркою встановлено, що на АГЗП (акцизний склад №1004105) за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1, корп. д, яка належить ТОВ «ЕРА К» в період з 19.01.2023 по 24.07.2023, та, зокрема, 17.07.2023 встановлено факт реалізації пального (фіскальний касовий чек від 17.07.2023 №46222 на реалізацію «ГАЗ# в кількості 43 літри, на загальну суму 979,97 грн.), за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. За результатами розгляду матеріалів перевірки Головне управління ДПС в Одеській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 30502/15-32-09-07- 04 про застосування штрафу в сумі 250 000,00 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2022 року № 1020 «Про внесення зміни у додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 року № 314» установлено, що подані до дня набрання чинності цією постановою суб`єктами господарювання декларації про провадження видів господарської діяльності, що включені цією постановою у додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», є дійсними протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою. Протягом зазначеного строку суб`єкти господарювання для подальшого провадження такої діяльності повинні отримати відповідні ліцензії у порядку, строки та на умовах, що передбачені законодавством. Зазначена постанова набрала чинності 15.09.2022 року, а тому ТОВ «ЕРА К» мало право здійснювати роздрібну торгівлю пальним без ліцензії на підставі декларації до 15.10.2022 року. В свою чергу, факт продажу пального підприємством було зафіксовано під час фактичної перевірки 17.07.2023 року. Позивач будучи обізнаним про те, що роздрібна торгівля пальним здійснюється лише за наявності ліцензії, не здійснив заходів щодо своєчасного отримання відповідної ліцензії, що у свою чергу свідчить про бездіяльність, а саме платник податків діяв без належної обачності відповідно ст. 112 ПК України. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.11.2023 року № 30502/15-32-09-07-04 про застосування штрафу в сумі 250 000,00 грн. є законним, винесеним згідно із вимогами чинного законодавства.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що у 2019 році Головним управлінням ДФС в Одеській області видано ТОВ «ЕРА К» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1/Д, а отже на підставі даної ліцензії у визначений період позивач мав та має право здійснювати роздрібну торгівлю пальним. При цьому, факт анулювання дії ліцензії №1900316 розпорядженням Головного управління ДПС в Одеській області №15-р від 18.01.2023 року «Про анулювання ліцензій» мало наслідком успішне оскарження даного індивідуального акту в Одеському окружному адміністративному суді, який рішенням від 22.06.2023 у справі №420/7262/23 визнав протиправним та скасував вищевказане розпорядження податкового органу. Під час судового оскарження індивідуального акту та з моменту набрання судовим рішенням про скасування індивідуального акту законної сили, такий індивідуальний акт утрачає юридичне значення і не породжує будь-яких юридичних наслідків, за виключенням тих, що пов`язані з його скасуванням. Необґрунтовано та безпідставно застосовувати до позивача штрафну санкцію в розмірі 250 000,00 грн., так як визначений в ліцензії №1900316 термін її дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 не змінився, а отже склад податкового правопорушення у спірних правовідносинах відсутній, оскільки роздрібну торгівлю пальним ТОВ «ЕРА К» фактично здійснювало за наявності чинної ліцензії. При цьому, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕРА К» отримало ще у 2019 році з терміном дії до 01.07.2024 року, а тому до спірних правовідносин жодним чином не застосовуються положення постанов Кабміну України «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» від 18.03.2022 №314 та «Про внесення зміни у додаток 2 до постанови Кабміну України від 18.03.2022 №314», оскільки ТОВ «ЕРА К» право на провадження господарської діяльності набуте задовго до впровадження воєнного стану на території України.

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.07.2017 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К ().

01 липня 2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано товариству з обмеженою відповідальністю ЕРА К ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1/Д.

18 січня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято розпорядження № 15-р від 18.01.2023 року, яким, зокрема, анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23, визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримати ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К за реєстраційним номером №1900316 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 420/7262/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року.

25 жовтня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 8723-п про проведення фактичної перевірки ТОВ ЕРА К, податкова адреса: 67560, Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, 1, корп. Д, за фактичною адресою господарської діяльності: 67560, Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, 1, корп. Д, з 25 жовтня 2023 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 21.10.2020 - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (а.с. 52).

06 листопада 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним № 30572/15-32-09-07-04, яким встановлено порушення ТОВ ЕРА К, вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність передбачена ст. 17 Закону (а.с. 56-59).

23 листопада 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 30502/15-32- 09-07-04, яким застосовано до ТОВ ЕРА К штрафні (фінансові) санкції у розмірі 250000,00 грн. (а.с. 60-61).

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

Згідно п. 80.1, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України. Встановити річну плату за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 гривень.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років. Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів. Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, а саме з акту від 06 листопада 2023 року № 30572/15-32-09-07-04, що під час проведення фактичної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області зафіксовано порушення ТОВ ЕРА К, вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність передбачена ст. 17 Закону (а.с. 56-59).

В акті від 06 листопада 2023 року № 30572/15-32-09-07-04 зазначено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 від 01 липня 2019 року, терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року розпорядженням Головного управління ДПС в Одеській області від 18.01.2023 № 15-р анульована, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Станом на 25.10.2023 в реєстрі виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, наявний запис щодо дії зазначеної ліцензії «анульовано». Перевіркою наданих документів та наявної інформації в базах контролюючого органу (по чекова інформація з інформаційно-аналітичної системи «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій») встановлено, що в період з 19.01.2023 по 24.07.2023 ТОВ «ЕРА К» проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Master з фіскальним номером на АГЗП (акцизний склад № 1004105) за адресою: вул. Одеська, 1, корп. Д, с. Корсунці, Лиманський район, Одеська область, з реалізації підакцизних товарів (скрапленого газу) (останній фіскальний касовий чек в наведеному періоді від 17.07.2023 № 46222 на реалізацію «ГАЗ#» в кількості 43 л. на загальну суму 979,97 грн.). Таким чином, ТОВ «ЕРА К» на на АГЗП (акцизний склад № 1004105) за адресою: вул. Одеська, 1, корп. Д, с. Корсунці, Лиманський район, Одеська область, в період з 19.01.2023 по 24.07.2023 та, зокрема, 17.07.2023 здійснювало роздрібну торгівлю пальним (фіскальний касовий чек від 17.07.2023 № 46222 на реалізацію «ГАЗ#» в кількості 43 л. на загальну суму 979,97 грн.) без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В той же час, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримати ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К за реєстраційним номером №1900316 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляду даної справи.

В рішенні від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23, яке набрало законної сили, суд вказав, що ГУ ДПС в Одеській області не встановлено фактів подання ТОВ «ЕРА К» до податкового органу недостовірних відомостей чи підроблених документів для отримання ліцензії, що свідчить про відсутність підстав для видання оскаржуваного розпорядження.

Також, в рішенні від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23, яке набрало законної сили, суд зазначив, що в тексті оскаржуваного розпорядження №15-р від 18.01.2023 року відсутні дані про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, містять недостовірні дані, та які саме дані в цих документах є недостовірними. У відзиві на позовну заяву відповідач також не навів інформації про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії містять недостовірні дані, та які саме дані в цих документах є недостовірними. Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду будь-яких доказів правомірності свого рішення.

В рішенні від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що ефективним способом повного відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримати ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К за реєстраційним номером №1900316 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д.

Тобто, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23, яке набрало законної сили, встановлено відсутність у Головного управління ДПС в Одеській області підстав для прийняття розпорядження № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23 набрало законної сили 30.10.2023 року.

Однак, 21 серпня 2023 року по справі № 420/7262/23 видано виконавчий лист, в якому вказано, що судове рішення набрало законної сили 25 липня 2023 року.

29 вересня 2023 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 72856700 (а.с. 21).

Разом з тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року по справі № 420/7262/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року залишено без руху.

В ухвалі суду 16 жовтня 2023 року по справі № 420/7262/23 вказано, що копію оскаржуваного рішення проголошено судом першої інстанції 22.06.2023 року, отримано скаржником 23.06.2023 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду лише 11.10.2023 року, тобто з пропуском, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 420/7262/23 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, з урахуванням приписів ст. 255 КАС України, після прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали про відмову у відкриті апеляційного провадження від 30 жовтня 2023 року по справі № 420/7262/23, змінилась дата набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі № 420/7262/23.

При цьому, з моменту набрання судовим рішенням про скасування індивідуального акту законної сили такий індивідуальний акт втрачає юридичне значення і не породжує будь-яких юридичних наслідків, за виключенням тих, які пов`язані з його скасуванням.

Таким чином, станом на дату складення акту перевірки від 06 листопада 2023 року № 30572/15-32-09-07-04 та прийняття оскаржуваного рішення податкового повідомлення-рішення від 23 листопада 2023 року № 30502/15-32- 09-07-04, розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д, було скасоване, а дія ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії до 01.07.2024 року вважається відновленою з дати її видачі - 01 липня 2019 року.

За таких підстав, доводи представника відповідача щодо того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним, винесеним згідно із вимогами чинного законодавства, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до пп. 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Належне застосування вищенаведеного принципу забезпечує реалізацію однієї зі складових верховенства права - правової визначеності. Саме можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.

Так, у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року по справі № 260/81/19 зроблено висновок про те, що за правилами ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа "Сєрков проти України". Заява " 39766/05, пункт 43).

Отже, у разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити особі в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати "сумніви" інакше як неспроможність фіскального органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Головним управління ДПС в Одеській області не доведено наявність в діях позивача порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2023 року № 30502/15-32- 09-07-04 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3750,00 грн.

Крім того, представником позивача до суду надано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, з огляду на відсутність ознак співмірності заявленої суми на правничу допомогу зі складністю справи та витраченим належним часом.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою суд враховує, що на підтвердження понесених витрат до суду надано копії ордеру (а.с. 81), договору про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 82-83), акту здачі-приймання робіт (а.с. 84), рахунку на оплату (а.с. 85).

Згідно п. 5.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.05.2023 року клієнт оплачує адвокатському об`єднанню плату на підставі акті здачі-приймання робіт (надання послуг) із розрахунку 1000,00 грн. за годину роботи адвокатського об`єднання, розрахунок якої буде наведено у відповідному акті.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт № 02 від 15.02.2024 року АО «ІНТЕЛЛЕКС» надано ТОВ «ЕРА К» наступні роботи, послуги: 1) правова консультація клієнта, визначення та аналіз оскаржуваного ППР від 23.11.2023 № 30502/15-32- 09-07-04, акту від 25.10.2023, який зареєстровано 06.11.2023 за № 30572/15-32-09-07-04, аналіз та підготовка інших доказів за переліком додатків позовної заяви у справі № 420/37306/23, включаючи здійснення адвокатського запиту, що зареєстровано в ГУДПС в Одеській області за вх. 94973/6 від 11.12.2023 3 години 3000,00 грн.; підготовка та подача позовної заяви у справі № 420/37306/23 щодо оскарження ППР від 23.11.2023 № 30502/15-32- 09-07-04 4 години 4000,00 грн., підготовка відповіді на відзив ГУ ДПС в Одеській області у справі № 420/37306/23 3 години 3000,00 грн.

В той же час, така правнича допомога як правова консультація клієнта, визначення та аналіз оскаржуваного ППР від 23.11.2023 № 30502/15-32- 09-07-04, акту від 25.10.2023, який зареєстровано 06.11.2023 за № 30572/15-32-09-07-04, аналіз та підготовка інших доказів за переліком додатків позовної заяви у справі № 420/37306/23, включаючи здійснення адвокатського запиту, що зареєстровано в ГУДПС в Одеській області за вх. 94973/6 від 11.12.2023, а також підготовка та подача позовної заяви у справі № 420/37306/23 щодо оскарження ППР від 23.11.2023 № 30502/15-32- 09-07-04 по суті є вчиненням однієї дії підготовка та написання позовної заяви, вимоги до якої встановлені ст. 160, 161 КАС України.

В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Вказана позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 01 червня 2022 року по cправі № 910/1929/19, від 18 травня 2022 року по cправі № 911/1825/20, від 23 лютого 2022 року по cправі № 914/653/21, від 15 червня 2021 року по справі № 912/1025/20.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що дана справа належить до категорії справ незначної складності та була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, суд дійшов висновку, що з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К (, адреса місцезнаходження: 67300, Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, 1, корп. Д) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.11.2023 року № 30502/15-32- 09-07-04.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА К (, адреса місцезнаходження: 67300, Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, 1, корп. Д) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук