Справа № 240/2232/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/2232/24

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Житомирської області, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 рішення Ради адвокатів Житомирської області від 17.01.2024 №1/3/1 «Заслуховування звітів стажистів про результати стажування та звітів про оцінку стажування, прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю за результатами стажування: стажист ОСОБА_1 - керівник стажування ОСОБА_2», зобов`язання видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- зобов`язати Раду адвокатів Житомирської області (, індекс 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 28) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суддя своєю ухвалою від 12 лютого 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 28.02.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову. У прохальній частині заяви просить: Подальший розгляд справи здійснювати за позовними вимогами, викладеними в наступній редакції: "1. Визнати протиправними і скасувати пункти 2, 3 рішення Ради адвокатів Житомирської області від 17.01.2024 №1/3/1 «Заслуховування звітів стажистів про результати стажування та звітів про оцінку стажування, прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю за результатами стажування: стажист ОСОБА_1 - керівник стажування ОСОБА_2». 2. Визнати протиправним і скасувати рішення Ради адвокатів Житомирської області від 21.02.2024 №3/5 «Розгляд питання щодо виконання ОСОБА_1 рішення Ради адвокатів Житомирської області №1/3/1 від 17.01.2024 р.». 3. Зобов`язати Раду адвокатів Житомирської області (, індекс 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 28) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування заяви вказує, що після відкриття провадження у справі №240/2232/24 ним 12.02.2024 було направлено заяву підписану ЕЦП на електронну адресу Ради адвокатів Житомирської області у якій просив зупинити виконання рішення Ради адвокатів Житомирської області від 17.01.2024 №1/3/1 «Заслуховування звітів стажистів про результати стажування та звітів про оцінку стажування, прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю за результатами стажування: стажист ОСОБА_1 - керівник стажування ОСОБА_2» до прийняття рішення у справі №240/2232/24. Також мною була долучена ухвала про відкриття провадження від 12.02.2024. Але, Радою було прийнято рішення від 21.02.2024 №3/6 «Розгляд заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ради адвокатів Житомирської області №1/3/1 від 17.01.2024 р.», яким мені було відмовлено у задоволенні даної заяви. Окрім того, 27.02.2024 о 14 годині 36 хвилин, на особисту електронну пошту отримав копію рішення Ради адвокатів Житомирської області від 21.02.2024 №3/5 «Розгляд питання щодо виконання ОСОБА_1 рішення Ради адвокатів Житомирської області №1/3/1 від 17.01.2024 р.» . Так, пунктом 1 резолютивної частини Рішення №3/5 безпідставно скасовано пункт 1 Рішення №1/3/1 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Пуктом 2 даного рішення мені роз`яснено право на повторне проходження стажування, якщо на момент повторного направлення на стажування діятиме свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту. Вважає, що для відновлення мого порушеного права та належного захисту законних прав та інтересів, є необхідним змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новою позовною вимогою.

Перевіривши дотримання вимог при поданні до суду заяви про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин.

Враховуючи право позивача, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі №240/2232/24 та розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук