Справа № 520/5151/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 р. Справа № 520/5151/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (вул.Алчевських, буд. 24, кв. 28,м. Харків,61002) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA807000/2022/000126/2 від 24.01.2022 Харківської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи 44017626, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б), що є філією відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43115923, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г);

2. стягнути з Харківської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи 44017626, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б), що є філією відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43115923, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 31642413, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 24, кв. 28), судові витрати у сумі 47568,11 грн, у тому числі судовий збір у сумі 12568,11 грн та витрати на правову допомогу у сумі 35000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, зокрема, оскаржується рішення про коригування митної вартості №UA807000/2022/000126/2 від 24.01.2022.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, строк звернення до суду щодо оскарження вказаного рішення сплинув - 24.07.2022.

Так, позивачем разом з позовною заявою надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на те, що митне оформлення товару здійснювалось митним брокером - Приватним підприємством «Мерксія». Фінансово-господарську діяльність ПП «Мерксія» здійснювало за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 370, на підставі договору оренди майна укладеного із Приватним акціонерним товариством «Парк-авто». У березні 2022 року внаслідок порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил на інших відомств російської федерації через обстріли пошкоджено об`єкти нерухомого майна ПрАТ «Парк-авто», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370. Серед пошкоджених у результаті обстрілу були приміщення, які орендувало ПП «Мерксія». Уся документація підприємства, зокрема і передана позивачем стосовно митного оформлення товару, була знищена. Відновити втрачену документацію стосовно митного оформлення товару вдалося у грудні 2023 року.

Проте, на підтвердження доводів викладених у заяві про поновлення строку звернення позивач жодних доказів до суду не подав.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (вул.Алчевських, буд. 24, кв. 28,м. Харків,61002) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко