Справа № 520/5592/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни предмету позову

04 березня 2024 року Справа № 520/5592/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01.03.2024р. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Донецького апеляційного господарського суду (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до прийняття рішення, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) щодо не видачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) Довідки «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» станом на 01.01.2024р., розраховану виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 3.028 грн; 2) зобов`язання Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) Довідку «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» станом на 01.01.2024р., розраховану виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024р. - 3.028,00 грн.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що унаслідок вчинення органом публічної адміністрації протиправного управлінського волевиявлення не одержує довічне грошове утримання судді у відставці у належному розмірі.

Ухвалою суду від 01.03.2024р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано докази.

01 березня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій він просив суд: 1) визнати протиправними дії Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) щодо видачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) Довідки «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» станом на 01.01.2024р., розраховану виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2.102,00 грн; 2) зобов`язання Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) Довідку «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» станом на 01.01.2024р., розраховану виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024р. 3.028,00 грн.

В обґрунтування названого процесуального документа заявником зазначено, що 01.03.2024р., тобто вже після подачі позову заявник отримав на пошті рекомендований лист відповідача, в якому останній із супровідним листом № 06-45/00008 від 20.02.2024р. надіслав довідку №134 від 20.02.2024р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої станом на 01.01.2024р., розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 183.925,00 грн., у тому числі посадовий оклад 131.375,00 грн., доплата за вислугу років 52.550,00 грн. Із змісту зазначеної довідки вбачається, що відповідач розрахував суддівську винагороду із застосуванням прожиткового мінімуму "для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді" у розмірі 2.102,00 грн., який визначався у ст.. 7 Законів України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2024 рік», з чим не погоджується заявник.

Вирішуючи юридичну долю поданого заявником процесуального документа, суд керується такими підставами та мотивами.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною 7 ст.47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У зв`язку із відсутністю визначених процесуальним законом перешкод суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 47, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 01.03.2024р. у справі №520/5592/24 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 01.03.2024р. у справі №520/5592/24.

Подальший розгляд справи здійснювати за вимогами: 1) Визнати протиправними дії Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) щодо видачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) Довідки «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» станом на 01.01.2024р., розраховану виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2.102,00 грн; 2) Зобов`язання Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, 5, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) Довідку «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» станом на 01.01.2024р., розраховану виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024р. 3.028,00 грн.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко