Справа № 520/1023/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 березня 2024 року № 520/1023/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Відділу перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (вул. Інститутська, буд. 4, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, 51925, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділу перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та провести виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з 17 липня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на наявність правових підстав для врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату № 21 від 24.01.2022 року за період роботи з 01.12.1981 по 31.12.1986, яка видана ДП "Ізюмський приладобудівний завод".

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, надано відповідачам строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу відповідачами отримано 07.02.2024 через кабінет Електронного суду, що підтверджується довідками, сформованими в автоматичному режимі.

Відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотань про продовження строку на подання відзивів суду не направили.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 03.02.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії ним була додана довідка про заробітну плату для призначення пенсії № 21 від 24.01.2022, яка видана ДП "Ізюмський приладобудівний завод", де він працював з 01.12.1981 року по 31.12.1986 року.

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Харківській області від 22.08.2023 № 22899-24934/Д-03/8-2000/23, при розрахунку пенсії за заявою позивача від 03.02.2022 до розрахунку середньомісячного заробітку не враховано довідку про заробітну плату для призначення пенсії № 21 від 24.01.2022 року за період роботи з 01.12.1981 по 31.12.1986, яка видана ДП «Ізюмський приладобудівний завод», у зв`язку з відсутністю акту перевірки.

17.07.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою щодо врахування вищезазначеної довідки при розрахунку пенсії в порядку статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення і перерахунок пенсій, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961.

Як вбачається з матеріалів справи, за принципом екстериторіальності заяву позивача було передано на розгляд до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

На звернення позивача від 17.07.2023 рішенням № 17 від 19.07.2023 Відділу перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату в зв`язку з відсутністю акту перевірки, вказано на відсутність можливості перевірити факт достовірності вказаних у довідці сум, як того вимагає ст. 40 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.

За змістом підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. (пункт 2.10 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

У постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство, яке її видало, на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 21 від 24.01.2022 ДП "Ізюмський приладобудівний завод" за період роботи з 01.12.1981 по 31.12.1986 видана позивачу за формою Додатку 1 до Порядку № 22-1, з підписами директора, головного бухгалтера та бухгалтера заводу та з печаткою підприємства.

Вказана довідка містить інформацію, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний податок). Довідка видана на підставі особових рахунків за 12.1981 1986 роки.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, проте, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 24.06.2021 при розгляді справи № 233/179/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вказані вище правові позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача відбулося саме у зв`язку з прийняттям рішення Відділом перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області № 17 від 19.07.2023, з огляду на що належним способом захисту прав позивача буде скасування вказаного рішення.

Оскільки заяву позивача розглядав в порядку екстериторіальності Відділ перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області, та саме вказаним пенсійним органом було прийнято протиправне рішення, зобов`язання щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 17 липня 2023 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 21 від 24.01.2022 року за період роботи з 01.12.1981 року по 31.12.1986 рік, яка видана ДП «Ізюмський приладобудівний завод», належить покласти саме на Відділ перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат,соціальних послуг,житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повноваження ж щодо виплати пенсії позивачу належать ГУ ПФУ в Харківській області (пенсійному органу за місцем перебування позивача на обліку як отримувача пенсії) після надходження рішення Відділу перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відтак, за відсутності прийнятого Відділом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 17 липня 2023 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 21 від 24.01.2022, вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області виплатити пенсію на підставі такого рішення є передчасними, з огляду на що задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу шляхом стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 17 від 19.07.2023.

Зобов`язати Відділ перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 17 липня 2023 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 21 від 24.01.2022 року за період роботи з 01.12.1981 по 31.12.1986, яка видана ДП «Ізюмський приладобудівний завод».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Інститутська, буд. 4, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, 51925, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 05.03.2024.

Суддя Білова О.В.