Справа № 200/13076/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року справа №200/13076/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі № 200/13076/21 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила: визнати протиправними дії щодо невиплати пенсії за віком та заборгованості з пенсії з моменту припинення; зобов`язати поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість з 1 березня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є пенсіонером за віком. В зв`язку зі зміною місця проживання та реєстрації в місті Українськ звернулась до Селидівського сервісного центру №7 з пакетом документів та заявою на запит електронної пенсійної справи та отримання пенсійних виплат. Позивачу на особистому прийомі усно повідомлено про неможливість пенсійних виплат без довідки внутрішньо переміщеної особи. Лист з аналогічним змістом отримала позивач від відповідача на письмове звернення від 21 липня 2021 року. Позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними, оскільки не є внутрішньо переміщеною особою та має право на отримання пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії позивачу з 1 березня 2016 року; зобов`язано відповідача відновити виплату пенсії нарахувати та сплатити заборгованість пенсії позивачу з 1 березня 2016 року.

28 липня 2023 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо додаткового зазначення необхідності поновлення виплати пенсії без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року зобов`язано ГУПФУ в Донецькій області призначення та виплату пенсії позивачу здійснювати на загальних підставах без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати додаткове рішення суду, прийняти нове, яким в задоволенні заяви позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апелянт зазначив, що жодних змін у Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами, Верховною Радою не приймалось. Статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права (або інші права, як це зазначено у ст. 9 Закону № 1706-VII), не звужуючи, між тим, обсяг конституційних прав та свобод особи та створюючи додаткові гарантії їх реалізації, а тому відповідач повинен всіляко сприяти відновленню виплат, гарантованих державою внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Таким чином, враховуючи вимоги п.п. 1, 3 ч.1 ст.252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

За змістом рішення суду першої інстанції від 30.12.2021 року у цій справі встановлено, що позивач мешкає та зареєстрований у встановленому порядку на підконтрольній Україні території, що не відноситься до тимчасово окупованих територій. За таких обставин припинення виплати пенсії з підстав відсутності реєстрації позивача в якості внутрішньо переміщеної особи є протиправним, оскільки грубо суперечить вищенаведеним нормам Конституції та законодавства України.

Крім того, в рішенні суд дійшов висновку про те, що враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом про поновлення виплати пенсії, право на яку відповідачем не заперечується, та нарахування якої продовжувалося після припинення її виплати, однак було піддано формальним обмеженням з підстав та у спосіб, які суперечать вимогам Конституції та законів України, згідно з частини 2 статті 46 Закону № 1058-IV, виплата пенсії позивачеві підлягає поновленню з моменту її припинення.

Позивач посилався, що Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області листом від 02.06.2023 року повідомило її про необхідність надання реквізитів карткового рахунку в АТ «Ощадбанк» для можливості виплати пенсії на виконання рішення суду, оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у цій справі встановлено, що позивач має право на отримання пенсійних виплат в загальному порядку без додаткових обмежень, пов`язаних зі статусом внутрішньо переміщеної особам, проте резолютивна частина рішення не містить формулювання щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснення виплати пенсії позивачу без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про ухвалення додаткового рішення з метою зазначення способу його виконання шляхом зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області призначення та виплату пенсії позивачу здійснювати на загальних підставах без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Отже, додаткове рішення судом першої інстанції прийнято обґрунтовано, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 252, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі № 200/13076/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 4 березня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв