Справа № 308/13536/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 308/13536/23

адміністративне провадження № К/990/7298/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бердниченко Ірина Анатолівна,

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.)

у справі № 308/13536/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

про визнання дії та бездіяльності протиправними.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - ГУ НП в Закарпатській області; відповідач) про скасування постанови серії ЕГА № 1120673, складеної 22.07.2023 інспектором ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 11.10.2023 задовольнив позов, а додатковим рішенням від 02.11.2023 - стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ НП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 7 833,32 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач оскаржив додаткове рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.01.2024 скасував додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023, ухвалив нове рішення, стягнув на користь ОСОБА_1 з ГУ НП в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань 1 300,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

23.02.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бердниченко Ірина Анатолівна (далі - Бердниченко І.А. ), подала касаційну скаргу, що 26.02.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, залишити в силі додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Між тим, за змістом ч. 1 ст. 252 КАС України додаткове рішення є судовим рішенням, ухваленим, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду додаткового рішення, ухваленого з категорії справ, визначених ст. 273-277, 282-286 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бердниченко І.А., подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, ухвалену за наслідками апеляційного перегляду додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023, яким вирішено питання про судові витрати.

Таке судове рішення суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного перегляду в силу положень ч. 3 ст. 272 КАС України.

Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 23.01.2024 помилково роз`яснив позивачу порядок касаційного оскарження судового рішення.

За викладених обставин ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бердниченко І.А., подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 272, 286, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бердниченко Ірина Анатолівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 308/13536/23.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін