Справа № 340/29/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/29/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.
за участю: представника позивача Перемот О.Г.
представника відповідача Романа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, зазначив, що 20.11.2023 описано транспортний засіб, що підлягає конфіскації згідно виконавчого документу 11.12.2023 державним виконавцем з метою визначення вартості описаного майна для його подальшої реалізації винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Тобто станом на момент розгляду справи триває процедура розпорядження конфіскованим майном.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , громадянин Франції, який має посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 .
Постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/312/22 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України; на нього було накладене стягнення у виді конфіскації автомобіля марки "Mersedes-benz SLK350", реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Румунія), VIN № НОМЕР_3 .
В листопаді 2023 року при перетині державного кордону України зазначений вище автомобіль був вилучений у ОСОБА_1 .
На виконані у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 72268150 з виконання постанови № 461/312/22, виданої 13.07.2022 Галицьким районним судом м. Львова про: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.б ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки Mercedes-benz SLK350 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Румунія), VIN № НОМЕР_5 .
Постановою державного виконавця від 27.07.2023 відкрито виконавче провадження.
Згідно статті 48 Закону України "Про викорнавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Згідно статті 64 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Постановою державного виконавця від 20.11.2023 описано транспортний засіб, що підлягає конфіскації згідно виконавчого документу. З метою визначення ринкової вартості майна необхідно залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Згідно частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки майна виконавець виносить постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
11.12.2023 державним виконавцем з метою визначення вартості описаного майна для його подальшої реалізації винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Тобто станом на момент розгляду справи триває процедура розпорядження конфіскованим майном.
З приводу перебування позивача у Єдиному реєстрі боржників слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини п`ятої вищевказаної статті Закону відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Частиною сьомою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Також відповідно до абзацу 5 пункту 23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувану, за заявою боржника у разі, якщо відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.
Позивач просить суд зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати постнову Галицького районного суду міста Льввоа від 18.01.2022 у справі № 461/312/22.
У пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та у пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби
Проведення виконавчих дій щодо розпорядження майном, спрямованих на повне виконання рішення суду щодо конфіскації є виключною компетенцією державного виконавця, тому суд не має права зобов`язати державного виконавця вчинити ті дії, які він прямо передбачений вчинити згідно Закону.
Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 72-77, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 05.03.2024.

Суддя Волоско І.Р.