Справа № 280/1068/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

04 березня 2024 рокуСправа № 280/1068/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКІІП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69002, вулиця Олександра Матросова, 29, м. Запоріжжя, Запорізька обл., ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука. 22-В. ), Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна. 52 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області щодо відмови у підготовці та поданні до Головною управління Пенсійного фонду України Волинській області уточнюючої довідки для призначення мені пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійною фонду України в Волинській області уточнюючу довідку для призначення мені пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160-161 КАС, а також пропуском строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/1068/24.

Вказаною ухвалою судді позивача зобов`язано надати до суду у десятиденний строк, з дня її отримання:

- уточнену позовну заяву з урахуванням вимог викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, для суду та у відповідній кількості копій для учасників справи;

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущений разом із відповідними доказами;

- клопотання про витребування доказів, зміст та форма якого відповідають вимогам статті 80 КАС України.

26 лютого 2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, з урахуванням якої позивач заявляє вимоги виключно до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області щодо відмови у підготовці та поданні до Головною управління Пенсійного фонду України Волинській області уточнюючої довідки для призначення позивачу пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Запорізькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійною фонду України в Волинській області уточнюючу довідку для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

З приводу наданої позивачем уточненої позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як зазначалось в ухвалі судді раніше, з урахуванням уточненої позовної заяви позивачем у справі № 280/1068/24 оскаржуються дії Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області в частині відмови у видачі уточнюючої довідки.

Натомість, в обґрунтування уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що звертався із заявою про видачу уточнюючої довідки, яка є предметом розгляду даної адміністративної справи, до ГУ МВС України у Запорізькій області тобто, до іншого суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області позивачем до позову надано відмову у видачі уточнюючої довідки, яка є предметом спору в адміністративній справі 280/1068/24 та яка надана іншим суб`єктом владних повноважень, який не є відповідачем по справі, а саме, - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що станом на дату звернення позивача до суду із позовом в адміністративній справі № 28/1068/24 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про перебування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в стані припинення.

Однак, з наданого позивачем листа вбачається, що головою ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області призначений ОСОБА_2 , до якого з моменту відкриття ліквідаційної процедури юридичної особи переходять всі права керівника Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області позивачем до суду не надано, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.

З огляду на вказане, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній інформації стосовно належного відповідача по справі, зміст якої визначається пунктом 5 частини 1 статті 160 КАС України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали судді та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній інформації стосовно належного відповідача по справі, зміст якої визначається пунктом 5 частини 1 статті 160 КАС України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали судді та належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача по справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 березня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов