Справа № 140/2330/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2330/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування заборгованості, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування невірно нарахованої суми заборгованості у виконавчому провадженні №505599521, визнання протиправною бездіяльінсть суб`єкта владних повноважень під час виконання своїх посадових обов`язків Ковельським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

Стягнення з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 грн., завдану неправомірними діями та бездіяльністю посадових службових осіб органу державної влади Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з огляду на таке.

Як встановлено статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати невірно нараховану суму заборгованості у виконавчому провадженні №505599521.

Згідно із матеріалами доданих до позовної заяви вбачається, що на виконанні у Ковельському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №50599521 по примусовому виконанню виконавчого листа №159/6532/15-ц від 10.03.2016 року виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення державного виконавця, вчинені/прийняті ним при примусовому виконанні виконавчого листа №159/6532/15-а, виданого 10.03.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області, тому даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п`ятою статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування заборгованості, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока