Справа № 160/923/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 160/923/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Лиштви Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 січня 2024 року надійшов адміністративний позов адвоката Лиштви Юрія Васильовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ТВО начальника розвідки - начальника відділення розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2023 року в частині встановлення позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у лютому, березні 2023 року;

2) зобов`язати відповідача розглянути рапорт ТВО начальника розвідки - начальника відділення розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2023 року в частині встановлення позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях та здійснити нарахування із виплатою додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за травень 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року адміністративну справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 27 лютого 2024 року.

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд встановив його невідповідність вимогам КАС України та наявність таких недоліків.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19 липня 2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22 та від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже для звернення до суду із позовом щодо недотримання законодавства про оплату праці частиною першою статті 233 КЗпП України встановлений тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

У позовній заяві представником позивача стверджується про порушення відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та невиплату позивачу додаткового грошового забезпечення, збільшеного до 100000,00 грн, за лютий, березень 2023 року відповідно до рапорту ТВО начальника розвідки - начальника відділення розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2023 року.

Представником позивача до матеріалів справи додано рапорт ТВО начальника розвідки - начальника відділення розвідки штабу ВЧ НОМЕР_1 від 31 липня 2023 року в частині встановлення, зокрема, позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у лютому, березні 2023 року.

У позовній заяві представником позивача не вказано, коли саме позивач дізнався про порушення свого права на отримання додаткової винагороди за лютий та березень 2023 року. Проте виплату такої додаткової винагороди представник позивача пов`язує саме з направленням рапорту від 31 липня 2023 року та його нерозглядом відповідачем.

Порядок виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, врегульовано розділом ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі Порядок № 260).

Пунктом 6 розділу ХХХІV Порядку № 260 визначено, що про підтвердження безпосередньої участі відряджених до військових частин (установ, організацій) військовослужбовців (далі - відряджені військовослужбовці) у бойових діях або заходах командири військової частини (установи, організації), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець, повідомляють органи військового управління, військові частини (установи, організації) за місцем штатної служби військовослужбовців.

Командувачами (командирами) угруповань військ (сил), тактичних груп, командирами військових частин (у тому числі резерву, установ, організацій), до яких відряджені військовослужбовці, щомісячно до 5 числа повідомляються органи військового управління, військові частини (установи, організації) за місцем штатної служби цих військовослужбовців про дні безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, а також виконання завдання у складі управління (штабу) угруповання військ (сил), тактичної групи (затверджених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України), угруповань військ (сил), резерву, пунктів управління за минулий місяць (абзац перший пункту 8 розділу ХХХІV Порядку № 260).

Згідно із пунктом 9 розділу ХХХІV Порядку № 260 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини; керівника органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин.

Відповідно до пункту 10 розділу ХХХІV Порядку № 260 накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Отже з наведених правових норм слідує, що наказ про виплату позивачу додаткової винагороди за рапортом від 31 липня 2023 року міг бути виданий до 05 серпня 2023 року.

Згідно із абзацами другим-четвертим пункту 8 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення виплачується:

щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий;

одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

Відповідно додаткова винагорода за рапортом від 31 липня 2023 року мала бути виплачена позивачу за наказом відповідача у серпні 2023 року. Не отримавши таку додаткову винагороду, позивач мав дізнатися про порушення свого права.

Суд вважає, що у позивача строк звернення до суду з цим позовом розпочався з 01 вересня 2023 року та сплинув 30 листопада 2023 року.

Однак до суду з цим позовом позивач звернувся тільки 27 грудня 2023 року (дата подання позовної заяви до відділення поштового зв`язку), тобто після спливу тримісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 233 КЗпП України.

Суд зауважує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Також суд зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представник позивача при викладі обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зазначає, що позивач у період часу з 03.02.2023 по 21.02.2023, з 22.02.2023 по 02.03.2023, з 03.03.2023 по 31.03.2023 безпосередньо приймав участь у бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Однак, за спірний період виплата додаткової винагороди, яка визначена постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», відбувалась із порушенням вимог чинного законодавства, адже здійснювалась не в повному обсязі, а саме не в розмірі 100000 грн з розрахунку на місяць.

У першій позовній вимозі представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту ТВО начальника розвідки - начальника відділення розвідки штабу ВЧ НОМЕР_1 від 31 липня 2023 року в частині встановлення позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у лютому, березні 2023 року.

При цьому у другій позовній вимозі представник позивача вимагає зобов`язати відповідача здійснити нарахування із виплатою позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за травень 2022 року.

Отже, зміст позовних вимог не узгоджується з викладом обставин, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, та доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також між собою.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із викладенням уточнених позовних вимоги, узгоджених між собою та викладом обставин, якими обґрунтовано такі вимоги, та доказами, що їх підтверджують.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова