Справа № 140/1553/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1553/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними; зобов`язання провести нарахування і виплату суми 20633,38 грн. для потреб Збройних Сил України, про що повідомити позивача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення (шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією відповідно до кількості учасників справи), у якій необхідно зазначити, які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оскаржуються, та обґрунтувати зміст позовних вимог до відповідача та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача в частині зобов`язання провести нарахування і виплату суми 20633,38 грн. для потреб Збройних Сил України (як вказана позовна вимога співвідносяться із мотивами позову і як нарахування і виплата коштів для потреб Збройних Сил України впливає на права та інтереси позивача)) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2024 від позивача надійшла нова редакція позовної заяви, в якій позивач просить: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправними щодо невиплати доплати по другій довідці (на суму 8577,86 грн.) в сумі 6877,76 грн. і двічі незаконному відрахуванні цієї суми з пенсійних нарахувань; зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату доплати по другій довідці в сумі 6877,76 грн., а також провести повернення незаконно отриманої (вирахуваної) суми з доплати по першій довідці в сумі 6877,76 грн., і такої ж суми вирахуваної за рішенням суду у справі №0340/1868/18, які будуть перераховані позивачем потреб Збройних Сил України.

Відповідно до частини другої, восьмої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд, дослідивши нову редакцію позовної заяви, додані до неї матеріали, дійшов висновку, що встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з ініціативи суду належить продовжити, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статтях 160, 161 КАС України.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

У прохальній частині нової редакції позовної заяви позивач просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправними щодо невиплати доплати по другій довідці (на суму 8577,86 грн.) в сумі 6877,76 грн. і двічі незаконному відрахуванні цієї суми з пенсійних нарахувань; зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату доплати по другій довідці в сумі 6877,76 грн., а також провести повернення незаконно отриманої (вирахуваної) суми з доплати по першій довідці в сумі 6877,76 грн., і такої ж суми вирахуваної за рішенням суду у справі №0340/1868/18, які будуть перераховані позивачем потреб Збройних Сил України.

При цьому, позивач не зазначає ні номеру, ні дати як першої довідки, так і другої довідки; також незрозумілою є сума 6877,76 грн., на підставі чого виникла така доплата та підставі яких розрахунків позивач дійшов висновку, що така сума є невиплаченою та за який період; доказів на підтвердження невиплати Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області суми 6877,76 грн. до матеріалів позовної заяви не долучено.

Поряд з цим, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ОСОБА_1 уже звертався до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо незаконної невиплати доплати до пенсії в сумі 6877,76 грн та зобов`язання виплатити дану суму, позовні вимоги обґрунтовувались тим, що в квітні 2018 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області був проведений перерахунок пенсії позивача та розмір перерахованої пенсії склав 8136,43 грн., однак відповідач впродовж січня-квітня 2018 року виплачував суму пенсії в меншому розмірі, а саме 6416,99 грн, внаслідок чого виникла недоплата в розмірі 6877,76 грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №140/17626/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З нової редакції позовної заяви слідує, що позивач, посилаючись на рішення суду у справі №140/17626/20, фактично не погоджується з таким судовим рішенням, при цьому, позивач не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили, що змінилося з часу прийняття судового рішення у справі №140/17626/20.

Наведені вище обставини позбавляють можливості перевірити чи наявне рішення суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і як наслідок вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Оскільки позивач подав нову редакцію позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 160 КАС України, тому суд дійшов висновку, що процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити на п`ять днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, а позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій: чітко зазначити зміст позовних вимог до відповідача (зокрема, номери та дати як першої довідки, так і другої довідки); обґрунтувати суму 6877,76 грн (на підставі чого виникла така доплата та підставі яких розрахунків позивач дійшов висновку, що така сума є невиплаченою та за який період; надати відповідні докази на підтвердження невиплати суми 6877,76 грн.); обґрунтувати підстави звернення до суду з новим позовом після вирішення спору у справі №140/17626/20.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко