Справа № 480/1464/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2024 року справа № 480/1464/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі заяви від 27.07.2023 з урахуванням раніше виплачених сум, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2017, 2018, 2019 роки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві позивач зазначає, що з 01.11.2006 їй призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Оскільки з 03.11.2006 ОСОБА_1 знову була прийнята на роботу вчителя початкових класів Білопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виплату вказаної пенсії було припинено.
У зв`язку з досягненням пенсійного віку позивач звернулася до сервісного центру №97 Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області із заявою від 01.09.2020 про призначення пенсії за віком.
Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 21.09.2020 ОСОБА_1 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та при обчисленні розміру пенсії за віком було взято показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, замість 2017-2019 років.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 27.07.2023, в якій просила скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 21.09.2020 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, прийняти рішення про призначення пенсії за віком та обчислити її із застосування розміру середньої заробітної плати в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення за пенсією, тобто за 2017, 2018 та 2019 роки.

ГУ ПФУ в Сумській області листом від 22.08.2023 повідомило про відсутність підстав для скасування прийнятого рішення про переведення ОСОБА_1 із пенсії за вислугу років на пенсію за віком та повідомило про відсутність підстав для застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019 -2021 роки.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки.

Втім, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою 27.02.2024, тобто більше ніж через шість місяців, як дізналася про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити пропущений строк.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 вже зверталася до Сумського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою до ГУ ПФУ в Сумській області.

Ухвалою суду від 13.09.2023 у справі № 480/9752/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки ОСОБА_1 з позовом до суду звернулася із пропуском 6-місячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, ухвалою суду від 02.02.2024 у справі № 480/9752/23 позовну заяву залишено без руху та для усунення вищевказаного недоліку позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 21.02.2024 у справі № 480/9752/23 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

27.02.2024 ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду з даним позовом.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на хворобу та лікування близьких осіб.

Проте, суд звертає увагу, що вказаним причинам пропуску строку звернення до суду уже надавалася правова оцінка судом в ухвалі від 21.02.2024 у справі № 480/9752/23 про залишення позовної заяви без розгляду, згідно з якою такі причини пропуску звернення до суду визнані неповажними.

При цьому, вказана ухвала суду не оскаржувалася позивачем, тобто ОСОБА_1 погодилася з висновком про порушення строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо такі існують, з наданням відповідних доказів.

Разом з тим, суд роз`яснює право ОСОБА_1 на оскарження ухвали суду від 21.02.2024.

За приписами частин 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар