Справа № 448/1963/23
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1963/23
Провадження № 2-а/448/5/24
У Х В А Л А

05.03.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Юроца Роксолана Олегівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАТ №8149096 від 16.11.2023р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Юроца Роксолана Олегівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАТ №8149096 від 16.11.2023р.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляду справи у її відсутності, а також покликаючись на норми ст.48 КАС України заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, ), з огляду на те, що Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом такого.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суд відзив на позовну заяву, у якому просив здійснити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Юроца Р.О. в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просила суд здійснити розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг» (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до статті 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною другою статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Так, відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку…

Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Львівській області.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а саме Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), який є юридичною особою, до складу якого входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Так, відповідно ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вказану правову позицію Верховного Суду та приписи ст.48 КАС України, заявлене позивачкою клопотання, і те, що Департамент патрульної поліції (код , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) є юридичною особою, до складу якого входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи вказаного суб`єкта владних повноважень в якості другого відповідача (співвідповідача).

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Роз`яснити учасникам справи, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 229, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Юроца Роксолана Олегівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАТ №8149096 від 16.11.2023р, - Департамент патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, ) як співвідповідача.

Судове засідання відкласти на 10.30 год. 19 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити співвідповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право відповідно до ст.163 КАС України подати відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак