Справа № 160/29166/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП САД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення № 9421596/32082718 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 22.06.2023 у розмірі 2 993 680.21 грн, в тому числі ПДВ 367 644.94 грн;
- визнати протиправними та скасувати рішення № 9421589/32082718 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2023 у розмірі 2999200.21 грн, у тому числі ПДВ 368 322.83 грн;
- визнати протиправними та скасувати рішення № 9432826/32082718 від 30 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 24.06.2023 у розмірі
3 014 380.21 грн, у тому числі ПДВ 370 187.04 грн;
- визнати протиправними та скасувати рішення № 9432828/32082718 від 30 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 25.06.2023 у розмірі 3 039 220.21 грн, у тому числі ПДВ 373 237.57грн;
- визнати протиправними та скасувати рішення № 9432831/32082718 від 30 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 26.06.2023 у розмірі 1 023 500.07 грн, у тому числі ПДВ 125 692.99 грн;
З цими рішеннями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ТОВ ЗПВ «НВП САД» позивач не погоджується, вважає його їх необґрунтованим та таким, яке не відповідає нормам чинної законодавства, оскільки Товариством неодноразово надавалися для розгляду в документи, що підтверджують законне здійснення господарських операцій та здійснень всіх необхідних дій для реєстрації податкової накладної, а рішення є передчасними, через неповне дослідження наданих документів з боку Товариства.
Ухвалою від 13 листопада 2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
ТОВ «НВП САД» 12.09.2023 подано скарги на рішення від 29.08.2023 року. За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня прийнято рішення про залишення скарг ТОВ «НВП САД» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
04.12.2023 року Державна податкова служба України подала відзив, в якому відповідач-2 позовні вимоги не визнає та зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем, відповідає всім критеріям відповідно до Пункт 12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. Така перевірка здійснюється податковим органом автоматично і судом не може бути проведена. З огляду на викладене, у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН, тому просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов й відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП САД» (код 32082718) є платником єдиного податку 4 групи, що підтверджено звітністю податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік.
Види економічної діяльності згідно КВЕД позивача є:
01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид діяльності)
01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві
10.61 Виробництво продуктів борошномельно - круп`яної промисловості.
49.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Для забезпечення сільськогосподарського циклу робіт, підприємство використовує власну сільськогосподарську техніку для обробітку землі, інвентар та агрегати до неї, власний автопарк (орендовані легкові, орендовані та власні грузові автомобілі), обладнання необхідне для проведення складських робіт з зберігання та сушіння зерна, в тому числі:
- трактор Кейс ІН Farmall 110 JX Держ. номер- НОМЕР_1
- трактор МТЗ 8.92 Держ. номер НОМЕР_2
- трактор МТЗ 8.92 Держ. номер- НОМЕР_3 Орендована техніка:
- ГАЗ 53 Держ. номер № НОМЕР_4
- ГАЗ 53 Держ. номер № НОМЕР_5
- газ5201 Держ. номер НОМЕР_6
- ЗИЛ Держ. номер НОМЕР_7
- комбайн CLAS Lexion 670- Держ. номер НОМЕР_9 Агрегати:
- агрегат для внесення добрив "Велес-Агро ЛТД" Вулкан -10-250/1100
- жниварка (12м) МакДон FD140
- каток подрібнювач (9м) Shreder L.63.550V-2 шт
- культиватор міжрядний (5,85м) Garford Robocrop 2 шт
- мульчувач рослинних залишків Stubble Master 730
- сівалка MaterMacc-12рядкова, причепна (4100ТС)
- навантажувач самохідний MANITOU MLY-X735
- автомобіль Renauit Logan ,Держ. номер НОМЕР_10 4-doors Sedanlife+1.5.
З матеріалів справи видно, що ТОВ «НВП Сад» уклало контракт на постачання біологічних препаратів та добрив за №26-БП від 18.03.2022р з ПП «Барбет».
Відповідно до договору на кожну окрему поставку/партію препаратів додатково оформлюється та підписується додаткова угода до договору з актуальними цінами на препарати.
Відповідні препарати від ПП «Барбет» були отримані за такими документами:
- видаткова накладна №94 від 21.03.2022 року на загальну суму 280 500,00 грн, рахунок на оплату №42 від 18.03.2022 року, товаро-транспортна накладна № 38 від 21.03.2022 року та податкова накладна до неї від 21,03.2022р. №95 на загальну суму 280 500,00 грн;
- видаткова накладна №100 від 07.04.2022 року на загальну суму 565 046,90 грн, рахунок на оплату №49 від 06.04.2022 року, видаткова накладна №108 від 12.04.2022 року та податкові накладні до видаткових від 07.04.2022 року №100 на загальну суму 565 046,90 грн та від 12.04.2022р. №107 на загальну суму 524 478,60 грн;
- видаткова накладна №150 від 13.05.2022 року на загальну суму 67 320,00 грн, Рахунок на оплату №76 від 13.05.2022 року, та податкова накладна до неї від 13.05.2022 року №146 на загальну суму 67 320,00 грн;
- видаткова накладна № 163 від 25.05.2022 року на загальну суму 103 965,00 грн, рахунок на оплату №82 від 24.05.2022 року, та податкова накладна до неї від 25.05.2022року №152 на загальну суму 103 965,00 грн.
- видаткова накладна № 175 від 23.06.2022 року на загальну суму 176 176,00 грн, рахунок на оплату № 89 від 20.06.2022 року, та податкова накладна до неї від 23.06.2022 року №170 на загальну суму 176 176,00 грн.
- видаткова накладна №184 від 30.06.2022 року на загальну суму 39 726,80 грн, Рахунок на оплату № 97 від 30.06.2022 року, та податкова накладна до неї від 30.06.2022 року №179 на загальну суму 39 726,80 грн;
- видаткова накладна № 222 від 05.08.2022 року на загальну суму 34 440,00 грн, рахунок на оплату № 106 від 05.08.2022 року, та податкова накладна до неї від 05.08.2022 року № 201 на загальну суму 34 440,00 грн;
- видаткова накладна № 256 від 08.09.2022 року на загальну суму 8 036,00 грн, рахунок на оплату № 114 від 08.09.2022року, та податкова накладна до неї від 08.09.2022 року №224 на загальну суму 8 036,00 грн.
- видаткова накладна № 282 від 13.09.2022 року на загальну суму 55 055,00 грн, Рахунок на оплату №121 від 13.09.2022року, та податкова накладна до неї від 13.09.2022 року № 242 на загальну суму 55 055,00 грн.
Розрахунки були проведені за такими дорученнями: платіжна інструкція від 19.04.2022 року №1359, сума 28 050,00 грн; платіжна інструкція від 19.04.2022 року №1361, сума 108 952,55 грн; платіжна інструкція від 24.05.2022 року №1420, сума 6 732,00 грн; платіжна інструкція від 02.06.2022р. №1443, сума 1 227 000,00 грн; платіжна інструкція від 07.07.2022р. №2649, сума 17 617,60 грн; платіжна інструкція від 23.09.2022 року №1489, сума 34 440,00 грн; платіжна інструкція від 23.09.2022 року №1490, сума 8 036,00 грн; платіжна інструкція від 01.02.2023р. №1575, сума 413 519,65 грн.
На підставі договору № 1011/2023 ТОВ «НВП Сад» виписало рахунок на оплату №19 від 22 червня 2023 року, на загальну суму 13 564 480,94 грн., в т.ч. ПДВ 14% склало 1 665 813,45 грн За відвантаження соняшнику кошти отримані до ПАТ КБ «Приват Банк» за документами:
- платіжне доручення № 2561 від 26.06.2023 на загальну суму 8 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 14% - 1080701.75грн, що відображене в банківській виписці по рахунку від 26,27,28 червня 2023року.
- платіжне доручення № 2561 від 27.06.2023 на загальну суму 2 200 000,00грн, в тому числі ПДВ 14% - 270175.44 грн, що відображене в банківській виписці по рахунку 26,27,28 червня 2023року.( документи додаються).
- платіжне доручення № 2561 від 28.06.2023 на загальну суму 400 000,00грн, в тому числі ПДВ 14% - 49 122,81грн, що відображене в банківській виписці по рахунку від 26,27,28 червня 2023року.
За фактом відвантаження продукції позивач виписав видаткові накладні: №14 від 22.06.2023 за соняшник органічний 2022 року врожаю, в кількості 130,16 тон на загальну суму з ПДВ 2 993 680,21 грн, в тому числі ПДВ 367 644,94грн.
Підтвердженням відвантаження продукції є підписані видаткові №14 від 22.06.2023, № 15 від 23.06.2023, № 16 від 24.06.2023, № 17 від 25.06.2023, № 18 від 26.06.2023 та прийняті покупцем товаро-транспортні накладні.
Рішеннями №9432828/32082718, 9432826/32082718, 9421596/32082718, 9432831/32082718, 9421589/32082718 відповідач 1 відмовив у реєстрації податкових накладних №1 від 22.06.2023, № 2 від 23.06.2023, № 3 від 24.06.2023, № 4 від 25.06.2023, №5 від 26.06.2023.

На думку ТОВ ЗПВ «НВП САД» , останнім були надані контролювальному органу документи в повному обсязі, які підтверджують як факт наявності матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, придбання ПММ та посівного матеріалу, так й факт ділової мети щодо зазначеної угоди.

Рішення № 9432828/32082718, 9432826/32082718, 9421596/32082718, 9432831/32082718, 9421589/32082718 було оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте за результатами розгляду скарги оскаржувані рішення залишені без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 41 від 31.01.2023 підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно із пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18, які відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, яке у свою чергу прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як наслідок є протиправними.

У свою чергу, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в якості підстав відмови у реєстрації зазначено - у зв`язку з ненаданням платником податку копії документів.

Суд наголошує, що відповідачем-1 у рішенні викладено загальне формулювання, яке не є конкретизованим. Не зазначення вказаної інформації та конкретного переліку документів у квитанції зупинення реєстрації ПН щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, зумовлюють необізнаність позивача про необхідні для подання документи з метою прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган має навести об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів. Обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

На думку суду, надані позивачем документи (договори, додаткові угоди, платіжне доручення, акти прийому-передач тощо) є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію складеної позивачем з дотриманням приписів статті 198 ПК України, спірної податкової накладної в ЄРПН. Господарські операції, за наслідками яких складено податкові накладні, здійснено позивачем в межах його господарської діяльності, та підтверджується первинними документами. Контролюючим органом не враховано специфіку діяльності позивача та не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Однак посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Як було вищезазначено, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом в спірному випадку законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що вирішуючи питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен надавати аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення контролюючим органом податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 по справі 640/1131/19, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок про те, що контролюючий орган не довів наявності правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 22.06.2023 року, № 2 від 23.06.2023, № 3 від 24.06.2023 року, № 4 від 25.06.2023, № 5 від 26.06.2023 року, тому оскаржувані рішення № 9421596/32082718 від 29 серпня 2023 року , № 9421589/32082718 від 29 серпня 2023 року, № 9432826/32082718 від 30 серпня 2023 року, № 9432828/32082718 від 30 серпня 2023 року, № 9432831/32082718 від 30 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, слід зазначити таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 1 від 22.06.2023 року, № 2 від 23.06.2023, № 3 від 24.06.2023 року, № 4 від 25.06.2023, № 5 від 26.06.2023 року в ЄРПН, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд зробив висновок про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП САД» № 1 від 22.06.2023 року, № 2 від 23.06.2023, № 3 від 24.06.2023 року, № 4 від 25.06.2023, № 5 від 26.06.2023 року в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд зробив висновок про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 13420,00 грн (квитанція № 1868 від 26.09.2023 року), що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, становить 13420,00 грн.

Позивач при зверненні до суду у позовній заяві вказав одну вимогу немайнового характеру та вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, яка є похідною, тому при зверненні до суду сплата судового збору складає 13420,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 підлягають витрати у розмірі 13420,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП САД» (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Надіївка, Вулиця Польова, буд. 1, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 9421596/32082718 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 22.06.2023 у розмірі 2 993 680.21 грн, в тому числі ПДВ 367 644.94 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 9421589/32082718 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2023 у розмірі 2999200.21 грн, у тому числі ПДВ 368 322.83 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 9432826/32082718 від 30 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 24.06.2023 у розмірі 3 014 380.21 грн, у тому числі ПДВ 370 187.04 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 9432828/32082718 від 30 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 25.06.2023 у розмірі 3 039 220.21 грн, у тому числі ПДВ 373 237.57грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 9432831/32082718 від 30 серпня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 26.06.2023 у розмірі 1 023 500.07 грн, у тому числі ПДВ 125 692.99 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пр. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 22.06.2023 на суму 2 993 680.21 грн, в тому числі ПДВ-14% 367 644.94 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП САД» () за датою їх фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пр. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну № 2 від 23.06.2023 на суму 2999200.21 грн, в тому числі ПДВ-14% 368 322.83 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП САД» () за датою їх фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пр. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну № 3 від 24.06.2023 на суму 3 014 380.21 грн, в тому числі ПДВ-14% 370 187.04 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП САД» () за датою їх фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пр. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну № 4 від 25.06.2023 на суму 3 039 220.21 грн, в тому числі ПДВ-14% 373 237.57 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП САД» () за датою їх фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пр. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну № 5 від 26.06.2023 на суму 1 023 500.07 грн, в тому числі ПДВ-14% 125 692.99 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП САД» () за датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук