Справа № 260/10101/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10101/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі секретарі судового засідання - Деяк О.М.

за участю:

представник позивача: Ковач І.В.,

представник відповідача: Блага О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковач Іван Васильович в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №5.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №5.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №5.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №5.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №5.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.05.2023 року №5.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

15 грудня 2023 року до суду від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про залишення позову без розгляду, яка обґрунтовує тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Представником позивача 23 січня 2024 року було подано заперечення на заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду. Переконаний, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки такий становить шість місяців.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала подану заяву та просила суд таку задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача та просив суд відмовити у задоволенні такої.

Вивчивши доводи заяви про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 56.18 статті 56 ПК України зазначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Положеннями пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржила податкові повідомлення рішення від від 31.01.2023 року №№, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , від 31.03.2023 року №№, , , , , в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 28.04.2023 року №10387/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 31.03.2023 року №№, , , , , .

На виконання вищевказаного Рішення ДПС України від 28.04.2023 року №10387/6/99-00-06-03-02-06 прийнятого за розглядом скарги, та відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків ГУ ДПС у Закарпатській області винесено та надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 02.05.2023 року №5, 5, 5, 5, 5, 5, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1343049,38 грн., які отримані позивачем 12.05.2023 року, що не оспорюється.

Разом з тим, 26.05.2023 року ФОП ОСОБА_1 подано до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 02.05.2023 року за №№5, 5, 5, 5, 5, 5.

Рішенням Держаної податкової служби України від 15.06.2023 року №15458/6/99-00-06-03-02-06 залишено скаргу ФОП ОСОБА_1 від 26.05.2023 року на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 02.05.2023 року без розгляду.

Згідно з п. 56.10 ст.56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Дана позовна заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку 13 листопада 2023 року.

Тобто, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з моменту отримання рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику від 28.04.2023 року №10387/6/99-00-06-03-02-06.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич