Справа № 160/9660/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/9660/22

адміністративне провадження №К/990/43882/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року

у справі № 160/9660/22 за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІММ-БУД» про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 160/9660/22 за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІММ-БУД» про визнання протиправним та скасування висновку.

31 січня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Південному офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1944 від 06 грудня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук