Справа № 400/2015/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 р. справа № 400/2015/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення 229 606,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; скасовано абзаци 4, 5 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4 463,15 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року включно в сумі 156 369,65 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум закрито провадження.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року - залишено без змін.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого, враховуючи ч. 2 ст. 374 КАС України, відповідач повідомив про повне, добровільне виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2015/22, на підтвердження чого надав платіжні інструкції від 19.01.2024 року №№ 219, 220, 221.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", справу № 400/2015/22 направлено на адресу Верховного Суду 12.01.2024 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що на даний час триває касаційне оскарження рішення суду від 23.08.2023 року у справі № 400/2015/22.

Відтак, у зв`язку із направленням матеріалів справи до Верховного Суду, у суду відсутня можливість розгляду по суті клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, суд приймає клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак його розгляд по суті буде призначено після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд клопотання призначити після повернення справи № 400/2015/22 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз