Справа № 320/8666/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8666/23 Суддя (судді) першої інстанції: Перепелиця А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської військової адміністрації, за третя особа - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської військової адміністрації, яким просив:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження Київської міської військової адміністрації "Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" від 07 листопада 2022 року №735;

- визнати протиправним та нечинним розпорядження Київської міської військової адміністрації "Про затвердження Програми розвитку паркувального простору міста Києва на 2023 рік" від 04 жовтня 2022 року №682.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №320/2093/23 на підставі п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт наголосив, що подані відповідачем та третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі не містять обґрунтувань у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №320/8666/23 до вирішення адміністративної справи №320/2093/23. Крім того відповідних обґрунтувань не містить і оскаржувана ухвала суду першої інстанції.

Додатково зазначив, що тотожність предметів зазначених справ, не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №320/2093/23.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" подало до суду письмові пояснення, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки предметом оскарження у справі №320/8666/23 та №320/2093/23 є розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07 листопада 2022 року №735, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, зупиняючи провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору в адміністративній справі №320/2093/23 є встановлення правомірності/протиправності розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07 листопада 2022 року, що є аналогічним з предметом розгляду даної справи.

Однак такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду висловленій у постанові від 16 жовтня 2019 року по справі №800/330/17.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання КП "Київтранспарксервіс" від 08 травня 2023 року обґрунтовано тим, що предметом оскарження в адміністративній справі №320/2093/23 є розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07 листопада 2022 року №735, а тому вирішення спору у зазначеній справі матиме безпосередній вплив на правову оцінку обставин справи №320/8666/23.

На думку колегії суддів клопотання КП "Київтранспарксервіс" про зупинення провадження у справі не містить чіткого обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №320/8666/23 до вирішення справи №320/2093/23.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 28 листопада 2022 року по справі №640/21603/18 під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в адміністративній справі №320/2093/23 є визнання протиправним та нечинним розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07 листопада 2022 року №735, тобто аналогічний предмету спору у даній справі.

Єдиною підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №320/8666/23 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України судом першої інстанції зазначено наявність в провадженні Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи з аналогічним предметом позову.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано зупинив провадження у справі, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки зібрані у справі докази дозволяли суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду,

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання про зупинення провадження у справі порушено норми процесуального права, що свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 236, 242-244, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року - скасувати.

Справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

В.В. Файдюк