Справа № 210/5147/23
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5147/23
Провадження № 2-а/210/3/24
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Новгородка) відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7723780 від 12.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Новгородка) відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7723780 від 12.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.09.2023 року справу було передано на розгляд судді Скотар Р.Є.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду. Залучено до участі у адміністративній справі співвідповідача - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні 01 березня 2024 року позивач присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, виникла необхідність у залученні співвідповідачем у справі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведену правову позицію та приписи ст. 48 КАС України, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,41).

За таких обставин на підставі ч.2 ст. 223 КАС України у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, роз`яснивши новому відповідачу право подати відповідні заяви по суті справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Новгородка) відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7723780 від 12.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,41, ).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Встановити залученому відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити залученого співвідповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Новгородка) відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7723780 від 12.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відкласти до 09 години 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар