overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1311/24
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1311/24
Провадження № 2-а/209/15/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про передачи справи за підсудністю

"05" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, оскільки позивач зареєстрована на території Південного району м. Кам`янське, тому адміністративна справа підлягає передачі до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 212/1194/24
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1194/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Дущак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 05 березня 2024 року о 10-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Через канцелярію суду від представника позивача КасьянаМ.С. . надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю підготувати відповідь на відзив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, відкласти на 11-05 годину 21 березня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 179/412/24
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/412/24
провадження № 2-а/179/9/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, старшого інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Черновола Євгена Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ патрульної поліції в Дніпропетровської області, старшого інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Черновола Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову старшого інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Черновола Є.В. серії БАВ №236567 від 23.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву було належить залишити без руху, з огляду на таке.

Так, положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивач надав суду копію оскаржуваної постанови, однак, ксерокопія постанови серія БАВ №236567 від 23.02.2024 року, виготовлена неякісно, її текст не можливо прочитати, що унеможливлює сприйняття її змісту.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, старшого інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Черновола Євгена Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 193/66/24
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/8/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушній В.В.,

представника позивача Рясного В.Д.,

представника відповідача Бугаєнко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Софіївка в приміщенні суду адміністративну справу № 2а/193/8/24 за позовом заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, враховуючи думку учасників справи, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України (постанова АА №00012341 ) до судового розгляду на 01 квітня 2024 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 344/20680/23
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача Боднарчука А.М.,

представника відповідача Шумила С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 715/370/24
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/370/24
Провадження № 2-а/715/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.02.2024 року дану позовну заяву в зв`язку з відсутністю поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до суду було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків та зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачка не виконала вимоги ухвали суду у встановлений строк, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, оскільки позивачкою при виконанні вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не було зазначено поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності після визнання судом вказаних позивачці у позовній заяві підстав для поновлення пропущеного строку неповажними, тому відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України суд повертає позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 509/3494/23
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3494/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Лук`ян С.Г.,

представника відповідача, Шеремета В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області,

про

скасування постанови № 780 від 31.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 9, 14, 61, 72-77, 242-246, 229, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області, про скасування постанови № 780 від 31.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Відновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови №780 від 31.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення, як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову начальника Одеського РТЦК та СП Васькевича Аркадія Георгійовича у справі про адміністративне правопорушення №780 від 31.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення відкласти на 14.03.2024 року.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 522/3320/24
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3320/24
Провадження № 2-а/522/86/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про залучення представника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Узбекистану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі призначене на 05 березня 2024 року.

У судовому засідання судом встановлено, що громадянин Узбекистану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не має представника.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

У статті 59 Конституції України вказано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: іноземці та особи без громадянства, затримані з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, з моменту затримання.

Оскільки, відповідач у справі іноземець, якого затримали з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, задля належного захисту прав та інтересів громадянина Узбекистану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 16, 44, 55 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, електронна адреса - призначити громадянину Узбекистану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання 11 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в Приморський районний суд м. Одеси каб. №224, попередньо, ознайомившись з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню - не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 175/4097/23
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4097/23
Провадження № 2-а/175/49/23
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача надав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтерент платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про проведення усіх судових засіданнь у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ» за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова