Справа № 400/1416/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 р. № 400/1416/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці за період з 30.01.2020 по 29.03.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), з урахуванням виплачених сум;

зобов`язання відповідача за період з 30.01.2020 по 29.03.2023 нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704;

зобов`язання відповідача нарахувати позивачці грошову допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, та виплатити на користь позивачки недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок неправильного визначення відповідачем посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням позивачу у 2020-2023 роках не в повному обсязі виплачено його грошове забезпечення.

19.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/1416/24 в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 29.03.2023.

04.03.2024 позивачка подала до суду заяву про поновлення процесуальних строків, яку обґрунтував тим, що:

її позовні вимоги стосуються періоду з 01.09.2019 по 29.03.2023, тобто за період до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право на звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати, а з 19.07.2022 по 20.05.2023 діяв карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

вона перебуває на військовій службі у військовій частині, яка цілодобово задіяна у бойових чергуваннях з охорони повітряного простору України.

Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд встановив таке.

В мотивувальній частині ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2023 у справі № 400/1416/24 суд встановив, що позивачка звернувся із адміністративним позовом 14.02.2024, тобто після 30.09.2023 (тримісячного строку після відміни вищезазначеного карантину), тому позовні вимоги в частині нарахування та виплати грошового забезпечення позивача за період з 19.07.2022 по 19.05.2023 подані з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до даних військового квитка позивачки вона з 04.08.2020 по 29.03.2023 проходила військову службу у військовій частині повітряних сил Збройних Сил України, місцем постійної дислокації якої є обласний центр, в якому в період з 01.10.2023 по день подання позову не відносився до населених пунктів, на території яких ведуться бойові дії.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.03.2023 № 88 позивачку виключено з 29.03.2023 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення у зв`язку з її звільненням з військової служби.

У військовому квитку позивачки зазначено, що повернулась вона на військову службу 18.01.2024.

Таким чином, у період з 29.03.2023 по 18.01.2024 позивачка не проходила військову службу і, як наслідок, не була задіяна у бойових чергування.

Відтак суд не встановив жодних обставин, які унеможливлювали б подання позивачкою цього позову у період з 30.09.2023 по 18.01.2024.

У пунктах 30 і 31 мотивувальної частини постанови від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки позивачка не навела ні у позовній заяві від 14.02.2024, ні у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 04.03.2024 належних обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість подання нею позову у строки, встановлені процесуальним законодавством, тому вона пропустила без поважних причин строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати їй грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 29.03.2023.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви позивачки від 04.03.2024 про визнання поважними причини попуску строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.03.2024 про поновлення строку звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 повернути в частині таких позовних вимог, а саме щодо:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці за період з 19.07.2022 по 29.03.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), з урахуванням виплачених сум;

зобов`язання відповідача за період з 19.07.2022 по 29.03.2023 нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 і 2023 роки, надані їй після 19.07.2022, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704;

зобов`язання відповідача нарахувати позивачці грошову допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 та 2023 роки, надані їй після 19.07.2022, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, та виплатити на користь позивачки відповідну недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 та 2023 роки.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук