Справа № 400/1272/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1272/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви Волинської митниці про повернення судового збору за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптхім-Будторг" до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Волинська митниця подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на подання апеляційної скарги рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року.

Також, до апеляційної скарги апелянтом було надано платіжну інструкцію №1681 від 18 грудня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 6 441,60 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: необхідно зазначити підстави, які перешкоджали апелянту повторно подати апеляційну скаргу без невиправданих затримок та зайвих зволікань або вказати інші підстави для поновлення строку.

30 січня 2024 року до суду надійшла заява Волинської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просив суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження; поновити строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у задоволенні заяв Волинської митниці про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року.

29 лютого 2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Волинської митниці, в якій апелянт просить винести ухвалу про повернення судового збору Волинській митниці, як платнику згідно платіжної інструкції №1681 від 18 грудня 2023 року у розмірі 6441 грн. 60 коп. та направити належним чином завірену паперову копію даної ухвали на адресу Волинської митниці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розділ 7 п. 15.10 Перехідних положень КАС України передбачає, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з вищенаведеним, судова колегія вважає за необхідне витребувати справу №400/1272/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптхім-Будторг" до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації та призначити заяву Волинської митниці про повернення судового збору до розгляду.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", розділ 7 п. 15.10 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Волинської митниці про повернення судового збору до свого провадження.

Призначити заяву Волинської митниці про повернення судового збору в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1272/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптхім-Будторг" до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Вищевказану справу надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Шевчук О.А).

За минуванням потреби, справу буде повернуто на Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик