Справа № 600/932/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/932/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін у довідку про грошове забезпечення від 05.05.2021 №33/4694 надбавку за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) в сумі 15%;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» внести зміни у довідку про грошове забезпечення від 05.05.2021 № 33/4694 видану на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) в сумі 15% та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для перерахунку пенсії;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06 липня 2021 р. № 22/6-3184, без зазначення надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) в сумі 15%, видану на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо належної організації контрольно-ревізійної та організаційної діяльності з метою недопущення протиправної діяльності УМВС України в Чернівецькій області в частині ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської документації.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження позивачем дій щодо не зазначення у довідках про грошове забезпечення від 05.05.2021 №33/4694 та від 06.07.2021 р. № 22/6-3184 надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) в сумі 15%.

Таким чином, з моменту одержання вказаних довідок про розмір грошового забезпечення позивач повинен був дізнатись про порушені права та інтереси.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та зазначив, що про порушення своїх прав дізнався 19.02.2024 р. з листа відповідача від 15.02.2024 р. №33/46-261-В. Також позивач зазначає, що звернення до суду з даним позовом необмежено будь-яким строком. Крім того, позивач зазначає, що з 2021 р. перебував періодично на лікуванні, а тому не мав можливості контролювати правомірність дій відповідачів під час прийняття довідок від 05.05.2021 №33/4694 та від 06.07.2021 р. № 22/6-3184.

Водночас, суд критично ставиться до вказаних пояснень позивача щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки після отримання довідок про грошове забезпечення позивач неодноразово звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовами (№600/2669/21-а, №600/220/23-а, №600/4327/23-а), зокрема й щодо перерахунку пенсій на підставі зазначених довідок. Таким чином, отримавши довідки від 05.05.2021 №33/4694 та від 06.07.2021 р. № 22/6-3184 позивач був обізнаний про складові грошового забезпечення та повинен був дізнатись в цей момент про порушення своїх прав.

Щодо доводів про те, що про порушення своїх прав він дізнався 19.02.2024 р. з листа відповідача від 15.02.2024 р. №33/46-261-В, суд зазначає наступне. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду. Таким чином, позивачем не наведено належних обґрунтувань та доказів поважності пропущення строку звернення до суду з даним позовом поза межами шестимісячного строку.

Щодо доводів позивача про те, що звернення до суду з даним позовом необмежено будь-яким строком, суд вважає помилковим, оскільки позивачем не оскаржується бездіяльність відповідачів щодо не складання відповідної довідки про грошове забезпечення, а предметом спору в даній справі є оскарження фактично дій (бездіяльності) щодо не зазначення у довідках від 05.05.2021 №33/4694 та від 06.07.2021 р. № 22/6-3184 надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) в сумі 15%. А тому, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 122 КАС України.

З вказаних підстав, позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду зданим позовом.

Також, згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивач вказує довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін у довідку про грошове забезпечення від 05.05.2021 №33/4694, однак до матеріалів справи додана довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 05.05.2021 №33/46-33/4694. Таким чином, позивачу необхідно уточнити у позові належний номер вказаної довідки про грошове забезпечення від 05.05.2021 року.

Крім того, суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач оскаржує протиправні дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06 липня 2021 р. № 22/6-3184, без зазначення надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) в сумі 15%, видану на ім`я ОСОБА_1 . Водночас, позивачем не сформовано позовні вимоги зобов`язального характеру до Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, суд звертає увагу, що довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 05.05.2021 №33/46-33/4694 та Міністерства внутрішніх справ України від 06 липня 2021 р. № 22/6-3184 ідентичні за змістом та видані на виконання одного і того ж рішення Чернівецького окружного адміністративного суду (№600/46/21-а). При цьому, перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. підлягає проведенню на підставі лише однієї довідки. З вказаних підстав, позивачу необхідно обґрунтувати на підставі якої саме довідки проведено перерахунок його пенсії з 01.12.2019 р. та яка доцільність оскарження дій відповідачів в частині не зазначення надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) в сумі 15%, одночасно в обох довідках.

Також позивач оскаржує бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо належної організації контрольно-ревізійної та організаційної діяльності з метою недопущення протиправної діяльності УМВС України в Чернівецькій області в частині ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської документації. Водночас, вказана вимога є нечіткою, оскільки не містить зазначення в чому полягає порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача та не сформовано вимог зобов`язального характеру. Однак, у позові позивач не обґрунтовує яким чином Міністерства внутрішніх справ України порушило його права.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати додаткові обґрунтування та докази дотримання шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом;

- сформувати належні та чіткі позовні вимоги, у відповідності до вимог статтями 5, 19 КАС України;

- обрати належний спосіб захисту та відновлення порушеного права із зазначенням належної довідки про розмір грошового забезпечення, складеної на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду (№600/46/21-а);

- обґрунтувати порушення своїх прав та інтересів кожним з відповідачів або уточнити склад учасників справи, обравши єдиний належний спосіб захисту та відновлення порушеного права.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна