Справа № 580/736/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року справа № 580/736/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18001), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В., щодо невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №72154587 заяви від 18 вересня 2023 року №23682 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Головного управління Державної казначейської служби України про прийняття до виконання постанови №72154587 від 3 липня 2023 року про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 326,12 гривень; заяви від 18 вересня 2023 року №23683 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до Головного управління Державної казначейської служби України про прийняття до виконання постанови №72154587 від 3 липня 2023року про стягнення виконавчого збору в сумі 26800 гривень; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо витрат виконавчого провадження; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо виконавчого збору; платіжну інструкцію №2116 від 16 жовтня 2023 року; платіжну інструкцію №2115 від 16 жовтня 2023року; лист Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня2023 року №580/2450/22/19958/23; заяву від 11 жовтня 2023 року відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до Головного управління Державної казначейської служби України про прийняття до виконання постанови №72154587 від 19 липня 2023 року про стягнення штрафу в сумі 5100 гривень; розпорядження №72154587 від 30 жовтня 2023 року щодо штрафу; платіжну інструкцію №2424 від 30 жовтня 2023року; лист відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. або іншу особу до повноважень якої відноситься зазначене питання, внести до автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №72154587 заяву від 18 вересня 2023 року №23682 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до Головного управління Державної казначейської служби України про прийняття до виконання постанови №72154587 від 3 липня 2023року про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 326.12 гривень; заяву від 18 вересня 2023 року №23683 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до Головного управління Державної казначейської служби України про прийняття до виконання постанови №72154587 від 3липня 2023 року про стягнення виконавчого збору в сумі 26800 гривень; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо витрат виконавчого провадження; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023року щодо виконавчого збору; платіжну інструкцію №2116 від 16 жовтня 2023року; платіжну інструкцію №2115 від 16жовтня 2023року; лист Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023року № 580/2450/22/19958/23; заяву від 11 жовтня 2023 року відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до Головного управління Державної казначейської служби України про прийняття до виконання постанови №72154587 від 19 липня 2023року про стягнення штрафу в сумі 5100 гривень; розпорядження №72154587 від 30 жовтня 2023 року щодо штрафу; платіжну інструкцію №2424 від 30 жовтня 2023 року; лист відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року;

- визнати протиправним розподіл, здійснений відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягнутих з боржника у виконавчому провадженні №72154587 грошових сум.

Ухвалою судді від 12.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що всі документи виконавчого провадження, мають бути внесені до автоматизованої системі виконавчого провадження, яка є основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження. Державний виконавець не вніс усі документи, які в паперовому вигляді знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №72154587 до автоматизованої системі виконавчого провадження, чим порушив права позивача.

Також відповідачем, в порушення вимог законодавства, не повідомлено позивача як стягувача у виконавчому провадженні про наявність коштів, які стягнуті з божника Черкаського апеляційного суду, не запропоновано стягувачу повідомити про шляхи їх виплати та без дотримання визначеної законом черговості перераховано на покриття витрат виконавчого провадження, виконавчого збору і штрафу.

На думку позивача, відповідач діяв неправомірно, оскільки спочатку задовольняються вимоги стягувача і лише після цього, від цих вимог (фактично виконаного рішення) стягується виконавчий збір. Однак відповідач, без часткового фактичного виконання рішення суду, звернув в повному обсязі стягнутий з боржника виконавчий збір на свою користь.

Відповідач відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подав відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши, що станом на 22.02.2024 всі документи, які виготовлені у виконавчому провадженні №72154587 внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Розподіл грошових сум відповідно до черговості здійснюється в міру їх стягнення. Кошти, які списані з казначейських рахунків боржника, перераховані державним виконавцем по мірі їх стягнення відповідно до статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: витрати виконавчого провадження; виконавчий збір, штрафи.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано 13.02.2024 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою від 13.02.2024 складеною секретарем судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду. Відзив у встановлений судом строк, відповідачем до суду не подано.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

В ході судового розгляду спору встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №72154587 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2450/22 від 22.06.2023 про зобов`язання Черкаський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних, осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

03.07.2023 головним державним виконавцем Вельган О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2450/22 від 22.06.2023 та направлено рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання за вих. №15388.

Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 26800,00грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 326,12грн.

18.07.2023 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від боржника - Черкаського апеляційного суду з повідомленням про те, що виконати рішення суду в повному обсязі не має можливості, через відсутність видатків з кодом КЕКВ 2730 в кошторисі Черкаського апеляційного суду на 2023 рік.

19.07.2023 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано та винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення, суду в сумі 5100,00 грн. Копії постанови про накладення штрафу надіслано сторонам.

15.08.2023 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано Черкаський апеляційний суд негайно виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/2450/22 від 22.06.2023 про що письмово повідомити державного виконавця про факт виконання рішення суду та надати копії підтверджуючих документів, що виконання рішення суду.

05.09.2023 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від боржника щодо вжиття заходів для виконання рішення суду.

18.09.2023 на адресу Головного управління Державної казначейської служби України направлено заяви №23682 та №23683 про стягнення з рахунків боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

25.09.2023 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист від Черкаського окружного адміністративного суду №580/2450/22/19958/23 від 13.09.2023, в якому повідомлено про те, що адміністративна справа №580/2450/22 направлена до Верховного Суду на виконання ухвали від 04.09.2023 провадження №К/990/28196/23 та до суду не повернуто, тому розгляд заяв про становлення чи зміну способу і порядку виконання рішень у справі №580/2450/22 від 22.06.2023 буде проведено після повернення справи до суду першої інстанції.

27.09.2023 на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли кошти в розмірі 326,12 грн. та 26800,00 грн, які перераховано на рахунок ДВС як витрати викового провадження та виконавчий збір, про що свідчать платіжні інструкції №2117, 2116, 2115 від 11.10.2023.

11.10.2023 на адресу Головного управлінця Державної казначейської служби України направлено заяву №26016 про стягнення з рахунків боржника штрафу в розмірі 5100,00грн., у відповідності до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку виконання рішень про стягненій коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

28.10.2023 на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли кошти в розмірі 5100 грн., які перераховано на рахунок ДВС як штраф, про що свідчать платіжна інструкція №2424 від 30.10.2023.

23.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника штрафу в розмірі 10200,00 грн, копії якої направлено боржнику до виконання та стягувану до відома.

Того ж дня, на адресу Головного управління Державної казначейської служби України направлено заяву про стягнення з рахунків боржника штрафу в розмірі 10200,00 грн. у відповідності до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

23.01.2024 на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Черкаського апеляційного суду за умисне невиконання виконавчого листа № 580/2450/22.

08.02.2024 на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли кошти в розмірі 10200,00 грн. які перераховано на рахунок ДВС як штраф, про що свідчать платіжна інструкція №370 від 13.02.2024.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду №580/2450/22 від 22.06.2023 не виконано.

Вважаючи, що відповідач безпідставно не вжив заходів щодо внесення усіх документів, які в паперовому вигляді містяться у виконавчому провадженні №72154587 до автоматизованої системи виконавчого провадження та неправомірно здійснив розподіл стягнутих з боржника сум, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 цього Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256 (далі Положення № 2432/5), яке розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Розділ ІV Положення № 2432/5 визначає порядок та строки внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до норм вказаного розділу виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведения всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.

Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби (направляється приватним виконавцем., помічником або відповідальною особою приватного виконавця) протягом 24 годин з моменту його формування.

Платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів підлягають внесенню відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідального особою приватного виконавця) до журналу реєстрації вихідної кореспонденції не пізніше наступного робочого дня з моменту виготовлення.

Відповідно до п. 1 розділу VІІ Положення № 2432/5 Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово.

Пунктом 2 розділу VІІ Положення № 2432/5 визначено, що доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням: 1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через: вебпортал Міністерства юстиції України; Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг; 2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Можливість онлайн-сплати заборгованості за виконавчим провадженням забезпечується з використанням: платіжних систем під час доступу сторін виконавчого провадження до інформації Системи відповідно до цього пункту; платіжних застосунків, що взаємодіють із Системою за допомогою прикладного програмного інтерфейсу на умовах, визначених адміністратором Системи у відповідному договорі.

Під час формування запиту на онлайн-сплату відображається загальна заборгованість за виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника за виконавчим провадженням, основної винагороди приватного виконавця.

Інформація Системи в обсязі, передбаченому цим пунктом, може надаватись стороні виконавчого провадження також з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Системи. Умови, порядок справляння та розмір плати за надання сервісної послуги визначаються у договорі, укладеному з адміністратором Системи.

З наведеного законодавчого регулювання вбачається, що усі документи виконавчого провадження повинні відображатись в автоматизованій системі виконавчого провадження. Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби протягом 24 годин з моменту його формування.

При цьому, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Судом досліджено інформацію в автоматизованій системі виконавчого провадження у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors щодо виконавчого провадження №72154587 та встановлено, що вона не відображає наступні документи: розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо витрат виконавчого провадження; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023року щодо виконавчого збору; платіжну інструкцію №2116 від 16 жовтня 2023року; платіжну інструкцію №2115 від 16жовтня 2023року; лист Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023року №580/2450/22/19958/23; розпорядження №72154587 від 30 жовтня 2023 року щодо штрафу; платіжну інструкцію №2424 від 30 жовтня 2023 року; лист відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року.

Вказані документи знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №72154587 у паперовому вигляді, однак не розміщені в автоматизованій системі виконавчого провадження у мережі Інтернет, що не дає змогу учасникам виконавчого провадження ознайомитись із цими документами в електронному вигляді.

З наданих у відзиві пояснень вбачається, що відповідачем вживались заходи щодо розміщення документів в автоматизованій системі виконавчого провадження з використанням програмного забезпечення, яке знаходиться у відповідача, однак на виконання вимог ухвал суду від 21.02.2024 та від 26.02.2024 відповідач не надав доказів, які дають змогу розбірливо та достовірно встановити наявність або відсутність внесення перелічених документів у виконавчому провадженні №72154587 до програмного забезпечення з метою подальшого відображення в автоматизованій системі виконавчих проваджень в електронному вигляді.

Суд враховує ту обставину, що відповідно до п. 2 розділу І Положення № 2432/5 держателем автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) є Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення АСВП та забезпечує її функціонування.

Адміністратором АСВП є державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення АСВП, збереження та захисту даних, що містяться у АСВП, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Отже, державний виконавець чи орган ДВС не забезпечують безпосереднє відображення в мережі інтернет відомостей, які містяться в АСВП, але відповідають за її наповнення і повинні довести суду, що ними вжито відповідних заходів для наповнення цієї системи відповідно до обов`язків визначених Положенням № 2432/5.

Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведених вимог процесуального Закону та норм Положення №2432/5 відповідач відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не надав суду доказів наповнення АСВП документами, які створені в паперовому вигляді та знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №72154587.

Надана відповідачем інформаційна довідка з АСВП не підтверджує наповненість системи електронними сканкопіями документів, натомість лише містить перелік вчинених у виконавчому провадженні дій.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що державний виконавець не виконав покладеного на нього обов`язку та не передав відповідальній особі органу ДВС для внесення до АСВП наступні документи: розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо витрат виконавчого провадження; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023року щодо виконавчого збору; платіжну інструкцію №2116 від 16 жовтня 2023року; платіжну інструкцію №2115 від 16 жовтня 2023року; лист Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року №580/2450/22/19958/23; розпорядження №72154587 від 30 жовтня 2023 року щодо штрафу; платіжну інструкцію №2424 від 30 жовтня 2023 року; лист відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року.

Вказане є підставою для визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Вельган О.В. щодо не передання на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби протягом 24 годин з моменту формування для внесення в автоматизовану систему виконавчого провадження наведених документів у виконавчому провадженні №72154587, тому для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати головного державного виконавця Вельган О.В. передати на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби перелічені вище документи.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним розподілу коштів, стягнутих з боржника, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Грошові кошти, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні). Стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

З наведених законодавчих приписів вбачається, що вимоги стягувача та виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми, знаходяться в одній черзі стягнення, тому державний виконавець не має права спрямовувати стягнуті з боржника кошти виключно на погашення виконавчого збору. Стягнення штрафів та виконавчого збору в сумі, що не покрита стягнутими з боржника сумами відбувається в четверту чергу, виключно після задоволення вимог стягувача.

Як встановлено судом, 27.09.2023 на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли кошти в розмірі 326,12 грн. та 26800,00 грн., а 28.10.2023 кошти в розмірі 5100 грн.

Кошти в сумі 326,12 грн. правомірно направлені державним виконавцем на погашення витрат виконавчого провадження, оскільки знаходяться у другій черзі розподілу стягнутих з боржника сум.

Однак, кошти в сумі 26800 грн. та 5100 грн. всупереч вимог Закону направлені на виключно на погашення виконавчого збору та штрафу за невиконання рішення суду, тоді як на погашення виконавчого збору державний виконавець повинен був спрямувати кошти в сумі 10 відсотків фактично стягнутої суми, а решту коштів перерахувати боржнику.

Суд звертає увагу, що на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №72154587 перебуває виконавчий лист, яким зобов`язано боржника Черкаський апеляційний суд, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду, тобто грошові кошти, тому на переконання суду норми ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» поширюються на спірні правовідносини.

Згідно з пунктами 12, 13 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача). Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону. У разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

Отже, за відсутності у державного виконавця відомостей про порядок виплати коштів державний виконавець повинен звернутись до стягувача та запропонувати шляхи отримання коштів: через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача. Після надходження такої інформації державний виконавець здійснює розподіл стягнутих сум відповідно до наведеного порядку та їх перерахування стягувачу.

З огляду на вищевикладене, в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій державного виконавця щодо розподілу стягнутих з боржника у виконавчому проваджені №72154429 грошових коштів у сумі 26800 грн. на підставі розпорядження №72154429 від 11.10.2023 та 5100 грн. на підставі розпорядження №72154429 від 30.10.2023, без дотримання черговості, передбаченої ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 143, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. щодо не передання на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби протягом 24 годин з моменту формування для внесення в автоматизовану систему виконавчого провадження документів у виконавчому провадженні №72154587, а саме: розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо витрат виконавчого провадження; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо виконавчого збору; платіжної інструкції №2116 від 16 жовтня 2023 року; платіжної інструкції №2115 від 16 жовтня 2023 року; листа Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року №580/2450/22/19958/23; розпорядження №72154587 від 30 жовтня 2023 року щодо штрафу; платіжної інструкції №2424 від 30 жовтня 2023 року; листа відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. передати на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби для внесення в автоматизовану систему виконавчого провадження документи у виконавчому провадженні №72154587, а саме: розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023 року щодо витрат виконавчого провадження; розпорядження №72154587 від 11 жовтня 2023року щодо виконавчого збору; платіжної інструкції №2116 від 16 жовтня 2023 року; платіжної інструкції №2115 від 16 жовтня 2023року; листа Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року №580/2450/22/19958/23; розпорядження №72154587 від 30 жовтня 2023 року щодо штрафу; платіжної інструкції №2424 від 30 жовтня 2023 року; листа відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. щодо розподілу стягнутих з боржника у виконавчому проваджені №72154429 грошових коштів у сумі 26800 грн. на підставі розпорядження №72154429 від 11.10.2023 та 5100 грн. на підставі розпорядження №72154429 від 30.10.2023, без дотримання черговості, передбаченої ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО