Справа № 400/10509/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10509/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, у справі № 400/10509/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року отримано відповідачем в електронному кабінеті 14 грудня 2023 року (а.с. 38).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 25 січня 2024 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року (документ доставлено до електронного кабінету 19 лютого 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, у межах встановленого строку апелянтом не подано до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому, враховуючи факт невиконання апелянтом вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

З іншого боку, від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не може бути задоволено, так як апелянтом не подано заяви про поновлення пропущених процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 121, 287, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, у справі № 400/10509/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян