Справа № 420/26754/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/26754/23

адміністративне провадження №К/990/5565/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №420/26754/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті при звільненні грошової компенсації у межах вартості за неотримане речове майно;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію у межах вартості за неотримане речове майно з урахуванням попередньо виплаченої компенсації за неотримане грошове майно в сумі 1836,52 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позов залишено без руху на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 та пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та відсутності поважності причин його пропуску.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №420/26754/23 було повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №420/26754/23

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

За правилами, визначеними частинами першою - третьою статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі якщо його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 11 грудня 2023 року у порядку письмового провадження, забезпечено надання загального доступу: 13 грудня 2023 року.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 08 лютого 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Проте у касаційній скарзі скаржник не порушує перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу належить залишити без руху, запропонувавши скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважних причин для його поновлення.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №420/26754/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду