Справа № 320/17359/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення повного розрахунку з ним при звільненні з військової служби, а саме невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 та 29.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, яку він обґрунтовує тим, що відповідач - Військова частина НОМЕР_1 - залучений до ведення бойових дій , забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, тому він, як Позивач, не має морального права і бажання продовжувати даний спір.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1 та 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положеннями ст. 314 КАС України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано позивачем особисто, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 1 362, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 712 від 01.05.2023.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення Військовій частині НОМЕР_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 712 від 01.05.2023 у розмірі 681 грн (шістсот вісімдесят одна гривня 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова