Справа № 736/2822/23
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2822/23
Номер провадження 2-а/736/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітана поліції Лисенка Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітана поліції Лисенка Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, просить визнати протиправними дії посадової особи ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, 36 КУпАП України і скасувати його постанову серія БАВ №637105 від 30 листопада 2023 року про визнання його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, 36 КУпАП України. Закрити дану справу за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач інспектор інспектора СРПП Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітан поліції Лисенка Дмитро Сергійовичу судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзиву не надав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав відзив у якому заперечував проти задоволення позовних вимог за безпідставністю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Постановою серії БАВ №637105 від 30 листопада 2023 року інспектором Лисенко Дмитром Сергійовичем позивач був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гри.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, 30 листопада 2023 року об 10 год.28 хв. в м. Корюківка Чернігівської області при виїзді із стоянки СТО КФТП, використовуючи лівий поворот, ОСОБА_1 рухався без його ввімкнення на причепі державний номер НОМЕР_1 , також водій не пред?явив поліцейському для перевірки страхового полісу на автомобіль та причіп, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122, ч. 1 ст. 126, ст. 36 КУпАП України.

З даною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що дана справа розглянута посадовою особою з порушенням його прав, тобто з порушенням вимог ст.268 КУпАП України. Позивач не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи перед їх розглядом. Розглянувши справу без його участі, без виклику його на розгляд, інспектор порушив чинне законодавство. Завдяки його неправомірним діям позивач не зміг захиститись від обвинувачення, не зміг надати відповідні документи для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані вимоги закону відповідачем дотримано у повному обсязі.

Так, записом відеореєстратора службового автомобіля поліції зафіксовано момент здійснення позивачем маневру повороту ліворуч без ввімкнення покажчика повороту на причепі д.н.з. НОМЕР_2 , чого у позовній заяві не заперечує і сам ОСОБА_1 .

Твердження позивача, про незаконність дій працівників поліції щодо вимоги пред?явити поліс страхування є безпідставними, оскільки відповідно п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З огляду на викладене підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітана поліції Лисенка Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, тому ці витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий