Справа № 420/14335/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 березня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії на підставі ч.3 ст.45 КАС України,-
В С Т А Н О В И В:
20.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року: №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №4 від 02.02.2023 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року; №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №12 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року; №16 від 14.02.2022 року; №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №20 від 15.02.2022 року; №21 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року: №4 від 02.02.2023 року: №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року; №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №12 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року; №16 від 14.02.2022 року; №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №20 від 15.02.2022 року; №21 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року.
Ухвалою суду від 26 червня 2023 року залишено позов без руху.
07.07.2023 року до суду надійшла приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року: №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року: №14 від 10.02.2022 року: №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Також, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/1604/23 за позовом приватного підприємства «Термоклімат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Предметом позву у справі №420/1604/23 були рішення Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних приватного підприємства «Термоклімат»: податкової накладної №1 від 01.02.2022 року, податкових накладних № 2, 3, 4 від 02.02.2022 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2022 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2022 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2022 року, податкових накладних № 10, 11, 12 від 08.02.2022 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2022 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2022 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2022 року, податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2022 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2022 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року по справі №420/1604/23 позовну заяву приватного підприємства «Термоклімат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.
З позовом по даній же справі позивач звернувся 20.06.2023 року.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 45, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала окремо від кінцевого рішення по справі не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Корой С.М.