Справа № 402/29/17 (2-а/402/10/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 402/29/17 (2-а/402/10/17)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України заяву Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №402/29/17 за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування висновку,-
Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року у справі №402/29/17 позов задоволено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області задоволено. Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року у справі №402/29/17 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.
09 серпня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №402/29/17.
В свою чергу, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було надіслано запит про витребування матеріалів справи №402/29/17 із Ульяновського районного суду Кіровоградської області для розгляду зазначеної заяви.
У відповідь на запит суду, було повідомлено, що справа №402/29/17 надіслана для розгляду до Верховного Суду.
03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ліквідований.
Відповідно справи, які перебували у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду були передані в Третій апеляційний адміністративний суд.
В свою чергу, Третій апеляційний адміністративний суд також звертався до суду першої інстанції із запитами про витребування справи №402/29/17.
Матеріали справи №402/29/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2024 року.
Перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України заяву Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №402/29/17, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Разом з тим, після надходження матеріалів справи №402/29/17, колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Тобто, станом на час вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №402/29/17, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року скасована.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд заяви Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №402/29/17 в установлений процесуальним порядком спосіб, оскільки рішення суду, яким, на думку заявника, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, скасовано в касаційному порядку.
За наведених обставин заяву Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №402/29/17 необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Керуючись ч.2 ст. 167, ст.ст. 364, 365, 366 КАС України, -
Заяву Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №402/29/17 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 23 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун