Справа № 400/10635/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10635/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023р. відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з підстав несвоєчасного отримання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, матеріалами справи не підтверджується своєчасне отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення.

Тобто, сторона у цій справі у порядку, визначеному процесуальним законом, не отримувала копії повного судового рішення безпосередньо у суді чи поштою.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023р.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв