Справа № 580/1937/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року справа № 580/1937/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 поранення 09 березня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 поранення 09 березня 2022 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач з 10.12.2019 по 20.01.2024 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Під час військових дій 09.03.2022 позивач отримав травму - контузію правого очного яблука. 06.12.2023 позивач проходив медичний огляд у Клініці амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру південного регіону Міністерства оборони України. Згідно з довідкою Гарнізонної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) визначено як: Травма, ТАК, пов`язана із проходженням військової служби. Довідка про обставини травми не надана. Таким чином, вказує, що відповідач протиправно не видав довідку про обставини травми, отриманої позивачем 09.03.2022 , що призвело до не зазначення в довідці військово-лікарської комісії від 06.12.2023 причинного зв`язку поранення з формулюванням: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Це унеможливлює отримання позивачем додаткової винагороди, визначеної Постановою КМУ № 168, за час перебування його на стаціонарному лікуванні та неможливості надання відповідної довідки до органів медико-соціальної експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя з`ясував, що представник позивача в обґрунтування бездіяльності відповідача посилається на те, що відповідно до довідки Гарнізонної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не надано. Представник позивача 08.12.2023 направив військовій частині НОМЕР_1 (відповідачу) адвокатський запит із метою встановлення наявності відповідної довідки. Офіційної відповіді на запит станом на момент звернення із позовною заявою не отримав. Також представник направив адвокатський запит з метою витребування копії довідки про обставини травми до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. Згідно з відповіддю від 24.01.2024 № 220/69/ВихЗВГ/763 в перевіреному наказі командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27.03.2022 № 210 «Про підсумки спеціального розслідування за фактом поранення старшого матроса ОСОБА_1 » додатки, (в т.ч. Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджений наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами)), відсутні. Акт службового розслідування військової частини НОМЕР_1 щодо факту поранення старшого матроса ОСОБА_1 на зберігання до ГДА Міноборони не надходив. Таким чином, позивач дійшов висновку, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої ним 09.03.2022, не видавалась.

Суддя встановив, що на підтвердження звернення до відповідача з адвокатським запитом щодо наявності довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) представник позивача надав копію адвокатського запиту адвокатського об`єднання «Легес». Суддя зауважує, що зазначений адвокатський запит був адресований військовій частині НОМЕР_1 , однак в ньому не вказано адресу отримувача (військової частини НОМЕР_1 ) та не зазначено дату такого запиту, не зазначені та не надані докази направлення цього запиту. Це унеможливлює встановлення тієї обставини, чи дійсно представник позивача звертався до відповідача із зазначеним запитом та коли зазначений запит був надісланий відповідачу та за якою адресою.

Відсутність звернення до військової частини НОМЕР_1 із відповідним запитом унеможливлює стверджувати про протиправну бездіяльність відповідача щодо не видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання позивачем поранення 09.03.2022.

При цьому, посилання у довідці Гарнізонної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 № 10 на те, що довідка про обставини травми не надана, не може свідчити про не видачу зазначеної довідки військовою частиною НОМЕР_1 .

Тому позивачу для підтвердження протиправної бездіяльності відповідача щодо не видачі позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання ним поранення 09.03.2022 необхідно надати суду належні та допустимі докази звернення до військової частини НОМЕР_1 із відповідним запитом щодо видачі зазначеної довідки.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних та допустимих доказів звернення до військової частини НОМЕР_1 із відповідним запитом щодо видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання ним поранення 09.03.2022.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО