Справа № 160/3932/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Справа 160/3932/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Гринь Ірини Володимирівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі № 160/3932/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 110,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 24.07.2023 № 19425/04-36-09-03/ НОМЕР_2 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн., прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 6332,80 грн.

21.02.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Гринь І.В., надійшла заява, в якій просять залишити без розгляду наступні позовні вимоги про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 110,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 .

Вирішуючи подану заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі № 160/3932/24, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч.2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Гринь Ірини Володимирівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі № 160/3932/24, підлягає задоволенню у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гринь Ірини Володимирівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі № 160/3932/24 задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 110,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Тулянцева