Справа № 420/21084/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кожухар В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області) Вегержинської Н.В.

представник відповідача (Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області) - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної Ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області при розробленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності, що перебувають в запасі Чорноморської селищної ради, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Чорноморське в частині формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070, сформованої з накладенням на земельну ділянку площею 0.0078 га;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо не проведення належним чином перевірки за скаргою ОСОБА_1 на здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070, сформованої з накладенням на земельну ділянку площею 0.0078 га;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 загальною площею 3,5676 га з закриттям Поземельної книги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження.

16.01.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №420/21084/23 повернуто заявнику без розгляду.

13.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову разом з уточненою позовною заявою, в якій позивачка просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, щодо:

- не надання ОСОБА_1 Витягу із відповідної містобудівної документації із зазначенням функціональної зони земельної ділянки;

- розроблення Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності від 01.11.2021 року на підставі якої, сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0070 , такою, що не відповідає ст 67 ЗУ "Про землеустрій" , ст.ст. 20, 21, 78, 79, 79-1, 91, 103, 107, 152, 186 Земельного кодексу України, ст. ст. 21, 24, ЗУ Про Державний земельний кадастр, п.п. 6, 7, 8,11, 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, вимогам Генерального плану проекту внесення змін до генерального плану селища Чорноморське; такою, що порушує межі земельної ділянки площею 8 га, фукціональна зона якої, визначена генеральним планом - для розміщення гаражів;

- визнати Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності на території Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 01.11.2021 року, на підставі якої, сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0070 недійсною, такою, що не відповідає вимогам законодавства України;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 без перевірки відповідності наданих документів вимогам чинного законодавства з порушенням Порядку ведення Державного кадастру;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 ; припинити усі речові права, їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо не проведення належним чином перевірки за скаргою ОСОБА_1 та не усунення порушень законодавства допущених при формуванні земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070; надання недостовірної інформації щодо відсутності підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070;

- визнати протиправною бездіяльність Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо не проведення належним чином перевірки, викладених у скарзі ОСОБА_1 обставин та не усунення порушень законодавства щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070.

Положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову та уточнену позовну заяву, зазначає наступне.

Верховним Судом в постанові від 08.04.2020 року у справі № 761/41071/19 надано висновок, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В постанові від 09.07.2020 року по справі № 922/404/19 Верховним Судом висловлено правову позицію, згідно з якою під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Зі змісту уточненої позовної заяви з`ясовано, що позивачкою заявлено нові вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Позивачкою до заяви про уточнення позовних вимог не було долучено квитанції про сплату судового збору за заявлення нових позовних вимог.

Суд зазначає, що під час подання первісної позовної заяви, позивачкою було долучено квитанції про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. та 2147,20 грн. як за три вимоги немайнового характеру.

Разом із тим, з огляду на зміст позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 13.02.2024 року, позивачкою заявлено сім окремих вимог немайнового характеру.

Таким чином, для прийняття уточненої позовної заяви, позивачці необхідно доплатити судовий збір у сумі 4844,80 грн. (1211,20 грн. * 4).

При цьому суд зазначає, що перша вимога, викладена в уточненій позовній заяві, містить в собі 2 вимоги немайнового характеру, адже позивачка просить суд визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області щодо ненадання їй витягу із відповідної містобудівної документації та розроблення технічної документації із землеустрою. Суд зазначає, що ці дії є окремими діями відповідача, відповідно не можна вважати таку вимогу однією вимогою.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, похідною вимогою після визнання протиправними дії є зобов`язанню утриматися від вчинення певних дій задля поновлення порушеного права.

Суд звертає увагу, що в уточненій позовній заяві після визнання дій протиправними, відсутні похідні вимоги зобов`язального характеру.

Таким чином, такі вимоги не узгоджуються зі способами захисту, які встановлені ст.5 КАС України, а тому позивачці слід переглянути редакцію прохальної частини позову.

Враховуючи вищезазначене, заява позивачки про уточнення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 161, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №420/21084/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2024 року.

Суддя Токмілова Л.М.