Справа № 460/20308/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

01 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/20308/23 пров. № А/857/25590/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Декор» до Рівненської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування рішень щодо коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Щербаков В.В, час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 30.11.2023р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 30.11.2023р.),-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Прем`єр Декор» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем Рівненською митницею рішення № UA204020/2023/000073/2 від 30.05.2023р., № UA204020/2023/000079/2 від 07.06.2023р. про коригування митної вартості товарів, стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.1-11).

Згідно ухвали суду від 29.09.2023р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання за наявними матеріалами (а.с.124 і на звороті).

Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовано прийняті відповідачем Рівненською митницею рішення № UA204020/2023/000073/2 від 30.05.2023р., № UA204020/2023/000079/2 від 07.06.2023р. про коригування митної вартості товарів; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.136-141).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Рівненська митниця, яка в поданій апеляційній скарзі покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.142-145).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ТзОВ «Прем`єр Декор» позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Рівненською митницею рішень про коригування митної вартості товарів брудозахисних килимків.

При цьому, визначальне значення для правильного вирішення спору мають документи, що засвідчують факт придбання та оплату вартості ввезених товарів у продавця-нерезидента.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, які подавалися ТзОВ «Прем`єр Декор» або іншою уповноваженою особою від його імені до митного органу в цілях митного оформлення згідно митних декларацій № UA204020/2023/021424 від 30.05.2023р., № UA204020/2023/022615 від 06.06.2023р. товарів брудозахисних килимків, складені на іноземній мові, при цьому їх переклад є відсутнім в справі, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи з поданих документів.

Окрім цього, до матеріалів справи відповідачем не долучені належно завірені копії запитів стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманої відповіді на них (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем) стосовно митного оформлення товарів; копії митних декларацій, що містили інформацію про вартість аналогічних товарів (згадуються в спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів); належно завірені копії документів щодо митного оформлення товару, які вказувалися в митних деклараціях № 23UA204020/2023/021424U8 від 30.05.2023р., № 23UA204020/2023/022615U0 від 06.06.2023р., та копії декларацій щодо випуску їх у вільний обіг.

Відсутність вказаних документів в їх сукупності не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребувані документи в своїй більшості складені за участі сторін, вони з ними ознайомлені під час проведення митного оформлення товарів, тому необхідності взаємного скерування таких сторонами згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України колегія суддів не убачає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності коригування митним органом вартості товару, ввезеного на митну територію України, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від сторін та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Декор» належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Декор» або іншою уповноваженою особою від його імені до митного органу в цілях митного оформлення згідно митних декларацій № UA204020/2023/021424 від 30.05.2023р., № UA204020/2023/022615 від 06.06.2023р. товарів брудозахисних килимків.

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Рівненської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) наступні докази по справі:

належно завірені копії запитів стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманої відповіді на них (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем) стосовно митного оформлення вищевказаних товарів;

копії митних декларацій, що містили інформацію про вартість аналогічних товарів (згадуються в спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів);

належно завірені копії документів щодо митного оформлення товару, які вказувалися в митних деклараціях № 23UA204020/2023/021424U8 від 30.05.2023р., № 23UA204020/2023/022615U0 від 06.06.2023р., та копії декларацій щодо випуску їх у вільний обіг.

Встановити строк представлення витребуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 01.03.2024р.