Справа № 380/13688/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зміни чи встановлення

способу і порядку виконання судового рішення

27 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І..,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника відповідача Дулбебко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 380/13688/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Золочівського районного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (відповідач-1) (79005, м. Львів, вул. Драгоманова, 25; код ЄДРПУ 26306742), до Золочівського районного суду Львівської області (відповідач-2) (80700, Львівська область, м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24; ) та до Державної судової адміністрації України (відповідач-3) (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року №43/к «Про припинення виплати середнього заробітку судді ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області щодо не здійснення нарахування та виплати суддівської винагороди судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 починаючи з 20.07.2022;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області на користь судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду за період з 20 липня 2022 року з утриманням з цієї суми передбачених Законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, до Золочівського районного суду Львівської області та до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року №43/к «Про припинення виплати середнього заробітку судді ОСОБА_1 »

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області щодо не здійснення нарахування та виплати суддівської винагороди судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 починаючи з 19.07.2022.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 19.07.2022.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області кошти для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 19.07.2022.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

24.08.2023 Львівським окружим адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №380/13688/22.

05.02.2024 за вх.№9079 від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення в справі №380/13688/22. Зазначив, що 09.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73257456, з виконання виконавчого листа №380/13688/22 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 19.07.2022. Листом від 01.12.2023, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області повідомило про проведення нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 19.07.2022, розмір якої становить 782570,69 гривень. У відповідь на звернення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, ДСА України, листом від 13.07.2023 №11-8401/23 повідомила про можливість виконання рішення суду у справі №380/13688/22 в повному обсязі шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» Державною казначейською службою України. Вказав, що станом на 23.01.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі №380/13688/22 від 14.03.2023 залишається невиконаним, а єдиним ефективним механізмом захисту прав стягувача є зміна способу виконання судового рішення. Просить заяву задоволити.

27.02.2024 за вх.№15245 від представника Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання в якому просив розгляд поданої заяви здійснювати у відсутності представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

В засіданні суду, яке відбулось 27.02.2024 представником Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області подано заперечення на подану заяву. Зазначила, що на виконання судового рішення, з 30.05.2023 територіальним управлінням відновлено виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 . Крім цього, розрахувавши суму, яка підлягає виплаті згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023, 23.06.2023, територіальне управління звернулось до Державної судової адміністрації України з листом щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань в розмірі 782570,69 грн для виконання таких судових рішень. У відповідь на зазначене, Державна судова адміністрація України листом від 13.07.2023 №11-8401/23, повідомила, що судове рішення у справі №380/13688/22 від 14.03.2023 можливо виконати в повному обсязі шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» відповідним органом Державної казначейської служби. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Позивач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області заяву щодо про зміни способу і порядку виконання рішення в справі №380/13688/22, заперечила, просила суд у задоволенні такої відмовити.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в справі №380/13688/22, явки уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.

При розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в справі №380/13688/22, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/13688/22 від 14.03.2023 року ОСОБА_1 нараховано 782570,69 грн.

Проте, вказану суму не виплачено. Нарахована, однак не виплачена сума у розмірі 782570,69 грн. є безспірною.

Вказане підтверджується, як державним виконавцем у поданій заяві про встановлення порядку виконання судового рішення, так і відповідачами, що відображено у листах 04-1781/23 від 01.12.2023, №04-863-23 від 23.06.2023, №11-8401/23 від 13.08.2023, №04-1035/23 від 31.07.2023.

Отже, суд, дослідивши надані заявником та наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що останні свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №380/13688/22 та підтверджують відсутність у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області можливості виплатити нараховану, однак не виплачену суму у розмірі 782570,69 грн.

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Положеннями частин 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Згідно із статтею 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Разом з тим, суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому, за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Верховний Суд у своїх висновках неодноразово посилався на те, що ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Ухвалення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав і забезпечення їхньої примусової реалізації, не відповідає положенням Конвенції та, відповідно, завданню адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі №840/3112/18, від 16 лютого 2023 року по справі №640/16326/20.

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Так, абзацом десятим пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників" № 845 від 03.08.2011 передбачено, що в разі наявності в боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за такою бюджетною програмою.

При цьому, положення пунктів 28-34 Порядку №845 застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми у разі наявності асигнувань за такою програмою, достатніх для виконання виконавчого документа.

Отже, виконання рішення суду в даній справі, в частині нарахованої, однак не виплаченої суми у розмірі 782570,69 грн, може здійснюватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" Державною казначейською службою України, у випадку, якщо така сума є безспірною.

Як уже встановлено судом, нарахована сума у розмірі 782570,69 грн, що залишається невиплаченою є безспірною.

Листом від 13.07.2023 №11-8401/23, Державна судова адміністрація України повідила ТУ ДСА України у Львівській області про те, що виконання рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з законодавством України за рахунок коштів бюджетної прогами 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Листом від 31.07.2023 №04-1035/23, ТУ ДСА України у Львівській області повідомило ОСОБА_1 , що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №380/13688/22 можливо виконати в повному обсязі шляхом безспірного списання нарахованої територіальним управлінням суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» Державною казначейською службою України.

З огляду на позицію відповідачів у справі, що відображені у листах 1781/23 від 01.12.2023, №04-863-23 від 23.06.2023, №11-8401/23 від 13.08.2023, №04-1035/23 від 31.07.2023, виконання рішення суду можливе за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, після встановлення судом відповідного способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від у справі №380/13688/22 від 14.03.2023.

Судом констатовано, у межах розгляду даної заяви, відсутність заперечень як Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, так і Державної судової адміністрації України щодо виконання рішення шляхом списання суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Вказаними суб`єктами владних повноважень у листах, висловлено погодження і роз`яснення можливості встановлення способу і порядку виконання даного рішення суду шляхом списання безспірної суми коштів.

Отже, встановивши наявність ускладнень виконання рішення суду від 14.03.2023 у справі №380/13688/22, безспірність суми, що нарахована, однак не виплачена, з метою забезпечення реального виконання судового рішення і ефективного захисту прав позивача щодо виплати нарахованої суддівської винагороди, суд дійшов переконання встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №380/13688/22 шляхом списання безспірної суми коштів у розмірі 782570 (сімсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 69 копійок на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Вирішуючи вимоги щодо зміни способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №380/13688/22, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Суд враховує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №380/13688/22 в частині нарахування суддівської винагороди судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 19.07.2022 є виконаним. Однак, залишається не виконаним в частині виплати такої винагороди. Питання суми суддівської винагороди було предметом з`ясування під час розгляду справи по суті і станом на даний час залишається Рішення суду не виконано. З метою виконання рішення суду, суд вправі вживати дієві заходи для такого. Обов`язок щодо сплати обов`язкових податків і зборів покладається на роботодавця.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню шляхом встановлення вище наведеного способу і порядку виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №380/13688/22 задовольнити.

Встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №380/13688/22 шляхом списання безспірної суми коштів у розмірі 782570 (сімсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 69 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.02.2024.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна