Справа № 620/9720/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа №620/9720/23

адміністративне провадження №К/990/7382/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №620/9720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» 20.02.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №620/9720/23, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» задовольнити в повному обсязі шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2023 №3121/Ж10/25-01-04-06-02 про застосування до позивача штрафу в розмірі 8994999,26грн.

В межах строку визначеного статтею 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме 23.02.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до Верховного Суду подано змінену касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №620/9720/23.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник, при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №620/9720/23, навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №620/9720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/9720/23.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

М.М. Гімон