Справа № 440/1019/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 29 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1019/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 27 о/р від 26.12.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача з 12 грудня 2022 року з урахуванням довідки УДМСУ в Полтавській області № 110/5301.9-23 від 07.11.2023 та стажу державної служби 23 роки 11 місяців 11 днів у відповідності до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ, а також провести виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що пенсійний орган при первинному призначенні позивачу у 2022 році пенсії за віком в порядку Закону № 889 виходив з того, що стаж державної служби позивача складає менше 20 років та обчислив розмір пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 129/5301.9-22 від 12.12.2022. Судовим рішенням у справі № 440/736/23 визнано протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо незарахування до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державної службовців, періоди роботи позивача з 02.11.1983 по 25.10.1984 та з 25.10.1984 по 02.09.1990, а також зобов`язано відповідача зарахувати до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи позивача з 02.11.1983 по 25.10.1984 та з 25.10.1984 по 02.09.1990. Відтак під час призначення позивачу пенсії за віком в порядку Закону України № 889 орган Пенсійного фонду мав виходити з того, що стаж позивача на посадах державної служби перевищує 20 років. З метою перерахунку пенсії у зв`язку із зазначеними обставинами, позивач звернулась до відповідача із заявою, до якої приєднала довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 110/5301.9-23 від 07.11.2023 з метою врахування її показників під час перерахунку пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі в якості третьої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

20.02.2024 судом отримано письмові пояснення третьої особи, у яких зазначено, що ГУ ПФУ в Полтавській області вважає позовні вимоги безпідставними та підтримує позицію відповідача.

27.02.2024 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що на виконання судового рішення у справі № 440/736/23 позивачу до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, зараховано періоди роботи з 02.11.1983 по 25.10.1984 та з 25.10.1984 по 02.09.1990, тобто судове рішення виконано в повному обсязі. Разом із тим пояснив, що розмір пенсії державного службовця складає 60% від сум, визначених у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 129/5301.9-22 від 12.12.2022, яка подавалась позивачем разом із заявою про призначення пенсії. На переконання відповідача, відсутні підстави для перерахунку розміру пенсії позивача на підставі іншої довідки (№ 110/5301.9-23 від 07.11.2023), ніж та, на підставі якої позивачу в 2022 році призначалась пенсія в порядку Закону України № 889. Відтак ГУ ПФУ в м. Києві вважає, що підстав для перерахунку розміру призначеної в порядку Закону України № 889 пенсії та задоволення відповідної заяви позивача пенсії немає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та з грудня 2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889 у розмірі 60% від сум, визначених у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 129/5301.9-22 від 12.12.2022 та з урахуванням стажу на посаді державної служби - 17 років 01 місяць 10 днів.

Не погодившись із вказаним рішенням пенсійного органу в частині обрахування стажу державної служби, ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

За результатами судового розгляду, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 02.11.1983 по 25.10.1984 на посаді старшого паспортиста Сосницького РВВС УВС Чернігівської області та з 25.10.1984 по 02.09.1990 на посаді старшого паспортиста відділу внутрішніх справ Сосницького РВВС УВС Чернігівської області при переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XI; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 02.11.1983 по 25.10.1984 на посаді старшого паспортиста Сосницького РВВС УВС Чернігівської області та з 25.10.1984 по 02.09.1990 на посаді старшого паспортиста відділу внутрішніх справ Сосницького РВВС УВС Чернігівської області.

19.10.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою щодо виконання пенсійним органом вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідь на вказане звернення, ГУ ПФУ в Полтавській області листом від 07.10.2023 повідомило позивача, що на виконання вищезазначеної постанови суду з 2023 року проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених зобов`язань. Періоди роботи з 02.11.1983 по 25.10.1984 та з 26.10.1984 по 02.09.1990 зараховано до відповідних посад державних службовців. Тривалість загального страхового стажу становить 43 роки 6 місяців 24 у тому числі на посадах державної служби - 23 роки 11 місяців 11 днів. Розмір пенсії з 28.09.2023 залишився без змін.

26.12.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою встановленого зразка (за призначенням/перерахунком пенсії) та відповідним пакетом документів, у якій вимагала здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням стажу державної служби понад 20 років та на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 110/5301.9-23 від 07.11.2023.

Зазначена заява з урахуванням принципу екстериторіальності розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, відповідач рішенням № 27 о/р від 26.12.2023 відмовив у перерахунку пенсії позивача, зазначивши, що розмір пенсії позивача як і раніше складає 60% від сум, визначених у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 129/5301.9-22 від 12.12.2022, яка подавалась під час призначення пенсії в порядку Закону України № 889. Стаж державної служби позивача на виконання судового рішення у справі № 440/736/23 перераховано та визначено його тривалість 23 роки 11 місяців 11 днів. Роз`яснено, що підстави для перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки № 110/5301.9-23 від 07.11.2023 відсутні, оскільки під час розрахунку пенсії державного службовця взято до уваги подану для призначення відповідного виду пенсії довідку № 129/5301.9-22 від 12.12.2022, а Законом України № 889 не передбачено проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців.

Позивач, вважаючи протиправною відмову у перерахунку пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" № 889, яким визначено право а пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону України № 3723.

Відповідно до Законну № 889 пенсії у порядку , визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців (ст. 37 Закону № 3723) призначається особам, які: 1) досягли пенсійного віку; 2) мають страховий стаж: чоловіки - 35 років, жінки - 30 років; 3) не призначала пенсію відповідно до Закону № 3723; 4) на день набрання чинності Законом № 889 займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 цього Закону та актами Кабінету Міністрів України, або, які на день набрання чинності Законом України № 889 мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 цього Закону та актами Кабінету Міністрів України незалежно від факту роботи на державній службі станом на 01.05.2016.

12.12.2022 позивачу призначено (переведено) на пенсію в порядку Закону України № 889.

У подальшому спірною була тривалість зарахованого органом Пенсійного фонду під час призначення цього виду пенсії стажу державної служби позивача.

На виконання судового рішення у справі № 440/736/23 відповідач відкоригував тривалість страхового стажу державної служби позивача шляхом його збільшення до 23 років 11 місяців та 11 днів, проте зазначені зміни не виплинули на розмір пенсії ОСОБА_1 , оскільки пенсійне законодавство не ставить у залежність розмір пенсії від тривалості наявного стажу державної служби.

07.11.2023 Управлінням ДМС в Полтавській області на ім`я позивача видано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 110/5301.9-23 від 07.11.2023, показники якої позивач просив взяти до уваги під час перерахунку розміру пенсії, зумовленого виконанням судового рішення у справі № 440/736/23 (про перерахунок стажу державної служби).

На переконання суду, відповідач правомірно відмовив у врахуванні такої довідки та виконанні перерахунку розміру пенсії позивача з огляду на те, що чинне законодавство не передбачає механізму перерахунку на підставі оновлених довідок пенсій, призначених у порядку Закону № 889.

Суд погоджується з доводами відповідача, що перерахунок стажу, здійснений на виконання судового рішення у справі № 440/736/23, не вплинув на розмір виплачуваної позивачу пенсії з огляду на те, що тривалість стажу державної служби не впливає ні на відсотковий розмір пенсії, ні на підставу для її розрахунку (довідка, надана під час звернення за призначенням/переведенням на відповідний вид пенсії). Тобто, підстави для врахування для обчислення розміру пенсії позивача іншої довідки, ніж та, на підставі якої здійснювалось призначення пенсії в порядку Закону України № 889, відсутні, оскільки чинним законодавством не передбачені.

Принагідно суд зауважує, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 129/5301.9-22 від 12.12.2022, яка подавалась позивачем разом із заявою про призначення пенсії в порядку Закону України № 889, не оскаржувалась, протиправною або помилково виданою не визнавалась, а тому відповідач правомірно нараховує та виплачує позивачу пенсію на її підставі.

З урахуванням викладеного, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши в сукупності обставини справи та доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ 53, 04053, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова