Справа № 480/12863/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Обслуговуючого кооперативу "Джерела Ярмолинців"
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Джерела Ярмолинців», в якій просить:
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що Обслуговуючий кооператив «Джерела Ярмолинців» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з 13.05.2015 по 23.09.2022 перебував на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) на загальну суму 9 494,81 грн, який не сплачено у добровільному порядку, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв`язку з припиненням діяльності Обслуговуючого кооперативу «Джерела Ярмолинців» (далі - Кооператив) в липні місяці 2022 року за зверненням керівника була проведена позапланова перевірка діяльності Обслуговуючого кооперативу «Джерела Ярмолинців» (код 39789314).
За результатами перевірки був складений акт, в якому вказано, що перевірка була виїздна, що не відповідає дійсності, а також вказано, що вона проводилася в присутності голови ліквідаційної комісії Тихенка Віктора Петровича, що також не відповідає дійсності.
Крім цього, в акті перелічено витрати, понесені кооперативом в період, який підлягав перевірці, які за версією перевіряючих не підтверджені документально, не враховані у склад витрат, зараховані як прибуток, з послідуючими неправомірними донарахуваннями сум податку на прибуток.
Але відповідач зауважив, що обслуговуючий кооператив «Джерела Ярмолинців» - юридична особа, яка є неприбутковою організацією. Основний вид діяльності - забір, очищення та постачання води; джерело надходження коштів - оплата послуг кооперативу фізичними та юридичними особами. Витрати діяльності рентна плата і електроенергія. Найпитоміша вага витрат припадає на послуги електропостачання, які надавалися ТОВ «Енера Суми», на підставі укладеного договору.
Відповідач також зазначив, що при проведенні перевірки інспектором не прийнято до уваги наявні первинні документи по постачанню електричної енергії.
Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню (а.с. 37-38).
Питання правомірності не може бути предметом розгляду у даній справі (а.с. 85-86).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Джерела Ярмолинців» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з 13.05.2015 по 23.09.2022 перебував на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстрк юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зазначений реєстр 23.09.2022 внесено запис про державну реєстрацію припинення обслуговуючого кооперативу «Джерела Ярмолинців» (код 39789314), голова комісії з припинення ОСОБА_1 (а.с. 33).
Податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) на загальну суму 9 494,81 грн виник в результаті не сплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень.
Так, в період з 07.07.2022 по 13.07.2022 ГУ ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку обслуговуючого кооперативу «Джерела Ярмолинців», за результатами якої складено акт №1406/18-28-07-03-07/39789314/67 від 20.07.2022 (а.с. 14-21).
На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення - рішення, а саме:
Крім цього, на підставі статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в загальній сумі 598,06 грн.
Вищезазначене податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 14.1,175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).
Враховуючи, що узгоджені суми грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Обслуговуючого кооперативу "Джерела Ярмолинців" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук