Справа № 160/8908/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 рокуСправа №160/8908/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення ст.382 КАС України та заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектуваня та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення та не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку моєї пенсії, та ненадання відповідей на інформаційні запити з цього приводу.

- зобов`язати відповідача негайно оформити і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України та мені оновлену довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , положень інших чинних Законів України, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри: посадового окладу і окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії тощо), для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру моєї пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позовні вимоги задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та ненадання відповідей на інформаційні запити з цього приводу.

зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень інших чинних Законів України, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри: посадового окладу і окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії тощо), для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням від 28.02.2024р. зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень інших чинних Законів України, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри: посадового окладу і окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії тощо), для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

27.02.2024р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заяви від позивача:

про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі ст. 382 КАС України;

заява про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень в порядку ст.383 КАС України.

Перевіривши дані заяви суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст. 383 КАС України).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду..

При дослідженні вищенаведених заяв, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу - Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

Зважаючи на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Заява про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень в порядку ст.383 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 23.02.2024 року - повернути без розгляду

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України - повернути.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін