Справа № 761/26688/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

01 березня 2024 року м. Київ №761/26688/20

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А., розглянув заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 02.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною відмову ВАСУ у здійсненні належного розрахунку стажу судді ВАСУ ОСОБА_1 та невстановлення своєчасно 70 відсотків надбавки за вислугу років;

зобов`язав ВАСУ встановити 70 відсотків надбавки за вислугу років ОСОБА_1 , яка дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в разі виходу у відставку з 02.07.2015, визначивши стаж роботи на посаді судді з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій 30 років і 1 день;

зобов`язав ВАСУ видати ОСОБА_1 розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням загального стажу роботи на посаді судді станом на 12.07.2016 - 31 рік 6 днів;

зобов`язав ВАСУ видати ОСОБА_1 довідку, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 258131,25 грн., у тому числі: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта -1,25) - (2118 х 50 х 1,25) 132375,00 грн; доплата за вислугу років (70%) - 92662,50 грн; перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь (15%) - 19856,25 грн; робота, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) - 13235,50 грн;

визнав протиправною відмову ГУ ПФУ у здійсненні належного перерахунку стажу судді у відставці ОСОБА_1 , зміні відсотків надбавки за вислугу років та проведенні перерахунку і виплати наявної заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за весь період, починаючи з 2016 року;

зобов`язав ГУ ПФУ внести зміни в розпорядження стосовно загального стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій з 29 років 6 місяців 7 днів на 31 рік 6 днів;

зобов`язав ГУ ПФУ змінити розмір доплати за вислугу років з 60 відсотків на 70 відсотків для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

зобов`язав ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_1 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи від 20.12.2021 №761/26688/20 щодо примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 зупинено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №761/26688/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 761/26688/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 761/26688/20 залишено без змін, поновлено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №761/26688/20.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX справу №761/26688/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Представником ОСОБА_1 подано заяву в порядку статей 382,383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року у справі №761/26688/20 щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки № 28 від 13.07.2023, виданої Вищим адміністративним судом України, та виплати виниклої заборгованості з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону і неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року у справі 761/26688/20 в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки № 28 від 13.07.2023, виданої Вищим адміністративним судом України, та виплати виниклої заборгованості з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк для надання Київському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою тридцять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у справі №761/26688/20.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що станом на 01.11.2023 службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення суду у справі №761/26688/20 не виконано. Внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в м. Києві позивач продовжує отримувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, розмір якого значно менший від розміру, встановленого у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 судовий контроль за виконанням рішення суду не встановлювався.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття даної ухвали рішення суду у справі №761/26688/20 в повному обсязі не виконано.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 20.05.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №69060451 з примусового виконання виконавчого документа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20.12.2021 №761/26688/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_1 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії.

У відповідь на адвокатський запит, листом від28.07.2023 №2600-0202-8/147186 Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до Вищого адміністративного суду України було надіслано листа від за № 2600-0305- 7/201691 та повторно від 19.07.2023 за № 2600-0305- 7/141652 щодо надання вище перелічених довідок. Станом на дату звернення оригінали довідок станом на 12.07.2016 до управління не надходило.Повідомлено, що гр. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявами від 10.07.2023 № 61058/08 та від 20.07.2023 № 65101/8 щодо виконання рішення суду та надав довідки судді у відставці Вищого адміністративного суду України від 13.07.2023 № 28 станом на 05.07.2023 та від № 46, в якій не вказано станом на який період. Відповідь на вищевказані заяви гр. ОСОБА_1 не надавалась. Рішення суду буде відпрацьоване після надходження, оригіналу довідки від Вищого адміністративного суду України на гр. ОСОБА_1 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з встановленням 70% надбавки за вислугу років станом на 12 липня 2016 року та оригінал розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням загального стажу роботи на посаді судді станом на 12 липня 2016 року - 31 рік 6 днів.

Листом від 25.08.2023 №2600-0903-5/165896 Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило державного виконавця, що 15.08.2023 Управлінням рішення суду було виконано та здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 12 липня 2016 року з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій і доплатою за вислугу років (70%) - 92662,50 грн. Після виконання вище вказаного рішення суду розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 12.07.2016 склав 102971,25 грн. Нарахована заборгованість по рішенню суду буде виплачена в межах бюджетних асигнувань.

25.09.2023 у виконавчому провадженні №69060451 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління ПФУ в м. Києві накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду станом на 25.09.2023 та ненадання до відділу інформації про повне, фактичне виконання вказаного рішення суду, а також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

25.09.2023 державним виконавцем також винесено вимогу ГУ ПФУ в м. Києві, в якій зазначено, що рішенням суду боржника зобов`язано здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованості ОСОБА_1 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії з урахуванням довідки, виданої ВАСУ, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 114412,50 грн.

Листом від 03.10.2023 №2600-0903-5/194733 Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило державного виконавця, що рішення суду виконано. Лист аналогічного змісту листу від 25.08.2023 №2600-0903-5/165896.

У відповідь на адвокатський запит, листом від04.10.2023 №2600-0202-8/147186 Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило, що Щомісячне довічне грошове утримання визначено згідно довідок від 13.07.2016 № 300, виданої Вищим адміністративним судом України, та від 13.07.2023 № 28, виданої Вищим адміністративним судом України. Для визначення суддівської винагороди враховано оклад - 17400,00 грн., доплат; за науковий ступінь 2610,00 грн. та доплату за таємність 1740,00 грн. згідно довідки № 300, а доплату за вислугу років - 92662,50 грн. згідно довідки № 28. Розмір щомісячного довічного грошового утримання обчислено в розмір 90% суддівської винагороди 114412,50 грн. Перерахунок згідно рішення суду проведено головним спеціалістом відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління. Оскільки довідка № 28 від 13.07.2023, видана виданої Вищим адміністративним судом України станом на 05.07.2023, враховувати посадовий оклад, доплату за науково ступінь та доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці згідно зазначеної довідки неможливо.

Державним виконавцем винесено 01.11.2023 ВП69060451 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що станом на 01.03.2024 доказів виконання рішення суду в матеріалах справи №761/26688/20 відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в частині встановлення судового контролю за виконання рішення суду та наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 383 КАС України:

особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина перша);

на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (частина третя);

заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта);

у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята).

Як вже зазначалось судом вище, 20.05.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №69060451 з примусового виконання виконавчого документа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20.12.2021 №761/26688/20 в частині зобов`язання зобов`язав Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_1 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (Закон №1404-VIII).

Згідно частини першої статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються "Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Як вже зазначалось судом вище, позивач отримав виконавчі листи, які направлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення, відкрито виконавче провадження №69060451, а отже, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині визнання протиправними дій відповідача у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 382. 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №761/26688/20 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт протягом двадцяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 в адміністративній справі №761/26688/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_1 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без задоволення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.