Справа № 520/35336/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р. № 520/35336/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (вул. Олімпійська, буд. 1,смт. Малинівка,Чугуївський район, Харківська область,63525) до Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України "Про анулювання ліцензії" № 424-р/л від 08.11.2023 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обліку спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацією про анулювання ліцензії, зокрема:

- на виробництво алкогольних напоїв за реєстраційним №00001, терміном дії з 31.01.2022 року безстроково, за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1;

- на виробництво спирту коньячного № 00005, терміном дії з 07.08.2022 року по 07.08.2024 року за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1 та поновити дію зазначених ліцензій.

В обґрунтування позову зазначено, що розпорядження Державної податкової служби України "Про анулювання ліцензії" № 424-р/л від 08.11.2023 року є протиправним та таким, що порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 09.01.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуване позивачем розпорядження Державної податкової служби України "Про анулювання ліцензії" № 424-р/л від 08.11.2023 року є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1. Перебуває на податковому обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ видами економічної діяльності позивача, зокрема (але не виключно) є: дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основний, КВЕД 11.01), виробництво виноградних вин (КВЕД 11.02), виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин (КВЕД 11.03), виробництво інших недистильованих напоїв із зброджувальних продуктів (КВЕД 11.04), оптова торгівля напоями (КВЕД 46.34), децентралізована оптова торгівля (КВЕД 46,90), роздрібна торгівля напоями в спеціальних магазинах (КВЕД 47.25).

Також судом встановлено, що з метою провадження господарської діяльності, позивачем - ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" були отримані, в тому числі, ліцензії на виробництво спирту коньячного №00005, терміном дії з 07.08.2019 р. до 07.08.2024 р., та на виробництво алкогольних напоїв №00001, терміном дії з 31.01.2022р. безстроково, за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1.

17.10.2023 р.. на підставі наказу №4374-п від 13.10.2023 р. та направлень на проведення фактичної перевірки від 16.10.2023 р. №9881 та №8282, ГУ ДПС у Харківській області здійснено виїзд за місцезнаходженням (місцем реєстрації) та місцем провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм": Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1. в результаті якого складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (його посадових осіб) за місцезнаходженням -(місцем здійснення господарської діяльності зазначеним в ліцензії/місцем принадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню).

У вказаному Акті від 17.10.2023 року про неможливість проведення фактичної перевірки податковим органом зазначено, що при виїзді за вказаною адресою, встановлено, що на даний час територія виробничого комплексу, в якому здійснювалась діяльність ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» з виробництва, зберігання та оптової торгівлі алкогольними напоями, огороджена по периметру металевим забором та перебуває під військовою охороною.

У зв`язку із новномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та введенням воєнного стану, в`їзд на територію виробничого комплексу (промислової зони) обмежно встановленням блок-постом збройних сил України.

При зверненні до представників збройних сил на блок-посту було з`ясовано, що виробничий комплекс використовується збройними силами України, на території комплексу відсутні будь-які суб`єкти господарювання та здійснення господарсько-виробничих процесів, робіт. Також було повідомлено про заборону допущення на охоронювану територію будь-яких осіб доки тривають бойові дії на території України.

На телефонний дзвінок керівнику ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» Безщасному Д.В. за номером НОМЕР_1 , який зазначено в реєстраційній картці товариства з ІС «Податковий блок» ніхто не відповів, зворотних дзвінків також не надходило.

Здійснити фото-, відео- фіксацію, кінозйомку та будь-які інші засоби мультимедійної фіксації на території виробничого комплексу не надалось можливим з причини розташування у даному місці військового об`єкту та категоричної заборони караулу.

Крім того, податковим органам в Акті про неможливість проведення фактичної перевірки від 17.10.2023р., було зафіксовано про те, що за результатами аналізу в ІС «Податковий блок», встановлено, що позивач не подає звітність з виробництва та обігу алкогольних напоїв з лютого 2022 року, що також вказує на відсутність діяльності, то підлягає ліцензуванню. Також згідно ЄРПН, позивач не придбає сировину, супутні товари та послуги для виробництва алкогольних напоїв та не здійснює їх реалізацію.

На підставі висновків Акту про неможливість проведення фактичної перевірки від 17.10.2023 р., зокрема щодо відсутності ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» за місцезнаходженням (місцем реєстрації) та місцем провадження господарської діяльності (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1) Державною податковою службою України було видано Розпорядження «Про анулювання ліцензії» №424-р/д від 08.11.2023 р., відповідно до якого було анульовано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №00001, терміном дії з 31.01.2022 р. безстроково та ліцензію та виробництво спирту коньячного №00005, терміном дії з 07.08.2019 р. по 07.08 2024 р.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №48І/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абз.2 ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Згідно ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензій анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який тне через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронною зв`язку.

Суд зазначає, що Розпорядження ДПС України «Про анулювання ліцензії» №424-р/л від 08.11.2023 р.. підставою для його прийняття та, як наслідок, анулювання ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» двох ліцензій на виробництво алкогольних напоїв №00001 та на виробництво спирту коньячного №00005, стало встановлення податковим органом факту відсутності позивача за місцем його реєстрації та місцем провадження діяльності, які зазначені у ліцензіях (Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1).

Щодо висновків податкового органу на рахунок відсутності ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» за місцем його реєстрації та. відповідно, місцем провадження господарської діяльності (Харківська обл.. Чугуївський р-н. смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1), суд зазначає, що у зв`язку із новномасштабним вторгненням російської федерації па територію України, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 р. (із змінами відповідно до Наказу №224 від 17.08.2023 р.), Малинівська селищна територіальна громада, на території якої Т0В «ЛГЗ «ПРАЙМ» провадить свою господарську діяльність, віднесена до переліку громад, які розташовані в районі проведення бонових дій.

Враховуючи вказані вище обставини, а також приймаючи до уваги, то починаючи з 24.02.2022 р. територія заводу ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», що розташована за адресою; Харківська обл., Чугуївський рн., смт. Малинівка, вул. Олімпійській, буд.1, постійно піддасться ракетним обстрілам, територія була зайнята та використовується Українськими військовослужбовцями з метою забезпечення оборони та захисту, суд зазначає, що наявність на території заводу військових Формувань української армії не може і жодним чином не свідчить про незнаходження ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» за місцем своєї реєстрації та провадження господарської діяльності.

Абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України визначено, що у разі якщо при організації фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику в порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що як вбачається зі змісту Акту про неможливість проведення фатичної перевірки від 17.10.2023 року, останній всупереч вимогам податкового законодавства, не був складений та підписаний відразу за адресою провадження TOB «ЛГЗ «ПРАЙМ» своєї господарської діяльності, (Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1), а складений за адресою; м, Харків, пр. Науки, 9, яка не є юридичною адресою ГУ ДПС у Харківській області.

Крім того суд зазначає, що до вказаного Акту не було долучено жодних доказів які б підтверджували інформацію та факти, які в ньому зафіксовані, зокрема (але не виключно) щодо фактичного виїзду за адресою реєстрації та провадження позивачем господарської діяльності (Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1), що зазначена у анульованих ліцензіях, спілкування з представниками збройних сил, фіксації факту відмови, у допуску посадових осіб податкового органу до території заводу, тощо.

Згідно інформації, зафіксованій податковим органом в Акті про неможливість проведення фактичної перевірки від 17.10.2023 р., посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону директора ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» Безщасного Д.В. , який був залишений без відповіді, зворотних дзвінків також не надійшло. На переконання податкового органу вказані обставини також свідчать про відсутність позивача за місцезнаходженням та місцем провадження його господарської діяльності.

Суд вважає необґрунтованими такі висновки податкового органу, оскільки, по-перше, ГУ ДПС у Харківській області не долучено до Акту про неможливість проведення фактичної перевірки від 17.10.2023р. жодних доказів, які б здійснення дзвінка на номер телефону директора позивача, а по-друге, сам факт того, що директор позивача не відповів на дзвінок, жодним чином не може бути підтвердженням відсутності ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1.

З огляду на вищевикладене та відсутність належного підтвердження з боку податкового органу факту відсутності ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» за адресою здійснення ліцензійної діяльності, суд дійшов висновку, що Розпорядження ДПС України «Про анулювання ліцензії» №424-р/л від 08.11.2023 р. є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України видалити з єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обліку спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацією про анулювання ліцензії, зокрема: на виробництво алкогольних напоїв за реєстраційним №00001, терміном дії з 31.01.2022 року безстроково, за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1; на виробництво спирту коньячного № 00005, терміном дії з 07.08.2022 року по 07.08.2024 року за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1 та поновити дію зазначених ліцензій.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (вул. Олімпійська, буд. 1,смт. Малинівка,Чугуївський район, Харківська область,63525) до Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розпорядження Державної податкової служби України "Про анулювання ліцензії" № 424-р/л від 08.11.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обліку спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацією про анулювання ліцензії, зокрема: - на виробництво алкогольних напоїв за реєстраційним №00001, терміном дії з 31.01.2022 року безстроково, за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1; - на виробництво спирту коньячного № 00005, терміном дії з 07.08.2022 року по 07.08.2024 року за адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1 та поновити дію зазначених ліцензій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" сплачений судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.