Справа № 460/13804/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/13804/23 пров. № А/857/3151/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 460/13804/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22.11.2023 року, повне судове рішення складено 22.11.2023 року.

Апеляційну скаргу подано 06 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу подав 22.12.2023 року, тобто в межах строку визначеного КАС України. Через несплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд ухвалою від 10.01.2024 року залишив її без руху. Відповідач стверджує, що 15 січня 2024 року, на виконання вимог цієї ухвали, подав через Електронний кабінет клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із платіжним документом, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак через технічні причини вказане клопотання не надійшло на адресу суду, тому суд ухвалою від 29 січня 2024 року повернув апеляційну скаргу. Після цього, як зазначає відповідач, він у найкоротший строк повторно подав апеляційну скаргу усунувши її недоліки.

Водночас, апеляційний суд вважає вказані підстави неповажними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, відповідач не надав доказів того, що він не міг уснути недоліки апеляційної скарги раніше, зокрема, внаслідок технічного збою в системі Електронного суду.

Тому, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та доказами, що їх підтверджують.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.02.2024.

Апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 460/13804/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Рівненському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор