Справа № 320/8342/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 лютого 2024 року Справа № 320/8342/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 20.10.2022:

- № 275160411 про збільшення зобов`язання на 243890 грн., застосування штрафу у розмірі 24389 грн. та

- № 275170411 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у травні 2022 року по декларації від 19.07.2022 № на 30442 грн.

03.04.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.04.2023 відповідачем подано до суду клопотання із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із тим, що податкові повідомлення-рішення від 20.10.2022 №275160411 та № 275170411 скасовані згідно Протоколу засідання комісії по розгляду спірних питань щодо виконання пункту 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

02.05.2023 позивачем подано до суду заперечення проти клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду, в якому вказує про незрозумілість поданих відповідачем до клопотання документів та доказів, рішення контролюючого органу з урахуванням ст. 60 ПК України про скасування спірних податкових повідомлень - рішень від 20.10.2022 №275160411 та № 275170411 не надано.

05.07.2023, ухвалою суду, враховуючи позиції сторін по справі, витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві докази в обґрунтування скасування спірних податкових повідомлень - рішень від 20.10.2022 №275160411 та № 275170411.

31.07.2023 відповідачем надіслано до суду на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2023: копію службового листа управління оподаткування юридичних осіб від 21.07.2023; копію протоколу засідання тимчасової Комісії ГУ ДПС у м. Києві про вирішення спірних питань від 27.02.2023 року №197/26-15-04; копію листа ДПС України від 13.01.2023 року; копію алгоритму дій ГУ ДПС в областях та м. Києві, МУ ДПС по роботі з великими платника податків областях для виконання пункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу.

09.01.2024, зважаючи на доводи викладені позивачем та відповідачем, подані сторонами докази, з метою належного встановлення фактичних обставин справи, заслуховування пояснень від сторін, призначено у справі судове засідання на 15 лютого 2024 року о 09:00 год.

15.02.2024 в судове засідання прибули представник позивача Комиш О.І., представник відповідача Фіщук В.С.

В ході проведення судового засідання, враховуючи необхідність в наданні до справи відповідачем облікової картки платника податків, судом на місці ухвалено оголосити перерву, про дату час та місце наступного судового засідання сторін повідомити додатково.

Наступне судове засідання призначено на 27.02.2024 о 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

В судове засідання 27.02.2024 прибули представник позивача Комиш О.І., представник відповідача Курилюк О.В.

В ході проведення судового засідання представником відповідача подано до суду запитувану судом облікову картку платника, докази скасування ППР.

28.02.2024 представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову, просить суд закрити провадження за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України та посилаючись на ст. 140 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" присудити на користь позивача понесені витрати за рахунок асигнувань відповідача. Клопотання просить розглянути без представника позивача.

29.02.2024, суд враховуючи отримане клопотання від представника позивача, вважає можливим розглянути останнє у порядку письмового провадження.

Відповідно, вирішуючи отримане клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі, стягнення понесених витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 189 КАС України по прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позивач вказує в поданому клопотанні про задоволення вимог відповідачем, скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 20.10.2022 №275160411 та № 275170411.

В ході розгляду справи та за наданими сторонами доказами, судом встановлено скасування відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 20.10.2022 №275160411 та № 275170411.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову є обґрунтованою, є процесуальним правом та дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від даного позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача, посилаючись на ст. 140 КАС України просить суд присудити на користь позивача понесені витрати за рахунок асигнувань відповідача.

Суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду у розмірі 4480,82 грн. (платіжне доручення №8102855 від 16.01.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В даній справі позивач наполягає, що відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви до суду.

Суд зауважує позивачу, що за предметом спору в даній справі відсутні підстави вважати вимоги позивача такі, що за наслідками вирішення даної справи є задоволеними відповідачем, оскільки дії та прийняті рішення ГУ ДПС у м. Києві мали бути вчинені відповідачем саме на виконання пункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, тому у цьому випадку відсутня така підстава як задоволення вимог позивача відповідачем, передбачена в статті 140 КАС України, як передумова розподілу судових витрат у визначений цією статтею спосіб, та яка підлягає застосуванню, зокрема, із п.8 ч.1 ст.238 КАС України, як підставу для закриття провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим повернути позивачу з бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 189, 142, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову від позову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" Комиш О.І.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2022 №275160411 та № 275170411 - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Коммерц" (02152, м. Київ, пр-т Павла Тичини, 1В, оф. 189, ) з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору за платіжним дорученням №8102855 від 16.01.2023, а саме у розмірі 2240,41 грн. (дві тисячі двісті сорок гривень сорок одна копійки).

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.