Справа № 280/9845/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 лютого 2024 року Справа № 280/9845/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість у сумі 29 560,00 грн, із яких:

- 18360,00 грн з акцизного з реалізації суб`єктами господарювання торгівлі підакцизними товарами (код платежу 14040200 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя /14040200, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП); - 11200,00 грн з акцизного з реалізації суб`єктами господарювання торгівлі підакцизними товарами (код платежу 14040200 на р/р UА0008473) ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ /14040200, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Позовна заява обгрунтована наступним,

27 листопада 2023 року ухвалою суду відкритопровадження в адміністративній справі № 280/9845/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Конверт з копією ухвали суду від 27.11.2023 про відкриття провадження у справі повернувся на адресу суду 02 січня 2024 року з відміткою працівника Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 29 лютого 2024 року відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Станом на день складення позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг 29 560,00 грн з акцизного з реалізації суб`єктами господарювання торгівлі підакцизними товарами (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ДПС України).

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності за результатами перевірки складено акт від 27.04.2023 № 662/08-01-09-05/ та винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 12.06.2023 № 5 на суму 15 300,00 грн;

- від 12.06.2023 № 5 на суму 11 220,00 грн (із даної суми сплачено 20,00 грн і до стягнення підлягає 11 200,00 грн).

Даний акт і податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу Відповідача, не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

Також контролюючим органом проведена камеральна перевірка щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності за результатами перевірки складено акт від 07.06.2023 № 1444/08-01-09-05/ та винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2023 № 5 на суму 1 020,00 грн.

Даний акт і податкове повідомлення-рішення податковим органом було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу Відповідача, не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

Крім того, контролюючим органом проведена камеральна перевірка щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності за результатами перевірки складено акт від 24.07.2023 № 3890/08-01-09-05/ та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 № 5 на суму 2 040,00 грн.

Даний акт і податкове повідомлення-рішення податковим органом направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу Відповідача, не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Платнику податків рекомендованим листом з повідомленням податковим органом була направлена податкова вимога форми «Ф» № 0-0801 від 18.09.2023, яка була направлена на адресу Відповідача, направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу Відповідача, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дана вимога ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржене не було і є узгодженим.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином. Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно листа Департаменту реєстраційних послуг від 26.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 29 560,00 грн, із яких:

- 18360,00 грн з акцизного з реалізації суб`єктами господарювання торгівлі підакцизними товарами (код платежу 14040200 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя /14040200, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП); - 11200,00 грн з акцизного з реалізації суб`єктами господарювання торгівлі підакцизними товарами (код платежу 14040200 на р/р UА0008473) ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ /14040200, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 29 лютого 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький