Справа № 380/6752/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6752/21 пров. № СК-А/857/11782/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря судового засідання: Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №380/6752/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/6752/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання рішення ХХХХVІІІ сесії VIІ-го демократичного скликання Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 20.10.2020 №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» протиправним та нечинним, п ровадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

29 лютого 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про призначення у даній справі судово - почеркознавчої експертизи, в якій просить поставити на вирішення питання: «чи апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 15.06.2023 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №380/6752/21 підписано ОСОБА_2 ?»; «чи клопотання ОСОБА_2 від 17.05.2023 до Львівського окружного адміністративного суду підписано Лобойком Валерієм Богдановичем?».

Дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви заявника, заслухавши думку учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності достатті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Слід зазначити, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Крім цього, предметом даного спору є правомірність винесення рішення Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 20.10.2020 №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» і призначення судово-почеркознавчої експертизи не впиває на суть вирішення даного питання.

Колегія суддів зауважує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, відтак судом вирішено питання з прийняття останньої до розгляду без жодних застережень. Доводи заявника щодо сумнівів з приводу підпису на апеляційній скарзі є непереконливими.

Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судово-почеркознавчої експертизи із заявлених питань, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинситва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №380/6752/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 29.02.2024.