Справа № 442/1740/24
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1740/24
Провадження № 2-а/442/25/2024
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"04" березня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Калинич Ярослав Антонович (адреса вул. Виговського, 45-А, м. Львів) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса пл.. генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач через свого представника адвоката Калинича Я.А. подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов, де відповідачем визначив ГУ НП у Львівській області, пред`являючи вимоги на предмет скасування постанови серії ЕНА №1492335 від 21.02.2024 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справу передано для розгляду по суті судді Курус Р.І.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023 року, яким внесені зміни до КАС України.

Зокрема, набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

В той же час, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у позивача, його представника, який є адвокатом, та відповідача, який є органом державної влади, та останні підпадають під дію ч. 6 ст. 18 КАС України, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Калинич Ярослав Антонович (адреса вул. Виговського, 45-А, м. Львів) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса пл.. генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.