Справа № 691/233/24
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/233/24
провадження № 2-а/691/5/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та залучення співвідповідача

29 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Городище) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Інспектора групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Городище) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Маштабей Артема Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, інспектора групи реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Маштабєя А.О. про скасування постанови серія БАД № 099090 від 16.02.2024, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, приєднаними за ст. 36 КУпАП, який скерований до суду засобами поштового звязку - 22.02.2024.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріалами, приходжу до такого.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25 - 27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Городищенським районним судом Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частина 2 статті 171 КАС України передбачає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Суд звертає увагу, що згідно частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведену правову позицію та приписи ст. 48 КАС України, вважаю за доцільне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Згідно вимог ст. ст. 12, 57 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 160-165, 168, 169, 257 - 263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду матеріали позову в справі № 691/233/24.

Залучити Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ернста, 3), у якості співвідповідача у даній справі.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Городище) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Інспектора групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Городище) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Маштабей Артема Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити до розгялду на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Витребувати від СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській областіматеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова Серії БАД № 099090 від 16.02.2024 року).

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає, до початку судового засідання, відзив на позовну заяву та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 150 ч. 4 КАС України, зокрема, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, в т. ч. на офіційну електронну пошту залученого співвідповідача Департамент патрульної поліції з копією позовної заяви разом із додатками.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця