Справа № 201/10791/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) 13.03.2023. Разом з тим, відповідачем апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний Суд» 07.02.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у справі № 201/10791/22 (2-а/201/10/2023) повернуто скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана відповідачем 05.02.2024, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Управління за № 1219. Таким чином, відповідач реалізував своє право на апеляційне оскарження такого рішення шляхом подання первісної та повторної апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції в десятиденний строк з дати отримання копії судового рішення, про яке раніше не був обізнаний. Заявник вказує, що має право на повторне оскарження рішення.

Разом з тим, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

29.03.2023 скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, а саме, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги суду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

07.02.2024 до суду першої інстанції повторно подана апеляційна скарга на рішення суду від 13.03.2023.

Звертаю увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд, не заперечує проти права на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, водночас зауважує, що таке право не є абсолютним.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.01.2024 відповідач отримав через підсистему «Електронний суд» 24.01.2023 (а.с. 98), однак з апеляційною скаргою звернувся лише 07.02.2024, тобто зі спливом десятиденного строку від дня вручення копії ухвали скаржнику, на який посилався відповідач в апеляційній скарзі.

Слід зазначити, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

До того ж, повернення апеляційної скарги не зупиняє та не перериває строк на апеляційне оскарження і не дає права скаржнику у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

Таким чином, наведені скаржником в клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.4 ст.286, ст.ст.169, 295, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у справі № 201/10791/22 (2-а/201/10/2023), наведені Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у справі № 201/10791/22 (2-а/201/10/2023) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник