Справа № 460/10287/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Рівне №460/10287/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"
доПолтавської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавська митниця (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України:

1) №UA806020/2023/000045/2 від 07.03.2023;

2) №UA806020/2023/000047/2 від 08.03.2023;

3) №UA806020/2023/000052/2 від 14.03.2023;

4) №UA806020/2023/000054/2 від 14.03.2023;

5) №UA806020/2023/000050/2 від 14.03.2023;

6) №UA806020/2023/000051/2 від 14.03.2023;

7) №UA806020/2023/000053/2 від 14.03.2023;

8) №UA806020/2023/000058/2 від 21.03.2023 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подані до митного органу декларації з метою оформлення товарів разом з документами, які підтверджують митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору). Проте, митний орган надіслав декларанту повідомлення про необхідність надання додаткових документів із зазначенням про наявність у поданих документах розбіжностей та неточностей. Позивач вказує, що жодних розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не було, а тому вимога митного органу про надання додаткових документів є необґрунтованою та безпідставною. У подальшому митним органом сформовані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості, відповідно до яких скориговано митну вартість товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості. Відповідач безпідставно поставив під сумнів весь поданий йому пакет документів і необґрунтовано витребував додаткові документи, оскільки митним органом не доведено обставин, які б свідчили про існування у нього достатніх підстав для виникнення обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованих товарів. Вказує, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до митного оформлення декларант надав усі без винятку належні документи щодо заявленої ціни товарів.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Вказав, що надані до митного оформлення документи не дозволяли обрахувати складові заявленої митної вартості товарів, а на вимогу надати додаткові документи декларантом було відмовлено. Також покликався на наявність у митниці цінової інформації згідно переліку митних декларацій із рівнем вартості вищим, аніж було заявлено до митного оформлення. Із врахуванням цих обставин посадовою особою митниці було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МКУ до рівнів, наявних у ціновій базі даних. Вважає рішення про відмову у митному оформленні та коригування митної вартості законними, обґрунтованими та такими, що не порушують законних прав, свобод та інтересів позивача.

З`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив та врахував таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Лайтком Продакшн зареєстроване як юридична особа, з основним видом економічної діяльності за КВЕД 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підприємство здійснює діяльність з імпорту товарів з Китаю, Великобританії, з подальшим оптовим продажем цих товарів в Україні. Поставки товарів здійснюються за прямими контрактами з виробниками товарів на умовах поставки FOB та розмитнюються в різних регіонах України.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Розділ ІІІ Митного кодексу України (далі - МК України) регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Як визначено частинами першою, другою статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У пункті 2 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, праву митного органу на витребування додаткових документів передує його обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Окрім цього, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Перелік витрат, які додаються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, визначено у частині десятій статті 58 МК України.

Як обумовлено частиною третьою статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами четвертою-восьмою статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Надаючи оцінку кожному з оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

1. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000045/2 від 07.03.2023.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2021 № LP-39 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі - МД) від 07.03.2023 №23UA79U4 на товари: 1.Інші вироби з чорних металів: Карабін-гвинт 10х89 мм оц. (пач. 10 шт.)CA-SC10-2340шт; Карабін-гвинт 3.5х36 мм оц. (пач. 50 шт.) CA-SC3.5-3000шт; Карабін-гвинт 4х40 мм оц. (пач. 50 шт.)CA-SC4-4000шт; Карабін-гвинт 6х57 мм оц. (пач. 20 шт.)CA-SC6-18900шт; Карабін-гвинт 7х66 мм оц. (пач. 10 шт.)CA-SC7-11000шт; Карабін-гвинт 8х74 мм оц. (пач. 10 шт.) CA-SC8-10500шт; Карабін пожежний М12х140 мм оц. (пач. 5 шт.) CF-12-400шт; Карабін пожежний М 4х40 мм оц. (пач. 50 шт.) CF-4-6000шт; Карабін пожежний М 5х50 мм оц. (пач. 20 шт.) CF-5-21000шт; Карабін пожежний М 6х60 мм оц. (пач. 20 шт.) CF-6-12000шт; Карабін пожежний М 7х70 мм оц.(пач. 20 шт.) CF-7-12000шт; Карабін пожежний М 8х80 мм оц. (пач. 10 шт.) CF-8- 12000шт; Карабін пожежний М 9х90 мм оц. (пач. 10 шт.) CF-9-6000шт; Карабін із замком М10х100 мм оц. (пач. 5 шт.) CF-L10-18000шт; Карабін із замком М11х120 мм оц. CF-L11-3640шт; Карабін із замком М12х140 мм оц. (пач. 5 шт.) CF-L12-1620шт; Карабін із замком М 4х40 мм оц. (пач. 50 шт.) CF-L4-23400шт; Карабін із замком М 7х70 мм оц. (пач. 20 шт.) CF-L7-1500шт; Карабін із замком М 8х80 мм оц. (пач. 10 шт.) CF-L8-44800шт; Карабін із замком М 9х90 мм оц. (пач. 10 шт.) CF-L9-5500шт; Гак S-подiбний 3 мм оц. (пач. 50 шт.) HO-S3-5000шт; Гак S-подiбний 4 мм оц. (пач. 50 шт.) HO-S4-6000шт; Карабін пружинний з вертлюгом 30мм оц. SHSV-30-5000шт; Карабін пружинний з вертлюгом 40 мм оц. (пач. 50 шт.)SHSV-40-3000шт; Карабін пружинний з вертлюгом 50 мм оц. (пач. 50 шт.)SHSV-50-4000шт; Карабін пружинний з вертлюгом 60 мм оц. (пач. 50 шт.)SHSV-60-9000 шт; Карабін пружинний з вертлюгом 80 мм оц. (пач. 10 шт.)SHSV-80-3500ш. Торгівельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO,LTD. 2.Ланцюги з чорних металів із зварними кільцями: Ланцюг коротколанковий 4 мм DIN 5685A оцинкований 40 м CH-SL4-15360 шт; Ланцюг коротколанковий 5 мм DIN 5685A оцинкований 32 м CH-SL5- 9216 шт. Торгівельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO, LTD.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України Полтавською митницею здійснений контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як визначено ч. 2 та ч. 10 ст. 58 МК України та у відповідності з ч. 2 п. 2 ст. 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У відповідності до ст. 337 МК України при проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, митниця виявила таке.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2021 №LP-39, укладеного між виробником товару «QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO., LTD» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Qingdao (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна. Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA79U4 від 07.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 200752,90 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 15.02.2023 № TG150223013 та від 15.02.2023 № TG150223014, довідку про транспортні витрати від 02.03.2023 №10206.2, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 294.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 15.02.2023 № TG150223013 та від 15.02.2023 № TG150223014 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також вищезазначені рахунки не містили інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не давало можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 02.03.2023 № 10206.2 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 294 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 125800 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 15.02.2023 № TG150223013, призначення платежу «оплата за міжнародне перевезення та ТЕО згідно рахунку від 15.02.2023 № TG150223013». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Gdansk - Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 02.03.2023 №10206/2 перевізником виступає підприємець «VIKTOR BORSHCH». Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 26.08.2021 № LP-39 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 07.03.2023 №07/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару №1 за МД від 19.01.2023 №UA500110/2023/000206 на рівні 2,7982 дол.США/кг; товару №2 зі схожими характеристиками за МД від 21.02.2023 №UA401020/2023/008907 на рівні 2,8898 дол.США/кг.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами по цій поставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, та наявність законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає рішення про коригування митної вартості від 07.03.2023 №UA806020/2023/000045/2 правомірним.

2. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000047/2 від 08.03.2023

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2021 № LP-39 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 08.03.2023 № 23UA44U2 на товари:

1.Інші вироби з чорних металів: Затискач для троса 10 мм DIN741 оц. (пач. 10 шт.) C741-10-1200шт; Затискач для троса 3 мм DIN741 оц. (пач. 50 шт.) C741-3-36000шт; Затискач для троса 5 мм DIN741 оц. (пач. 50 шт.) C741-5-18000шт; Затискач для троса 6 мм DIN741 оц. (пач. 50 шт.) C741-6-18000шт; Карабін-гвинт 5х49 мм оц. (пач. 20 шт.) CA-SC5-12000шт; Затискач подвійний Duplex 8 мм оц. CD-8-250шт; Карабін пожежний М10х100 мм оц. (пач. 5 шт.) CF-10-9000шт; Карабін пожежний М11х120 мм оц. (пач. 5 шт.) CF-11-2520шт; Карабін із замком М 5х50 мм оц. (пач. 20 шт.) CF-L5-35000шт; Карабін із замком М 6х60 мм оц. (пач. 20 шт.) CF-L6-47200шт; Карабін із замком М 7х70 мм оц. (пач. 20 шт.) CF-L7-38500шт; Карабін із замком М 8х80 мм оц. (пач. 10 шт.) CF-L8-4200шт; Карабін із замком М 9х90 мм оц. (пач. 10 шт.) CF-L9-8000шт; Карабiн U-подiбний М10/20 оц. (пач. 10 шт.) CU-1020-1500шт; Карабiн U-подiбний М12/25 оц. (пач. 5 шт.) CU-1225-875шт; Карабiн U-подiбний М14/27 оц. (пач. 5 шт.) CU-1427-540шт; Карабiн U-подiбний М 5/10 оц. CU-510-1600шт; Карабiн U-подiбний М 6/12 оц. (пач. 20 шт.) CU-612-1000шт; Карабiн U-подiбний М 8/16 оц. (пач. 10 шт.) CU-816-1500шт; Стяжка кована М14х140 оц. кільце/кільце LA-OO14140-40шт; Стяжка кована М12х125 оц. гак/кільце LA-SO12125-1000шт; Стяжка кована М16x170 оц. гак/кільце LA-SO16170-100шт; кована М10х125 оц. гак/гак LA-SS10125-470шт; Стяжка кована М16х170 оц. гак/гак LA-SS16170-50шт; Карабін пружинний з вертлюгом 70 мм оц. (пач. 50 шт.) SHSV-70-3600шт; Вертлюг нікельований 3.8 мм петля-петля (пач. 20 шт.) VR-3.8N-1600шт; Вертлюг нікельований 4.5 мм петля-петля (пач. 20 шт.) VR-4.5N-4000шт; Вертлюг нікельований 6 мм петля-петля (пач. 20 шт.) VR-6N-6000шт. Торгівельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник:QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO,LTD.

2.Ланцюги з чорних металів із зварними кільцями: Ланцюг довголанковий 2 мм DIN 5685C оцинкований 110 м CH-LL2-10010шт; Ланцюг довголанковий 3 мм DIN 5685C оцинкований 60 м CH-LL3-10020шт; Ланцюг довголанковий 4 мм DIN 5685C оцинкований 40 м CH-LL4-13600шт; Ланцюг довголанковий 5 мм DIN 5685C оцинковний 32 м CH-LL5-4800шт; Ланцюг довголанковий 6 мм DIN 5685C оцинкований 18 м CH-LL6-1080шт; Ланцюг довголанковий 8 мм DIN 5685C оцинкований 15 м CH-LL8-180шт; Ланцюг коротколанковий 2 мм DIN 5685A оцинкований 110 м CH-SL2-8800шт; Ланцюг коротколанковий 4 мм DIN 5685A оцинкований 40 м CH-SL4-1440шт; Ланцюг коротколанковий 5 мм DIN 5685A оцинкований 32 м CH-SL5-4512шт. Торгівельна марка:APRO. Країна виробництва:CN. Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO, LTD.

3.Гайки, з внутрішнім діаметром: не більш як 12 мм: Гайка з кільцем М10х1.5 оц. RG-101.5-3520шт. Торгівельна марка:APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO, LTD.

При проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, митним органом було встановлено наступне. Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2021 № LP-39, укладеного між виробником товару «QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO., LTD» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Qingdao (CN).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна. Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA44U2 від 08.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 200752,9 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 15.02.2023 № TG150223011 та від 15.02.2023 № TG150223012, довідку про транспортні витрати від 02.03.2023 №10206.1, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 292.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 15.02.2023 № TG150223011 та від 15.02.2023 № TG150223012 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також даний рахунок не містить інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 02.03.2023 № 10206.1 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 292 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 125 800 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 15.02.2023 № TG150223011, призначення платежу «оплата за міжнародне перевезення та ТЕО згідно рахунку від 15.02.2023 №TG150223011». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Gdansk - Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 02.03.2023 №10206/1 перевізником виступає підприємство TC «GRAND-SERVICE» LLC. Договірні відносини з даним підприємством, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 26.08.2021 № LP-39 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості, містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 08.03.2023 №08/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару товару №1 зі схожими характеристиками за МД від 19.01.2023 №UA500110/2023/000206 на рівні 2,7982 дол.США/кг; товару №2 зі схожими характеристиками за МД від 21.02.2023 №UA401020/2023/008907 на рівні 2,8898 дол.США/кг; товару №3 зі схожими характеристиками за МД від 14.02.2023 №UA500500/2023/004745 на рівні 2,3450 дол.США/кг.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами по цій поставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів на підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 08.03.2023 № UA806020/2023/000047/2 правомірним.

3. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000052/2 від 14.03.2023

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 24.12.2021 № LP-52 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 14.03.2023 № 23UA41U8 на товари: Компресори з кривошипно-шатунним механізмом, об`ємні з надлишковим робочим тиском не більш як 15 бар, продуктивністю не більш як 60 м3 на годину, не містить озоноруйнівних речовин, второваних парникових газів: 850171 Компресор двоциліндровий безмасляний OFE-24 8 Бар 1.5 кВт 240 л/хв 24 л -10шт; 850175 Компресор одноциліндровий OFD-24 8 Бар 1.5 кВт 205 л/хв 24 л (2 крана) -75шт; 850176 Компресор одноциліндровий OFD-50 8 Бар 1.5 кВт 205 л/хв 50 л (2 крана)-75шт; 850182 Компресор двоциліндровий пасовий OFBD-100 8 Бар 2.2 кВт 402 л/хв. 100 л (2 крана) -20шт. Торгівельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: ZHEJIANG XINYA PUMP INDUSTRY CO.,LTD.

При проведенні перевірки документів, які надані для підтвердження митної вартості, виявлено наступне. Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 24.12.2021 №LP-52, укладеного між виробником товару ZHEJIANG XINYA PUMP INDUSTRY CO., LTD.» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB NINGBO (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA41U8 від 14.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 107 821,97 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223013 та від 17.02.2023 № TG170223014, довідку про транспортні витрати від 08.03.2023 №10170.1, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 296.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223013 та від 17.02.2023 № TG170223014 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також дані рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 08.03.2023 №10170.1 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 296 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 194990 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223013, призначення платежу «оплата за міжнародне перевезення та ТЕО згідно рахунку від 17.02.2023 № TG170223013». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Гданськ - Ягодин та територією України та витрат на перевантаження товару з контейнеру CCLU7499296 у вантажний автомобіль.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 07.03.2023 №10170/1 перевізником виступає підприємство LLC «AUTORUCH SERVICE». Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 24.12.2021 № LP-52 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 14.03.2023 №14/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару МД від 01.02.2023 №UA403020/2023/001480 на рівні 69,28 дол.США/шт.;

Проаналізувавши документи, долучені сторонами по цій поставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів на підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 14.03.2023 №UA806020/2023/000052/2 правомірним.

4. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000054/2 від 14.03.2023

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 № LP-60 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 14.03.2023 №23UA38U7 на товари:

1.Герметик-прокладка на силіконовій основі, у вигляді пасти, що твердне на повітрі, у тюбиках (не в аерозольній упаковці), не містить прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, використовують в транспортних засобах: - 951436 Герметик прокладок силіконовий високотемпературний +350 °С сірий 5х25г (пачка 5 шт) - 20160шт; - 951437 Герметик прокладок силіконовий високотемпературний +350 °С червоний 5х25 г (пачка 5 шт) - 20160шт; - 951438 Герметик прокладок силіконовий високотемпературний +350 °С чорний 5х25г (пачка 5 шт) - 20160шт; - 951439 Герметик прокладок силіконовий високотемпературний +315 °С прозорий 5х25 г (пачка 5 шт) - 20160шт;

2.Клей, розфасований для роздрібної торгівлі, не містить прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин для використання у побуті, транспортних засобах: - 951407 Клей епоксидний двокомпонентний шприц (прозорий) 30г - 10080 шт; - 951408 Клей епоксидний двокомпонентний шприц (сірий) 30г - 10080 шт.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України Полтавською митницею здійснений контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 №LP-60, укладеного між виробником товару «BG KRON LTD» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA38U7 від 14.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 164662,13 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223013 та від 17.02.2023 № TG170223014, довідку про транспортні витрати від 08.03.2023 №10170.2, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН, банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 296.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223013 та від 17.02.2023 № TG170223014 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також вищезазначені рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 08.03.2023 №10170.2 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною. Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 296 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 194990 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223013, призначення платежу «оплата за морський фрахт та ТЕО згідно рахунку від 17.02.2023 № TG170223013». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Гданськ - Ягодин та територією України та витрат на перевантаження товару з контейнеру CCLU7499296 у вантажний автомобіль.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 07.03.2023 №10170/2 перевізником виступає підприємець LLC «AUTORUH SERVICE». Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 08.07.2022 № LP-60 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості, містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 14.03.2023 №14/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару товару №3 зі схожими характеристиками за МД від 03.02.2023 №UA209230/2023/010744 на рівні 2,76 дол. США/кг; товару №4 зі схожими характеристиками за МД від 28.02.2023 №UA500080/2023/000934 на рівні 6,7137 дол.США/кг; товару №6 зі схожими характеристиками за МД від 11.03.2023 №UA500540/2023/000481 на рівні 3,8406 дол.США/кг; товару №7 зі схожими характеристиками за МД від 21.01.2023 №UA500420/2023/000301 на рівні 2,01 дол.США/кг; товару №15 зі схожими характеристиками за МД від 02.01.2023 №UA100110/2023/052006 на рівні 2,69 дол.США/шт.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів на підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає рішення про коригування митної вартості від 14.03.2023 №UA806020/2023/000054/2 правомірним.

5. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000050/2 від 14.03.2023

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 № LP-60 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 14.03.2023 №23UA56U8:

1. Меблі металеві, столи: 960701 Набір меблів пікніковий на 4 людини (стіл-чемодан + 4 стільця) 120 х 60 х 70 см-300 шт. Країна виробництва: CN. Виробник: Yongkang QiPai Leisure Products Co.Ltd.

2. Меблі для сидіння з металевим каркасом, не оббиті: 960751 Стілець розкладний без спинки (стальний каркас) d16мм 27 х 32 х 33 см-700шт.; 960754 Крісло розкладне Дачне 44 х 52 х 75 см-1002шт.; 960766 Шезлонг розкладний (профіль 25 мм) 179 х 60х 88 см-300шт. Країна виробництва: CN. Виробник: Yongkang QiPai Leisure Products Co.Ltd.

У відповідності до ст.337 МК України при проведенні перевірки документів , які надані у підтвердження митної вартості, митним органом було виявлено наступне.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 № LP-60, укладеного між «BG KRON LTD» (Великобританія) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA56U8 від 14.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 85376,82 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223025 та від 17.02.2023 № TG170223026, довідку про транспортні витрати від 08.03.2023 №10194.3, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 299.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223025 та від 17.02.2023 № TG170223026 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також даний рахунок не містить інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 08.03.2023 № 10194.3 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 299 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 186665 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223025, призначення платежу «оплата за міжнародне перевезення та ТЕО згідно рахунку від 17.02.2023 №TG170223025». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Kowale- Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 08.03.2023 №10194-3 перевізником виступає підприємець «VIKTOR BORSHCH». Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 08.07.2022 № LP-60 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 14.03.2023 №14/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару UA500500/2023/006353 на рівні 4,01 дол.США/кг; товару №2 зі схожими характеристиками за МД від 10.03.2023 №UA100340/2023/312422 на рівні 4,01 дол.США/кг.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами по цій поставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів на підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає рішення про коригування митної вартості від 10.03.2023 №UA806020/2023/000050/2 правомірним.

6. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000051/2 від 14.03.2023

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 16.07.2021 № LP-02 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 14.03.2023 №23UA42U7 на товар:

1. Інструмент для свердління, змінний, для ручних інструментів з механічним приводом, для оброблення дерева, бетону, скла, плитки, з робочою частиною з швидкорізальної сталі або сталі, без вмісту природних або штучних алмазів: 815004 Бур по бетону SDS+ S4d5x160 мм-500шт.; 815016 Бур по бетону SDS+ S4d8x110мм-500шт.; 815017 Бур по бетону SDS+ S4d8x160 мм-500шт.; 815020 Бур по бетону SDS+ S4 d8x310 мм-250шт. 815021 Бур по бетону SDS+ S4 d8x400 мм-100шт.; 815028 Бур по бетону SDS+ S4 d10x160 мм-500шт.; 815033 Бур по бетону SDS+ S4 d10x460 мм-200шт.; 815054 Бур по бетону SDS+ S4d14x460 мм-150шт. 815059 Бур по бетону SDS+ S4 d16x210 мм-100шт.; 815068 Бур по бетону SDS+ S4 d18x260 мм-100шт.; 815069 Бур по бетону SDS+ S4 d18x310 мм-150шт.; 815071 Бур по бетону SDS+ S4 d18x460 мм-50шт.; 815072 Бур по бетону SDS+ S4d18x600 мм-30шт.; 825003 Свердло по склу та плитці d6 мм-2000шт.; 825004 Свердло по склу та плитці d8 мм-2000шт.; 819008 Свердло корончате по бетону d70 мм-40шт.; 830299 Свердло конфірматне d4,5мм-250шт.; 830277 Свердло пір`яне d20 мм довжина 150 мм Cutter-300шт.; 830286 Свердло універсальне d5х80 мм-400шт.; 830287 Свердло універсальне d6х100 мм-400шт. Торговельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: JIANGSU ZHENYUAN TOOLS CO.,LTD.;

2.Інструмент для свердління, змінний, для ручних інструментів з механічним приводом, з робочою частиною з штучних алмазів: 830314 Свердло трубчате з алмазним напиленням d8 мм (2 в пачці)-1600шт.; 830315 Свердло трубчате з алмазним напиленням d10 мм (2 в пачці)-1280шт.; 830316 Свердло трубчате з алмазним напиленням d12 мм (2 в пачці)-1120шт.; 830317 Свердло трубчате з алмазним напиленням d14 мм (2 в пачці)-960шт.; 830318 Свердло трубчате з алмазним напиленням d16 мм (2 в пачці)-800шт.; 830319 Свердло трубчате з алмазним напиленням d18 мм-320шт. 830320 Свердло трубчате з алмазним напиленням d20 мм-400шт.; 830321 Свердло трубчате з алмазним напиленням d22 мм-400шт.; 830322 Свердло трубчате з алмазним напиленням d24 мм-288шт. 830331 Свердло трубчате з алмазним напиленням d45 мм-128шт. 830332 Свердло трубчате з алмазним напиленням d50 мм-96шт.; 830333 Свердло трубчате з алмазним напиленням d55 мм-72шт. Торговельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: JIANGSU ZHENYUAN TOOLS CO.,LTD.

3.Інструмент для свердління, змінний, для ручних інструментів з механічним приводом, для оброблення металів, з робочою частиною з швидкорізальної сталі, без вмісту природних або штучних алмазів: 810003 Свердло по металу HSS (P6M5) d1.0 мм (пач. 10шт.)-15000шт.; 810008 Свердло по металу HSS (P6M5) d2.0 мм (пач.10шт.)-15000шт.; 810012 Свердло по металу HSS (P6M5) d2.5 мм (пач.10шт.)-10000шт.; 810016 Свердло по металу HSS (P6M5) d3.0 мм (пач.10шт.)-16000шт.; 810021 Свердло по металу HSS (P6M5) d3.5 мм (пач.10шт.)-8000шт.; 810026 Свердло по металу HSS (P6M5) d4.0 мм (пач. 10шт.)-8000шт.;810028 Свердло по металу HSS (P6M5) d4.2 мм (пач. 10шт.)-5000шт.; 810030 Свердло по металу HSS (P6M5) d4.5 мм (пач. 10шт.)-5000шт.; 810034 Свердло по металу HSS(P6M5) d5.0 мм (пач. 10шт.)-10000шт.; 810037 Свердло по металу HSS (P6M5) d5.5 мм (пач.10шт.)-2000шт.; 810039 Свердло по металу HSS (P6M5) d6.0 мм (пач. 10шт.)-8000шт.; 810041 Свердло по металу HSS (P6M5) d6.5 мм (пач. 10шт.)-1000шт.; 810047 Свердло по металу HSS (P6M5) d7.5 мм (пач. 10шт.)-1000шт.; 810051 Свердло по металу HSS (P6M5) d9.0 мм (пач. 5шт.)-500шт.; 810054 Свердло по металу HSS (P6M5) d10.0 мм (пач. 5шт.)-500шт.; 810056 Свердло по металу HSS (P6M5) d10.5 мм (пач. 5шт.)-300шт.; 810057 Свердло по металу HSS (P6M5) d11.0 мм (пач 5шт.)-1000шт.; 810059 Свердло по металу HSS (P6M5) d12.0 мм (пач 5шт.)-1500шт.; 810068 Свердло по металу HSS (P6M5) d14.0 мм з хвостовиком 10 мм (пач. 5шт.)-200шт.; 810070 Свердло по металу HSS (P6M5) d16.0 мм з хвостовиком 10 мм (пач.5шт.)-200шт.; 810202 Набір сверл по металу Р6М5 метал бокс 2.0-8.0 мм 13шт-120шт.; 812001 Свердло по металу Р6М5 подовжене d2.0 мм (пач.10шт.)-4800шт.; 812002 Свердло по металу Р6М5 подовжене d2.5 мм (пач. 10шт.)-4800шт.; 812003 Свердло по металу Р6М5 подовжене d3.0 мм (пач. 10шт.)-2400шт.; 812005 Свердло по металу Р6М5 подовжене d3.5 мм (пач. 10шт.)-2400шт.; 812006 Свердло по металу Р6М5 подовжене d4.0 мм (пач.10шт.)-2100шт.; 812009 Свердло по металу Р6М5 подовжене d5.0 мм (пач.10шт.)-1000шт.; 812010 Свердло по металу Р6М5 подовжене d5.5 мм (пач.10шт.)-1000шт.; 812011 Свердло по металу Р6М5 подовжене d6.0 мм (пач.10шт.)-800шт.; 812013 Свердло по металу Р6М5 подовжене d7.0 мм (пач.10шт.)-800шт.; 812014 Свердло по металу Р6М5 подовжене d8.0 мм (пач. 5шт.)-480шт.; 812015 Свердло по металу Р6М5 подовжене d9.0 мм (пач. 5шт.)-360шт.; 812016 Свердло по металу Р6М5 подовжене d10.0 мм (пач. 5шт.)-300шт.; 812017 Свердло по металу Р6М5 подовжене d11.0 мм (пач. 5шт.)-240шт.; 812018 Свердло по металу Р6М5 подовжене d12.0 мм (пач. 5шт.)-200шт.; 810207 Набір свердл по металу Р6М5 титан метал бокс 2.0-8.0 мм 13шт-40шт.; 810208 Набір свердл по металу Р6М5 титан метал бокс 1.0-10.0 мм 19шт-125шт.; 810209 Набір свердл по металу Р6М5 титан метал бокс 1.0-13.0 мм 25шт-80шт.; 830291 Свердло ступеневе по металу d4-12 мм-600шт. Торговельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: JIANGSU ZHENYUAN TOOLS CO.,LTD.

4. Пристрої для кріплення інструментів: 819051 Подовжувач для коронок SDS+ 110 мм-100шт.; 819053 Подовжувач для коронок SDS+ 450 мм-20шт.; 819054 Подовжувач для коронок SDS+ 600 мм-90шт. В комплект подовжувача входить свердло і гайка. Торговельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: JIANGSU ZHENYUAN TOOLS CO.,LTD.

5. Полотна для циркулярних пилок з робочою частиною з твердого сплаву, для розпилювальних робіт по дереву: 830101 Диск пильний по дереву 125х22.2 мм 24Т-2000шт.; 830105 Диск пильний по дереву 125х22.2 мм 40Т-4500шт.; 830175 Диск пильний по дереву 190х32 мм 40T-200шт.; 830200 Диск пильний по дереву 230х22.2 мм 60T-200шт. Торговельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник: JIANGSU ZHENYUAN TOOLS CO.,LTD.

6.Диск відрізний стальний по бетону з напиленням на робочій частині з штучних агломерованних алмазів: 830061 Диск відрізний по бетону Сегмент 125х2.0х22.22 мм 16-18%-1000шт.; 830063 Диск відрізний по бетону Сегмент 180х2.2х22.22 мм 16-18%-500шт.; 830064 Диск відрізний по бетону Сегмент 230х2.4х22.22 мм 16-18%-500шт.; 830066 Диск відрізний по бетону Cуцільний 125х2.0х22.22 мм 16-18%-1100шт.; 830068 Диск відрізний по бетону Cуцільний 180х2.1х22.22 мм 16-18%-500шт.; 830069 Диск відрізний по бетону Cуцільний 230х2.2х22.22 мм 16-18%-500шт.; 830071 Диск відрізний по бетону Турбо 125х2.4х22.22 мм 16-18%-1000шт.; 830073 Диск відрізний по бетону Турбо 180х2.6х22.22 мм 16-18%-600шт.; 830074 Диск відрізний по бетону Турбо 230х2.8х22.22 мм 16-18%-500шт. Торговельна марка: APRO. Країна виробництва: CN. Виробник:JIANGSU ZHENYUAN TOOLS CO.,LTD.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України Полтавською митницею здійснений контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 16.07.2021 № LP-02, укладеного між виробником товару «JIANGSU ZHENYUAN TOOLS CO., LTD» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB NINGBO (CN).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № б/н від 14.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 66740,46 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено. Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 №TG170223025 та від 17.02.2023 №TG170223026, довідку про транспортні витрати від 08.03.2023 №10194.2, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 299.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення. У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223025 та від 17.02.2023 № TG170223026 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також даний рахунок не містить інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 08.03.2023 № 10194.2 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно- експедиційних витрат від 21.02.2023 № 299 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 186 665 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223025, призначення платежу «оплата за міжнародне перевезення та ТЕО згідно рахунку від 17.02.2023 №TG170223025». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Gdansk- Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 08.03.2023 №10194-2 перевізником виступає підприємець «VIKTOR BORSHCH». Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 16.07.2021 № LP-02 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 14.03.2023 №14/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару №1 зі схожими характеристиками за МД від 22.02.2023 №UA408020/2023/013673 на рівні 2,7208 дол.США/кг; товару №2 зі схожими характеристиками за МД від 07.03.2023 №UA408020/2023/017440 на рівні 3,5800 дол.США/кг; товару №3 зі схожими характеристиками за МД від 07.03.2023 №UA500420/2023/001169 на рівні 3,5807 дол.США/кг; товару №4 зі схожими характеристиками за МД від 15.01.2023 №UA500420/2023/001169 на рівні 2,5100 дол.США/кг; товару №6 зі схожими характеристиками за МД від 09.02.2023 №UA110150/2023/001340 на рівні 2,3622 дол.США/кг.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами по цій поставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів на підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає рішення про коригування митної вартості від 14.03.2023 №UA806020/2023/000051/2 правомірним.

7. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000053/2 від 14.03.2023

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2022 № LP-64 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 14.03.2023 № 23UA59U5 на товар:

1. Інструменти ручні з недорогоцінних металів, молотки: 320121 Молоток слюсарний 200 гр з фібергласовою рукояткою-1200шт.; 320124 Молоток слюсарний 500 гр з фібергласовою рукояткою-1224шт.; 320125 Молоток слюсарний 600 гр з фібергласовою рукояткою-1224шт.; 320126 Молоток слюсарний 800 гр з фібергласовою рукояткою-1224шт.; 320114 Молоток слюсарний 500 гр з дерев`яною ручкою-828шт.; 320115 Молоток слюсарний 600 гр з дерев`яною ручкою-816шт.; 320103 Молоток слюсарний стандарт 300 гр з дерев`яною ручкою-840шт.; 320105 Молоток слюсарний стандарт 500 гр з дерев`яною ручкою-828шт.; 320107 Молоток слюсарний стандарт 800 гр з дерев`яною ручкою-816шт.; 320131 Молоток-обценьки 340 гр з фібергласовою рукояткою-480шт.; 320141 Кувалда 1000 гр з фібергласовою рукояткою-360шт.; 320144 Кувалда 1000 гр з дерев`яною ручкою-360шт. Країна виробництва: CN. Виробник: NINGBO ND IMPORT & EXPORT CO., LTD

2. Інструменти ручні з недорогоцінних металів, колуни, сокири: 320202 Сокира 800 гр з дерев`яною рукояткою-1200шт. Країна виробництва: CN. Виробник: NINGBO ND IMPORT & EXPORT CO., LTD.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України Полтавською митницею здійснений контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2022 №LP-64, укладеного між NINGBO ND IMPORT & EXPORT CO.,LTD. (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA59U8 від 14.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 113357,92 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223025 та від 17.02.2023 № TG170223026, довідку про транспортні витрати від 08.03.2023 №10194.3, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 299.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223025 та від 17.02.2023 № TG170223026 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також даний рахунок не містить інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 08.03.2023 № 10194.1 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 21.02.2023 № 299 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 186665 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 17.02.2023 № TG170223026, призначення платежу «оплата за міжнародне перевезення та ТЕО згідно рахунку від 17.02.2023 №TG170223026». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Kowale- Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 08.03.2023 №10194-1 перевізником виступає підприємець VIKTOR BORSHCH. Договірні відносини з даним підприємцем, який здійснював міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 08.07.2022 № LP-64 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 14.03.2023 №14/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару №2 зі схожими характеристиками за МД від 20.02.2023 №UA500020/2023/002364 на рівні 2,519998 дол.США/кг.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами по цій поставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 14.03.2023 №UA806020/2023/000053/2 правомірним.

8. Щодо рішення про коригування митної вартості № UA806020/2022/000058/2 від 21.03.2023

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 15.07.2021 № LP-11 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 20.03.2023 №23UA13U1 на товар: Частини та пристрої моторних транспортних засобів. Радіатори для легкових а/м: AUTO PARTS(RADIATORS); CR-LA2107 Радіатор охолодження ВАЗ у комплекті з рукавичками -250шт.; CR-LA21084 Радіатор охолодження ВАЗ у комплекті з рукавичками -450шт.; CR-LA2121 Радіатор охолодження ВАЗ у комплекті з рукавичками -100шт.; CR-DW0011 Радіатор охолодження Daewoo у комплекті з рукавичками -40шт.; HR-LA2101 Радіатор обігрівача ВАЗ-500шт. Торговельна марка: AURORA. Країна виробництва: CN. Виробник: RUIAN WANRUN AUTO&MOTORCYCLE PARTS CO.,LTD.

У відповідності до ст.337 МК України при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, митним органом виявлено наступне.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 15.07.2021 №LP-11, укладеного між виробником товару «RUIAN WANRUN AUTO&MOTORCYCLE PARTS CO.,LTD» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA13U4 від 20.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 48115,36 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 24.02.2023 № TG240223018 та від 24.02.2023 № TG240223019, довідку про транспортні витрати від 15.03.2023 № 10167/1, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН, банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 27.02.2023 № 316.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 24.02.2023 № TG240223018 та від 24.02.2023 № TG240223019 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також вищезазначені рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 15.03.2023 № 10167/1 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 27.02.2023 № 316 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 186665 грн відповідно до рахунку-фактури на транспортних витрат від 24.02.2023 № TG240223018, призначення платежу «оплата за морський фрахт та ТЕО згідно рахунку від 24.02.2023 № TG240223018».

Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті KOWALE (Польша) п/п Краківець та територією України та витрат на перевантаження товару з контейнеру EITU1392276 у вантажний автомобіль.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 14.03.2023 № 10167-1 перевізником виступає підприємець P.E. ULASHIN O.P. Договірні відносини з даним підприємцем, який здійснював міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 15.07.2021 № LP-11 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості, відповідно, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларантом листом від 14.03.2023 №14/03 повідомлено про відмову від надання додаткових документів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками товару №1 зі схожими характеристиками за МД від 10.02.2023 №UA205050/2023/011968 на рівні 9,9076 дол.США/кг.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами по цій поставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів на підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 21.03.2023 №UA806020/2023/000058/2 правомірним.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Разом з тим, статтею 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Пунктом 2 частини 2 статті 52 МК України встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частиною 1 статті 53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів визначений у частині другій статті 53 МК України.

Частиною 3 статті 53 МК України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.

Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів покладено на митний орган.

Аналіз наведених статей свідчить, що обов`язок доведення митної ціни товару є взаємопов`язаним між декларантом та суб`єктом владних повноважень. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні наведених статей сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Щодо доводів позивача про те, що він не міг на момент розмитнення надати докази страхування, оскільки в момент розмитнення у нього ще не було документальних доказів страхування товару, суд зазначає, що наведене також свідчить про обґрунтованість сумнівів митного органу стосовно підтвердження числового значення митної вартості товарів та наявності підстав у нього для витребування додаткових доказів.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем та відповідачем, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Полтавською митницею обґрунтовано наявність сумнівів у повноті та достовірності декларування митної вартості позивачем за спірними поставками товарів, у той час як позиція позивача ґрунтується на незгоді з рішеннями митного органу без обґрунтування правильності власних розрахунків або відмови від надання додаткових документів.

До базових принципів як митного, так і адміністративного права, віднесені добросовісність учасників правовідносин, сумлінне виконання сторонами своїх обов`язків, право на доведення правомірності своєї позиції, вимог, що кореспондується із відповідним обов`язком, тощо. Суд вважає, що позивачем не реалізовано свого права на підтвердження правильності декларування митної вартості товарів та, відповідно, правомірності своєї позиції у цій адміністративній справі, та не виконано покладеного на нього приписами Митного кодексу України обов`язку в частині надання додаткових документів на вимогу митного органу, що унеможливило прийняття відповідачем першого методу визначення митної вартості товарів як достатньо обґрунтованого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів протиправності дій посадових осіб митниці при винесенні оскаржуваних рішень про коригування митної вартості та карток відмови, у той час як відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своєї поведінки в межах спірних правовідносин. Враховуючи наведене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Правові підстави для відшкодування судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (вул. Мазепи, буд. 4А/6А, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43828799)

Відповідач - Полтавська митниця (вул. Кукоби Анатолія, 28, м. Полтава, Полтавська обл.,36022, ЄДРПОУ/РНОКПП 43997576)

Суддя Н.О. Дорошенко