Справа № 440/10511/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10511/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, а саме просить:

- визнати відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України протиправною дію Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради по наданню (підписанню, надсиланню) доручення за вихідним №01-06-01/12/979 від 04.10.2022;

- зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради утриматись від вчинення дій по наданню (підписанню, надсиланню) листів, доручень в адресу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, у яких зазначено, щоб КАТП вчинило дії з метою встановлення контейнерів для зберігання твердих побутових відходів на контейнерному майданчику за адресою: вул. Ватутіна, 3 м. Полтава, якщо питання правомірності встановлення контейнерів на майданчик не було попередньо перед цим вирішене в установленому законом порядку;

- визнати протиправним та скасувати доручення першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за вихідним №01-06-01/12/979 від 04.10.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про протиправність розташування контейнерів для зберігання твердих побутових відходів на контейнерному майданчику за адресою: вул. Ватутіна, 3 м. Полтава. Цим порушуються встановлені санітарні норми та існує загроза життю і здоров`ю позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 разом з копією позовної заяви з додатками отримано представником відповідача 03.08.2023, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2015 у справі 554/5323/15-а встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що існує лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 від 04.10.2022 №01-06-01/12/979, яким доручено встановити контейнери для збору твердих побутових відходів на контейнерному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.62/.

Позивач звернувся зі скаргою від 25.01.2023 /а.с. 59/ до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (далі - КАТП-1628), у якій просив, зокрема:

- вчинити дії (дати доручення КАТП-1628) про припинення використання майданчика до моменту вирішення питання про можливість його використання;

- прибрати контейнери з майданчика і не встановлювати їх на майданчик до моменту вирішення питання про можливість його використання.

На скаргу позивача отримано відповідь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 від 09.02.2023 №0177, у якій зазначено, що саме до повноважень УЖКГ належить вирішення питання визначення місць розміщення та припинення використання майданчиків для встановлення на них контейнерів по збору твердих побутових відходів населення, а Полтавське КАТП-1628 відповідно до розпоряджень УЖКГ розміщує на таких майданчиках контейнери /а.с. 61/.

Разом з цією відповіддю позивачу надано лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, адресований до Полтавського комунального автотранспортного підприємства-1628, від 04.10.2022 №01-06-01/12/979, яким доручено встановити контейнери для збору твердих побутових відходів на контейнерному майданчику за адресою: вул. Ватутіна, 3 м. Полтава /а.с. 62/.

11.07.2023 позивач звернувся до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради із запитом на інформацію, у якому просив надати інформацію про те, на якій підставі, у т.ч. нормативної, вищевказаний лист є на думку УЖКГ формою чи способом, у який повинні вирішуватися питання, про які йдеться у пункті 6 частини першій статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки це не рішення, наказ чи розпорядження УЖКГ, яке повинен підписувати лише керівник (начальник) УЖКГ або виконуючий його обов`язки /а.с.75/.

У відповідь на вказаний запит Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надано завірену копію посадової інструкції першого заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.09.2021 /а.с. 76-79/.

Не погоджуючись з указаним дорученням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 № 4004-XII (далі - Закон № 4004-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що сприятливі умови життєдіяльності людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутній будь-який шкідливий вплив його факторів на здоров`я людини і є можливості для забезпечення нормальних і відновлення порушених функцій організму.

Згідно зі статтею 8 Закону № 4004-XII рішення і дії посадових осіб органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, а також громадян, якими порушено права підприємств, установ, організацій чи громадян з питань забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом.

Наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.04.2011 за №45/19195, затверджено Державні санітарні норми і правила утримання територій населених місць (далі за текстом - Правила).

Відповідно до пункту 1.2 Правил санітарні норми встановлюють вимоги до санітарного очищення територій населених місць, а також правила виконання робіт з належного прибирання об`єктів благоустрою та державного санітарно-епідеміологічного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів і поводження з відходами.

Дія Санітарних норм поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів та поводження з відходами, та вони є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування і громадянами (пункт 1.3 Правил).

Згідно з пунктом 2.1 Правил санітарне очищення територій населених місць повинно бути планово-регулярним і включати раціональне та своєчасне збирання, зберігання, перевезення та видалення, надійне знешкодження, економічно доцільну утилізацію побутових відходів і екологічно безпечне захоронення побутових відходів, що утворюються на території населеного пункту та у місцях перебування людей за його межами, відповідно до схеми санітарного очищення погодженої державною санітарно-епідеміологічною службою відповідної адміністративної території та затвердженої у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2.8 Правил контейнерні майданчики повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань неменше 20 м.

Спірні питання щодо місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством.

У пункті 2.10 Правил зазначено, що у виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у пункті 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюються комісією за участю посадових осіб спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури і державної санітарно-епідеміологічної служби, а також представників балансоутримувача будинку та органу самоорганізації населення. Комісією складається акт довільної форми щодо місця розташування контейнерного майданчика, який підписується всіма членами комісії у чотирьох примірниках для кожної із сторін.

Відповідно до пункту 48.2 Правил благоустрою міста Полтава, затверджені рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, розмір майданчиків повинен буди розрахований на встановлення необхідної кількості контейнерів. Майданчики для встановлення контейнерів повинні мати водонепроникне покриття і при можливості мають бути огороджені з трьох боків зеленими насадженнями або імітуючими огорожами. Вони мають бути віддалені від житлових будинків, дитячих закладів, спортивних площадок і від місць відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

В районах існуючої забудови та у конфліктних ситуаціях місце розташування майданчиків встановлюється комісійно за участю інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, управління з питань містобудування та архітектури, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вуличного комітету, управління Держпродспоживслужби, власника контейнерів відповідно до комплексної схеми розміщення контейнерних майданчиків.

Як вбачається з матеріалів справи, УЖКГ виконкому Полтавської міської ради не було дотримано цих вимог та доручено встановити контейнери на вул. Ватутіна, 3 без комісійного рішення з участю уповноважених осіб про це.

Водночас, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №440/7528/20, що набрало законної сили 27.10.2021, встановлено факт протиправної бездіяльності УЖКГ, яка виразилася у невжитті ефективних дій з метою припинення функціонування вказаного контейнерного майданчика за відсутності акта, складеного в порядку 2.10 Санітарних норм, та з огляду на факт функціонування контейнерного майданчика по вул. Ватутіна, 3 у м. Полтаві.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №440/7528/20 зобов`язано УЖКГ виконкому Полтавської міської ради вчинити дії з метою припинення використання контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів населення по вул. Ватутіна, 3 у м. Полтаві.

Крім того, відповідно до статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, районних, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 6 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: вирішення питань поводження з побутовими відходами, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Згідно з пунктом 1.10 Положення про управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (в новій редакції), яке затверджене рішенням 5 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 23.07.2021, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є підконтрольним і підзвітним у своїй діяльності Полтавській міській раді.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Статуту "Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628" (нова редакція) це підприємство підпорядковується УЖКГ виконкому Полтавської міської ради, а його засновником та власником є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

Згідно з пунктом 2.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства, зокрема, є послуги з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання та перевезення побутових відходів), що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою.

Отже, з викладеного вище вбачається, що виконавчим органом Полтавської міської ради, який уповноважений на вчинення дій у правовідносинах, які є предметом спору, є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, а підприємством, яке здійснює збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, є КП "Полтавське КАТП 1628".

За наявності спеціально уповноваженого органу, який Полтавська міська рада наділила відповідними повноваженнями, чинні на час виникнення спірних правовідносин приписи законодавства, у тому числі положення Правил благоустрою міста Полтава, не наділяють виконавчий комітет Полтавської міської ради правами і не покладають на нього обов`язків щодо прийняття рішень, якими було б врегульовано питання встановлення контейнерів для збору сміття по вул. Ватутіна, 3 у м. Полтаві.

Встановлені обставини справи свідчать, що УЖКГ виконкому Полтавської міської ради при організації встановлення контейнерів для збору твердих побутових відходів на вул. Ватутіна, 3 у м. Полтаві діяло протиправно, тобто в порушення існуючих обов`язкових для виконання санітарних норм, а також без дотримання вимог безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності, пропорційності, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких були спрямовані дії, та урахування його права на участь у прийнятті рішення.

Таким чином, позовні вимоги до УЖКГ виконкому Полтавської міської ради підлягають задоволенню у частині визнання протиправними дій щодо надання доручення №01-06-01/12/979 від 04.10.2022 про встановлення контейнерів для збору твердих побутових відходів на контейнерний майданчик по вул. Ватутіна, 3 у м. Полтаві.

Щодо позовних вимог про визнати протиправним та скасувати доручення першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за вихідним №01-06-01/12/979 від 04.10.2022, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і індивідуального акта є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають лише порушені права, свободи чи законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним критерієм для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Суд зазначає, що лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за вих. №01-06-01/12/979 від 04.10.2022 не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, отже, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, відповідно, не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків та ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради утриматись від вчинення дій по наданню (підписанню, надсиланню) листів, доручень в адресу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, у яких зазначено, щоб КАТП вчинило дії з метою встановлення контейнерів для зберігання твердих побутових відходів на контейнерному майданчику за адресою: вул. Ватутіна, 3 м. Полтава, якщо питання правомірності встановлення контейнерів на майданчик не було попередньо перед цим вирішене в установленому законом порядку, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у позові у частині вказаних позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, з огляду на часткове задоволення позову, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору в сумі за одну позовну вимогу (1073,60 грн).

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання доручення №01-06-01/12/979 від 04.10.2022 Полтавському КАТП №1628 про повернення контейнерів для збору твердих побутових відходів на контейнерний майданчик по АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Канигіна