Справа № 140/1195/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1195/24
Провадження № 2-а/159/47/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, начальника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, старшого інспектора поліції відділу організації несення служби в м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, начальника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, старшого інспектора поліції відділу організації несення служби в м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1,2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи : подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Провадження по справі не може бути відкрито, так як позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 286 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності . Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач не оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності просить скасувати рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпроАП.

Відповідно до ст.288 КУпроАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином нормами КАС України передбачено оскарження рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, якими у випадку УНП є постанови, нормами КУпроАП не передбачено оскарження рішення органу (посадової особи) за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В зв`язку з викладеним вище, у відкритті провадження за адміністративним позовом повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.5, 19, 171, 170, 243-244 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, начальника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, старшого інспектора поліції відділу організації несення служби в м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Апеляційного Адміністративного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва