Справа № 600/2748/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2748/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 75 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 року, оскільки спеціальний стаж за вислугу років позивача складає 25 років 3 місяці 9 днів, що є достатнім для призначення пенсії за вислугу років. Також позивач вважає, що посада заступник технічного директора з експлуатації авіаційної техніки (з 15.08.2003 року по 04.05.2004 року) та інспектор лінійного технічного обслуговування повітряних суден (з 17.04.2006 року по 07.12.2009 року), що в сумі складає 4 роки 4 місяці 11 днів має бути зараховувано також до вислугу років, оскільки вищевказані посади наявні в постанова КМУ від 21.07.1992 року № 418. У зв`язку із вказаним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві відповідач вказує, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано страховий стаж, який склав 38 років 10 місяців 26 днів. Стаж, що дає право на пенсію за вислугу років становить 19 років 8 місяців 29 днів. До спеціального стажу позивача не враховано періоди роботи: з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки; з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80, оскільки зазначені посади відсутні в переліку, які дають право на пенсію за вислугу років, згідно Постанови №418. Таким чином відповідач вважає, що в його діях не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, а розрахунок стажу позивачу проведено згідно вимог чинного законодавства. Отже, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 54 Закону №1788.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно копії трудової книжки позивача, довідки Авіаційної компанії «Роза Вітрів» від 16.05.2022 р., довідки ТОВ «Авіакомпанія «ХОРС» від 03.09.2020 р. міститься наступна інформація про роботу ОСОБА_1 , зокрема:

- з 22.02.1993 р. - 31.03.1997 р. авіатехнік з експлуатації повітряних суден авіаційно - транспортного загону;

- з 01.04.1997 р. - 01.02.2001 р. переведений на посаду інженера з експлуатації літаків і двигунів повітряних суден;

- з 17.07.2001 р. 14.08.2003 р. інженер з експлуатації літаків і двигунів повітряного судна ІЛ-76;

- з 15.08.2003 р. переведений на посаду заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки

- з 05.05.2004 р. переведений на посаду інженера з експлуатації літаків і двигунів повітряного судна;

- з 01.11.2004 р. переведений на посаду інженера відділу гарантії якості авіатехніки іноземного виробництва;

- з 17.04.2006 р. переведений на посаду інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80;

- з 08.12.2009 р. переведений на посаду інженера відділу технічного контролю (наказ про переведення № 121-к від 08.12.2009 р.;

- з 03.02.2010 р. - 29.06.2010 р. переведений на посаду інженера лінійного технічного обслуговування літаків і двигунів повітряних суден;

- з 07.07.2010 р. - 08.09.2010 р. прийнятий на посаду інженера лінійного технічного обслуговування літаків і двигунів повітряних суден;

- з 27.09.2010 р. - 30.11.2010 р. провідний інженер відділу оперативного технічного обслуговування;

- з 01.12.2010 р. - 23.04.2012 р. начальник лінійної станції служби забезпечення ТО;

- з 24.04.2012 р. - 30.04.2016 р. інженер категорії С служби забезпечення ТО;

- з 01.05.2016 р. - 31.03.2017 р. інженер категорії В1+С служби забезпечення ТО;

- з 01.04.2017 р. по теперішній час - інженер категорії В1+С базової станції служби забезпечення ТО. (а.с. 9, 12-15).

Матеріали справи містять довідку Форма ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо позивача за період з 1998 р. по 2022 рік. (а.с. 6-9).

Позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 06.04.2023 р. із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 75 відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального стажу 20 років. У рішенні вказано, що до спеціального стажу позивача не враховано періоди роботи: з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки; з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80, оскільки зазначені посади відсутні в переліку, які дають право на пенсію за вислугу років, згідно Постанови №418. (а.с. 14).

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно положень ст. 51 Закону № 1788-ХІІ пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п. «в» ст. 54 Закону № 1788-ХІІ (в редакції, чинній до 01.04.2015) було передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники і службовці авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті, зокрема, інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи в цивільній авіації не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.

Згідно з п.п. «а» і «б» ст. 54 Закону № 1788-XII у вислугу років працівникам інженерно-технічного складу зараховується також робота, зазначена в пунктах «а» і «б» цієї статті, зокрема, працівники льотного і льотно-випробного складу, працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають свідоцтво диспетчера, працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають посвідчення (диспетчери, старші диспетчери, керівники польотів).

Судом встановлено, що Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набув чинності з 01.04.2015 пункт «в» статті 55 Закону № 1788-ХІІ було викладено в іншій редакції, згідно якої право на пенсію за вислугу років мають певні категорії робітників і службовців авіації, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті, зокрема: інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах. У вислугу років працівникам інженерно-технічного складу зараховується також робота, зазначена у пунктах «а» і «б» цієї статті. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII. Пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «Працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають посвідчення (диспетчери, старші диспетчери, керівники польотів), мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах: в) інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи в цивільній авіації не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи в цивільній авіації не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначених посадах. У вислугу років працівникам інженерно-технічного складу зараховується також робота, зазначена в пунктах «а» і «б» цієї статті».

Конституційний Суд України приймаючи вказане рішення, виходив з того, що пунктами «б»-«г» статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, передбачено поетапне підвищення віку виходу на пенсію на 5 років та стажу роботи для певних категорій працівників і службовців авіації. Однак, особи, що належать до певної категорії працівників, були учасниками правовідносин, у яких вони об`єктивно передбачали настання відповідних наслідків, а саме призначення пенсій, тобто їх легітимні очікування були пов`язані саме з положеннями Закону № 1788 у редакції до внесення змін Законом № 213. Отже, зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Таким чином, зокрема, пункти «б»-«г» статті 54 Закону №1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що з 23.01.2020 року при вирішенні питання про призначенні пенсії за вислугою років відповідно до пункту «в» статті 55 Закону № 1788-XII необхідно керуватися вказаною нормою у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII. Тобто, з 23 січня 2020 року при визначенні права на отримання пенсії за вислугу років чоловікам, відповідно до п. «в» статті 54 Закону № 1788, необхідно виходити з досягнення 55 років і при наявності загального стажу роботи в цивільній авіації не менше 25 років, з них не менше 20 років на посадах інженерно-технічного складу за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу" від 21 липня 1992 р. № 418, серед іншого затверджено перелік посад і робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років. Авіаційні техніки (механіки, мотористи) всіх найменувань. Майстри всіх найменувань. Інженери всіх найменувань. Начальники цехів, змін, дільниць, служб, груп по технічному обслуговуванню повітряних суден та інших літальних апаратів. Зайнятість зазначених працівників на роботах, які дають право на пенсію за вислугу років, підтверджується довідками, виданими відповідними підприємствами, об`єднаннями й організаціями.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

Судом встановлено, що у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 75 відмовляючи позивачу в призначені пенсії за вислугу років, відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач керувався Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону № 2148-VIII), за яким стаж роботи, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах працівникам інженерно-технічного складу для чоловіків повинен становити, станом на 11.10.2017, не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах. У вислугу років працівникам інженерно-технічного складу зараховується також робота, зазначена у пунктах «а» і «б» цієї статті.

Однак, суд зауважує, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15), а не Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, однак вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Аналогічний висновок щодо застосування наведених вище правових норм викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року справа № 360/3611/20 та у постанові Верховного Суду від 11 травня 2022 року справа № 240/21724/20.

Таким чином, при визначенні права позивача на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону №1788-XII, пункту 2-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV має враховуватися загальний та спеціальний стаж роботи особи станом на 11.10.2017 року, в даному випадку загальний стаж не менше 25 років, та спеціальний стаж - не менше 20 років.

Судом встановлено, що розрахований відповідачем загальний стаж роботи позивача складає 38 років 10 місяців 26 днів, а стаж, що дає право на пенсію за вислугу років становить 19 років 8 місяців 29 днів.

Суд звертає увагу позивача, що страховий та спеціальний стаж заявника, що дають право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону № 1788, має обчислюватися станом на 11.10.2017 року. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що, з огляду на положення п. 2-1 та п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058, пенсія призначається особам, які мали вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений ст. 54 Закону № 1788, на день набрання чинності Законом № 2148, тобто станом на 11.10.2017 року. У зв`язку із вказаним, суд відхиляє доводи позивача, що пенсійний орган для визначення права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону № 1788, мав зарахувати до його страхового та спеціального стажу роботу у період з 11.10.2017 року по 06.04.2023 року.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 р. №2-р/2019, оскільки предметом вказаного конституційного розгляду було питання визнання неконституційними положення п. "а" ст. 54, ст. 55 Закону № 1788-XII, в той час як у правовідносинах, що розглядаються судом по даній справі є питання призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. "в" ст. 54 Закону № 1788. При цьому, питання застосування дії ст. 54 Закону № 1788 не було предметом розгляду в Конституційному Суді України.

Таким чином, у спірних правовідносинах, право для призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «в» ст. 54 Закону № 1788 виникає для чоловіків після досягнення 55 років, при наявному загальному стажі 25 років, з них не менше 20 років спеціального стажу.

Водночас, у спірному рішенні від 13.04.2023 року № 75 відповідачем протиправно застосовано положення п. «в» ст. 54 Закону № 1788 без урахування рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 та вказано на необхідність наявності, зокрема, загального стажу 30 років, а не 25 років, для набуття права на пенсію за вислугу років. А тому, вказані обставини вказують на протиправність прийнятого рішення, оскільки відповідачем застосовано норми законодавства, які були визнані неконституційними.

З приводу не зарахованого періоду роботи до спеціального стажу, які позивач набув станом на 11.10.2017 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем в обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що до спеціального стажу підлягають зарахуванню періоди роботи: з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки; з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80, які за характером роботи відповідають посадам, що визначені у Постанові КМУ № 418, на підтвердження чого було надано копію трудової книжки та довідки ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» від 03 вересня 2020 року № 5. Водночас, заперечуючи проти вказаних обставин, відповідач не надав доказів на спростування позиції позивача щодо віднесення стажу роботи на вказаних посадах до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії згідно п. «в» ст. 54 Закону № 1788. При цьому, судом вживались заходи щодо витребування у позивача та ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» документів та інформації щодо характеру праці ОСОБА_1 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (посадову інструкцію, структуру підрозділу, тощо). Водночас, позивач повідомив, що на період військового стану в Україні (з 24.02.2022 р.) усі компанії, які здійснювали обслуговування польотів, не функціонують. Супровідний лист з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, адресований ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» повернувся з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Таким чином, суд приймає рішення на підставі наявних документів та відповідно до повідомлених сторонами обставин.

В оскаржуваному рішенні відповідачем вказано, що до спеціального стажу позивача не враховано наступні періоди роботи: з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки; з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80, оскільки зазначені посади відсутні в переліку, які дають право на пенсію за вислугу років, згідно Постанови №418.

Згідно з довідкою ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» від 03 вересня 2020 року № 5, позивач працював в цій авіакомпанії повний робочий день і виконував роботи по оперативному і періодичному аеродромно-технічному обслуговуванню повітряних суден цивільної авіації за професією «інженер з планеру та двигунів», що передбачена п. «в» ст. 54 Закону № 1788 та Постановою КМУ № 418. У вказаній довідці зазначено періоди роботи з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки; з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80. Крім того, вказані періоди підтверджені інформацією з копії трудової книжки позивача.

Водночас, відповідачем не взято до уваги довідку ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» від 03 вересня 2020 року № 5 і до спеціального стажу позивача не враховано періоди роботи з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80, оскільки, за твердженням відповідача, зазначені посади відсутні в переліку, які дають право на пенсію за вислугу років, згідно Постанови №418.

Однак, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні вказаних періодів до спеціального стажу позивача, з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що підставою для зарахування до спеціального стажу є також виконання робіт, зазначеної у п. «а» і «б» ст. 54 Закону № 1788, робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу», від 21.07.1992 року № 418 (далі - Постанова № 418), якою затверджені Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу; Перелік посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років; Порядок призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації; Перелік посад і робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років; Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам, які управляють повітряним рухом і мають відповідне посвідчення.

Згідно з Переліком N1 посад працівників, які здійснюють управління повітряним рухом, робота на яких зараховується до стажу роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден при призначенні пенсій за вислугу років, зазначено, зокрема: інспекції управлінь, об`єднань цивільної авіації, які здійснюють контроль, інспекторські перевірки органів управління польотами і систематичну роботу в складі змін служби руху по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден; заступники начальників відділів (служб) руху, інспекцій управлінь (республіканських виробничих об`єднань), авіапідприємств, об`єднань і навчальних закладів цивільної авіації, які здійснюють організацію роботи органів управління повітряним рухом, безпосередній контроль за їх діяльністю і систематичну роботу в складі змін служби руху.

Суд вважає, що періоди роботи позивача з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80 відповідають характеру роботи, визначеної у Переліку N 1 посад працівників, які здійснюють управління повітряним рухом, робота на яких зараховується до стажу роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден при призначенні пенсій за вислугу років. Крім того, судом враховано, що позивач у період з 22.02.1993 р. по 15.08.2003 р. та з 08.12.2009 р. по 09.09.2010 р. виконував на ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» роботу з технічного обслуговування літаків, що відповідає аналогічній за змістом та характеру роботи позивача у період з 15.08.2003 по 04.05.2004 та з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посадах заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден, а тому вказані періоди підлягають зарахуванню до спеціального стажу позивача.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд встановив, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 75 є протиправним та підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 75 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, відповідачем безпідставно не зараховано до спеціального стажу позивача періодів роботи на ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 р., суд зазначає наступне.

Рішення від 13.04.2023 року № 75 підлягає скасуванню, у зв`язку із неналежним розглядом пенсійним органом заяви позивача від 06.04.2023 р. про призначення пенсії за вислугу років, а саме: застосування положень п. «в» ст. 54 Закону № 1788 без урахування рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020; не зарахування до спеціального стажу позивача періодів роботи на ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» з 15.08.2003 по 04.05.2004 та з 17.04.2006 по 07.12.2009. Таким чином, суд звертає увагу, що рішенню про призначення пенсії передує вирішення питання належного обрахунку стажу позивача. Водночас, з метою належного захисту та відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2023 р. про призначення пенсії за вислугу років, із врахуванням висновків суду у цьому рішенні та із зарахуванням до спеціального стажу позивача роботи на ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 75 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. "в" ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2023 р. про призначення пенсії за вислугу років, із врахуванням висновків суду у цьому рішенні, та із зарахуванням до спеціального стажу ОСОБА_1 періодів роботи на ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» з 15.08.2003 по 04.05.2004 на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та з 17.04.2006 по 07.12.2009 на посаді інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден ДС9/МД80.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 536,80 грн згідно квитанції №30818 від 02.05.2023 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ).

Суддя Т.М. Брезіна