Справа № 320/7991/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7991/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сироткіної Анастасії Олександрівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження), м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.12.2022 № 370 в частині «за порушення службової дисципліни, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-УІП, п.п. 1, 2 п. 1 розділу II та п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом Головного управління від 05.08.2016 № 919, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги працівника поліції, не повідомленні керівництва управління кадрового забезпечення про обставини, що унеможливлюють подальше несення служби, не виконанні усного наказу керівника, не дотриманні правил внутрішнього розпорядку, що виразилося у відсутності на робочому місці з 16.00 по 18.00 14.12.2022, 15.12.2022, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни, поданні неналежного прикладу підлеглим з дотримання службової дисципліни заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції»;

визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 2 о/с від 06.01.2023 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 майора поліції ОСОБА_1 (0039334), заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення, 06.01.2023;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 протиправно стягненні кошти за час прогулів з 16.00 по 18.00 14.12.2022 та 15.12.2022 на суми 4897,00 грн та 1906,50 грн;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за 64 дні невідгуляної відпустки;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2023 по 06.01.2023 виходячи із середньоденної заробітної плати 1695,26 грн з відрахуванням виплаченої суми 1352,72 грн;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.01.2023 по день поновлення на роботі з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плати 1695,26 грн;

вилучити запис « 06.01.2023 Звільнений зі служби в Національній поліції. Наказ ГУНП від 06.01.2023 року № 2 о/с.» з трудової книжки ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити на роботі ОСОБА_1 негайно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Нєбитова Андрія № 2 о/с від 06.01.2023 «По особовому складу» в частині звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України частини 1 статті 77 майора поліції ОСОБА_1 (0039334), заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення 06.01.2023 та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.12.2022 № 370 в частині «за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-УІІІ, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу II та пункту З розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом ГУ від 05.08.2016 № 919, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Присяги працівника поліції, не повідомленні керівництва управління кадрового забезпечення про обставини, що унеможливлюють подальше несення служби, не виконанні усного наказу керівника, не дотриманні правил внутрішнього розпорядку, що виразилося у відсутності на робочому місці з 16.00 по 18.00 14.12.2022, 15.12.2022, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни, поданні неналежного прикладу підлеглим з дотримання службової дисципліни заступника начальника« відділу організації соціальної роботи управління забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.» та в частині «Т.в.о. начальника УФЗБО ГУ (Шастун Л.А.) зобов`язано стягнути з заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час прогулу з 16.00 по 18.00 14.12.2022 та 15Л2.2022», є незаконним та має бути скасований, позаяк позивачем не було допущено дисциплінарного проступку, а відсутність на робочому місці зумовлена погіршенням стану здоров`я, про що було доведено керівництву.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до вимог викладених в апеляційній скарзі апелянт не просив розглядати справу у відкритому судовому засіданні та за його участі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року розгляду апеляційної скарги призначеного у порядку письмового провадження з 29.02.2024 року.

27 лютого 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду представником позивача подано клопотання щодо призначення розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін у справі.

Надаючи оцінку зазначеному вище клопотанню колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, звертає увагу на те, що відповідно до довідки про доставку електронного листа Шостого ААС від 22.12.2023 року «Документ в електронному вигляді «ст. 300 Ухвала про відкриття апеляційного провадження» від 20.12.23 по справі № 320/7991/23 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 21.12.23 02:38».

Отже, представник ОСОБА_1 - Сироткіна Анастасія Олександрівна була повідомлена про розгляд справи заздалегідь, про що зазначено вище.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення розгляду апеляційної за участю представника позивача у відкритому судовому засіданні та апеляційний розгляд проводити в порядку письмово провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.12.2022 № 1473 було призначено службове розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни на підставі рапорту начальника УКЗ ГУНП в Київській області від 14.12.2022.

28.12.2022 Дисциплінарною комісією у складі: голови - заступника начальника управління - начальника відділу підтримки управління головної інспекції ГУ ПП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 та членів комісії: інспектора відділу підтримки управління головної інспекції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 та інспектора відділу службових розслідувань управління головної інспекції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , на підставі наказу Головного управління від 16.12.2022 № 1473 було складено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Київській області.

У вказаному висновку в резолютивній частині зазначено наступне:

1. Службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області, закінчити.

2. Інформація, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області, підтвердилась.

3. За порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VІІІ, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу II та пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом ГУ від 05.08.2016 № 919, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Присяги працівника поліції, не повідомленні керівництва управління кадрового забезпечення про обставини, що унеможливлюють подальше несення служби, не виконанні усного наказу керівника, не дотриманні правил внутрішнього розпорядку, що виразилося у відсутності на робочому місці з 16.00 по 18.00 14.12.2022, 15.12.2022, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни, поданні неналежного прикладу підлеглим з дотримання службової дисципліни, заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

4. Начальникові У КЗ ГУНП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_6 : У системі професійного навчання забезпечити додаткове вивчення Закону України «Про Національну поліцію». Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 23З7-VIII та Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.

4.1. Вжити додаткових заходів, спрямованих на неухильне дотримання особовим складом службової дисципліни.

4.2. Відносно працівників поліції, які порушують вимоги службової дисципліни вживати заходів щодо притягнення їх до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

4.3. Копію висновку службового розслідування долучити до особової справи майора поліції ОСОБА_1 .

5. Т.в.о. начальника УФЗБО ГУ ОСОБА_7 стягнути з заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час прогулу з 16.00 по 18.00 14.12.2022 та 15.12.2022.

6. Копію висновку службового розслідування направити до У КЗ ГУНП в Київській області, для виконання в частині, що їх стосується.

7. Про результати службового розслідування поінформувати зацікавлених осіб.

За наслідками розгляду зазначеного висновку, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.12.2022 № 370 за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 8, 13 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VІІІ, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу II та пункту З розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом ГУ від 05.08.2016 № 919, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Присяги працівника поліції, не повідомленні керівництва управління кадрового забезпечення про обставини, що унеможливлюють подальше несення служби, не виконанні усного наказу керівника, не дотриманні правил внутрішнього розпорядку, що виразилося у відсутності на робочому місці з 16.00 по 18.00 14.12.2022, 15.12.2022, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни, поданні неналежного прикладу підлеглим з дотримання службової дисципліни заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Час невиходу на службу без поважних причин заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 з 16.00 по 18.00 14.12.2022, 15.12.2022 визнано прогулами.

Т.в.о. начальника УФЗБО ГУ ( ОСОБА_7 ) зобов`язано стягнути з заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час прогулу з 16.00 по 18.00 14.12.2022 та 15.12.2022.

Прибуткові касові ордери № 2 від 05.01.2023 та № 3 від 06.01.2023 посвідчують повернення коштів у сумі 4 897,00 грн та 1906,50 грн.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 2 о/с від 06.01.2023, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 майора поліції ОСОБА_1 (0039334), заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення, 06 січня 2023 року.

Станом на день звільнення: вислуга років для виплати надбавки за стаж служби складає 17 років 10 місяців 24 дні; час навчання - немає; стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції - немає; вислуга років на пільгових умовах - немає; усього вислуги років - 17 років 10 місяців 24 дні. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 0. Підстава: наказ Головного управління від 29.12.2022 № 370.

З прийнятим дисциплінарним стягненням та наступним звільненням позивач не згоден, вважає, що вказані накази є протиправними та таким, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію».

Відповідно до змісту ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до приписів ст. 91 Закону № 580-VIII, особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарного статут).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом.

Згідно із ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк (частини 2 - 9 Дисциплінарного статуту).

Тож, з наведеного слідує, що під час вирішення питання про те, чи є порушення службової дисципліни грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувала безпідставна відсутність на службі.

Так, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», судам роз`яснено, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Прогулом без поважних причин вважається полишення роботи без відповідного попередження роботодавця в установленому порядку про розірвання трудового договору або залишення роботи до закінчення строку попередження без згоди на це роботодавця, якщо такий договір укладено на невизначений строк; залишення без поважних причин особою, з якою укладено строковий трудовий договір, роботи до закінчення строку трудового договору; самовільне залишення молодим спеціалістом (молодим робітником) роботи, на яку його направили після закінчення відповідного навчального закладу, до закінчення строку обов`язкового відпрацювання; самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки тощо. Не може вважатися прогулом відсутність працівника на робочому місці за умови, що він присутній на підприємстві. Якщо працівник не залишив місця розташування підприємства, його не можна звільнити за прогул. До такого працівника можуть застосовуватися інші види дисциплінарного або громадського стягнення чи впливу.

Отже у справі, що розглядається, суд має встановити чи мало місце відсутність позивача на службі, що зумовить певні правові наслідки, а у разі наявності - чи підтверджується відсутність позивача на службі поважними причинами, зокрема, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Матеріалами справи встановлено, що позивача звільнено із займаної посади за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, який передбачений Дисциплінарним статутом.

У постанові від 13.10.2020 у справі №712/9213/18, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільним використанням без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишенням роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального навчального закладу).

Згідно з ч. 3 ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Статтею 139 КЗпП України, визначено обов`язок працівників працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Разом з цим, основні обов`язки поліцейського передбачені статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», а також статтею 1 Дисциплінарного статуту.

Вчинення поліцейським порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку, слугує підставою для накладення дисциплінарного стягнення, якому передує службове розслідування.

Судом досліджено, що до керівництва Головного управління надійшов рапорт начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 щодо можливого порушення службової дисципліни заступником начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області ОСОБА_1 , які виразилися у відсутності останнього на робочому місці 14.12.2022 у період часу з 16.00 по кінець робочого дня та 15.12.2022 у період з 09.00 по 18.00.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що до управління кадрового забезпечення ГУНП (далі - УКЗ ГУНП) в Київській області надійшов лист від Київської обласної ветеранської організації ГО «Асоціація ветеранів МВС України» від 04.12.2022 № 11, про заохочування окремих учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час відзначення річниці 14.12.2022 Дня вшанування учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС на території «Академії патрульної поліції» НШ № 1 НАВС у с. Новосілки Вишгородського району Київської області.

12.12.2022 керівництвом УКЗ ГУНП в Київській області доручено працівникам відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Київській області підготувати листи-подяки окремим учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, список яких був попередньо узгоджений з Головою президії ради Київської обласної ветеранської організації ГО «Асоціація ветеранів МВС України».

За усною вказівкою начальника УКЗ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_6 , до організації та проведення вищевказаних заходів, були задіяні майор поліції ОСОБА_1 , старший інспектор з особливих доручень відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 , а також старший інспектор відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Приблизно о 09.30 14.12.2022 вищевказані працівники поліції спільно з окремими учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на службовому автомобілі ГУНП в Київській області направились до «Академії патрульної поліції» НШ № 1 НАВС для проведення урочистих заходів.

Після закінчення усіх заходів майор поліції ОСОБА_1 , майор поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 приблизно о 14.00 - 15.00 цього ж дня прибули до адміністративної будівлі ГУНП в Київській області.

У подальшому, майор поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 прийшли на робоче місце для несення служби та виконання службових обов`язків, проте майор поліції ОСОБА_1 на робоче місце не з`явився, у зв`язку з чим, полковник поліції ОСОБА_6 доручив заступнику начальника управління - начальнику відділу професійного навчання управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 встановити місце знаходження останнього. Так, підполковник поліції ОСОБА_10 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон майора поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що після завершення урочистих заходів, він вирушив додому і наразі знаходиться за місцем мешкання.

Про будь-які причини, що унеможливлювали виконання своїх службових обов`язків, майор поліції ОСОБА_1 керівництво УКЗ ГУНП в Київській області не інформував.

Враховуючи той факт, що майор поліції ОСОБА_1 без будь-яких поважних причин станом на 14.00 14.12.2022 не приступив до виконання службових обов`язків та був відсутній на робочому місці керівництвом УКЗ ГУНП в Київській області складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці від 14.12.2022 № 1731/109/12.

Також, 15.12.2022 керівництвом УКЗ ГУНП в Київській області зранку здійснено перевірку наявності особового складу УКЗ ГУНП в Київській області на робочих місцях, під час якого був відсутній на робочому місці майор поліції ОСОБА_1 , про що було складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці від 15.12.2022 № 1732/109/12.

Крім цього, у ході службового розслідування встановлено, що за аналогічне порушення службової дисципліни дисциплінарною комісією проводилось службове розслідування (наказ ГУ від 05.09.2022 № 968), за результатами якого, майору поліції ОСОБА_1 оголошено догану (наказ ГУ від 11.10.2022 № 276).

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2022 приблизно о 09.30 він разом з майором поліції ОСОБА_8 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та окремими ветеранами, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на службовому автомобілі ГУНП в Київській області направились до с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, де розташований меморіал загиблих працівників та ліквідаторів ЧАЕС для вшанування пам`яті та покладання квітів. Під час урочистих заходів проведено вручення листів-подяк.

По закінченню офіційної частини заходів, керівництвом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для ветеранів було організовано святковий стіл у м. Вишгород. Приблизно о 14.10 - 14.20 він разом з вищевказаними працівниками поліції та окремими ветеранами, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на службовому автомобілі ГУНП в Київській області направились до Головного управління, куди прибули о 14.50.

Також, опитаний ОСОБА_1 пояснив, що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли на свої робочі місця. Через деякий час ОСОБА_1 стало погано, у зв`язку з цим, він о 16.00 пішов до аптеки за ліками, а після пішов додому.

Зі слів ОСОБА_1 , наступного дня 15.12.2022 він не вийшов на роботу так, як почував себе погано, про що написав в особистому повідомленні начальнику УКЗ ГУНП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_6 , проте до медичного закладу не звертався.

Опитані під час службового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що 12.12.2022 керівництвом УКЗ ГУНП в Київській області їм доручено підготувати листи-подяки окремим учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, список яких був попередньо узгоджений з Головою президії ради Київської обласної ветеранської організації ГО «Асоціація ветеранів МВС України».

Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що за усною вказівкою начальника УКЗ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_6 вони спільно з майором поліції ОСОБА_1 були задіяні до організації та проведення урочистих заходів.

Так, приблизно о 09.30 14.12.2022 вищевказані працівники поліції спільно з окремими учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на службовому автомобілі ГУНП в Київській області направились до «Академії патрульної поліції» ПНІ № 1 НАВС для проведення урочистих заходів.

Після закінчення усіх заходів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно о 14.00 цього ж дня прибули до адміністративної будівлі ГУНП в Київській області.

Як пояснили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в подальшому, вони прийшли на робоче місце для несення служби та виконання службових обов`язків, проте майор поліції ОСОБА_1 на робоче місце не з`явився. На погане самопочуття останній не скаржився.

Опитаний полковник поліції ОСОБА_6 пояснив, що до УКЗ ГУНП в Київській області надійшов лист від Київської обласної ветеранської організації ГО «Асоціація ветеранів МВС України» від 04.12.2022 № 11, про заохочування окремих учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час відзначення річниці 14.12.2022 Дня вшанування учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС на території «Академії патрульної поліції» НШ № 1 НАВС у с. Новосілки Вишгородського району Київської області.

Так, ним було доручено працівникам відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП підготувати Листи-подяки окремим учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, список яких був попередньо узгоджений з Головою президії ради Київської обласної ветеранської організації ГО «Асоціація ветеранів МВС України».

Поряд з цим, ОСОБА_6 додав, що 14.12.2022 до організації та проведення вищевказаних засобів, були задіяні заступник начальника відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_1 , старший інспектор з особливих доручень відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 та старший інспектор відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 . Після закінчення заходів, приблизно о 14.00 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на робоче місце для несення служби та виконання службових обов`язків, проте майор поліції ОСОБА_1 на робоче місце не прибув та до кінця робочого дня не з`явився.

Про будь-які причини, що унеможливлювали виконання своїх службових обов`язків. ОСОБА_1 особисто його та керівництво УКЗ ГУНП не інформував.

ОСОБА_1 про погане самопочуття, звернення до медичного закладу або перебування на лікуванні ОСОБА_6 не повідомляв. За вказаним фактом було складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці.

У зв`язку з вищевказаним, ним було підготовлено відповідний рапорт та про вказану подію інформовано керівництво Головного управління.

Крім цього, ОСОБА_6 працівникам управління кадрового забезпечення надано усний наказ про недопустимість самовільного залишення місця несення служби у робочий час.

Також, ОСОБА_6 пояснив, що 15.12.2022 майор поліції ОСОБА_1 зранку в особистому повідомленні повідомив його, що він погано себе почуває, у звя`зку з чим, не вийде на роботу, але вказане він не погодив.

15.12.2022 о 09.00 ОСОБА_6 було здійснено перевірку наявності особового складу УКЗ Головного управління на робочих місцях, під час чого виявлено відсутність на робочому місці майора поліції ОСОБА_1 . За вказаним фактом було складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці.

Опитаний під час службового розслідування заступник начальника управління - начальник відділу комплектування управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_11 пояснив, що 14.12.2022 на території «Академії патрульної поліції» НШ № 1 НАВС у с. Новосілки Вишгородського району Київської області відбувались урочисті заходи з нагоди Дня вшанування учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, до організації та проведення яких були задіяні майор поліції ОСОБА_1 , майор поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Після закінчення заходів, приблизно о 14.00 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на робоче місце для несення служби та виконання службових обов`язків, проте майора поліції ОСОБА_1 на робочому місці я не бачив.

У зв`язку з викладеним, начальник УКЗ ГУНП в Київській області полковник поліції ОСОБА_6 доручив підполковнику поліції ОСОБА_10 встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

Також, у поясненні підполковник поліції ОСОБА_11 зазначив, що йому, в подальшому, стало відомо, що ОСОБА_1 після урочистих заходів вирушив додому, де і перебував.

Про будь-які причини, що унеможливлювали виконання своїх службових обов`язків. ОСОБА_1 підполковника поліції ОСОБА_11 або інших співробітників не інформував. Про погане самопочуття, звернення до медичного закладу або перебування на лікуванні ОСОБА_1 також не повідомляв. За вказаним фактом було складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці.

У зв`язку з вищевказаним, начальником УКЗ ГУ полковником поліції ОСОБА_6 було підготовлено відповідний рапорт та про вказану подію інформовано керівництво Головного управління

Поряд з цим, начальником УКЗ ГУ полковником поліції ОСОБА_6 працівникам управління кадрового забезпечення надано усний наказ про недопустимість самовільного залишення місця несення служби у робочий час.

Крім цього, ОСОБА_11 пояснив, що 15.12.2022 о 09.00 ОСОБА_6 було здійснено перевірку наявності особового складу УКЗ Головного управління на робочих місцях, під час чого виявлено відсутність на робочому місці майора поліції ОСОБА_1 . За вказаним фактом було складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці.

Опитаний підполковник поліції ОСОБА_10 пояснив, що 14.12.2022 на території «Академії патрульної поліції» ПНІ № 1 НАВС у с. Новосілки Вишгородського району Київської області відбувались урочисті заходи з нагоди Дня вшанування учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, до організації та проведення яких були задіяні заступник начальника відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_1 , старший інспектор з особливих доручень відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 та старший інспектор відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Після закінчення заходів, приблизно о 14.00 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на робоче місце для несення служби та виконання службових обов`язків, проте майор поліції ОСОБА_1 на робоче місце не прибув.

У зв`язку з викладеним, начальник УКЗ ГУНП полковник поліції ОСОБА_6 доручив йому встановити місце знаходження ОСОБА_1 , після чого він здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефона останнього, який пояснив, що після урочистих заходів вирушив додому і наразі перебуває за місцем проживання.

Про будь-які причини, що унеможливлювали виконання своїх службових обов`язків. ОСОБА_1 керівництво УКЗ ГУНП не інформував. Про погане самопочуття, звернення до медичного закладу або перебування на лікуванні ОСОБА_1 також керівництва УКЗ ГУНП не повідомляв. За вказаним фактом було складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці.

У зв`язку з вищевказаним, начальником УКЗ ГУ полковником поліції ОСОБА_6 було підготовлено відповідний рапорт та про вказану подію інформовано керівництво Головного управління.

Також, у своєму поясненні ОСОБА_10 зазначив, що начальником УКЗ ГУНП в Київській області полковником поліції ОСОБА_6 працівникам управління кадрового забезпечення надано усний наказ про недопустимість самовільного залишення місця несення служби у робочий час.

Крім цього, ОСОБА_10 пояснив 15.12.2022 о 09.00 полковником поліції ОСОБА_6 було здійснено перевірку наявності особового складу УКЗ Головного управління на робочих місцях, під час чого виявлено відсутність на робочому місці майора поліції ОСОБА_1 . За вказаним фактом було складено акт про відсутність працівника управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області на робочому місці.

Частиною 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Частиною 2 статті 4 визначено, що наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов 'язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов 'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 12 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правшами; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, керівник органу (підрозділу) полщії повинен: бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правшами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих.

Відповідно до Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних слухачів та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом ГУ від 05.08.2016 № 919 встановлено, що: початок робочого дня - о 09.00; обідня перерва - 45 хвшин: з 13.00 по 13.45; закінчення робочого дня: у понеділок, вівторок, середу, четвер - о 18.00; у п 'ятницю - о 16.45; напередодні святкових днів у понеділок, вівторок, середу, четвер - о 17.00, у п 'ятницю - о 15.45. Вихідні дні - субота і неділя. Рекомендований час завчасного прибуття на робоче місце - о 08.45.

Колегія суддів, з урахуванням наведеного, вважає, що позивач, вказуючи у позовній заяві на відсутність в його діях місця та складу дисциплінарного проступку, не надав відповідних доказів на їх підтвердження, зокрема, наявності поважних причин відсутності на робочому місці, повідомлення колег та керівництва у встановленому законом порядку про погіршення стану здоров`я тощо, тому, аналізуючи матеріали службового розслідування, суд вважає, що інформація за фактом порушень службової дисципліни позивачем, знайшла своє підтвердження, а доводи на їх спростування є суб`єктивними та недоведеними.

Задля спростування висновків службового рослідування, яке базується на зібраних матеріалах та опитуванні осіб, сторона позивача, яка заперечує певні обставини, має не лише їх заперечити та вказати свої доводи, але і підтвердити їх належними та допустимими доказами, зокрема, фіксацією виклику швидкої допомоги/звернення до сімейного лікаря; відкриттям листка непрацездатності; попередження керівництва у встановленому законом порядку про хворобу та відсутність на робочому місці.

Колегією суддів враховується, що 14.12.2022 після завершення проведення урочистих заходів, позивач не повідомляв колег, які були присутні з ним про погіршення самопочуття, що підтвероджується їх поясненнями, відібраними в ході службового розслідування.

Також, дисциплінарною комісією у ході проведення службового розслідування встановлено наявність неодноразових аналогічних порушень службової дисципліни ОСОБА_1 протягом останнього календарного року, що дає можливість характеризувати вказане системністю.

У діях заступника начальника відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 , вбачаються порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VІІІ, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу II та пункту З розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом ГУ від 05.08.2016 № 919, шо виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Присяги працівника поліції, не повідомленні керівництва управління кадрового забезпечення про обставини, що унеможливлюють подальше несення служби, не виконанні усного наказу керівника, не дотриманні правил внутрішнього розпорядку, що виразилося у відсутності на робочому місці з 16.00 по 18.00 14.12.2022, 15.12.2022, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни, поданні неналежного прикладу підлеглим з дотримання службової дисципліни.

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на скрін-шот екрану телефону з смс-листуванням є неналежним доказом погодження з безпосереднім керівником відсутності на робочому місці.

Всі посилання у позові на погіршення стану здоров`я позивача не підтверджуються належними доказами, а також листом непрацездатності. Під час службового розслідування позивач не нава комісії доказів поважності причин відсутності на роботі.

Тож, будь-які докази поважності відсутності позивача на службі були відсутні, що встановлено в межах проведеного службового розслідування та судом в ході розгляду справи.

Зважаючи на встановлені обставини у цій справі, матеріалами службового розслідування доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, що виразилась у безпідставній відсутності позивача на службі 14.12.2022 з 16-00 та 15.12.2022, тобто прогулу.

Так, положеннями Закону № 580-VIII, визначено, зокрема, підстави звільнення поліцейського зі служби в поліції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII, передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Оскільки в ході службового розслідування були встановлені факти порушення позивачем службової дисципліни, то начальником позивача, в межах наданих йому повноважень, було прийнято рішення про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Пунктом 2 частини 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, визначено, що обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та на чому наглолошувалось відповідачем у відзиві, до позивача вже було застосовано дисциплінарне стягнення за порушення дисципліни наказом ГУ НП в Київській області від 11.10.2022 № 276 - догана, а під час розгляду даного спору судом встановлено відсутність позивача на робочому місці без поважних причин, з огляду на що, на переконання суду, застосований відповідачем ступінь та вид стягнення, є обґрунтований та відповідає встановленим дисциплінарним розслідуванням порушенням.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.12.2022 № 370, визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 2 о/с від 06.01.2023, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Також, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вилучення запису з трудової книжки, оскільки такі позовні вимоги є похідними від оскарження наказу про звільнення зі служби в поліції.

Відповідач довів обґрунтованість висновків службового розслідування, та, як наслідок, законність оскаржуваних наказів, які відповідають ступеню проступку, з урахуванням винесення догани в листопаді 2022.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, а тому, задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сироткіної Анастасії Олександрівни - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль