Справа № 207/4747/23
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4747/23
№ 2-а/207/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП 4 бат. 2 роти лейтенанта поліції Підгірного В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАТ 7680120 від 06.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора поліції УПП 4 бат. 2 роти лейтенанта поліції Підгірного В.В., в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАТ 7680120 від 06.09.2023 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 350,00 гривень за те, що він 06.09.2023 року, приблизно о 15 годині 46 хвилин, в м. Дніпро, по вул. Кротова, поблизу буд. 24, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ E200, рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Позивач з вищевказаною постановою не погоджується, вважає ії незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В направленій до суду позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить розглянути справу без його участі. Додатково зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було надано доказів, фіксації вчинення адміністративного правопорушення, працівником поліції, на думку позивача, не дотримано та порушено вимоги, встановлені КУпАП.

Від третьої особи на стороні відповідача, Департаменту патрульної поліції, у строк, передбачений ухвалою суду про відкриття провадження,надійшли письмові пояснення, в яких він просить у задоволенні позову відмовити, вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, винесена в порядку, що відповідає чинному законодавству. До письмових пояснень у якості доказу на підтвердження факту вчинення правопорушення надано скриншот з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam та відео фіксації порушення позивачем правил дорожнього руху. Просить розглянути справу без участі відповідача та представника Департаменту.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 06.09.2023 року, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ E200, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, по вул. Кротова, поблизу буд. 24, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ E200, рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою від 06.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у осіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» визначає, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 255 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (ст. 258 КУпАП), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що не неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього кодексу та правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 2 ст. 33 КУпАП встановлює, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, зокрема, і за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 «у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно якого словосполучення «за місцем вчинення адміністративного правопорушення» визначає адміністративно територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.3 наведеного Рішення встановлено, що законодавство передбачає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення виноситься постанова (ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП), в такому разі притягнення особи до адміністративної відповідальності фактично відбувається у скороченому провадженні.

08 серпня 2015 року набрав чинності Закон України № 596 VIII від 14.07.2015, яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цими змінами законодавець наділив органи Національної поліції правом розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв (ст. 222 КУпАП). Законом України № 596 VIII від 14.07.2015 внесені зміни також до статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій визначені випадки, коли протокол про адміністративні правопорушення не складається. Так, законодавець звільнив Національну поліцію від складання протоколу у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до її компетенції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. При цьому, уповноважені органи (посадові особи) отримали право на місці вчинення правопорушення виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Законом України № 596 VIII від 14.07.2015 позбавив осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху права на складання протоколу, віднісши їх розгляд до скороченого провадження.

Зазначений Закон не визнаний неконституційним, а відтак, є обов`язковим до виконання як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили.

Судом було досліджено додаток до пояснень третьої особи на стороні відповідача у вигляді диску (арк.с. 27), на якому міститься відеофіксація правопорушення, скоєного позивачем, та скриншот з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam серійний номер: ТС000672, Clip No: 94689, на якому відображено факт фіксації перевищення швидкості позивачем ОСОБА_1 та яким підтверджується порушення позивачем ОСОБА_1 п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена інспектором поліції УПП 4 бат. 2 роти лейтенанта поліції Підгірного В.В. від 06.09.2023 року з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 252, 255, 258, 276, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 243 -246, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП 4 бат. 2 роти лейтенанта поліції Підгірного В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАТ 7680120 від 06.09.2023 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Погребняк Т.Ю.