Справа № 200/2879/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо строків звернення до суду

01 березня 2024 року Справа №200/2879/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., в порядку письмового провадження розглянув клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо пропущення позивачем строку оскарження спірних постанов за адміністративним позовом Донецької обласної державної адміністрації до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна державна адміністрація звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г., в якій просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. щодо винесення постанови від 15.05.2023 ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 26 800,00 грн., постанови від 15.05.2023 НОМЕР_1 про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 402,67 грн. на виконання виконавчого листа у справі №200/874/22;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800,00 грн. з позивача;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП НОМЕР_1 про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 402,67 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 заяву Донецької обласної державної адміністрації про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2023 зупинено провадження по адміністративній справі № 200/2879/23 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №200/798/23 за позовом Донецької обласної державної адміністрації до старшого державного виконавця Григорян Оксани Грайровни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 поновлено провадження в адміністративній справі.

У липні 2023 року від відповідача 1 разом із наданням відзиву на позовну заяву, надійшло клопотання, в якому представник відповідача 1 просив вирішити питання щодо пропущення позивачем 10-ти денного строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

Дане клопотання представника відповідача 1 було вмотивовано наступним, що відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Представник відповідач 1 просив звернути увагу, що позивачем пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення мінімальних витрат.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до позовних вимог позивача у справі №200/2879/23 є: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800,00 грн. з позивача; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП НОМЕР_1 про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 402,67 грн.

Представник відповідача 1 у своєму відзиві акцентує увагу на тому, що: - «Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, 15.11.2022 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. Водночас, 15.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 26 800 грн. Копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. В тому числі в межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 15.11.2022 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 402,67 грн. Постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення».

Суд зауважує, що відповідно до наявних в матеріалах справи копій постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження винесених відповідачем 2 від 15.11.2022 року, строк пред`явлення до виконання в обох постановах зазначений три місяці, тобто чинні вони були до 15.02.2023 включно.

Як вже було встановлено Донецьким окружним адміністративним судом при розгляді справи №200/798/23 та зазначено у рішенні від 29.03.2023 року, проте як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2022 року № НОМЕР_1 була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є офіційною електронною адресою Донецької обласної державної адміністрації, тобто позивач не був своєчасно проінформований про існування відкритого виконавчого провадження, в якому він є боржником. І лише з отриманням вимоги державного виконавця від 14 лютого 2023 року позивачу стало відомо про існування постанов від 15 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження, оскільки вони додатково були направлені 14 лютого 2023 року вже на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецької обласної державної адміністрації.

Як встановлено судом, з наявних в матеріалах справи копій відповідних доказів, відповідач 2 приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2023 року у зв`язку з виконанням рішення суду по справі №200/874/22, враховуючи, що позивачем станом на 15.05.2023 не були сплачені виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, виніс постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження від 15.05.2023, та надіслав їх на офіційну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Позивач отримав спірні постанови 19.06.2023 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції позивача, розташованим у нижньому правому куті супровідного листа відповідача 2.

Позовну заяву з даними позовними вимогами щодо скасування спірних постанов державного виконавця винесених ним від 15.05.2023 було надіслано представником позивача на адресу суду засобами електронного суду від 22.06.2023 року, тобто у межах приписів передбачених чинним законодавством для оскарження дій державного виконавця.

Окремо суд зауважує, що позивачем відповідно до позовних вимог заявлених у його позовній заяві, що стало предметом розгляду справи №200/2879/23 не оскаржуються постанови державного виконавця від 15.11.2022 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження, а оскаржуються тільки постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження, які були винесенні відповідачем 2 саме 15.05.2023 після закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позивачем при поданні зазначеного адміністративного позову строк звернення до суду не пропущений та клопотання представника відповідача 1 щодо вирішення питання пропущення позивачем 10 денного строку вважається розглянутим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72-80, 241-243, 248, КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо пропущення позивачем строку оскарження спірних постанов відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець