Справа № 520/1965/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

справа № 520/1965/23

адміністративне провадження № К/990/1436/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:

? визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зменшення їй кількості бойових чергувань (з 10 до 4) у лютому 2022 році;

? зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити їй грошове забезпечення за лютий 2022 рік, виходячи з 10 бойових чергувань та з урахуванням вже виплачених сум;

? визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування не у повному обсязі індексації грошового забезпечення без застосування базового місяця - січня 2008 року, за період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року;

? зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

? визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування не у повному обсязі індексації грошового забезпечення без застосування базового місяця - березня 2018 року за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року;

? зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року із застосуванням базового місяця - березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року позов задоволено частково:

? визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року без урахування базового місяця, для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період - січня 2008 року;

? зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період - січня 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням вже сплаченої суми;

? в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково:

? визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078;

? зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням виплачених сум;

? в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 21 грудня 2023 року та 09 січня 2024 року касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 було повернуто особі, яка їх подала.

10 січня 2024 року до Суду вчергове надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23; касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Водночас на обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з цією касаційною скаргою заявник посилається на ті ж обставини, оцінивши які Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 29 січня 2024 року, дійшов висновку про їхню неповажність.

Так, скаржник зазначає, що розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року ним отримано 23 жовтня 2023 року, що підтверджується конвертом про надсилання рекомендованого листа за номером 204. Також посилається на те, що 09 січня 2024 року о 21 год. 57 хв. до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 09 січня 2024 року про повернення касаційної скарги. З огляду на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до Суду з касаційною скаргою. Зазначає, що підготовка касаційної скарги з урахуванням роз`яснень наданих судом потребувала додаткового часу для проведення дослідження законодавства. Скаржник уважає, що ним не було допущено зайвих зволікань при повторному зверненні до Суду.

Оцінюючи вказані обставини, Суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання касаційної скарги.

Неодноразове повернення касаційної скарги у зв`язку з неналежним обґрунтуванням підстав для касаційного оскарження зазначеним критеріям поважності не відповідає, адже такі обставини були наслідками волевиявлення скаржника. Суд наголошує, що оформлення касаційної скарги відповідно до вимог КАС України, в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони.

Крім того, повернення касаційної скарги не зупиняє та не перериває строк на касаційне оскарження і не дає права скаржнику у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, не надано належних доказів на їхнє підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску військовою частиною НОМЕР_2 строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 .

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович