Справа № 400/1006/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2024 р. № 400/1006/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи - заступника начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Щербатих Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 73798990,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи - заступника начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Щербатих Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 73798990.

Ухвалою від 06.02.2024 року на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для учасників процесу) із зазначенням номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача; із зазначенням місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобу зв`язку та офіційної електронної адреси відповідача - Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса); із зазначенням місцезнаходження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру засобу зв`язку та офіційної електронної адреси третьої особи - заступника начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Щербатих Максима Володимировича; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника позивача, який підписав позовну заяву; із зазначенням на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи; копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача та третьої особи.

Суд зауважує, що наказом в.о. голови суду від 29.04.2022 року №16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку. Рекомендовано суддям, здійснювати виклики та повідомлення сторін у судовому процесі за допомогою альтернативних засобів: телефоном, електронною поштою, через підсистему "Електронний суд", видавати особисто сторонам копії процесуальних документів.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №400/1006/24 від 06.02.2024 року було надіслано представнику позивача - Драненку Віктору Володимировичу на його адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена ним самостійно у позовній заяві та доставлено 07.02.2024 року.

Станом на 29.02.2024 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.02.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи - заступника начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Щербатих Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 73798990 - повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко