Справа № 580/10046/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азот» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Азот» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2023 року № 4.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Азот» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/10046/23.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «Азот» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 21 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Визначити суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції з переліку:

1) Господарський суд Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, ел. адреса: , тел. 0472 312 149);

2) Черкаський окружний адміністративний суд (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, ел. адреса: , тел. 0472 322 071);

3) Черкаський апеляційний суд (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, ел. адреса: , тел. 0472 33-03-84);

4) Соснівський районний суд м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ел.адреса: , тел. 0472 54-09-24);

5) Придніпровський районний суд м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ел. адреса: , тел. (0472) 37-30-76);

6) Черкаський районний суд Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ел. адреса: , тел. (0472) 54-69-39).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що територіальна віддаленість Позивача, який знаходиться у місті Черкаси, а також обмеження, пов`язані з воєнним станом, часті повітряні тривоги, пов`язані з повітряними загрозами унеможливлюють особисту участь представника Позивача у вищевказаному судовому засіданні в межах приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, Приватним акціонерним товариством «Азот» не зазначено конкретний суд, в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема Позивачу прибути до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем з вказаних підстав не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Приватного акціонерного товариства «Азот», а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк