Справа № 420/7449/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд зобов`язати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , та нею самовільно виконано будівельні роботи з демонтажу плити та огорожі існуючого балкону та улаштування швелері та кути в несучій стіні будинку та збільшення плити балкону розмірами 1,45х2,95. Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів на виконання робіт за адресою АДРЕСА_2 . Приморською РА видано розпорядження № 190 від 22.05.2020 року, які ОСОБА_1 не виконано.

18 листопада 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 190 від 22.05.2020 року, яким було зобов`язано привести балкон до первинного стану.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином співробітники КП ЖКС Порто-Франківський встановлено факт демонтажу плити та огорожі існуючого балкону, збільшення площі та виконання будівельних робіт з реконструкції балкону квартири АДРЕСА_3 . Акти обстеження, припис та доповідна не містять жодних відомостей ні щодо встановлення конкретного порушення, ні щодо відомостей про те, яким чином співробітники встановили збільшення загальної площі балкону. Жодних замірів не здійснювались, а зазначені розміри балконної плити 1,45х2,95 см не відповідають дійсності. Крім того, сам припис був складений раніше акту огляду, що є прямим порушення порядку проведення перевірки та нівелює будь-які висновки такої перевірки. Дійсні розміри балкону складають 1,15х3,95 см, що свідчить про надання недостовірної інформації та про поверхневий огляд балкону. Припис КП ЖКС Порто-Франківський від 03.04.2020 року та 07.04.2020 року, містить вимогу призупинити будівельні роботи балкону, однак належних та допустимих доказів на підтвердження виконання будівельних робіт не надано. ОСОБА_1 з метою відвернення негативних наслідків та руйнування конструкції здійснено поточний ремонт балкону із заміною існуючих балконних та віконних блоків, перекриття стріхи без втручання у несучі конструкції або інженерні системи загального користування, що в свою чергу не потребує документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, відповідно до постанови КМУ від 07.06.2017 № 406.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (суддя Цховребова М.Г.)

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року зупинено провадження у справі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2.

14 вересня 2023 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року № 576 справу № 420/7449/20 передано на перерозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 вересня 2023 року адміністративну справу № 420/7449/20 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 420/7449/20 та поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду 27 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 205, КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.07.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 кв.м. (а.с. 88-92 т. 1).

03 квітня 2020 року працівниками КП ЖСК Порто-Франківський складено акт огляду, згідно якого з виходом на адресу АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_1 знаходиться на другому поверсі трьохповерхового флігеля, з АДРЕСА_2 , спостерігається відсутність балконної плити, уведення 2-х металевих швелерів та металоконструкції вертикальної із куточка. Роботи з будування балкону під час обстеження не виконувались. Розмір площі металевої конструкції під балкону плиту 4,27 м.кв., де довжина 2,95 м і ширина 1,45 м (а.с. 20 т. 1).

03 квітня 2020 року КП ЖСК Порто-Франківський на ім`я ОСОБА_1 видано припис про необхідність в терміновому порядку призупинити ремонтно-будівельні роботи балкону по фасаду АДРЕСА_2 та протягом 3-х днів 07.04.2020 року надати дозвільні документи на виконання робіт (а.с. 17 т. 1)

07 квітня 2020 року КП ЖСК Порто-Франківський на ім`я ОСОБА_1 видано припис про необхідність в терміновому порядку призупинити будівельні роботи балкону та протягом 3-х днів 10.04.2020 року надати дозвільні документи на виконання робіт (а.с. 16 т. 1)

Згідно доповідної записки директора КП ЖСК Порто-Франківський від 09.04.2020 року власник квартири АДРЕСА_1 , виконав роботи демонтажу плити та огорожі балкону. Для улаштування плити розмірами 1,45х2,95 м. встановлені швелери та кути в стіну (а.с. 15 т. 1).

22 травня 2020 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 190, яким ОСОБА_1 зобов`язано до 28.05.2020 року привести самовільно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 , до первинного стану (а.с. 11 т. 1).

Згідно доповідної записки директора КП ЖСК Порто-Франківський від 01.06.2020 року ОСОБА_1 не привела самовільно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 , до первинного стану (а.с. 12 т. 1).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А. 2.2-3-2019 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Згідно п. 3.21 п. 3.2 ДБН А. 2.2-3-2019 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26 квітня 2017 року № 1934-VII Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Пунктом 2.8. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Пунктом 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Згідно п. 8 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29 березня 2018 року, встановлено, що у випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами до суду звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).

Таким чином, пред`явленню відповідною районною адміністрацією Одеської міської ради позову передують такі дії: 1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 2) внесення розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) встановлення факту невиконання розпорядження протягом встановленого строку.

При цьому, тягар доказування наявності вказаних фактів та умов покладається на суб`єкт владних повноважень, що звертається до суду, а їх перевірка покладена на суд.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, положення статті 376 ЦК України визначають необхідність встановлення таких фактів як неможливість перебудови об`єкту та відмова особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Крім цього, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Статтею ст. 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до п. 1.4.1 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно п. 1.4.6 Правил № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Тобто, втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання і перепланування жилих приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів заборонено.

З наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 кв.м. (а.с. 88-92 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 190 від 22.05.2020 року ОСОБА_1 зобов`язано до 28.05.2020 року привести самовільно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 , до первинного стану (а.с. 11 т. 1).

При цьому, в розпорядженні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 190 від 22.05.2020 року вказано, що ОСОБА_1 самовільно виконано будівельні роботи з демонтажу плити та огорожі існуючого балкону та улаштовано швелері та кути в несучій стіні будинку для збільшення плити балкону, розмірами 1,45х2,95.

Згідно технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , вбачається, що в квартирі наявний балкон (лоджія) 0,7 кв. м. (а.с. 22-23, 102-103 т. 1).

В той же час, згідно технічного паспорта, виготовленого станом на 06.04.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 , наявний балкон - 1,1 кв.м. В графі примітка вказано «дозвільні документи на збільшення площі балкону на 0,4 кв.м. не надані» (а.с. 104-106 т. 1).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що нею здійснено поточний ремонт балкону із заміною існуючих балконних та віконних блоків, перекриття стріхи без втручання у несучі конструкції або інженерні системи загального користування, оскільки зі співставлення даних технічних паспортів слідує, що під час проведення будівельних робіт відбулося переобладнання балкону, внаслідок чого збільшилась його площа, що відповідно до приписів Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, дозволяється робити лише після одержання дозволу.

Крім того, з наданих безпосередньо ОСОБА_1 матеріалів фотофіксації вбачається поетапне здійснення будівельних робіт, в тому числі встановлення нової плити та огорожі, укріплення (уведення 2-х металевих швелерів) в стіни фасаду будинку (а.с. 108-117 т. 1).

Згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.07.2020 року у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 28 т. 1).

Таким чином, роботи з демонтажу плити та огорожі існуючого балкону та улаштування швелерів та кутів в несучій стіні будинку, за адресою АДРЕСА_4 здійснені без правовстановлюючих документів, що є істотним порушенням вимог будівельного законодавства.

За таких підстав, доводи ОСОБА_1 про здійснення нею поточного ремонту балкону без втручання у несучі конструкції або інженерні системи загального користування, є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 190 від 22.05.2020 року, прийняте відповідачем правомірно у межах його повноважень, а тому вимоги по зустрічному позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження приведення відповідачем, ОСОБА_1 , реконструйованого балкону квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан на дату розгляду справи суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про визнання протиправним та скасування розпорядження, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан.

Відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 190 від 22.05.2020 року, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук