Справа № 336/10346/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 336/10346/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року (суддя Дмитрюк О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00008995 від 31.05.2023 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00008995 від 31.05.2023, яка є предметом оскарження в даній справі, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що транспортний засіб DAF CF 85.460, ДНЗ НОМЕР_1 , 27.04.2023 о 19:59 год. рухався по а/д Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.2% (2.48 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Апелянт зазначає, що відповідачем не було враховано технічні характеристики транспортного засобу, а саме, перевезення вантажу тривісним тягачем напівпричепу, на якому був розміщений змінний кузов, в якому перевозились зернові культури. Нормативно допустиме навантаження для такої категорії транспортних засобів згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху складає 44 т, а не 40 т як зазначено в оскаржуваній постанові.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності прийнятої постанови, суд першої інстанції зазначив, що На підтвердження своїх аргументів позивач надав такі докази:

- копію технічного паспорту на причеп марки SCHMITZ - SPR 24L, д.н.з. НОМЕР_2 . Особливі відмітки: «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП Н/ПР- ПЛАТФОРМА ПЛАТФОРМА УНІВЕРСАЛЬНА (ДЛЯ ПЕРЕВЕЗЕННЯ КОНТЕЙНЕРІВ / СИПКИХ ВАНТАЖІВ (ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР)»;

- фотознімок таблички виробника, в якій зазначено, що виробником контейнеру є ТОВ «Зміївтранс», Харківська обл., м. Зміїв, заводський номер 224, дата виготовлення 11.08.2022, ТУ У 29.2-1:2018, максимальна допустима маса вантажу 30000 кг;

- копію сертифіката відповідності, що виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕМТРАНССЕРВІС 2016», щодо відповідності продукції «Кузови для вантажних автомобілів» вимогам ТУ У29.2-1:2019 «Кузови для вантажних автомобілів. Технічні умови» п.п. 2.2 (табл.1: габаритні розміри); 2.3.5; 2.3.23; 2.4.3; 2.6.1 (сертифікація продукції, що виготовляється серійно, з аналізом документації). Сертифікат поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 28.07.2022 до 27.07.2023 за ТУУ 29.2-1:2019 «Кузови для вантажних автомобілів. Технічні умови» з урахуванням гарантійного терміну зберігання, технічний нагляд один раз на рік. (Добровільна сертифікація).

За висновком суду першої інстанції, надані позивачем докази суперечать один одному, адже у згаданій таблиці виробника зазначений інший виробник та інші Технічні умови (ТУ), ніж в копіях технічного паспорту на виріб та сертифікату відповідності. Отже позивачем не надано належних і достатніх доказів того, що на напівпричепі знаходився змінний кузов.

Апелянт, в свою чергу, зазначає, що судом в рішенні не надав оцінку доводам позивача про категорію та тип транспортного засобу у поєднанні з причепом, тоді як в оскаржуваній постанові взагалі відсутні відомості про марку, модель та категорію причепу, що унеможливлює його ідентифікацію та визначення його граничних допустимих вагових параметрів. Відсутність такої інформації порушує приписи Інструкції № 512 від 27.09.2021. Також необґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що подані позивачем документи не підтверджують факт перевезення вантажу тривісним тягачем з тривісним змінним кузовом, адже такий висновок суду спростовується Свідоцтвом про державну реєстрацію причепу СТТ № 392755 зі спеціальною відміткою.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, ТЗ DAF CF 85.460, ДНЗ НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним сідловим тягачем, повна маса 25000 кг, маса без навантаження 8320 кг.

SCHMІТZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спеціалізованим напівпричепом-платформою для перевезення контейнерів/ сипких вантажів (зернових культур), повна маса 33000 кг, маса без навантаження 4000 кг.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Дозволена максимальна маса автопоїзда - це сума дозволеної максимально допустимої маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

Фактична маса автопоїзда - сума фактичної маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

Відповідно до п. 30.3 ПДР на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4):

а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Розділом 17 Правил встановлені правила перевезень вантажів у контейнерах.

За приписами названого розділу спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.

Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача.

Під час приймання завантаженого контейнера провадиться зовнішній огляд контейнера, перевіряється наявність пломби та її справність, цілісність пломбувального дроту, а також відповідність номера контейнера і відправницького контрольного знака на відтиску пломби номеру контейнера і контрольному знаку, зазначеним у товарно-транспортній накладній.

Позивачем не надано суду товаро-супровідні документи на вантаж, які містять інформацію щодо навантаження сипучого товару в контейнер, із зазначенням номера контейнера та відправницького контрольного знаку, як того вимагають Правила № 363, що не дає можливість дійти висновку, що транспортний засіб DAF CF 85.460, ДНЗ НОМЕР_1 , використовувався для перевезення сипучого вантажу в контейнері.

Також не надано апелянтом доказів щодо перевезення товару транспортним засобом у складі составу (автопоїзду), в даному випадку контейнеровоза, як то опломбування контейнера тощо.

З фото доказів правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортний засіб не був обладнаний розпізнавальними знаками, які ідентифікують його як автопоїзд.

Відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що перевезення товару здійснювалося транспортним засобом DAF CF 85.460, ДНЗ НОМЕР_1 , як сідловим тягачем.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу з різних ракурсів та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення.

Вказані докази доводять встановлене правопорушення, зафіксоване в оскаржуваній постанові.

Також судом встановлено, що зміст оскаржуваної постанови повністю відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 та статті 283 КУпАП.

Доводи апелянта щодо невідповідності оскаржуваної постанови вимогам Інструкції № 512 не є слушними, адже Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, встановлює порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані не в автоматичному режимі, тоді як у спірних правовідносинах відбулася фіксація правопорушення в автоматичному режимі.

При цьому суд звертає увагу, що зважування було проведено в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, законність використання якого підтверджена Сертифікатами відповідності UA.TR.113-0619/11F-22, UA.TR.113-0695/11F-22, UA.TR.113-0694/11F-22 від 27.12.2022.

Таким чином, суд не ставить під сумнів показники, зафіксовані вищенаведеним вимірювальним пристроєм.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів статті 14-3 КУпАП саме позивач, як особа, за якою зареєстровано транспортні засоби, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року в адміністративній справі № 336/10346/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 29 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 29 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров