Справа № 140/6114/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/6114/23 пров. № А/857/967/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог у справі № 140/6114/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Філії - Волинського ОУ АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України та у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 лютого 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником заяву про про поновлення строку звернення до суду. В якій зазначає: "Копію Ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог від 27 листопада 2023 року направлено на мою адресу рекомендованим листом 06 002 3575 1671 (додаток 1) з повідомленням про вручення 30 листопада 2023 року, а отримано мною лише 06 грудня 2023 року, тоді як останнім днем оскарження цієї Ухвали має бути 21 грудня 2023 року року це може бути підтвердженням штемпелем на конверті.

В названому листі також була Повістка про виклик справа №140/6114/23 у підготовче судове засідання в адміністративній справі про визнання протиправними постанов, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії на 11:00 05 грудня 2023 року в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду (Додаток 2).

На призначене у даній справі судове засідання на 11:00 05.12.2023 я не могла прибути через погодні умови та відсутність транспорту через те, що Волинську область закидало снігом. Про, що 05.12.2023 року мною через систему «Електронний суд» було подано відповідне Клопотання.

А так, як снігопади призвели до того, що в селі мого проживання, було відсутнє електропостачання взагалі, а в моєму житловому будинку тільки електроопалення то проживати в ньому стало неможливо. Крім того, у мене запалення лицевого нерва, і переохолодження обличчя ніяк не можна допускати. Тому, 09 грудня 2023 року я вимушена була їхати в Республіку Польща до своєї єдиної доньки та двох онуків. Саме з 09 грудня 2023 року було здійснено ряд загальновідомих хакерських атак на українських мобільних операторів і майже до кінця року мобільний Інтернет, яким я користуюсь був відсутній зовсім, або працював дуже погано, взагалі як і зараз часті перебої та відсутність. Тому чисто технічно, у термін встановлений судом 1 інстанції, здійснити оскарження Ухвали до 21 грудня 2023 року я не могла по незалежним від мене причинам. Крім того, мій Електронний ключ від мобільного оператора РП не відкривався взагалі, тому увійти в систему «Електронний суд» було неможливо.

Але, 08 січня 2024 року, перебуваючи за кордоном у доньки, якимсь чином у мене вийшло відправити через систему «Електронний суд» Апеляційну скаргу на Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна».

Але, коли я 09 січня 2024 року повернулась в Україну, то побачила , що сторонам по справі Апеляційна скарга була надіслана на 10 сторінках PDF-формату, а у Восьмий апеляційний адміністративний суд на 4 сторінках PDF-формату. Тому, 10 січня 2024 року я подала Апеляційну скаргу на Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року ПОВТОРНО для виправлення технічної помилки, яка була допущена по незалежним від мене причинам."

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає її необґрунтованою, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, апелянту необхідно довести та підтвердити належними і допустимими доказами, що пропущення строку на подання апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами і не підпадають під вище зазначений критерій, і такі підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки, а подану заяву - обґрунтованою.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 05.12.2023, в якому вона зазначила, що 02.12.2024 отриала через електронний кабінет ухвалу від 27.11.2023 про відмову у відкритті провадження у справі і зазначила, що буде її оскаржувати у визначені законом строки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані скаржником підстави, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження і є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог у справі № 140/6114/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Філії - Волинського ОУ АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин