Справа № 215/4610/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 215/4610/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни

про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити відсутність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни за результатом розгляду заяви від 17.05.2023 Вх. № 968 зареєстрованою в іншому журналі за Вх. № 609, організувати роботу з установами, що діють у сфері соціального захисту населення для виконання умови надання сину, ОСОБА_2 , направлення для перепідготовки з основ догляду на професійній основі та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю. Зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами затвердженими Мінсоцполітики.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви відповідно до вимог п.п. 2, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України), або у разі, якщо вони не відомі позивачу, зазначити про це, та викласти позовні вимоги відповідно до вимог статті 160 КАС України (для суду та його копії для відповідача); копії заяви від 17.05.2023 вх. 968, засвідченої належним чином для відповідача.

Названу ухвалу було направлено позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та отримано 12.10.2023, що підтверджується копією поштового повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позивач подала заяву про поновлення провадження у справі після усунення недоліків, в якій вказала вважати не потрібними додатки заяви про звільнення від сплати судового збору надавати відповідачеві. Зазначила, що паспортні данні, ідентифікаційний номер платника податків відповідача не відомі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві з підстав невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.09.2023 та не усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно зі ст. 315 КАС України.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, суддя створив штучні перешкоди для доступу до суду. Також звертає увагу, що чинне законодавство не містить вимог подавати додатки про звільнення від сплати судового збору відповідачу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Надаючи оцінку спірним висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_3 в даній справі виступає як фізична особа, а тому безпідставно вимагав у позивача зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, адже відповідач у справі є посадовою особою при здійсненні владних управлінських функцій. Колегія суддів вважає, що позивачем в цій частині дотримано відповідні приписи законодавства при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Також не є обґрунтованою вимога суду першої інстанції в частині необхідності уточнення позовних вимог.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що в останній викладено зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на стадії прийняття рішення щодо відкриття провадження суд не може давати оцінку належності позовних вимог та спонукати позивача до викладення позовних вимог в інший спосіб. З`ясування обґрунтованості та доведеності викладених позовних вимог, а також наявності або відсутності підстав для задоволення позову здійснюється судом під час розгляду справи, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в цій частині вимоги суду першої інстанції є безпідставними.

Щодо вимог суду про надання копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 одночасно з позовом подала заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, в даній заяві позивач зазначила такі додатки до заяви: позовна заява у двох примірниках; довідка МСЕК серії АВ № 0247162; копія заяви від 17.05.2023 Вх. № 968 зареєстрованою в іншому журналі за Вх. № 609; заява про витребування доказів від 14.08.2023; клопотання про надання визначеності управлінських функцій від 14.08.2023.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вищенаведені документи, за виключенням довідка МСЕК, пов`язані з предметом позову, а не з вирішенням питання про звільнення від сплати судового збору чи поновлення строку на звернення до суду, та впливають на розгляд справи по суті, а тому їх засвідчені копії повинні подаватися разом з позовною заявою в кількості, достатній для направлення іншим учасникам справи.

Натомість вказані документи, зокрема, копію заяви від 17.05.2023 Вх. № 968 зареєстрованою в іншому журналі за Вх. № 609, позивачем надано в одному примірнику, що є порушенням ч. 1 ст. 161 КАС України, та не надані в подальшому на усунення недоліків позову разом із заявою від 17.10.2023.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позивач не забезпечила добросовісне виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, а тому суд правомірно повернув позов позивачеві.

При цьому неправомірна вимога суду в частині надання уточненої позовної заяви, не впливає на висновок щодо наявності правових підстав для повернення позовної заяви, адже законна вимога суду про надання копії доданих документів у кількості, достатній для направлення іншим учасникам справи, залишилася не виконаною з боку позивача.

Відтак, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року в адміністративній справі № 215/4610/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 29 лютого 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 29 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова