Справа № 540/383/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/383/22

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року про повернення судового збору за апеляційною скаргою Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області та третьої особи - Фермерського господарства «Скіф» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати дозволи,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 14.08.2023р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Враховуючи, що по даній справі від відповідача не надходило жодних клопотань та заяв із приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022р. апеляційну скаргу - повернуто апелянту.

18.09.2023р. відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення суду 1-ої інстанції від 30.05.2023р., до якої, зокрема, додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023р. у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку - ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.

09.01.2024р. відповідач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024р. клопотання відповідача задоволено - повернуто Великоолександрівській селищній раді Бериславського району Херсонської області (вул. Свободи, 161, смт. Велика Олександрівка, Бериславський р-н., Херсонська область, 74100, ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.09.2023р. №362 судовий збір у розмірі - 8931,60 грн. (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 60 копійок).

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали, судом апеляційної інстанції допущено технічну помилку (описку) в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача (апелянта), а саме помилково вказано: «44709581», замість вірного: «26348568».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/383/22, шляхом зазначення в цій ухвалі вірного коду ЄДРПОУ відповідача (апелянта): «26348568».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко