Справа № 500/3646/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/3646/23 пров. № А/857/23468/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Ільчишин Н. В.
за участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кантелюка Томаш-Теодора Юрійовича про закриття апеляційного провадження у справі № 500/3646/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №500/3646/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 500/3646/23 та призначено апеляційний розгляд справи на 29.02.2024 року.

27.02.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Кантелюком Томаш-Теодором Юрійовичем до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Мотивуючи таке клопотання представник позивача зазначає, що у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або ж її копію, засвідчену у визначеному законом порядку, в іншому випадку така апеляційна скарга повертається особі, що її подала. Оскільки долучена до апеляційної скарги довіреність завірена особисто представником ОСОБА_2 , а не командиром Військової частини НОМЕР_2 , а доказів про наявність у представника повноважень завіряти копії таких документів суду не надано, відтак на думку заявника, наявні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Заслухавши учасників справи, колегія суддів урахувала наступне.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Апеляційним судом з`ясовано, що дану апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_2 підписано представником за довіреністю помічником командира з правової роботи начальником юридичної служби ВЧА7033 майором юстиції ОСОБА_2 .

Як убачається з наявної у матеріалах справи довіреності від 09.01.2023, військовою частиною НОМЕР_2 в особі командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , уповноважено Бобровського Степана Євгенійовича представляти інтереси військової частини НОМЕР_2 в судових установах і органах виконання судових рішень: в справах про адміністративні правопорушення, в кримінальних, цивільних, господарських справах/провадженнях, у справах адміністративного судочинства, а також у виконавчому провадженні, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, зацікавленій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, стороні у справах про адміністративні правопорушення, стороні у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку повноваження щодо підписання та подання ОСОБА_2 від імені військової частини НОМЕР_2 до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги підтверджуються довіреністю від 09.01.2023.

Крім того, представником відповідача через систему «Електронний суд» додано довіреність в порядку передоручення, якою ОСОБА_3 на підставі Витягу з наказу від 13.11.23 року уповноважує, в порядку передоручення, Бобровського Степана Євгенійовича представляти інтереси вчА7033 в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Оскільки зазначена справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, як справу незначної складності, а тому у цьому конкретному випадку, враховуючи, що справа є справою незначної складності, доданої довіреності в порядку передоручення, достатньо для підтвердження повноважень представника відповідача на подання апеляційної скарги в порядку представництва.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи представника позивача стосовно того, що апеляційну скаргу підписано не уповноваженим на те представником.

Вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження наведено у статті 305 КАС України, згідно із пунктом 2 частини 1 якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, беручи до уваги наведене те, що апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_2 підписано ОСОБА_2 , який, з урахуванням довіреності від 09.01.2023, має повноваження на її підписання, колегія суддів дійшла висновку, що передбачених п.2 ч.1 ст.305 КАС України підстав для закриття апеляційного провадження у досліджуваній ситуації немає.

Крім того, апеляційний адміністративний суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29, у яких зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

При цьому, Європейський суд з прав людини провів межу між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 (справа № 11-989заі18), згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга у цій справі підписана особою, яка має право її підписувати, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття апеляційного провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.305, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кантелюка Томаш-Теодора Юрійовича про закриття апеляційного провадження у справі № 500/3646/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Н. В. Ільчишин
Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року