Справа № 200/637/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Справа №200/637/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадировоі К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (адреса 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

05.02.2024 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 01.02.2024 року, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у компенсації за невикористані щорічні оплачувані основні та додаткові відпустки за період з 2015 по 2021 роки (за 2015 рік 3 доби, за 2016 рік 10 діб основної та 4 доби додаткової відпустки, за 2017 рік 5 діб, за 2018 рік 10 діб основної та 6 діб додаткової відпустки, за 2019 рік 11 діб, за 2020 рік 36 діб, за 2021 рік 10 діб) та відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2020 та 2022 роки (за 2016 рік 14 діб, за 2017 рік 14 діб, за 2018 рік 14 діб, за 2019 рік 14 діб, за 2020 рік 10 діб, за 2022 рік 14 діб).;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні оплачувані основні та додаткові відпустки за період з 2015 по 2021 роки (за 2015 рік 3 доби, за 2016 рік 10 діб основної та 4 доби додаткової відпустки, за 2017 рік 5 діб, за 2018 рік 10 діб основної та 6 діб додаткової відпустки, за 2019 рік 11 діб, за 2020 рік 36 діб, за 2021 рік 10 діб) та відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2020 та 2022 роки (за 2016 рік 14 діб, за 2017 рік 14 діб, за 2018 рік 14 діб, за 2019 рік 14 діб, за 2020 рік 10 діб, за 2022 рік 14 діб).

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від відповідача надійшло до суду клопотання про залучення співвідповідачів у справі: Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ), Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд.10, м. Київ, 01601,) та Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр. Перемоги, буд. 74, Чернігівська обл., м. Чернігів, 14000 ).

В обґрунтування доводів зазначено, що саме в цьому департаменті позивач у період з 15.12.2021 по 31.01.2022 проходив службу. Наказом Департаменту від 08.12.2021 № 493 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 призначено у порядку переведення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, начальником 6-го відділу (інформаційно аналітичного забезпечення) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, із 15.12.2021. Повідомляє, що відповідно до Департаменту від 15.12.2023 ОСОБА_1 проходив службу: із 07.11.2015 до 01.12.2019 в Департаменті захисту економіки Національної поліції України; з 01.12.2019 до 22.03.2021 в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України; з 22.03.2021 до 15.12.2021 в Головному управлінні Національної поліції України в Чернігівській області.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позивачем не заявлено позовних вимог до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області при цьому звільнення зі служби відбулося саме з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, суд вважає що заявлене клопотання про залучення співвідповідачів є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення співвідповідачів у справі - відмовити.

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Е. Абдукадирова