Справа № 280/2776/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2776/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 р. в адміністративній справі №280/2776/23 за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Головне управління ДПС у Запорізькій області про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача до Державного бюджету адміністративно-господарські санкції у розмірі 90301,72 грн..

29.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 06.02.2023 № 2 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» застосовано адміністративно-господарські санкції в сумі 90301,72 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 р. в адміністративній справі №280/2776/23 в задоволенні первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відмовлено у повному обсязі. Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ задоволена, - визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 06.02.2023 № 2 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» застосовано адміністративно-господарські санкції в сумі 90301,72 грн..

Позивач за первісним позовом, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що підрозділом Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснено аналіз податкової інформації та повідомлено керівника про необхідність проведення фактичних перевірок АЗС, де здійснює діяльність TOB «Барвінок-Інвест».

На підставі ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) керівником Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято наказ від 21 липня 2022 року № 787-п про проведення фактичної перевірки TOB «Барвінок-Інвест» () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11 А, тривалістю 10 діб за період діяльності з 01.01.2022 по день закінчення перевірки з питання дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, з питань цін та ціноутворення. Згідно з наказом, 21.07.2022 року фахівцям Головного управління ДПС у Запорізькій області виписані направлення від 21.07.2022 №1068, № 1069 на проведення перевірки.

Копія наказу, направлення на перевірку та службові посвідчення вручались 27.07.2022 о 16:43 год для ознайомлення під підпис особі, яка фактично проводила розрахункові операції, - оператору АЗС ОСОБА_1 , що підтверджується розписками.

Зауважень чи заперечень з приводу законності наказу та підстав призначення перевірки посадові особи та представник позивача в ході перевірки та в запереченнях не висловлювали, наказ на перевірку в судовому порядку не оскаржено.

Відповідно до пп.82.3.1 п.82.3 ст.82 ПК України, на підставі заяви позивача від 01.08.2022 та доповідної записки від 02.08.2022 №2852/08-01-07-09, наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.08.2022 №816-п з 04 серпня 2022 року продовжено термін проведення перевірки на 5 діб. Наказ 03.08.2022 вручений представнику позивача Мітєвій A.JL.

За результатами фактичної перевірки TOB "Барвінок - інвест" (), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11 А, складено акт, зареєстрований 09.08.2022 року за № 2439/08/01/07/09/ НОМЕР_1 . Від підписання та отримання акту фактичної перевірки посадові особи позивача відмовились, що зафіксовано актом від 09.08.2022 № 414/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , відповідно, акт перевірки направлений позивачу поштою та вручений 13.09.2022 особі за довіреністю, що підтверджує поштове повідомлення з трек-номером 786.

За результатами перевірки зафіксовані наступні порушення:

І) Закону України від 21 червня 2012 року №5007-Vl " Про ціни і ціноутворення» (зі змінами та доповненнями), а саме: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: отримання необгрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання;

2) п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

В описовій частині акту фактичної перевірки (п.2.2.20) зазначено про виявлені порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, які в Додатку 1 до акту перевірки зведені в таблицю за видами пального (в розрізі марок пального), ціни на які підлягають контролю. Додаток містить інформацію про: дату реалізації пального на АЗС позивача, середню вартість на дату перевірки, яка визначається Міністерством економіки України та публікується на його вебсайті, граничний рівень торговельної надбавки відповідно до Постанови КМ України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), кількість реалізованого пального та фактично отриману виручку від його реалізації. Шляхом арифметичного розрахунку (сума середньої вартості 1 літра пального та граничного рівня надбавки) встановлено максимальну роздрібну ціну за 1 літр пального, та помножено на фактичну кількість реалізованого пального відповідно до фіскальних чеків РРО по відповідному виду пального. Позитивна різниця між фактичною виручкою від реалізації та розрахованою виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, є необгрунтованою виручкою та підтверджує порушення.

В ході перевірки була проаналізована інформація щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін при реалізації дизельного палива та бензинів автомобільних АЗС №8, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, де здійснює діяльність TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (), згідно фіскальних чеків реалізації через РРО з фіскальним номером , які надходять на сервер ДПС України та відображаються в 1С СОД РРО за період з 16.04.2022 по 16.05.2022. В фіскальних чеках реалізації зазначено лише товар, ціна, кількість та спосіб розрахунку (готівка або без готівка), визначити скретч- картки та паливні картки в чеках неможливо, бо в жодному фіскальному чеку реалізації це не зазначено. До аналізу використовувались лише фіскальні чеки реалізації пального.

Листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.08.2022 №23248/6/08-01-07-09-13 (а.с.32) на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшли матеріали фактичної перевірки, зокрема АЗС № 8, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховського, буд. 11-А, де здійснює діяльність TOB "Барвінок - інвест".

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від TOB "Барвінок - інвест" жодних листів, заперечень, пояснень, які спростували викладені в акті фактичної перевірки порушення, не надходило.

За результатами розгляду акту Головного управління ДПС у Запорізькій області (реєстраційний № 2439/08/01/07/09/40385546 від 09.08.2022), складеного за результатами фактичної перевірки TOB "Барвінок - інвест" на АЗС № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.11-А, м. Запоріжжя, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято Рішення від 06.02.2023 №2 про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення (далі-Рішення№2).

У Рішенні № 2 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначило, зокрема, наступне: «за результатами перевірки встановлено порушення TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме отримання необгрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (п.41-4 постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»). За вищезазначеним місцем провадження господарської діяльності на АЗС № 8 TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» у період з 16.04.2022 по 16.05.2022 здійснювалася реалізація дизельного палива та бензинів автомобільних за роздрібними цінами, сформованими та встановленими із застосуванням завищених рівнів торговельних надбавок понад встановлені п.41-4 постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» граничні рівні торговельних надбавок, чим порушено також Закон України «Про ціни і ціноутворення», внаслідок чого суб`єктом господарювання необгрунтовано одержано виручку у сумі 45150,86 грн, яка виникла в результаті позитивної різниш між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, що викладено в акті фактичної перевірки. Таким чином, TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» порушено вимоги щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за що передбачена відповідальність п.1ч.1ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Цим рішенням до TOB "Барвінок - інвест" застосовані адміністративно-господарські санкції у виді: 1) вилучення необгрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, в сумі 45 150,86 грн; 2) штрафу в розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки в сумі 45 150,86 грн.

07.02.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області направлено на адресу TOB "Барвінок - інвест" оскаржуване рішення, що підтверджується листом, квитанцією пошти та описом вкладення. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій 23.02.2023.

TOB "Барвінок - інвест" вважає, що при проведенні перевірки та визначенні необгрунтованої виручки в додатку до Акту, контролюючим органом не була розмежована виручка від операцій з роздрібної торгівлі пальним, тобто тих операцій, щодо яких запроваджено державне регулювання у вигляді встановлення граничного рівня торговельної надбавки, від операцій з відпуску пального зі зберігання уповноваженим особам TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» на умовах договору № ДЗБ21- 160/ЛТ за скретч-картками та за паливними картками. Приймання пального на зберігання, а також видача пального зі зберігання на підставі зазначеного договору в період з 16.04.2022 по 16.05.2022 мали місце та підтверджені Актами № 1/04, 2/04, 1/05, 2/05, які були надані під час перевірки разом із договором. В Акті перевірки взагалі не зазначено, на підставі яких даних та документів визначена фактична виручка від реалізації.

Дані аргументи викладені у зустрічному позові TOB "Барвінок - інвест".

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічні позовні вимоги суд виходив з аналізу акту та матеріалів перевірки, в результаті чого дійшов висновку щодо неповноти та суперечливості встановлених в ході перевірки обставин, а відповідно, і безпідставності висновків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007) встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Положення № 667).

Згідно з пунктом 1 Положення № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема з контролю за цінами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Абзацом 1 пункту 7 Положення № 667 установлено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №151, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є територіальним органом Держпродспоживслужби.

Підпунктом 10 п. 4 цього Положення визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Верховною Радою України прийнято Закон України від 01.04.2022 №2173-1X «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного надзвичайного стану», який набрав чинності 16.04.2022 та яким внесено зміни у Податковий кодекс України, а саме пункт 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України доповнено підпунктом 69.27 такого змісту:

«Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «По ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

-отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

-отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Разом із цим, приймати рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій мають право відповідні уповноважені органи, визначені статтею 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення», на підставі актів, складених за результатами фактичних перевірок, проведених податковими органами.

Застосування адміністративно-господарських санкцій здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України № 5007 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки;

Стосовно виявленого правопорушення, судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, наступне.

Між TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» та TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» укладено договір № ДЗБ21 -160/ЛТ, від 01.11.2021.

За умовами п.1.1. договору, TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» передає пальне в резервуари автозаправних станцій, що перебувають в користуванні (та/або власності) TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», а TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» зобов`язується доставити власними силами та/або наймає сторонню організацію перевізника, прийняти та зберігати Товар, що передається TOB «ЛІВАЙН ТОРГ», і повернути пальне TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» у схоронності за першою його вимогою про повернення, або здійснити відпуск зі зберігання Товару Уповноваженим (довіреним) особам TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» за умови пред`явлення ними довірчого документа TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» (Скретч-картки, паливної картки) та/або Мобільного додатку «ENERGY», «Код поділитися», у відповідній кількості та номіналу.

Тобто пальне TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» знаходилося на зберіганні у TOB «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» та останнім не придбавалося і видавалося зі зберігання TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» за скретч-картками та за паливними картками.

Також з матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки та визначенні необґрунтованої виручки контролюючим органом не була розмежована виручка від операцій із роздрібної торгівлі пальним, тобто тих операцій, щодо яких запроваджено державне регулювання у вигляді встановлення граничного рівня торговельної надбавки, від операцій із відпуску пального зі зберігання уповноваженим особам TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» на умовах договору № ДЗБ21- 160/ЛТ за скретч-картками та за паливними картками.

Приймання пального на зберігання, а також видача пального зі зберігання на підставі зазначеного договору в період з 16.04.2022 по 16.05.2022 мали місце та підтверджені Актами № 1/04, 2/04, 1/05, 2/05, які були надані під час перевірки разом із договором.

Інформація щодо факту відпуску пального за готівку, за скретч-картками, за паливними картками на АЗС 29 підтверджується z-звітами денними, змінними звітами АЗС за формою 17-НП, що були надані при перевірці контролюючому органу та надаються суду.

Із матеріалів справи вбачається, що при відпуску пального за скретч-картками та паливними картками у фіскальному чеку зазначається вартість такого пального у гривнях, хоча фактично, за умовами договору № ДЗБ21-160/ЛТ від 01.11.2021, укладеного з TOB «ЛІВАЙН ТОРГ» відпуск пального здійснюється за умови лише пред`явлення на АЗС скретч-картки та паливної картки, без проведення будь-якого фактичного розрахунку в готівковій чи в безготівковій формі.

При цьому колегія суддів враховує ті обставини, що у зв`язку із особливостями програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій, вартість пального як товару у фіскальному чеку відображається в гривнях. Проте, фактично, загальна вартість цих операцій (відпуск пального за скретч-картками та паливними картками) не обліковується товариством як виручка за зміну, на підтвердження цього TOB "Барвінок - інвест" надало оборотно- сальдові відомості, з яких вбачається, що товариством обліковані готівкові кошти в сумі 128638,80 грн, а також безготівкові кошти в сумі 137152,27 грн. При цьому суми продаж за скретч - 29877,28 грн та п. картками - 15278,15 грн не включені до облікових відомостей (документів) товариства, що свідчить про фактичну відсутність надходження коштів на рахунки товариства від операцій з продажу товарів за скретч-картками та паливними картками.

В свою чергу судом апеляційної інстанції враховується, що приведені висновки Акту фактичної перевірки від 09.08.2022 № 414/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , якими первісний позивач у цій справі обґрунтував підстави для прийняття оскаржуваних в цій справі рішень, слугували підставою для прийняття ГУ ДПС у Запорізькій області податкового повідомлення-рішення від 18.10.2022 №9, яким до ТОВ «Барвинок-Інвест» застосовано штрафні (Фінансові) санкції в сумі 38 985 599,25 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення є предметом судового оскарження по справі № 280/1997/23, рішення у якій на час розгляду даної справи не набрало законної сили. Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Барвинок-Інвест» адміністративно-господарських санкції первісним позивачем обґрунтовані виключно висновками фактичної перевірки, що зафіксовано актом ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.08.2022 № 414/08/01/07/09/40385546, законність яких оскаржується в судовому порядку, колегія суддів вважає передчасними та необґрунтованими висновки Головного управлінням Держпродспоживслужби, приведені у рішенні від 06.02.2023 № 2 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт порушення позивачем законодавства про ціни і ціноутворення, що в свою чергу призвело до протиправних дій Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо прийняття Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 2 від 06.02.2023. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області не довело правомірність прийняття оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, доводи апеляційної скарги повністю спростовуються зібраними у справі доказами, та не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 р. в адміністративній справі №280/2776/23, - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 р. в адміністративній справі №280/2776/23, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко