Справа № 480/12852/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Чупахівської селищної ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "АМК РЕМ-БУД".
У подвному суду відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає про те, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач оскаржує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі також і в частині установленого порушення частини п`ятої статті 8 Закону №922. Отже, на думку відповідача, позивач погоджується з установленим порушенням, однак, поряд із цим, просить скасувати оскаржуваний висновок у повному обсязі.
З матеріалів справи судом встановлено, що у позовній заяві позивач не вказує підстави оскарження висновку відповідача в частині установленого порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922 (невиконання вимог щодо надання протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, відповідних пояснень (інформацію, документи) через електронну систему закупівель). На це звертає увагу суду і відповідач у відзиві на позовну заяву.
У той же час, відповідач стверджує, що на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023, про надання пояснень (інформації та документів) Замовник не надав пояснення та документи, у зв`язку з чим відповідачем зазначено про порушення останнім вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922.
Враховуючи вищевказане, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо того чи надавалися ним ( коли саме і у який спосіб) пояснення (інформація та документи) на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023 протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень, або вказати про причини ненадання відповідних пояснень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмові пояснення щодо того чи надавалися ним ( коли саме і у який спосіб) пояснення (інформація та документи) на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023, або вказати про причини ненадання відповідних пояснень протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Чупахівської селищної ради протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали письмові пояснення щодо того чи надавалися ним (коли саме і у який спосіб) пояснення (інформація та документи) на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023, або вказати про причини ненадання відповідних пояснень протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька