Справа № 580/458/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

01 березня 2024 року справа № 580/458/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

заявниці не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 , в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/458/22, його правонаступником ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , на користь якого ухвалене рішення у справі № 580/458/22 про перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області № 33/44/1-В-1953/08-1637 від 06.12.2021, однак позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши за життя перераховану суму пенсії. З урахуванням зазначеного представник заявниці зазначає, що існують підстави для заміни сторони стягувача на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 21.02.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2024.

29.02.2024 представниця відповідача подала заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить відмовити у її задоволенні. Зазначила, що заміна сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про виконавче провадження може здійснюватися лише в рамках відкритого виконавчого провадження, що підтверджено належними доказами. Крім того, чинне законодавство не допускає правонаступництва у виконавчому провадженні в разі наявності даних про смерть фізичної особи стягувача (боржника). Додатково зазначила, що предметом спору у справі № 580/458/22 була наявність у позивача права на перерахунок пенсії, а не право на конкретно визначену грошову суму (в цьому випадку суму недоотриманої пенсії).

Представники заявника та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду заяви, до суду не прибули. Представниця відповідача просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням від 12.03.2022 у справі № 580/458/22 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю та, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області № 33/44/1-В-1953/08-1637 від 06.12.2021 про розмір грошового забезпечення.

Вказане рішення набрало законної сили 19.04.2023, у зв`язку із чим 13.06.2023 за заявою позивача Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у вказаній частині.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 21.12.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Представник заявниці стверджує, що в цьому випадку є підстави для заміни сторони стягувача на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-ХІІ) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Порядок подання відповідною особою заяви про виплату недоодержаної пенсії, її форма, а також перелік необхідних документів визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 3-1 така заява подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 3-1 разом із заявою про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Таким чином, у контексті спірних правовідносин, які виникли у цій справі, суд зазначає, що особливість пенсійних (публічно-правових) відносин у сфері соціального захисту між конкретною особою та Пенсійним фондом України полягає в тому, що вони нерозривно пов`язані з особою пенсіонера, а відтак після смерті цієї особи зобов`язання Пенсійного фонду України, за загальним правилом, не можуть бути об`єктом спадкування та виплат на майбутнє його спадкоємцям.

Водночас, недоотримана у зв`язку зі смертю пенсіонера сума пенсії, на яку він мав право, виплачується, зокрема, в порядку Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Таким чином, суд доходить висновку, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що тільки у змагальному судовому процесі, суд має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати недоотриманої за життя суми пенсії, фактичні обставини, зокрема: поточну суму заборгованості органу пенсійного фонду, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера, шляхом витребування у органу пенсійного фонду відповідної довідки із зазначенням конкретної суми, яка залишилася невиплаченою; статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (член сім`ї/особа, що перебувала на утриманні померлого пенсіонера/спадкоємець); наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера; дату звернення позивача із заявою до пенсійного фонду про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера; подання всіх необхідних документів, передбачених Порядком № 3-1; процедури, за якої у особи виникло відповідне право.

З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.11.2023 у справі № 420/244/20 та від 15.12.2023 у справі № 805/2628/18-а.

За таких обставин підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 580/458/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.03.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК