Справа № 380/21780/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

29 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» (далі - ТзОВ «Керамік Плюс», позивач) до Львівської митниці (далі - Львівська митниця, відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000163/2 від 17.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000172/2 від 20.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000174/2 від 24.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000176/2 від 28.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000180/2 від 08.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000186/2 від 10.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000197/2 від 22.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000203/2 від 28.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000210/2 від 31.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000222/2 від 07.09.2023.

Ухвалою від 20.09.2023 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

25.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

За приписами ч. ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Вказане клопотання позивача не обґрунтовано. Крім того, відповідач жодним чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одне лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не встановив обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 241-243, 248, 256, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потабенко В.А.