Справа № 380/3108/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/3108/23

провадження №К/990/23108/23, К/990/24315/23; К/990/28254/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Смоковича М. І.

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О. С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Зарічного І. Я.

представника відповідача - Довгополої К. А.

третьої особи - ОСОБА_2.

представника третьої особи - Оніщука Є. О.

розглянувши клопотання адвоката Зарічного Івана Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 380/3108/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 380/3108/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Касаційне провадження у цій справі було відкрите на підставі касаційних скарг Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року, а також за касаційною скаргою Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року.

22 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Зарічного Івана Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи № 380/3108/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивуючи тим, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Указує, що звільнення позивача із займаної посади було неправомірним і є втручання у його право. Водночас, поновити позивача на раніше займану посаду об`єктивно неможливо, оскільки державний орган, з якого відбулося незаконне звільнення позивача (Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства) реорганізовано.

Заявник стверджує, що в контексті спірних правовідносин є виправданим і обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про поновлення ОСОБА_1 у новоутвореному державному органі, а саме на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

При цьому, представник позивача посилається на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 09 грудня 2021 року у справі № 340/588/20 та від 12 квітня 2023 року у справі № 340/1791/22.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частин першої-третьої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, проаналізувавши матеріали касаційних скарг, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для передачі даної адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки правовідносини у цій справі та справах, на які посилається скаржник (№ 340/588/20 і № 340/1791/22), не є подібними. Крім того, колегія суддів уважає, що у справі відсутня й виключна правова проблема, яка б потребувала ретельного та кваліфікованого аналізу для забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики. Судова практика Верховного Суду щодо правозастосування статті 235 КЗпП України є сталою та послідовною, заявником не наведено прикладів щодо інакшого застосування судом касаційної інстанції статті 235 КЗпП України у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 340, 345, 346-347, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Зарічного Івана Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи № 380/3108/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2024 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

М. І. Смокович