Справа № 140/15695/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №140/15695/20

адміністративне провадження №К/9901/48351/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

Через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Необхідність зупинення провадження у справі заявник обґрунтовує тим, що 24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану на території України» № 64, яким на території України введено з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Відповідно до вказаного Указу, на період дії правового режиму воєнного стану можуть вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

За рекомендаціями Ради суддів України судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник зазначає, що у випадку прийняття остаточного рішення суду у справі, рішення буде неможливо виконати, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Проаналізувавши доводи заявника, наведені у зазначеному клопотанні, Верховний Суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен з`ясувати, - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Верховний Суд зазначає, що заявником не наведено в клопотанні про зупинення розгляду справи жодної підстави, яка б відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дала б Суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Із наданих заявником обґрунтувань Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України.

З огляду на викладене, клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про зупинення провадження в цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко