Справа № 160/9635/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 лютого 2024 рокуСправа №160/9635/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача-2: Головного управління Національної гвардії України, відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
08 травня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:
встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2019 року однією родиною як бабуся і онук;
встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого онука ОСОБА_2 з 2019 року;
визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168;
зобов`язати відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу передбачену до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, у зв`язку із загибеллю її онука ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року вирішено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №160/9635/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження і призначено дату підготовчого засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - задоволено:
Залучено до участі у справі №160/9635/23 у якості відповідача-2: військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Розгляд адміністративної справи №160/9635/23 розпочато спочатку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року клопотання представника Головного управління Національної гвардії України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено та ухвалено:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено та ухвалено:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №160/9635/23 - задоволено та ухвалено:
Поновити провадження в адміністративній справі №160/9635/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача-2: Головного управління Національної гвардії України, відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче засідання в справі на 15 лютого 2024 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.
03 лютого 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх.№4277/24, в якому представник просить закрити провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено та ухвалено:
Останнє судове засідання по справі відбулося 15 лютого 2024 року об 11 годині 50 хвилин.
Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08 лютого 2024 року в системі "Електронний суд".
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08 лютого 2024 року в системі "Електронний суд".
Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження, суд виходить з наступного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Під час визначення предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Предметом спору у даному випадку є встановлення юридичного факту, зокрема в позовних вимогах позивач просить:
встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2019 року однією родиною як бабуся і онук;
встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого онука ОСОБА_2 з 2019 року.
Зважаючи на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд зазначає, що спір у цій справі підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в справі №160/9635/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача-2: Головного управління Національної гвардії України, відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Олійник