overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/23621/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/23621/21

адміністративне провадження №К/990/16134/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 19 березня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/19589/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/19589/19

адміністративне провадження №К/9901/8680/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Державної казначейської служби України - про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга Ліквідаційної комісії Верховного Суду України на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 15.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 лютого 2024 року.

Перед початком розгляду справи було встановлено неможливість її розгляду у визначеному складі суду, оскільки до складу колегії суддів входить суддя Кашпур О.В., яка не може взяти участь в розгляді справи у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю.

Враховуючи, що заміна колегії суддів потребує додаткового часу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтею 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 990/316/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/316/23

адміністративне провадження №П/990/316/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської А.Е., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Олеярника М.І.,

представника відповідача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №990/316/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий О. А. Губська

Судді М. В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.Е.Мацедонська

В.М. Соколов
Справа № 380/7564/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

29 лютого 2024 року

Київ

справа №380/7564/22

адміністративне провадження №К/990/25653/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники судового процесу:

представник відповідача: Кухар Н.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу №380/7564/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (суддя Крутько О.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року (головуючий суддя - Гудим Л.Я., судді: Довгополов О.М., Коваль Р.Й.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 лютого 2022 року: №1651/13-01-07-01 - повністю; №1649/13-01-07-01 - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 7221466 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3610733 грн, а також в частині розподілу судових витрат.

Справу направити на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду в цій частині.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» за жовтень 2021 року.

Ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року залишити без змін, поновивши їх виконання в цій частині.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.В. Хохуляк
Справа № 332/483/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/483/24
Провадження №: 2-а/332/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції Тригуб Аліна Сергіївна, про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА № 1293843 від 22.01.2024 року, -

Керуючись ст.ст.77, 205, 241, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції Тригуб Аліна Сергіївна, про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА № 1293843 від 22.01.2024 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 182/1102/24
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1102/24
Провадження № 2-а/0182/56/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджанської Республіки Алієва ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Нікополь, вул. Фастівська, 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджанської Республіки Алієва ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами позову вказано ст.ст. 6, 12, 20, 44, 46, 47,160,245, 289, 371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269, 286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прийняти до розгляду за правилами загального провадження.

Відкрити провадження по адміністративній справі за Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджанської Республіки Алієва ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2023 року о 12:30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 149/637/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/637/24
Провадження №2-а/149/12/24
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ПОГ СПОГ ВВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Сташка Віталія Петровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ПОГ СПОГ ВВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Сташка Віталія Петровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/6334/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/6334/24
Провадження 2-а/127/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 1454539 від 16.02.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 1454539 від 16.02.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 27.02.2024.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором поліції) серії ЕНА № 1454539 від 16.02.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії ЕНА № 1454539 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 1454539 від 16.02.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 337/6709/23
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/6709/23
Провадження № 2-а/337/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання- Бикової С.Б.,

представника позивача-Михайлішина А.І.,

представника відповідача- Чернової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії АА№00012475 від 24.07.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286, КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії АА№00012475 від 24.07.2023 р- задовольнити.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00012475 від 24.07.2023 року складену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке зафіксовано у автоматичному режимі 07.07.2023 року.

Закрити провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 132-1 КУпАП, по обставинам які зафіксовані у автоматичному режимі 07.07.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Антоновича, буд 51) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя : С.А. Ширіна