Справа № 620/16056/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Рішенням суду від 08.01.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.08.2023 № 92. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи, зазначений у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 12.06.1978: з 15.09.1992 по 07.05.1996, з 08.09.1998 по 06.03.1999, з 05.11.2000 по 20.12.2000. У задоволенні решти позовних вимог до ГУ ПФУ в Чернігівській області відмовлено.

23.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні у справі № 620/16056/23, в якій, не погоджуючись з висновкам суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, просить переглянути його та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити призначення пенсії позивачу за віком при наявності страхового стажу 20 років 03 місяці 01 день з 08.08.2023. Помилками вважає, що в судовому рішенні помилково не зазначено про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити призначення пенсії позивачу за віком при наявності страхового стажу 20 років 01 місяць 16 днів з 08.08.2023.

Суд, проаналізувавши наведені в заяві про виправлення помилки доводи, зазначає таке.

У заяві від 23.02.2024 її автор не погоджується з висновком суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Якщо зіставити названі заявником помилки в розумінні процесуального закону, то можна побачити, що в рішенні суду у справі № 620/16056/23 не допущено помилок, які б підлягали виправленню.

Насправді, як можна побачити із заяви про виправлення помилки, прохання позивача стосується непогодження з висновком суду в частині вимог зобов`язального характеру до ГУ ПФУ в Чернігівській області. Однак такі вимоги заяви в розумінні статті 253 КАС України не можуть визнаватися помилками.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні у справі № 620/16056/23 слід відмовити.

Щодо прохання заявника переглянути судове рішення по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

У разі незгоди позивача з прийнятим рішенням суду позивач може звернутися до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строки визначені статтею 295 КАС України

Статтею 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Отже, з наведених норм слід зробити висновок, що перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів належить до компетенції апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції.

У свою чергу пунктом 5 частини четвертої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Однак заява, в частині перегляду Чернігівським окружним адміністративним судом судового рішення у справі № 620/16056/23, є безпідставною.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 167, 248, 253,254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині виправлення помилки в судовому рішенні у справі № 620/16056/23 відмовити.

Заяву в частині перегляду Чернігівським окружним адміністративним судом судового рішення у справі № 620/16056/23 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко