Справа № 240/971/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Житомир

справа № 240/971/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.09.2023 Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження №71896695 згідно з виконавчим листом №240/17744/22, виданим 26.04.2023, та повернути виконавчий лист до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для подальшого виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним виконавцем не перевірено виконання рішення суду в частині нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, яке було предметом виконавчого провадження, що в свою чергу потягло за собою невиконання судового рішення.

Позивач, вважаючи протиправною постанову Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження №71896695 від 28.09.2023, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу, відповідачів та третій особі за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана уповноваженою особою відповідача.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву від 20.02.2024 (за вх.№10428/24), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні у Житомирському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження з виконання рішення суду у справі №240/17744/22.

Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2023 вих.№891/1/2112 рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується відомістю №101 на виплату індексації, платіжною інструкцією №536 від 27.04.2023 та довідкою про нараховану та виплачену суму індексації.

Третя особа, письмових пояснень до суду не надіслала.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/17744/22 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 до 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січня 2008 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року із врахуванням вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше сплаченої суми.

Судом встановлено, що зазначене рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 26.04.2023 судом був виданий виконавчий лист.

31.05.2023 державним виконавцем Житомирського відділуц державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу та зобов`язано боржника - військову частину НОМЕР_1 виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду протягом десяти робочих днів.

Боржник - військова частина НОМЕР_1 надіслала державному виконавцю повідомлення від 05.07.2023 за вих. №891/1/2112 про виконання рішення суду у справі №240/17744/22 та надала: відомість №101 на виплату індексації військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , звільненим в запас (за рішенням суду); платіжну інструкцію №536 від 27.04.2023; довідку про нараховану та виплачену суму індексації ОСОБА_1 (а.с.7, 7 зворот, 8, 8 зворот).

На підставі вказаного повідомлення, державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №71896695 від 28.09.2023 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 6).

Не погоджуючись із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає та враховує наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження згідно із п.9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII став лист військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2023 за вих.№891/1/2112, в якому боржник повідомляє, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/17744/22 виконане в повному обсязі 20.02.2023, на підтвердження вчинення вказаних дій військова частина надала: відомості №101 на виплату індексації військовослужбовцям (за рішенням суду); платіжну інструкцію №536 від 27.04.2023; довідку про нараховану та виплачену суму індексації ОСОБА_1 (а.с.7, 7 зворот, 8, 8 зворот).

Суд вказує, згідно з довідкою про нараховану та виплачену суму індексації ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року нараховано індексацію лише за січень 2016 року у розмірі 2359,14 грн (2323,75 грн з урахуванням сплаченого військового збору у розмірі 1,5 %), проте в період з лютого 2016 року по лютий 2018 року в помісячному розрахунку сума нарахованої індексації становить "0,00" (а.с. 8 зворот).

Відомістю на виплату індексації військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , звільненим в запас (за рішенням суду), та платіжною інструкцією №536 від 27.04.2023 підтверджується виплата позивачу коштів у сумі розміром 2323,75 грн (а.с. 7 зворот).

Суд звертає увагу, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17744/22 від 03.02.2023 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року із врахуванням вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше сплаченої суми.

Тобто, боржник мав нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення не лише за період 01.01.2016 до 28.02.2018, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року.

З огляду на аналіз змісту повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2023 за вих.№891/1/2112 та додатків до нього, боржник за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 взагалі не нарахував позивачу індексацію, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, що прямо суперечить рішенню суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/17744/22 боржником в повному обсязі не виконано, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Однак, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем дій щодо витребування від боржника відповідних пояснення, розрахунок тощо, які необхідні для перевірки виконання ним судового рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи свідчать, що зазначеного обов`язку відповідач не виконав, не перевіривши всі фактичні дані, щодо проведеного розрахунку індексації грошового забезпечення, як наслідок державний виконавець передчасно встановив факт виконання рішення суду в повному обсязі.

Перелік підстав, відповідно до яких виконавче провадження підлягає закінченню, визначені в статті 39 Закону №1404-VIII.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст.39 Закону №1404 встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

При винесенні оскаржуваної постанови, державний виконавець обмежився лише наданою боржником інформацією про виконання рішення суду в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення тільки за січень 2016 року, а тому такі дії є протиправними.

Підсумовуючи наведене, дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправними, а постанова про закінчення виконавчого провадження №71896695 від 28.09.2023 такою, що прийнята без врахування положень статей 18 та 63 Закону №1404-VIII щодо обов`язку державного виконавця перевірити повне виконання рішення боржником.

Щодо позовних вимог про повернення до відділу виконавчої служби виконавчого листа, суд вважає їх передчасними, з огляду на вказує наступне.

Стаття 40 Закону №1404-VIII визначає наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на системний аналіз зазначених норм, питання відновлення виконавчого провадження у строки, визначені ст.41 Закону України та вжиття відповідачем заходів щодо безумовного виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17744/22, стосуються правовідносин, які можуть мати місце у майбутньому, виключно після настання обставин, передбачених ст.41 Закону №1404, як наслідок підстави для їх задоволення відсутні.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_2 ) до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Черняховського, 12А, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10014. ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження №71896695 від 28.09.2023.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, з урахуванням ч.6. ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 01 березня 2024 року.

Суддя А.В. Горовенко