Справа № 440/14088/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. Справа № 440/14088/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 20.11.23) по справі № 440/14088/23

за позовом Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство "АЛЬФА ФАРМ" (надалі - позивач, ДП "АЛЬФА ФАРМ" ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі також відповідач -1), Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також відповідач -2), у якому позивач просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9365859/335122161 від 17.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2023;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АЛЬФА ФАРМ» (далі ДП «АЛЬФА ФАРМ», позивач) №1 від 16.07.2023 датою направлення її на реєстрацію.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2023 №9365859/335122161.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "АЛЬФА ФАРМ" №1 від 16.07.2023 датою її фактичного подання.

Відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач-2 зазначає, подана позивачем видаткова накладна від 16.07.2023 №1 не відповідає вимогам первинного документа, оскільки не містить таких обов`язкових реквізитів як посада і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції. Вказує, що всупереч вимогам на видатковій накладній проставлені лише відбитки печаток, без зазначення прізвищ. На думку скаржника, вказане не дає змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції. Крім того, скаржник вказує, що рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 17.08.2023 № 9365859/ відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної від 16.07.2023 №1 з причин надання платником копій документів, складених з порушенням законодавства. Зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної не здійснюється моніторинг господарської операції суперечать позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10.11.202 у справі № 640/25738/19, від 04.06.2020 у справі №826/115/17, від 16.04.2020 у справі № 826/7760/15. Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є передчасною.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача (Кінаш Л.О.) підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Маланли Н.Д.) заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, ДП «АЛЬФА ФАРМ» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.05.2005. Місцезнаходження позивача - 37200, Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, буд.51.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (№ 5, 17.02.2023 13:23:43) вбачається, що з 25.05.2005 підприємство знаходилось на обліку ГУ ДПС у Херсонській області, з 17.02.2023 змінило місцезнаходження - 37200, Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Героїв України, буд. 51. (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 17.02.2023, 057000206).

Основним видом діяльності ДП «АЛЬФА ФАРМ» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД 01.11 /а.с.22-24/.

Між ДП «АЛЬФА-ФАРМ» (продавець) та ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «БЛАГОВІСТ» (покупець) був укладений Договір поставки № 15-07-2023-АБ від 15.07.2023 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити кукурудзу українського походження насипом (далі - Товар).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що кількість Товару, що підлягає поставці відповідно до умов Договору, складає 2 965 МТ (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять метричних тон)+/-10% (десять відсотків) у заліковій вазі за вибором покупця.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, ціна Товару за одну метричну тону у заліковій вазі складає 5150,00 грн. (п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) без ПДВ.

За умовами п. 5.1. Договору, продавець зобов`язується передати товар на умовах EXW (франко-склад/елеватор) - адреса місцезнаходження: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 58 (надалі - місце поставки та/або зерновий склад).

Товар, зазначений у п.1.1 Договору, повинен бути поставлений у якості та кількості, у строк до 31.08.2023 року (п. 5.2 Договору).

Як визначено в п. 5.4 Договору, поставка здійснюється шляхом переведення відповідної кількості товару з облікової картки продавця на облікову карту покупця.

Постачання Товару за Договором підтверджується видатковою накладною №5 від 16.07.2023 року на загальну суму 17410626,63 грн. та актами прийому-передачі від 16.07.2023, які підписані уповноваженими представниками сторін.

Товар, який був поставлений ДП «АЛЬФА ФАРМ» в межах Договору, - кукурудза, був вирощений на полях, які знаходяться в обробітку самого підприємства, що підтверджується відповідною статистичною звітністю про посівні площі та збори врожаю сільськогосподарських культур.

За постачання Товару в межах цього Договору позивачем було складено податкову накладну №1 від 16.07.2023 на загальну суму коштів з урахуванням ПДВ 17410626.36 грн.. ПДВ - грн. Податкова накладна №1 від 16.07.2023 була складена Позивачем на дату відвантаження Товару, а саме, на дату складення видаткової накладної №5 від 16.07.2023 на загальну суму 17410626,36 грн.

Факт постачання Товару в межах Договору підтверджується також актом прийому-передачі від 16.07.2023 р. в кількості 2 965 метричних тон кукурудзи.

ДП «АЛЬФА ФАРМ» має необхідні потужності та матеріально-технічні ресурси (сільськогосподарську техніку, інвентар тощо) для здійснення господарської діяльності, що підтверджується повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП.

Отже, за наслідками здійснення господарської операції в межах Договору складена податкова накладна №1 від 16.07.2023 та скерована до податкового органу для її реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкової накладної №1 від 16.07.2023 була зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією від 02.08.2023 в 18:26:19, в якій зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165(зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.07.2023 №1 в Єдиному реєстрації податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Б»=22.5800%о, «Р» -0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вказаних вимог ДП «АЛЬФА ФАРМ» надіслано відповідачеві пояснення з переліком додатків стосовно зупиненої податкової накладної від 16.07.2023 №1, що підтверджується квитанцією про прийняття №2 від 10.08.2023. Зокрема, податковому органу були надані разом із поясненнями копії наступних документів: договору поставки №15-07-2023-АБ від 15.07.2023; видаткової накладної №5 від 16.07.2023; акту прийому-передачі від 16.07.2023; договору транспортного перевезення №ТЕО-А-1102 від 01.02.2023; акту надання послуг №1 від 16.03.2023; реєстру товарно - транспортних накладних протягом періоду з 13.03.2023 до 15.03.2023; товарно - транспортних накладних протягом періоду з 13.03.2023-15.03.2023; договору про надання транспортно - експедиторських послуг №18/02 від 18.02.2023; звітів про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 (№ 21-заг); звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 (№ 29-сг).

Однак, за результатами розгляду поданих ДП «АЛЬФА ФАРМ» пояснень і документів комісією регіонального рівня - Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - ГУ ДПС у Полтавській області прийняте рішення №9365859/33512216 від 17.08.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.07.2023 р. №1 (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 17410626,63 грн, сума ПДВ 2 138 147,13 грн.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної від 16.07.2023 №1 в ЄРПН зазначено причину - надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація, наведена в рішенні, містить таку деталізацію:

«Надано видаткову накладну від 08.06.223 №10, яка складена з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, а саме первинний документ не містить обов`язкових реквізитів: неможливо ідентифікувати постачальника та отримувача товару у зв`язку з відсутністю інформації про власників підписів».

ДП «АЛЬФА ФАРМ» зверталось зі скаргою про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9365859/33512216 від 17.08.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.07.2023 р. №1. Скарга позивача була залишена без задоволення, рішення №9365859/33512216 від 17.08.2023 без змін.

Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9365859/33512216 від 17.08.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.07.2023 р. №1, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про його оскарження.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як свідчать матеріали справи, контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких платник відноситься до ризикованих в разі, якщо обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області направлено позивачеві квитанцію, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрація поданої позивачем податкової накладної №1 від 16.07.2023 була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом в повідомлені про зупинення реєстрації податкових накладних не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати ДП «АЛЬФА ФАРМ» для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про надання позивачем документів, що складені з порушенням законодавства.

Приймаючи оскаржуване рішення №9365859/33512216 від 17.08.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.07.2023 №1 ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації зазначило про встановлення, що до повідомлення про надання пояснень позивачем надано видаткову накладну від 08.06.223 №10, яка складена з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, а саме первинний документ не містить обов`язкових реквізитів, неможливо ідентифікувати постачальника та отримувача товару у зв`язку з відсутністю інформації про власників підписів.

Разом з тим, зі змісту видаткової накладної № 5 від 16.07.2023 р. вбачається, що цей первинний документ підписаний від імені постачальника - ДП «АЛЬФА ФАРМ» -Помазуй Ю.О., а від імені покупця - ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «БЛАГОВІСТ» - Копиловим В.В. Крім цього, видаткова накладна скріплена печатками обох підприємств.

Зміст наданих відповідачу документів, а саме договір поставки № 15-07-2023-АБ від 15.07.2023 р., акт прийому - передачі від 16.07.2023 р. та інших документів, що надавалися відповідачу разом із поясненнями щодо податкової накладної від 16.07.2023 р. № 1, дозволяє ідентифікувати зазначених у видатковій накладній.

У наданих документах ОСОБА_1 значиться як директор ДП «АЛЬФА ФАРМ», точно також як і ОСОБА_2 значиться як директор ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «БЛАГОВІСТ».

Крім цього, в матеріалах справи наявний акт прийому- передачі від 16.07.2023 р., який підтверджує факт передачі товару покупцю.

З урахуванням викладеного, дата відвантаження товару постачальником та дата отримання товару покупцем - 16.07,2023 р. співпадають, що підтверджує правомірність виписування позивачем податкової накладної від 16.07.2023 р. № 1 та направлення її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та узгоджується з п, 187,1 ст. 187 та п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містить перелік обов`язкових реквізитів первинного бухгалтерського документу, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також необхідно зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду вказано на те, що з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені (Постанова ВС від 30.03.2018 р. у справі № 821/2106/13-а).

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. (Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 826/11879/13-а, Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 825/3419/14).

У постановах Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а зазначається, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 19.07.2023 у справі № 420/7850/22, від 20.06.2023 у справі №200/6012/20-а, від 30.05.2023 у справі № 500/889/21.

Таким чином, позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2023.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Щодо доводів скаржника про відсутність документів, які належним чином підтверджували першу подію, що стала підставою для виписки податкової накладної, в реєстрації якої відмовлено, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначено вище, в матеріалах справи наявні первінні документи, що підтверджують факт передачі покупцю, а саме видаткова накладна від 16.07.20223 №5 та акт прийому передачі від 16.07.2023. Вказані первинні документи підтверджують настання першої події - відвантаження товару, у зв`язку із чим позивачем правомірно випмсано податкову накладку від 16.07.2023 №1 та спрямовано її на реєстрацію в ЄРПН.

Крім цього, стверджуючи про відсутність документів, які підтверджують першу подію, скаржник безпідставно розширує предмет доказування по справі, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2023 №1, підставою прийняття зазначено саме надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Жодних висновків про відсутність докумениів, які підтверджують першу подію, оскаржуване позивачем рішення не містить.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, зважаючи на наявність достатніх документів щодо здійснення господарської операції з постачання товару, яка відображена у податковій накладній від 16.07.2023 №1, а тому оскаржуване рішення податкового органу підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ДП "Альфа Фарм", № 1 від 16.07.2023, датою її фактичного подання.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 440/14088/23 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 01.03.24.