Справа № 600/2997/22-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2997/22-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

28 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України № 14 від 08 серпня 2022 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 " про застосування до начальника Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України № 184 о/с від 10 серпня 2022 року "По особовому складу", яким начальника Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнено із служби поліції на підставі наказу про застосування дисциплінарного стягнення, згідно п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України з 10 серпня 2022 року;

- стягнути з Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач працював в органах внутрішніх справ з 16.09.2008 по 06.11.2015, у Національній поліції з 07.11.2015 по 10.08.2022.

23.07.2022 Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України звернувся до начальника департаменту головної інспекції Національної поліції України із спецповідомленням за фактом порушення службової дисципліни начальником УБН в Чернівецькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_1 , який 22.07.2022 о 22.30 год. на автодорозі сполученням "Івано-Франківськ Чернівці-Мамалига" в адміністративних межах смт. Лужани Чернівецького району, керуючи службовим автомобілем "Toyota Prius", державний номерний знак НОМЕР_1 , без однострію та вогнепальної зброї, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору "Drager" працівниками управління поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

23.07.2022 відносно позивача складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

23.07.2022 відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АЕР №5651291, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вивчення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КупАП та накладено штраф у сумі 850,00 грн.

За результатами службового розслідування, 05.08.2022 складено висновок службового розслідування, який затверджено начальником Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України 08.08.2022.

У висновку службового розслідування викладені фактичні обставини вчинення позивачем 22.07.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2022 у справі №718/1546/22 (провадження №3/718/786/22), залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.11.2022, визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином, Дисциплінарною комісією, з отриманих у ході службового розслідування матеріалів зроблено висновок, що майор поліції ОСОБА_1 допустив ряд порушень вимог чинного законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

У висновку, також зазначено, що на незадовільну організацію з боку позивача, як керівника, службової діяльності керованого ним підрозділу та контролю за діями підлеглих, вказують також результати перевірки, проведеної комісією Департаменту у період з 26 по 31.07.2022. Вказана перевірка проведена у відповідності до наказу Національної поліції України від 25.07.2022 №1073 "З метою надання практичної допомоги в службовій діяльності органів (підрозділів) поліції та проведення перевірки територіального (відокремленого) підрозділу управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України".

У ході перевірки виявлено непоодинокі факти недоліків в організації, зокрема, напрямку оперативної роботи, супроводження кримінальних проваджень. Протидії порушенням на об`єктах легального обігу наркотиків, роботи режимно-секретного органу усунення недоліків, виявлених у ході попередніх перевірок.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні 22.07.2022 Правил дорожнього руху, відмові від проходження огляду за допомогою алкотестера "Драгер" та медичного огляду у закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння під час керування службовим транспортним засобом, на вимогу поліцейських патрульної поліції, складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.5 Правил дорожнього руху, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, абз. 8 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, до майора поліції ОСОБА_1 начальника управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

08.08.2022 Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України прийнято наказ №14 "Про застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 , пунктом 1 якого визначено: за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні 22.07.2022 Правил дорожнього руху, відмові від проходження огляду за допомогою алкотестера "Драгер" та медичного огляду у закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння під час керування службовим транспортним засобом, на вимогу поліцейських патрульної поліції, складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.5 Правил дорожнього руху, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, абз. 8 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, до майора поліції ОСОБА_1 начальника управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України "По особовому складу" від 10.08.2022 №184 о/с згідно з п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , начальника управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області, установивши щомісячну премію за серпень 2022 року в розмірі 89,193 відсотків, з виплатою компенсації за 17 діб щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році та 8 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За приписами частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 6, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення - частина 2 статті 11 Дисциплінарного статуту.

Так, частиною першою статті 15 КУпАП передбачено, що ... поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ... зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 і 130 КУпАП, за вчинення яких на позивача були накладенні адміністративні стягнення, відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і тому позивач за їх вчинення не може нести дисциплінарну відповідальність. Зазначені в оскаржуваних наказах інші порушення позивачем службової дисципліни, достатньо не обґрунтовані та не конкретизовані - посилання на загальні норми права і вказівка на результати перевірки службової діяльності без встановлених обставин/фактів такими не можуть бути.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено у статті 19 Дисциплінарного статуту, частиною третьої якої передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Колегія суддів погоджується з ствердженнями відповідача, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває в площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Водночас, слід наголосити, що реалізація таких повноважень здійснюється суб`єктом накладення дисциплінарного стягнення з певними обмеженнями.

Так, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, суб`єкт його накладення повинен врахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо.

Адміністративний суд, надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі строку дії воєнного стану продовжувався, воєнний стан діяв у період прийняття спірних наказів.

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану викладено у Розділ V Дисциплінарного статуту.

Частиною першою статті 26 Дисциплінарного статуту передбачено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту урегульовано питання щодо особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, частиною першою якої визначено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 29 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Отже, у період дії воєнного стану підлягає застосуванню стаття 29 Дисциплінарного статуту у частині другій якої імперативно визначено чіткий порядок застосування дисциплінарні стягнення, а саме в порядку зростання від менш суворого до більш суворого

Таким чином, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Відтак, до позивача, який не мав діючих дисциплінарних стягнень, безпідставно застосовано найбільш суворе дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції, що свідчить про протиправність та необхідність скасування спірного наказу в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тобто, у випадку незаконного звільнення працівника, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його незаконно звільнено.

За наведеного вище, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення позивача на службі в поліції.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Виплата грошового забезпечення поліцейському під час вимушеного прогулу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 2 цієї Постанови визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, встановлено, що при виплаті грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту вищевказаного Порядку, який є специфічним для вирішення даних спірних відносин, вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Обрахування середньоденного грошового забезпечення позивача на момент звільнення повинно здійснюватися відповідно до кількості календарних днів за два останніх повних місяці служби. Період з 11.08.2022 по 28.02.2024 складає 567 календарних днів, середньоденна заробітна плата за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення становить 914,95 грн. (55812,08 : 61), отже сума до стягнення становить 567 х 914,95 = 518 776,65 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасування з ухвалення нового - про задоволення позову у відповідності до вимог ст. ст. 315, 317 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України № 14 від 08 серпня 2022 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 " про застосування до начальника Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України № 184 о/с від 10 серпня 2022 року "По особовому складу", яким начальника Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнено із служби поліції на підставі наказу про застосування дисциплінарного стягнення, згідно п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України з 10 серпня 2022 року.

Стягнути з Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 518 776,65 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.