Справа № 520/25426/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 р.Справа № 520/25426/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року у справі № 520/25426/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про відмову у призначенні пенсії по інвалідності №17 від 15.08.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в колгоспі «Комуніст» з 02.11.1988 по 20.05.2002 згідно записів трудової книжки; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м.Києва призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про відмову у призначенні пенсії по інвалідності №17 від 15.08.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва провести повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.08.2023 про призначення пенсії по інвалідності, із зарахуванням до загального страхового стажу позивачки (окрім вже врахованих) періодів роботи у колгоспі з 02.11.1988 по 07.06.1991 в повному обсязі, з 08.06.1994 по 31.12.1998 відповідно до кількості фактично відпрацьованих днів, з 01.09.1999 по 30.09.1999 та 01.11.1999 по 02.12.1999 в повному обсязі згідно записів у трудовій книжці. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 по справі № 520/25426/23 залишено без змін.

20.02.2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року.

Заявник вказує, що у резолютивній частині постанови не зазначено апелянта, а саме: "Апеляційну скаргу залишити без задоволення", замість правильного "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення", у зв`язку з чим просить виправити вказану описку у постанові суду.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Суд зазначає, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року розглядалась тільки апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року по справі, що відображено, зокрема, у вступній частині рішення суду.

Тобто, судом апеляційної інстанції не було допущено помилку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі № 520/25426/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Присяжнюк О.В.