Справа № 420/12969/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12969/23

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

повний текст судового рішення

складено 16.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Мустанг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Мустанг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Мустанг» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7689/15-32-09-01-22 від 28.04.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7585/15-32-09-01 від 28.04.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7586/15- 32-09-01 від 28.04.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7683/15- 32-09-01-22 від 28.04.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Мустанг» подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на зазначене апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що 17.03.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято наказ № 1648-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД-МУСТАНГ» ()», яким наказано здійснити фактичну перевірку ТОВ «ТД-МУСТАНГ» з 20.03.2023 року, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2022 року - по дату закінчення фактичної перевірки.

Підставою для призначення проведення перевірки стала наявність податкової інформації, отриманої в рамках проведення аналізу з метою здійснення контролю, підтвердження наявності ємностей, зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, недопущення порушень чинного законодавства у сфері обігу пального, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, проведення хронометражу,

На підставі направлень на перевірку № 3492/15-32-09-01 від 20.03.2023 року, № 3496/15-32-09-01 від 20.03.2023 року, № 3500/15-32-09-01 від 20.03.2023 року та № 3503/15-32-09-01 від 20.03.2023 року, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області у період з 20.03.2023 року по 29.03.2023 року було проведено перевірку АЗК з магазином, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 36, де здійснює діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Мустанг».

За результатом фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було складено Акт № 6531/15-32-09-01 від 30.03.2023 року.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:

- порушення вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), а саме відповідно до електронних копії контрольних стрічок (РРО ф.н. ) ТОВ «Торговий дім Мустанг» 11.01.2023 року здійснено: реалізацію двох пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю 0,18 л. на загальну суму - 126,0 грн із однаковою маркою акцизного податку номер ADGO 804865. Також в період з 10.01.2023 по 11.03.2023 здійснено реалізацію однієї пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,18л, на суму - 63,0 грн та однієї пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,1л. на суму - 40,1 грн. із однаковою маркою акцизного податку номер ADOO282514.

В акті перевірки контролюючий орган вказав, що вказане свідчить про те, що алкогольна продукція, яка реалізована відповідно до електронних копій контрольних стрічок з послідуючим дублюванням номеру акцизної марки, вважається немаркованою, оскільки акцизна марка, номер якої зазначений на чеках реалізації вказаної продукції не міг бути використаний більше ніж на одному виду та одиниці алкогольної продукції. Відповідно до п .п. 14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Підпунктом 226.7 ст. 226 ПК України визначено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

- порушення п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у період, що перевіряється, встановлено проведення платником податків розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями у розрахункових документах на загальну суму у чеках 17652,15 грн. Фіскальні касові чеки на товари (послуги) на загальну суму 17652,15 грн не відповідають вимогам положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних документів за формою № ФКЧ-1, затверджено Наказом Міністерство фінансів України від 21.01.2016 № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахунків/електронних документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».

Судом встановлено, що не погодившись із прийнятим Актом про результати перевірки ТОВ «ТД-МУСТАНГ» до контролюючого органу було подано заперечення № 1014 від 10.04.2023 року.

Вказані заперечення були розглянуті контролюючим органом та відповідно до листа про результати розгляду заперечень № 5210/КПР/15-32-09-01-06 від 24.04.2023 року зазначено, що висновки викладені в акті перевірки є обґрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства.

В подальшому на підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 7689/15-32-09-01-22 від 28.04.2023 року, згідно якого за порушення товариством ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 17000,00 грн.

Також на підставі направлень № 3485/15-32-09-01 від 20.03.2023 року, № 3487/15-32-09-01 від 20.03.2023 року та №3489/15-32-09-01 від 20.03.2023 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області у період з 20.03.2023 року по 29.03.2023 року було здійснено фактичну перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального господарської одиниці позивача АЗК з магазином за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, буд. 2-С, та результатами якої складено акт № 6484/15-32-09-01-03/41194212 від 30.03.2023 року.

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлені порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3, п. 1, 7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Так в акті перевірки зазначено, що згідно РРО T&T POS.25 фіскальний номер , за період з 07.03.2023 року по 11.03.2023 року встановлено реалізацію горілки «Хлібний дар» класична, ємністю 0,18 л. з вмістом спирту 40% маркованою маркою акцизного податку серії АВ ЛГП номер АDRP545698 у кількості 2 пляшок загальною вартістю 66,30 грн. Зазначена горілка згідно електронних копій контрольних стрічок була реалізована 2 рази з однаковими реквізитами марки акцизного податку серії АВ ЛГП номер АDRP545698.

В свою чергу згідно РРО T&T POS.25 фіскальний номер , за період з 18.02.2022 по 27.02.2022 року встановлено реалізацію коньяку «Болград» ємністю 0,1 л. з вмістом спирту 40% маркованою маркою акцизного податку серії АВ ВП номер АСNR038394 загальною вартістю 60,80 грн. Зазначена горілка згідно електронних копій контрольних стрічок була реалізований 2 рази з однаковими реквізитами марки акцизного податку серії АВ ВП номер АСNR038394.

Також згідно РРО T&T POS.25 фіскальний номер період з 16.01.2022 року по 25.01.2022 року встановлено реалізацію горілки «Хлібний дар» класична ємністю 0,37 л. та 0,5 л., горілки «Повітря» класична ємністю 0,5 маркованою маркою акцизного податку серії загальною вартістю - 88,70 та 128,00 грн., відповідно. Зазначена горілка згідно електронних копій контрольних стрічок була реалізована 3 рази з однаковими реквізитами марки акцизного податку серії .

Контролюючий орган вказав на те, що продукцію маркованою маркою акцизного збору можливо реалізувати лише один раз, тому реалізація вказаної в акті продукції загальною вартістю - 1174,7 грн., з однаковою маркою двічі, тричі, є порушенням ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами і доповненнями).

В акті зазначено, що у ході проведення перевірки було встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено проведення платником податків розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (чек від 05.11.2022 ФН 48020).

Крім того у перевіряємий період, встановлено проведення платником податків розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями у розрахункових документах, на загальну суму у чеках 36533,20 грн. Фіскальні касові чеки на товари (послуги) на загальну суму 36533,20 грн., не відповідають вимогам положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів за формою №ФКЧ-1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».

Встановлено, що до проведення перевірки ТОВ «Торговий Дім-Мустанг» станом на 30.03.2023 року, не були надані первинні та бухгалтерські документи у повному обсязі чим порушено п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Позивач, не погодившись із виявленими порушеннями, звернувся до контролюючого органу із запереченнями, які було розглянуто та відповідно до листа № 5203/КПР/15-32-09-01-06 від 24.04.2023 року змінено розділи акту «Описова частина» та «Висновок перевірки», а саме: п.4 Описової частини: «За результатами вимог податкового та іншого законодавства з питань обліку, зберігання, реалізації підакцизних товарів, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, встановлено наявність порушень ТОВ «Торговий Дім-Мустанг» на 30.03.2023 року, не були надані первинні та бухгалтерські документи у повному обсязі, про що складено Акт «Про ненадання посадовими особами засвідчених належним чином документів» від 29.03.2023 №1087/15-32-09-01, чим порушено п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями)».

Також внесені зміни до п.1 висновку перевірки: «За порушення п. 4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст.17 вищевказаного Закону».

На підставі акту перевірки та відповіді на заперечення податковим органом прийнято:

-податкове повідомлення-рішення № 7586/15-32-09-01 від 28.04.2023 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України;

-податкове повідомлення-рішення № 7585/15-32-09-01 від 28.04.2023 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. за порушення п. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того судом встановлено, що на підставі направлень № 3481/15-32-09-01 від 20.03.2023 року, № 3482/15-32-09-01 від 20.03.2023 року та №3484/15-32-09-01 від 20.03.2023 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області у період з 20.03.2023 року по 29.03.2023 року було здійснено фактичну перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального господарської одиниці позивача АЗС з магазином за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші, 15-й км автодороги (податкова адреса: 68091, Одеська область, смт. Олександрівка, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, буд.2-С), за результатами якої складено Акт № 6439/15-32-09-01-17/41194212 від 30.03.2023 року.

В ході перевірки встановлені порушення позивачем вимог п. 2 ст. 3 та ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, контролюючим органом встановлено, що при здійсненні окремих розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 300458800) створювались та друкувались розрахункові документи не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а саме при реалізації алкогольних напоїв, що маркуються відповідною маркою акцизного податку (далі - МАП) в окремих фіскальних чеках РРО не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду МАП на алкогольні напої на загальну суму 7341,10 грн. за період з 01.01.2022 року по 29.03.2023 року, згідно з додатком №2 до акту перевірки, чим порушено п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Також в ході перевірки було встановлено реалізацію через РРО Т&Т POS.25 (фіскальний номер ) згідно контрольних стрічок в електронній формі (КСЕФ) наступних алкогольних напоїв (наявних/згідно в СОД РРО ITC «Податковий блок»):

- горілка М`якуш Домашній об`ємом 0,2 л за період 16.07.2022 року по 13.02.2023 року вартістю 69,9 грн. У фіскальних чеках була відображена марка акцизного податку серії AI ЛГП номер AAFG409256. Відповідно до електронних копій контрольних стрічок суб`єкт господарювання здійснив реалізацію Горілка М`якуш Домашній об`ємом 0,2 л - 3 рази на суму 209,70 грн. із вищезазначеною маркою. Тобто, загальна реалізація склала 3 пляшки, при можливості реалізаціє лише однієї з відповідною маркою акцизного податку (2 повтори у чеках або 2 пляшки по 0,2 л). Тому, горілка М`якуш Домашній об`ємом 0,2 л, вважається немаркованою, оскільки акцизна марка, номер якої зазначений на одному чеку реалізації вказаної продукції не могла бути використаною більше одного разу;

-горілка Хлібний Дар класична об`ємом 0,25 л за період 12.08.2022 року по 25.08.2023 року вартістю 78,50 грн. У фіскальних чеках була відображена марка акцизного податку серії AI ЛГП номер ADPS534765. Відповідно до електронних копій контрольних стрічок суб`єкт господарювання здійснив реалізацію Хлібний Дар класична об`ємом 0,25 л 2 рази на суму 157,00 грн. із вищезазначеною маркою. Тобто, загальна реалізація склала 2 пляшки, при можливості реалізаціє лише однієї з відповідною маркою акцизного податку (1 повтор у чеках або 1 пляшка по 0,25 л).

Загальну сума реалізованих алкогольних напоїв, які вважаються немаркованими становить 218,30 гривень.

Не погодившись із вказаним Актом, позивач надав до контролюючого органу заперечення за вих.№ 1013 від 10.04.2023 року та відповідно до листа Головного управління ДПС в Одеській області № 511/КПР/15-32-09-01-06 від 24.04.2023 року «Про результати розгляду заперечення» зазначено, що висновки викладені в акті перевірки є обґрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі вказаного Акту та відповіді на заперечення податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 7683/15-32-09-01-22 від 28.04.2023 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 17000,00 грн.

Вважаючи протиправними зазначені вище податкові повідомленням-рішенням, товариство оскаржило їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Торговий Дім-Мустанг», з огляду на наступне:

Відповідно до підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Як вбачається з актів проведених контролюючим органом фактичних перевірок у господарських одиницях, де здійснює свою діяльність ТОВ «Торговий Дім-Мустанг», податкові повідомлення-рішення від 28.04.2023 року № 7689/15-32-09-01-22, № 7586/15-32-09-01 та № 7585/15-32-09-01 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. а кожним податковим повідомленням-рішенням, були прийняті контролюючим органом у зв`язку із встановленням фактів порушення товариством ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального», що виразилось у реалізації алкогольних напоїв з акцизними марками, які використовувались більш ніж на одну одиницю товару.

З огляду на зазначене контролюючий орган дійшов висновку, що алкогольна продукція, яка реалізовувалась з послідуючим дублюванням номеру акцизної марки є немаркованою, що свідчить про порушення товариством вимог Закону №481/95-ВР.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне:

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Процедуру виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів встановлено Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

В п.п. 14.1.109 п. 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктами 226.1, 226.2 статті 226 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно із пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Відповідно до п. 226.7 ст. 226 ПК України, кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Приписами пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до положень пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

За положеннями ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального», маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію:

загальна та власна назви виробу;

найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство);

знак для товарів і послуг;

географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

вміст спирту (% об.);

місткість посуду;

вміст цукру.

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та номер ліцензії на виробництво.

Частиною 4 цієї статті визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином для застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за допущення такого порушення, як зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, не встановленого зразка, у визначеному законодавством порядку, має бути встановлено факт відсутності акцизної марки або наявності марки невстановленого зразка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі Положення № 1251), пунктом 5 якого передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Відтак, кожна марка акцизного податку є індивідуальною.

За обставинами цієї справи в ході фактичних перевірок контролюючим органом встановлений факт дублювання марок акцизного податку у фіскальних чеках.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що факт дублювання марок акцизного податку у фіскальних чеках, виданих позивачем, свідчить про реалізацію позивачем алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими марками акцизного податку згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України, що свідчить про правомірність застосування контролюючим органом штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 28.04.2023 року №7689/15-32-09-01-22; №7585/15-32-09-01; 7683/15- 32-09-01-22.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що за положеннями чинного законодавства кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, що свідчить про те, що кожна окрема марка є індивідуальною до кожної одиниці відповідного товару.

Що стосується доводів апелянта про те, що обов`язок щодо маркування алкогольних напоїв покладено на виробників такої продукції, а суб`єкт господарювання, який здійснює роздрібний продаж продукції, не зобов`язаний здійснювати контроль за недопущенням можливого повторювання номерів марок акцизного збору, та відповідно, не може нести за це відповідальність, слід зазначити наступне:

Маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку здійснюється виробниками цієї продукції, однак порушенням норм Закону №481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Суду у постановах від 06 червня 2019 року у справі №823/748/17, від 08 серпня 2019 року у справі №808/4653/14, від 10 червня 2020 року у справі №808/4108/16.

Факти вчинених порушень підтверджено електронними копіями контрольних стрічок. Наявними в СОД РРО ІТС «Податковий блок», наданими відповідачем до суду.

Слід зазначити, що положеннями п.п. 14.1.278 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Наказом Міністерства фінансів України 05 серпня 2020 року № 477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2020 р. за № 1096/35379 затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі Порядок № 477), згідно з яким СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Таким чином СОД РРО призначена безпосередньо для збору, зберігання, використання електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО, та може використовуватись контролюючим органом в ході проведення перевірок, в тому числі і фактичних, які здійснюється з метою, зокрема, перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що надані відповідачем докази допущеного позивачем порушення у вигляді даних СОД РРО є належними та допустимими.

Таким чином реалізація немаркованих алкогольних напоїв утворює склад правопорушення, за яке на позивача правомірно накладено штрафні санкції.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №7586/15- 32-09-01 від 28.04.2023 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 1020 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, слід зазначити наступне:

Згідно статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, документи, визначені цим Кодексом (п.п. 83.1.1 п. 83.1 ст. 83 ПК України).

За положеннями п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 ст. 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. (п. 85.6 ст. 85 ПК України).

Згідно п. 85.8 ст. 85 ПК України, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом в межах наявних повноважень було направлено на адресу позивача запит про надання первинних документів відповідно до переліку, а саме: накази про призначення керівника, головного бухгалтера/бухгалтера, касира/ оператора, комірників, співробітників підприємства; трудові договори з найманими працівниками/цивільно-правові угоди; оборотно-сальдову відомість по всі рахунках/субрахункам; журнал-ордери (обороти рахунків) по рахункам бухгалтерського обліку, на яких підприємством відображаються операції з надходження/вибуття пального; положення про облікову політику підприємства; підписані уповноваженою особою відомості (в розрізі акцизних складів, із зазначенням їх уніфікованих номерів) щодо кількості резервуарів/ємностей, які розташовані на акцизному складі, кількість встановлених на таких ємностях /резервуарах лічильників та рівномірів лічильників; підписані уповноваженою особою відомості щодо дат подання в електронному вигляді щоденних/щомісячних даних відносно фактичного обігу пального; форми 13-НП,17-НП; договори з контрагентами, предметом яких є купівля-продаж пального; договори відповідального зберігання, комісії, поруки, підряду тощо, предметом укладання яких є пальне чи їх виконання з використанням пального; результати проведених інвентаризації за перевіяємий період; документи на право власності/користування земельною ділянкою, акти вводу в експлуатацію об`єктів, дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; ліцензії; облікові залишки пального; первинні документи на внутрішнє переміщення пального.

На виконання вказаного запиту позивачем листом за вих. № 1009 від 24.03.2023 року було надано пояснення стосовно витребуваних документів та первинні документи, а саме: наказ про вступ на посаду директора товариства та паспорт директора товариства; договір суборенди нерухомого майна; ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900242; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2203279 з додатком; ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2203033 з додатком; реєстраційні документи на РРО; оборотно-сальдові відомості по рахункам; договори з постачальниками, видаткові накладні, ТТН. Також позивачем зазначено, що виписки щодо руху грошових коштів по рахункам відкритим в банківських установах та контрольні стрічки за період, що перевіряється надаються в електронному вигляді.

Крім того щодо запиту документів, які стосуються трудових правовідносин звернено увагу перевіряючих, що підставою для проведення фактичної перевірки в наказі зазначено п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ. Поряд з цим відповідно до пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПКУ фактична перевірка може бути проведена у разі наявності … інформації про використання праці найманих осіб…, тому враховуючи, що фактична перевірка здійснювалась на підставі п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ, запит документів з інших питань є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином позивачем не було надано у повному обсязі витребувані контролюючим органом документи.

29.03.2023 року контролюючим органом було складено Акт № 1087/15-32-09-01 про ненадання посадовими особами ТОВ «Торговий Дім-Мустанг» засвідчених належним чином документів, в якому зазначено, що листом № 1009 від 24.03.2023 ТОВ «Торговий Дім-Мустанг» до перевірки було надано лише копії наступних документів: наказу про призначення директора та копію паспорта директора; договору суборенди нерухомого майна; ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, алкогольними напоями та тютюновими виробами; реєстраційних документів РРО; оборотно-сальдові відомості по рахункам; договори з постачальниками, видаткові накладні, ТТН.

Щодо посилань позивача на те, що витребування копій трудових договорів виходить за межі призначеної фактичної перевірки на підставі пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 ПК України, судом першої інстанції вірно визнано вказані доводи необґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 1648-п від 17.03.2023 року предметом фактичних перевірок позивача було здійснення контролю, підтвердження наявності ємностей, зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, недопущення порушень чинного законодавства у сфері обігу пального, а також здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Таким чином, витребування копій трудових договорів безпосередньо пов`язано із предметом перевірки в частині контролю за дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Суд вірно зазначив, що перелік витребуваних документів у запиті був чітким та зрозумілим.

В свою чергу позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав ненадання таких витребуваних контролюючим органом документів, як: накази про призначення головного бухгалтера/бухгалтера, касира/ оператора, комірників, співробітників підприємства; трудові договори з найманими працівниками/цивільно-правові угоди; журнал-ордери (обороти рахунків) по рахункам бухгалтерського обліку, на яких підприємством відображаються операції з надходження/вибуття пального; положення про облікову політику підприємства; підписані уповноваженою особою відомості (в розрізі акцизних складів, із зазначенням їх уніфікованих номерів) щодо кількості резервуарів/ємностей, які розташовані на акцизному складі, кількість встановлених на таких ємностях /резервуарах лічильників та рівномірів лічильників; підписані уповноваженою особою відомості щодо дат подання в електронному вигляді щоденних/щомісячних даних відносно фактичного обігу пального; форми 13-НП,17-НП; договори відповідального зберігання, комісії, поруки, підряду тощо, предметом укладання яких є пальне чи їх виконання з використанням пального; результати проведених інвентаризації за перевіяємий період; документи на право власності/користування земельною ділянкою, акти вводу в експлуатацію об`єктів, дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; облікові залишки пального; первинні документи на внутрішнє переміщення пального.

За положеннями п. 121.1 ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності застосування до позивача фінансові санкції за не надання повного переліку витребуваних первинних документів, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнанню протиправним та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Мустанг» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян