Справа № 500/318/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

Справа № 500/318/24

01 березня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника адвоката Сагайдака Володимира Васильовича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 08.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач 08.01.2024 здійснив обстеження та медичний огляд позивача з метою визначення придатності до військової служби під час загальної мобілізації та встановлення причинного зв`язку між наявними захворюваннями та проходженням військової служби та визнав його обмежено придатним до військової служби, про що видав постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 08.01.2024 року (надалі за текстом - Постанова).

Позивач не погоджується з результатами та висновками обстеження та медичного огляду, оскільки вважає, що сформовані у оскарженій постанові висновки є протиправними та такими, що прямо суперечать нормам законодавства. Наголошує, що стан здоров`я позивача не дозволяє виконувати передбачені статутами, посадовою інструкцією службові обов`язки з його військової спеціальності у Збройних Силах України, а подальше проходження військової служби ставить під загрозу його життя та здоров`я.

В обґрунтування вказаних обставин, позивач вказує, що він має фізичні та фізіологічні вади, в підтвердження чого надає медичні висновки, відповідно до яких у нього встановлені наступні діагнози: складний міопічний астигматизм; міопія високого ступеня; амбліопія слабкого ступеня обох очей; медикаментозний мідріаз; сітківка розширена; VIS OD = 0,1 S -9.0 С -1,5 ах 120 = 04; VIS OS = 0,1 S-7.5 С-2,25 ах 170 = 03. З огляду на що, позивач вважає. що він не може бути визнаний обмежено придатним до військо служби, так як він є непридатним для її проходження, а тому його слід було виключити з військового обліку.

Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

15.02.2024, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що після того як працівниками Тернопільського ОМТЦК та СП здійснено уточнення військово-облікових даних, позивача направлено на проходження медичного огляду. Військово-лікарська комісія при Тернопільському ОМТЦК та СП проводить медичний огляд на шостому поверсі у приміщенні територіального центру комплектування, куди Позивач прибув сам, сторонньої допомоги не потребував, при цьому почувався задовільно. Вказує, що під час проходження обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією діагностовано: складаний міопічний астегматизм обох очей. (1,0-9 діоптрій). Множинний ускладнений карієс, а тому, на підставі статті 30 «б» 49 «в» графи II позивача визнано обмежено придатним до військової служби. Непридатним до військової служби у десантно штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах. Придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально по таблиці додаткових вимог «Б» (арк. справи 30-38).

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, з наявних у матеріалах судової справи доказів неможливо встановити якими лікарями проводився огляд позивача, які докази було взято до уваги комісією при постановленні діагнозу, оскарженої постанови, з огляду нащо суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, на підставі яких було прийнято оскаржену постанову (довідку) військово-лікарської комісії щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії, в тому числі, але не виключно, належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду позивача, та інші докази огляду позивача усіма лікарями військово-лікарської комісії.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 80, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача, Військово - лікарської комісії при Тернопільському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки докази, на підставі яких було прийнято оскаржену постанову (довідку) військово-лікарської комісії щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії, в тому числі, але не виключно, належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду позивача, та інші докази огляду позивача усіма лікарями військово-лікарської комісії.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів п`ять днів, з дня вручення копії даної ухвали..

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.