Справа № 120/1854/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 лютого 2024 р. Справа № 120/1854/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 21.02.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено позивачу термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

27.02.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви представником позивача долучено копію уточненої позовної заяви, а також заяву про зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

У заяві про зупинення стягнення у виконавчому провадженні представник позивача, керуючись п. 5 ч. 1ст. 151 КАС України просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні ВП №73937612 з примусового виконання податкової вимоги №Ю-6261-0232У. Обґрунтовуючи заяву позивача зазначила, що оскільки ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-6261-0232У, а тому слід зупинити стягнення у виконавчому провадженні з її примусового виконання.

Відповідну заяву розцінюю, як заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 908,40 грн.

В даному ж випадку, подана представником позивача заява про забезпечення позову не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Окрім того, до заяви представником позивача не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої представником позивача заяви про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, подану представником позивача заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна