Справа № 260/11142/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рiшеннi

28 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/11142/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Зеленяка Сергія Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року рішенням суду позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 107 від 29 листопада 2023 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки № 107 від 29 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, з врахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 коп.).

28 лютого 2024 року відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки.

В якій зазначає, що Закарпатським окружним адміністративним судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 02.02.2024 року №260/11142/23, оскільки невірно зазначено установу якою видано довідку про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком розгляду заяви відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 260/11142/23 у пункті 3 резолютивної частини рішення, судом помилково зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки № 107 від 29 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, з врахуванням проведених виплат» замість вірно «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області довідки № 107 від 29 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, з врахуванням проведених виплат».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а відтак заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини рішення від 02 лютого 2024 року виправивши «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки № 107 від 29 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, з врахуванням проведених виплат» на вірно «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області довідки № 107 від 29 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, з врахуванням проведених виплат».

3. Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року в адміністративній справі № 260/11142/23.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль