Справа № 420/14819/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14819/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024р. про відмову у задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України та прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- поновити строк звернення до суду;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду належним чином завірену копію перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2022р.та з 1.07.2022р.;

- визнати противоправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 1.03.2022р. та з 1.07.2022р. виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром в сумі 38 139,86грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії з 1.03.2022р. та з 1.07.2022р. ОСОБА_1 в розмірі 38 139,86грн., без обмеження максимальним розміром, з врахуванням вже виплачених сум;

- звільнити від сплати судового збору як інваліда війни 1гр..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області у вигляді обмеження з 1.03.2022р. та з 1.07.2022р. виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з 1.03.2022р. у розмірі 38 024,54грн. та з 1.07.2022р. у розмірі 38 139,86грн., без обмеження максимальним розміром, з врахуванням вже виплачених йому сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

2.01.2023р. по справі видано виконавчий лист.

8.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 розраховану заборгованість з 1 березня 2022р. по 31 січня 2023р. в сумі 44 012,27грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 , заборгованість, розраховану відповідно до розрахунку від 16 січня 2023р. суму пенсії, яка виникла з 1 березня 2022р. по 31 січня 2023р. в сумі 44 012,27грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023р. заяву позивача задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі №420/14819/22.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі №420/14819/22 з підтверджуючими доказами (щодо виплати нарахованої за рішенням суду заборгованості).

Розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України зупинено до одержання звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області в порядку ст.382 КАС України у справі №420/14819/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновлено розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву позивача в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.02.2024р. скаржником подано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду прийнято 25.01.2024р. та вручено апелянту 5.02.2024р..

Апеляційну скаргу подано 16.02.2024р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024р. про відмову у задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України та прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко