Справа № 520/17145/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 р.Справа № 520/17145/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №520/17145/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.03.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2022 відповідно до вимог ст. 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі №520/5453/22 та рішення Міністра оборони України від 04.03.2022 за №248/1210 щодо визначення складових грошового забезпечення у довідці, для проведення перерахунку з 01.03.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.03.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст.63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 520/5810/23 та рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 за №2683/з щодо визначення у довідці складових грошового забезпечення, для проведення перерахунку з 01.03.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1717,76 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року закрито провадження в адміністративній справі №520/17145/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.03.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) та зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст. 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 520/5810/23 та рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 за №2683/з щодо визначення у довідці складових грошового забезпечення, для проведення перерахунку з 01.03.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року у справі №520/17145/23, яка прийнята в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №520/17145/23 скасовано. Справу №520/17145/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.03.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) та зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст. 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі №520/5810/23 та рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 за №2683/з щодо визначення у довідці складових грошового забезпечення, для проведення перерахунку з 01.03.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

23.02.2024 року через систему "Електронний суд" на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення у справі №520/17145/23 про стягнення з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), додавши до заяви копію квитанції про сплату судового збору (платіжну інструкцію №MB46240317) від 08.11.2023 та копію квитанції про сплату судового збору (платіжну інструкцію №MB54928396) від 19.12.2023. Наведена заява була мотивована тим, що під час ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі №520/17145/23, якою була скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, які були ним понесені при розгляді апеляційної скарги і які складаються із сплаченого ним судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

При цьому, ОСОБА_1 також була подана заява про повернення суми судового збору, зазначаючи, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., а тому просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі №520/17145/23 задоволена його апеляційна скарга.

В даному випадку суд вирішує заяву ОСОБА_1 згідно приписів ст.252 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви належить відмовити, виходячи з наступного.

Приписами статті 143 КАС України визначено види рішень адміністративного суду, якими може бути вирішено питання щодо судових витрат, їхній розподіл, а також можливість оскарження таких рішень.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правила розподілу судових витрат між сторонами встановлені статтею 139 КАС і відрізняються між собою залежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі, та наслідків розгляду справи.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору, або в додатковому судовому рішенні.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.

Колегія суддів звертає увагу, що необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.

Закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №520/17145/23 про стягнення з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його користь судовий збір в сумі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) у зв`язку із скасуванням постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року у даній справі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023.

Так, дійсно за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №520/17145/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується платіжну інструкцію №MB46240317 від 08.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 429, 44 грн. та платіжну інструкцію №MB54928396 від 19.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 1717,76 грн.

Разом з тим, рішення (постанова) суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року) не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи.

Оскільки приписами КАС України не передбачено можливості повернення судових витрат у разі прийняття апеляційним судом рішення (постанови) про скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі та направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення на даний час відсутні.

Відтак, з огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/17145/23 належить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 292, 321, 322, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/17145/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.