Справа № 140/33358/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/33358/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «ГРАН-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство, що повністю належить іноземному інвестору «ГРАН-ІНВЕСТ» (далі- ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9420698/31788549 від 29.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.06.2023; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 12.06.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Підприємством, що повністю належить іноземному інвестору «ГРАН-ІНВЕСТ» (постачальник) та ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» (покупець) укладено договір поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023, відповідно до умов якого постачальник поставляє на умовах, встановлених цим договором щебеневу продукцію різних фракцій (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару в строки, встановлені даним договором.

До Договору № 24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 року було укладено додаткові угоди № 1 від 24.04.2023, №2 від 31.05.2023 та № 3 від 02.06.2023. Додатковими угодами № 1 та № 2 додатково регламентовано ціни на щебінь різних фракцій та умови поставки.

Додатковою угодою №3 погоджено пункт 1.1. договору № 24-04-2023-ЛК у наступній редакції: «Постачальник поставляє на умовах, встановлених цим договором, пісок та щебеневу продукцію різних фракцій (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару в строки, встановлені даним договором».

У пункті 2 Додаткової угоди №3 сторонами погоджено ціну продажу піску у розмірі 340,00 гривень за тону з ПДВ. Згідно з цим же пунктом, ціна на пісок у даній угоді вказана на умовах поставки піску згідно міжнародних правил «Інкотермс-2020» на умовах EXW франко- склад - самовивезення транспортом покупця зі складів за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 40А, виробнича база ТОВ «Автоком» з навантаженням на транспорт покупця.

На підставі Договору №24-04-2023-ЛК та укладеної до нього додаткової угоди №3, ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» як постачальником було виписано ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» як одержувачу видаткову накладну №РН-0000156 від 12.06.2023 на пісок у кількості 8 031,62 т. на суму 2 730 718,67 грн., в тому числі ПДВ 455 119,78 грн.

Власне, за результатами здійснення цієї господарської операції по поставці піску на адресу ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» за видатковою накладною №РН-0000156 від 12.06.2023 було виписано і подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну (далі ПН) №2 від 12.06.2023.

Проте, 26.06.2023 позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної ПН відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідач-1 мотивував тим, що обсяг постачання товару/послуги 2505 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання зазначеного, позивачем засобами електронного зв`язку було надіслано повідомлення №2 від 16.08.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної / розрахунків коригувань, реєстрацію якої зупинено з відповідними письмовими поясненнями про сутність та реальність господарської операції, на підставі якого просив розблокувати податкову накладну №2 від 12.06.2023р.

До цих пояснень позивачем надано перелік первинних документів щодо підтвердження інформації в податковій накладній, які позивач вважає достатніми для реєстрації зупиненої ПН в ЄРПН, а саме: копію договору поставки №03/06/2021 від 01.06.2021, копію договору поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023, копії додаткових угод до вказаного договору, копію договору № 31/01/2022 про надання транспортних послуг від 31.01.2022, копію договору зберігання №03/01-22 від 03.01.2022, копії видаткових накладних №63 від 04.02.2022, №89 від 18.02.2022, №89 від 04.07.2022, №156 від 12.06.2023, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії платіжних документів та копії товарно-транспортних накладних.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №9420698/31788549 від 29.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.06.2023 в ЄРПН.

Відповідач-1 мотивував дане рішення тим, що ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» не надано/ частково ненадано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/розрахунку в ЄРПН платником податку.

Позивач не погоджується із рішенням №9420698/31788549 від 29.08.2023про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.06.2023 в ЄРПН та вважає його протиправними та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Представник ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» на підтвердження своєї позиції зазначає, що а, подані документи були достатніми для прийняття позитивного рішення у вигляді реєстрації спірної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, адже подані докумени засвідчували факт придбання позивачем піску у загальній кількості 8 175,71 т. згідно укладеного Договору поставки №03/06/2021 від 01.06.2021 та видаткових накладних, що перевищує обсяг подальшого постачання піску в адресу ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД». Крім того, вказує, що підтверджували факт постачання піску у визначене позивачем місце, у кількості, що була зауважена попередньо відповідно до актів здачі-приймання робіт із перевізниками №13 від 01.02.2022, №14 від 01.02.2022 р., №16 від 02.02.2022 р., №17 від 03.02.2022 , №19 від 04.02.2022р., №29 від 07.02.2022р., №32 від 15.02.2022р., №33 від 16.02.2022, №IB-0000006 від 02.02.2022, №IB-0000008 від 03.02.2022, №ІВ-0000009 від 04.02.2022, №IB-0000011 від 07.02.2022, №ІВ-0000012 від 08.02.2022, №IB-00000018 від 15.02.2022, №IB-0000020 від 16.02.2022, №3 від 02.02.2022, №5 від 03.02.2022, №6 від 04.02.2022, №8 від 07.02.2022, №9 від 08.02.2022, №15 від 15.02.2022, №16 від 16.02.2022, № 01-16/02/22 від 16.02.2022 ,№01 від 11.02.2022, №03 від 23.02.2022 та товаро-транспортних накладних (далі ТТН), передбачених у реєстрі №1 виписаних ТТН.

Вказує, що на підтвердження реальності операцій щодо придбання та подальшого постачання піску, ГУ ДПС у Волинській області було надано: договір зберігання №03/01-22 від 03.01.2022 разом зі складеними до нього актами; повну інформацію про реальність подальшого відвантаження піску, що підтверджується укладеним договором поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 (разом із укладеними до нього додатковими угодами), видатковою накладною №РН-0000156 від 12.06.2023 на постачання піску у кількості 8031,62 т., платіжними документами про оплату вартості піску, актом приймання-передачі зі зберігання від 12.06.2023 на 8 031,62 т. піску та товарно- транспортними накладними, передбаченими у реєстрі №2 виписаних ТТН; на підтвердження придбання позивачем піску - платіжні інструкції №1083 від 02.02.2022, №1112 від 09.02.2022, №1143 від 18.02.2022; на підтвердження оплати позивачем перевезення піску у визначене позивачем місце - платіжні інструкції №7349 від 14.11.2022, №1380 від 01.12.2022, №7397 від 23.12.2022, №7424 від 29.12.2022, №1444 від 04.01.2023, №1624 від 02.05.2023, №1733 від 20.06.2023; на підтвердження оплати вартості піску ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» - платіжні інструкції №239 від 05.05.2023, №264 від 22.05.2023, №317 від 12.06.2023, №276 від 30.05.2023, №346 від 20.06.2023, №375 від 26.06.2023, №377 від 27.06.2023, №389 від 29.06.2023 та копії банківських виписок; на підтвердження факту оплати послуг зберігання і навантаження піску підприємством ТзОВ «АВТОКОМ» - платіжні інструкції №7609 від 03.08.2023, №7610 від 03.08.2023.

Також, слід зауважити, що позивачем було надано в розпорядження податкового органу копії картки рахунку: №631 по наступним контрагентам і за наступний період: по ТзОВ «РЕНТЛЕНДГРУП» за період з 01.01.2022 по 30.06.2023; по ТзОВ «ТРАК ПОЛІССЯ» за період з 01.01.2022 по ЗО.06.2023, та картку рахунку №361 по ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» за період з 24.04.2023 по 30.06.2023.

Вказує, що даними копіями карток рахунків №631 і №361 було підтверджено перелік операцій, які були проведені з постачальниками і покупцями товару і послуг.

Таким чином, позивач переконаний, що наданими поясненнями та первинними документами довів перед контролюючими органами факт перевищення величини залишку товару код товару УКТ ЗЕД - 2505 на момент його продажу ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» та, відповідно, обсягу його придбання над обсягом його подальшого постачання ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД», що спростовує позицію податкового органу про нібито відповідність цієї господарської операції п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.63, т.4).

У відзиві на позовну заяву (а.с.68-80, т.4) представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що реєстрація ПН №2 від 12.06.2023 на суму операції 2 730 718,67 грн., в т.ч. ПДВ 455 119,78 грн. була зупинена згідно квитанції від 26.06.2023 у зв`язку із відповідністю господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем для підтвердження реєстрації податкової накладної подано повідомлення №2 від 16.08.2023 про подання пояснень та копій документів у кількості 227 щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено.

За результатами розгляду поданої заяви Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від №9382692/31788549 від 29.08.2023 про відмову в реєстрації ПН №2 від 12.06.2023 у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суб`єкту господарювання було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також у повідомленні зазначена додаткова інформація, а саме: надати розрахункові документи (банківські виписки), що підтверджують здійснення оплати ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД», реєстр товаросупровідних документів.

Наголошує, що позивач правом на надання додаткових пояснень не скористався.

Зазначає, що Позивачем було подано скаргу № від 11.09.2023 на спірне рішення, за результатами розгляду якої комісією центрального рівня прийнято рішення №68574/31788549/2 від 18.09.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Контролюючим органом встановлено відсутність банківських виписок, що підтверджують здійснення оплати ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУТ». Виписки з банку відображають короткий зміст руху банківських рахунків протягом певних періодів часу, а також підтверджують виконання операцій і є належними доказами про факт оплати.

Крім того, відсутній реєстр товаросупровідних документів. Оскільки поставки товару здійснювалися протягом тривалого часу і кількість товаросупровідних документів є значною, реєстр товаросупровідних документів є належним підтвердженням регулярності здійснення таких поставок.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив (а.с.81-110, т.4) представник позивача підтримав доводи викладені к позовній заяві та додатково зазначив, що позивачем було подано вичерпний перелік документів для визначення реальності здійснення господарської операції та наголошує, що відповідачем-1 у графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення не вказано жодна інформація, що в свою чергу підтверджує відсутність будь яких вимог про надання додаткових документів.

Зазначає, що представник відповідачів у відзиві стверджує, що позивачем не було надано розрахункових документів та реєстру товаросупровідних документів, хоча визнає отримання платіжних інструкцій що стосуються оплати товару ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» та товарно-транспортних накладних. При цьому вказує, що складання реєстру ТТН не передбачається вимогами чинного законодавства, не є обов`язковим та не породжує юридичних наслідків. Враховуючи викладене просить позов задовольнити у повному обсязі.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44-51, т.4) ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» зареєстроване як юридична особа видами діяльності якого є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними засобами; 45.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Як вбачається з матеріалів справи, між ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» (постачальник) та ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» (покупець) укладено договір поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 (а.с.45-47, т.1) відповідно до умов якого постачальник поставляє на умовах, встановлених цим договором, щебеневу продукцію різних фракцій, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару в строки, встановлених цим договором.

Пунктами 1.2.-1.3. визначено, що найменування, кількість та вартість (ціна) товару, що поставляється по даному договору вказуються у накладних та/або розрахунках; кількість поставленого товару визначається сторонами за даними, що зазначені в накладній.

Згідно пунктів 2.1.-2.2. товар продається покупцеві за ціно, що визначена у додаткових угодах до даного договору; загальна сума договору визначається на підставі накладних та відповідає вартості усіх поставок товару впродовж строку дії договору. Пунктом 2.13. визначено, що товар постачається покупцю згідно міжнародних правил «Інкотермс-2020» на умовах EXW франко-склад самовивезення транспортом покупця зі складів продавця. Покупець зобов`язується за власний рахунок і власними силами і транспортом забезпечити перевезення вантажу з місця поставки, що вказаний в договорі. За окремою домовленістю сторін можлива доставка товару транспортом постачальника з обов`язковим відшкодуванням покупцем транспортних витрат.

У додаткових угодах №1 та №2 від 24.04.2023 та 31.05.2023 (відповідно) (а.с.48-49, т.1) до договору поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 постачальником та покупцем погоджено ціни продажу товару.

У додатковій угоді №3 від 02.06.2023 (а.с.50, т.1) внесено зміни до договору поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023. Відтак пункт 1.1. викладено наступним чином: «Постачальник постачає на умовах, встановлених цим договором, пісок та щебеневу продукцію різних фракцій (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару в строки встановлені даним договором».

Крім того на підставі пункту 2.1. вказаного договору сторони погодили ціну продажу піску у розмірі 340,00 грн. за тону з ПДВ.

На виконання умов договору поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 позивачем було поставлено ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» пісок загальною кількістю 8 031,62 т. на суму 2 730 718,67 грн. в тому числі ПДВ 455 119,78 грн. відповідно до видаткової накладної №РН-0000156 від 12.06.2023 (а.с.51, т.1).

За наслідками вказаної господарської операції ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН №2 від 12.06.2023 на загальну суму 2 730 718,67 грн. в т.ч. ПДВ 455 119,78 грн (а.с.52-53, т.1).

Згідно із квитанцією від 26.06.2023 реєстрацію ПН №2 від 12.06.2023 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 2505 дорівнює або перевищує величину залишку, визначено як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій» (а.с.54, т.1).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №2 від 12.06.2023 позивач подав повідомлення №2 від 16.08.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів у кількості 227 додатків, а саме: товарно-транспортні накладні (а.с.133-250, т.1, а.с.1-218 - а.с.226-250, т.2, а.с.1-250, т.3, а.с.1-35, т.4); платіжні інструкції №239, №264, №317, №276, №346, №375, №377, №389 (а.с.61-64, т.1), №7349, №1380, №7397, №7424, №1444, №1624, №1733 (а.с.92-95, т.1), видаткову накладну №63 від 04.02.2022, видаткову накладну №89 від 04.07.2022, видаткову накладну №89 від 18.02.2022 (а.с.70-72, т.1), картку рахунку №631: контрагенти ТзОВ «Рентленд груп» за 01.01.2022-30.06.2023 (а.с.75-80, т.1); акти здачі-приймання робіт (а.с.84-91, т.1), штатний розклад ППННІ «Гран Інвест» на 2022 рік (а.с.41, т.4), договір зберігання №03/01-22 від 03.01.2022 (а.с.118-120, т.1), акти приймання-передачі майна на зберігання від 18.02.2022, від 04.07.2022, від 12.06.2023 (а.с.121-123, т.1), акт здачі-приймання робіт №152, №144 від 30.06.2023 (а.с.124-125, т.1), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44-51, т.4), договір №02 від 03.01.2017 (а.с.36-39, т.4), договір поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 (а.с.45-47, т.1), додаткові угоди до договору поставки (№24-04-2023-ЛК від 24.04.2023) №1 від 24.04.2023, №2 від 31.05.2023, №3 від 02.06.2023 (а.с.48-50, т.1), картку рахунку №361, контрагенти: «Волиньдорбут» за 24.04.2023-30.06.2023 (а.с.65, т.1), договір поставки №03/06/2023 від 01.06.2021 (а.с.66-69, т.1), пояснення (а.с.31-35, 38-42, т.1), договір №31/01/2022 від 31.01.2022 (а.с.81-83, т.1). Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

29.08.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №9420698/31788549 про відмову у реєстрації ПН №2 від 12.06.2023 у зв`язку із не наданням/частково ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/розрахунку в ЄРПН платником податку (а.с.27-28, т.1).

ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» не погоджуючись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській №9420698/31788549 від 29.08.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було подано скаргу № від 11.09.2023 до податкового органу (а.с.36, т.1). Разом зі скаргою позивачем було подані додаткові пояснення (а.с.38-42, т.1) разом з додатками у загальній кількості 47 додатків.

18.09.2023 ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги №68574/31788549/2 (а.с.43-44, т.1) яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області та рішення ДПС України, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами для реєстрації спірної податкової накладної.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №9420698/31788549 від 29.08.2023 у реєстрації ПН №2 від 12.06.2023 було відмовлено у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суб`єкту господарювання було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «додаткова інформація» інформація відсутня.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН №2 від 12.06.20232505 згідно із квитанцією від 26.06.2023 була зупинена у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 2505 дорівнює або перевищує величину залишку, визначено як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, вказана квитанція про зупинення реєстрації ПН №2 від 12.06.2023 не містить конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

Поряд з тим форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація».

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №9420698/31788549 від 29.08.2023 не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка х про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів (а не конкретно визначених документів серед перерахованих).

Таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 26.06.2023 про зупинення реєстрації ПН від №2 від 12.06.2023 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд №2 від 12.06.2023 підтверджують господарську операцію з реалізації ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» піску є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд №2 від 12.06.2023 підтверджують господарську операцію з реалізації ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» піску та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №14 від 16.03.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів у кількості 227 додатків, а саме: товарно-транспортні накладні (а.с.133-250, т.1, а.с.1-218 - а.с.226-250, т.2, а.с.1-250, т.3, а.с.1-35, т.4); платіжні інструкції №239, №264, №317, №276, №346, №375, №377, №389 (а.с.61-64, т.1), №7349, №1380, №7397, №7424, №1444, №1624, №1733 (а.с.92-95, т.1), видаткову накладну №63 від 04.02.2022, видаткову накладну №89 від 04.07.2022, видаткову накладну №89 від 18.02.2022 (а.с.70-72, т.1), картку рахунку №631: контрагенти ТзОВ «Рентленд груп» за 01.01.2022-30.06.2023 (а.с.75-80, т.1); акти здачі-приймання робіт (а.с.84-91, т.1), штатний розклад ППННІ «Гран Інвест» на 2022 рік (а.с.41, т.4), договір зберігання №03/01-22 від 03.01.2022 (а.с.118-120, т.1), акти приймання-передачі майна на зберігання від 18.02.2022, від 04.07.2022, від 12.06.2023 (а.с.121-123, т.1), акт здачі-приймання робіт №152, №144 від 30.06.2023 (а.с.124-125, т.1), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44-51, т.4), договір №02 від 03.01.2017 (а.с.36-39, т.4), договір поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 (а.с.45-47, т.1), додаткові угоди до договору поставки (№24-04-2023-ЛК від 24.04.2023) №1 від 24.04.2023, №2 від 31.05.2023, №3 від 02.06.2023 (а.с.48-50, т.1), картку рахунку №361, контрагенти: «Волиньдорбут» за 24.04.2023-30.06.2023 (а.с.65, т.1), договір поставки №03/06/2023 від 01.06.2021 (а.с.66-69, т.1), пояснення (а.с.31-35, 38-42, т.1), договір №31/01/2022 від 31.01.2022 (а.с.81-83, т.1).Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

У спірному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області №9420698/31788549 від 29.08.2023 в графі «Додаткова інформація» інформація відсутня та вказано лише про ненадання або часткове ненадання документів стосовно підтвердження інформації, зазначеній в ПН/РК.

Так реальність здійснення господарської операції з реалізації піску підтверджується такими обставинами та документами.

В процесі здійснення підприємницької діяльності між позивачем (покупець) і ТзОВ «РЕНТЛЕНД ГРУП» (постачальник) був укладений договір поставки №03/06/2021 від 01.06.2021 на придбання піску (а.с.66-69, т.1).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується протягом дії договору поставляти, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти пісок окремими партіями в кількості та за цінами, вказаними в рахунках-фактурах, накладних та (або) специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 5.3., поставка вважається виконаною, коли товар завантажено на транспортний засіб покупця. Вивіз товару здійснюється покупцем за власний рахунок.

На виконання зазначеного Договору, позивачем був придбаний та отриманий пісок, що підтверджується видатковими накладними: №63 від 04.02.2022 на пісок у кількості 4 721,71 т. на суму 330 519,70 грн., в тому числі ПДВ - 55 086,62 грн. (а.с.70, т.1); № 89 від 18.02.2022 на пісок у кількості 2 406,00 т. на суму 168 420,00 грн., в тому числі ПДВ - 28 070,00 грн. (а.с.71, т.1); №89 від 04.07.2022 на пісок у кількості 1 048 т. на суму 73 360,00 грн., в тому числі ПДВ - 12 226,67 грн. (а.с.72, т.1).

На підставі вказаних видаткових накладних ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» було придбано у ТзОВ «РЕНТЛЕНД ГРУП» пісок у загальній кількості 8 175,71 т. Вказаний товар повністю сплачено позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями №1083, №1112,№1143 (а.с.73-74, т.1).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано картку рахунку №631 за період 01.01.2022-30.06.2023, яка підтверджує регулярність здійснення ідентичних операцій.

З метою доставки придбаного піску та на виконання п. 5.3. договору поставки №03/06/2021 від 01.06.2021 (а.с.66-69, т.1) між позивачем (замовник) та ТзОВ «ТРАК ПОЛІССЯ» (виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг №31/01/2022 від 31.01.2022.

Пунктом 1.1. договору регламентовано, що виконавець зобов`язується за завданням замовника надати власним автомобільним транспортом послуги по перевезенню вантажу (далі - транспортні послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані транспортні послуги, на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.2., вартість перевезення визначається з урахуванням розцінок, які погоджені сторонами даного договору та вказані у рахунках та актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до п. 2.5., 2.6., прийняття вантажу виконавцем до перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною, в якій зазначається вид і кількість прийнятого вантажу, підпис виконавця; обсяг всіх наданих послуг по перевезенню вантажу фіксується в акті приймання-передачі наданих послуг, що є обов`язковим для підписання обома сторонами.

Так, транспортування піску у визначене позивачем місце (село Стравойтове) підтверджується, наявними в матеріалах справи, актами здачі-приймання робіт № 13 від 01.02.2022 , №14 від 01.02.2022., № 16 від 02.02.2022, №17 від 03.02.2022, №19 від 04.02.2022, №29 від 07.02.2022., №32 від 15.02.2022 та №33 від 16.02.2022, підписаних між ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» та ТзОВ «ТРАК ПОЛІССЯ» (а.с.84-91, т.1).

Послуги перевізника сплачені позивачем згідно платіжних доручень №7349, №1380. №7397, №7424, №1444, №1624, №1733 (а.с.92-95, т.1). Зміст вказаних відносин із цим контрагентом відображено в картці рахунку №631 за період з 01.01.2022 по 30.06.2023.

Крім того, ППНІІ «ГРАН-ІНВЕСТ» було залучено інших перевізників для поставки товару, а саме: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ІВ-0000006 від 02.02.2022, №ІВ-0000008 від 03.02.2022, №ІВ-0000009 від 04.02.2022, №ІВ-0000011 від 07.02.2022, №ІВ-0000012 від 08.02.2022, №ІВ-00000018 від 15.02.2022, №ІВ-0000020 від 16.02.2022 (а.с.101-107, т.1); фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 від 02.02.2022, №5 від 03.02.2022, №6 від 04.02.2022, №8 від 07.02.2022, №9 від 08.02.2022, №15 від 15.02.2022, №16 від 16.02.2022 (а.с.108-114, т.1); фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №01-16/02/22 від 16.02.2022 (а.с.115, т.1); фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №01 від 11.02.2022, №03 від 23.02.2022 (а.с.116-117, т.1).

Факт зберігання вищевказаного піску підтверджується Договором зберігання №03/01- 22 від 03.01.2022 (а.с.118-120, т.1), укладеного між позивачем (поклажодавець) та ТзОВ «АВТОКОМ» (зберігач), відповідно до умов якого зберігач зобов`язується прийняти від поклажодавця пісок і зберігати на власних відкритих складах та повернути його в обумовлений даним договором строк в схоронності на вимогу поклажодавця.

Пунктом 1.3. передбачено, що зберігання буде здійснюватися на відкритому складі за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись положеннями вищевказаного договору, позивачем було надано зберігачеві пісок на зберігання, що підтверджується актами приймання-передачі майна на зберігання: від 18.02.2022 на пісок у кількості 7127,71 т., від 04.07.2022 на пісок у кількості 1 048,00 т. (а.с.121-122, т.1). Всього передано на зберігання піску на загальну кількість 8 175,71 т.

Для здійснення основного виду господарської діяльності та з метою продажу придбаного піску, позивачем відповідно до умов договору поставки №24-04-2023-ЛК від 24.04.2023 (а.с.45-47, т.1) було виписано ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» як одержувачу видаткову накладну №РН-0000156 від 12.06.2023 (а.с.51, т.1) на пісок у кількості 8 031,620 т. на суму 2 730 718,67 грн., в тому числі ПДВ 455 119,78 грн.

За результатами здійснення цієї господарської операції по поставці піску на адресу ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» за видатковою накладною №РН-0000156 від 12.06.2023 було виписано і подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 12.06.2023 в реєстрації якої відмовлено.

За результатами відвантаження піску, який на той час перебував на зберіганні, між позивачем та ТзОВ «АВТОКОМ» був складений акт приймання-передачі майна зі зберігання від 12.06.2023 (а.с.123, т.1) згідно з яким, зберігач у відповідності до умов договору зберігання на вимогу поклажодавця повернув, а поклажодавець отримав зі зберігання наступне майно - пісок у кількості 8 031,62 т. Залишок піску на зберіганні становить 144,09 т.

Також, між позивачем та ТзОВ «АВТОКОМ» було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №152 від 30.06.2023 (а.с.124, т.1) щодо послуги зберігання піску та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №144 від 30.06.2023 (а.с.125, т.1) щодо послуги завантаження піску, що повністю оплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями №7609 та №7610 від 03.08.2023 (а.с.126, т.1).

Поставка піску в адресу ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» підтверджується підписаними товаро транспортними накладними від ПП «СК АГРО ТРАНС», ТОВ «ЛУЦЬКАВТОДОР-ТРАНС» та фізичних осіб-підприємців Приходая і Пікуляка на загальну кількість 8 031,62 т., повний перелік яких наведено у реєстрі №2 (а.с.219-225, т.2).

ТзОВ «ВОЛИНЬДОБУД» у повному розмірі проведено оплату за придбаний пісок, що стверджується доданими платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.55-64, т.1).

Крім того, відносини із цим контрагентом відображено в картці рахунку №361 бухгалтерського обліку за період 24.04.2023 по 30.06.2023 (а.с.65-67, т.1)

Таким чином, враховуючи подані податковому органу та суду документи, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації ПН №2 від 12.06.2023 (а.с.52, т.1) підтверджують факт здійснення господарської операції щодо постачання товару - піску, а товариство правомірно виписало податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 27.04.2023 по справі №460/8040/20.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №9420698/31788549 від 29.08.2023 (а.с.27, т.1) прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складено ПН №2 від 12.06.2023 (а.с.52, т.1), та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 12.06.2023 (а.с.52, т.1).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9420698/31788549 від 29.08.2023 (а.с.27, т.1).

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №№2 від 12.06.2023 (а.с.52, т.1), суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складено спірну ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №2 від 12.06.2023 (а.с.52, т.1) в ЄРПН належить також задовольнити.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що сплачений платіжною інструкцією №64 від 06.11.2023 (а.с.25, т.1).

Керуючись статтями 243-246, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «ГРАН-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9420698/31788549 від 29 серпня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Підприємством, що повністю належить іноземному інвестору «ГРАН-ІНВЕСТ» податкову накладну від №2 від 12 червня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «ГРАН-ІНВЕСТ» судовий збір в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

ішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Підприємство, що повністю належить іноземному інвестору «ГРАН-ІНВЕСТ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 66, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач-2: Державна податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя А.Я. Ксензюк