Справа № 340/833/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/833/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЕКСПОРТ" (вул. Велика Перспективна, 38/33, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Театральна, 6/7, м.Кропивницький, 25006) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024р. ТОВ «Гранекспорт» (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі відповідач) та просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна (у тому числі корпоративних прав), яке належить боржнику ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 накладеного на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 06.02.2019 року у виконавчому провадженні №38179575;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо зняття арешту з майна (у тому числі корпоративних прав), яке належить боржнику ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 : накладеного на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 06.02.2019 року у виконавчому провадженні №38179575.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 28.02.2024 (а.с.36).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 09.06.2023 на аукціоні з продажу майна боржника ОСОБА_1 були придбані корпоративні права таких підприємств та товариств: ТОВ "ПММ-КОМПЛЕКТ" (); ПП "ЮЛІУС" (); ПП "ЮЛІУС ТРЕЙД" (); ПП "МЕТАЛПЛАСТ - МК" (); ТОВ "УКР ТРАНС ЦЕНТР" (); ПП "СВІТ БУДІВНИЦТВА" (); ТОВ "ПРОМТЕХРЕСУРС"(); ТОВ "ГРАНТРЕЙД" (); ТОВ "СЕРВІС-ЦЕНТР МК" (); ПП "РІЕЛТОРСЬКА КОМПАНІЯ МЕГАКОМПЛЕКС" (); ПП "БРЕНД-МК"().

Позивач звернувся до державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру щодо зміни учасника (власника) зазначених юридичних осіб, у зв`язку із набуттям частки (частини частки) у їх статутному капіталі.

Листом від 18.01.24 №17/01-24 державний реєстратор повідомив Позивача про неможливість проведення реєстраційної дії, оскільки зазначені юридичні особи мають запис щодо попередження про арешт, а саме: «Накладено арешт на корпоративні права, що належать боржнику ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Заборона здійснювати відчуження будь-якого майна (у тому числі корпоративних прав), яке належить боржнику ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 . Підстава: постанова державного виконавця про арешт майна боржника від 06.02.2019 ВП №38179575 щодо примусового виконання виконавчого листа №404/1618/13 від 20.05.2013 р. виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України». Даний запис внесено державним реєстратором Кропивницької міської ради 08 лютого 2019.

Позивач вказує, що виконавче провадження ВП №38179575, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, має статус «завершено».

Внаслідок повторного пред`явлення виконання виконавчого листа №404/1618/13 від 20.05.2013 р. виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» було відкрито виконавче провадження №69223734, яке згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження має статус «завершено».

Таким чином, на переконання позивача, на виконанні відповідача не перебуває виконавче провадження №38179575, в межах якого накладено арешт, а тому є всі підстави для зняття арешту.

22.02.2024 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з підстав зазначених у відзиві. Крім того, відповідач просить розглянути справу у письмовому провадженні (а.с.41-44).

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з огляду на таке.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколів про проведення аукціону від 09.06.2023 позивачем було придбано майно боржника ОСОБА_1 , а саме: корпоративні права (розмір частки 100%) в наступних підприємствах: ТОВ "ПММ-КОМПЛЕКТ" (); ПП "ЮЛІУС" (); ПП "ЮЛІУС ТРЕЙД" (); ПП "МЕТАЛПЛАСТ - МК" (); ТОВ "УКР ТРАНС ЦЕНТР" (); ПП "СВІТ БУДІВНИЦТВА" (); ТОВ "ПРОМТЕХРЕСУРС"(); ТОВ "ГРАНТРЕЙД" (); ТОВ "СЕРВІС-ЦЕНТР МК" (); ПП "РІЕЛТОРСЬКА КОМПАНІЯ МЕГАКОМПЛЕКС" (); ПП "БРЕНД-МК"() (а.с.8-18).

В ході реалізації наміру щодо реєстрації прав власника на придбані корпоративні права, позивачем було з`ясовано, що корпоративні права ОСОБА_1 , які придбані позивачем, обтяжені арештом в ході здійснення виконавчого провадження №38179575, що підтверджується листом державного реєстратора Кропивницької райдержадміністрації від 18.01.2024 (а.с.7).

Разом з тим, згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 09.02.2024 виконавче провадження №38179575 має статус «завершено» (а.с.26).

За звернення позивача (а.с.19), відповідачем надано відповідь про відсутність правових підстав для знання арешту з корпоративних прав придбаних позивачем, що і стало підставою для звернення до суду (а.с.20,21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 06.06.2016р. разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як встановлено судом, виконавче провадження №38179575 в ході здійснення якого було накладено арешт на корпоративні права, які придбані позивачем, згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 09.02.2024 має статус «завершено».

Крім того, виконавче провадження №69223734, яке було відкрито, у зв`язку з повторним звернення до виконання виконавчого листа №404/1618/13 від 20.05.2013 р. виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів, станом на дату розгляду даної справи також має статус «завершено».

Разом з тим, всупереч вимогам частини 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 06.06.2016р., арешт, який накладався в ході виконавчого провадження №38179575 з корпоративних прав придбаних позивачем не знято.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 262,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна (у тому числі корпоративних прав), яке належить боржнику ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 накладеного на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 06.02.2019 року у виконавчому провадженні №38179575.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо зняття арешту з майна (у тому числі корпоративних прав), яке належить боржнику ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 : накладеного на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 06.02.2019 року у виконавчому провадженні №38179575.

Стягнути на користь ТОВ «Гранекспорт» за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2024р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК