Справа № 380/27545/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ СУДУ

29 лютого 2024 року справа № 380/27545/23
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області від 07.11.2023 р. №9877812/44709707 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП";

-зобов`язати Державну податкову службу України (Відповідача 2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №9877812/44709707 від 07.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2023року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.09.2023року товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП", датою фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" () судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві) гривні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

26.02.2024 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів на користь Позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" (місцезнаходження: 79061, м. Львів, вул. Малоголосківська, 30; ) понесені у даній справі судові витрати на надання правової допомоги Позивачу в сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення від 20.02.2024 по справі №380/27545/23 ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на викладене суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача в такому ж порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до наявних матеріалів справи, згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги 02/10/23 від 01.10.2023, укладеним між ТОВ «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» та адвокатом Жуком Р.С., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1846 від 15.06.2012, Адвокат зобов`язується надати правову (правничу) допомогу та здійснити представництво й захист інтересів Клієнта в усіх державних органах і установах, у тому числі у судових інстанціях всіх рівнів і ланок, у правоохоронних органах (у тому числі, у територіальних підрозділах Національній поліції, у Державній фіскальній службі, перед органами слідства та прокуратури), у Державній виконавчій службі та її територіальних підрозділах, в органах нотаріату та юстиції, в Державній реєстраційній службі тощо, в підприємствах установах та організаціях будь-якої форми власності) з усіма правами що надані Клієнту та його Адвокату згідно законодавства України.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Загальна вартість гонорару в межах доручення, передбаченого даним договором та порядок розрахунку та оплати гонорару визначається у Додатковій угоді до у до даного договору, та містить у собі конфіденційну інформацію, яка не підлягає розголошенню стороннім особам.

Додатковою угодою №1 до вказаного вище Договору визначено порядок оплати гонорару адвоката. Зокрема п. 1.3. Сторонами погоджено що Базова вартість правової допомоги з оскарження в судовому порядку рішень ДПС України та її структурних підрозділів про блокування податкових накладних, які сформовані Клієнтом становить 7 000 (сім тисяч) грн. 00 копійок без ПДВ за підготовку однієї позовної заяви та подання її до суду. Залежно від складності справи, Сторонами може бути погоджено додатковий гонорар успіху за кожну окрему судову справу такої категорії.

Згідно з Актом №1 наданої правової допомоги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/10/23 від 02 жовтня 2023 року, сторони підтвердили факт надання адвокатом Жук Р.С. правову (правничу) допомоги ТОВ «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» згідно умов Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/10/23 від 02 жовтня 2023 року, в наступному обсязі:

- Аналіз справи, збирання доказів та підготовка позовної заяви та звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області від 07.11.2023 р. №9877812/44709707 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП».

Згідно з актом приймання-передачі Адвокатом надані, а Клієнтом прийняті юридичні послуги, вартість яких становить 4000,00 (чотири тисячі) грн, а також здійснено відшкодування витрат в розмірі 400,00 (чотириста) грн на отримання довідки з ПАТ «Державний ощадний банк України» (відповідно до п. 3.4 Договору), які було оплачено Клієнтом згідно з квитанціями (платіжними інструкціями): Від 18.10.2023 № @2PL326770 - 1100,00 грн; Від 21.12.2023 № @2PL022439 - 1300,00 грн; Від 31.01.2024 № @2PL974015 - 2000,00 грн.

Сторонами було погоджено вартість наданої правової допомоги Клієнту щодо оскарження в судовому порядку рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області від 07.11.2023 р. №9877812/44709707 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» у розмірі 7 000, 00 (сім тисяч) грн (п. 3 Акту №1).

23 лютого 2024 року ТОВ "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" проведено оплату наданої правової допомоги в сумі 7000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №197 від 23.02.2024 р.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 137 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав заперечень щодо не співмірності витрат позивача на правничу допомогу.

Суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

У частинах 4, 5 ст. 134 КАС України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у КАС України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З наданих позивачем доказів слідує, що позивачу надані адвокатські послуги загальною сумою 7000,00 грн.

Суд зауважує, що в межах даної справи досліджувалось питання скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та реєстрації однієї податкової накладної.

Даний адміністративний позов відноситься до справ незначної складності та був розглянутий у спрощеному провадженні без виклику сторін.

У зв`язку з цим, суд висновує, що сума на професійну правничу допомогу є не співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому, вартість такої послуги саме 7000,00 грн. в даному випадку є необґрунтованою та завищеною.

Крім того, згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви позивача в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення та про наявність підстав для відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стийська, 35, м. Львів, 79003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" (адреса: вул. Малоголосківська, 30, м. Львів, 79061; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП" (адреса: вул. Малоголосківська, 30, м. Львів, 79061; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

У стягнення 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяГрень Наталія Михайлівна