Справа № 520/17752/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

29 лютого 2024 р. справа №520/17752/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р. по справі № 520/10487/22 з 79% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення; 2) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2023 року; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 79 % від грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р. по справі № 520/10487/22 та здійснити нарахування та виплату без обмеження максимальним розміром ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2023 року.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що унаслідок вчинення органом публічної адміністрації протиправного управлінського волевиявлення не одержує пенсію у належному розмірі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023р. по справі №520/17752/23 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу зменшення з 01.12.2019р. розміру пенсії ОСОБА_1 з показника 79% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 із збереженням показника 79% грошового забезпечення та провести виплату різниці з урахуванням раніше проведених платежів. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 у зв`язку із виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р. по справі № 520/17056/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.07.2023р. призначити, обчислити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп. у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

До суду 19.02.2024р. надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд прийняти додаткове рішення суду по справі № 520/17752/23, яким вирішити питання щодо розміру щомісячної доплати до пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

В обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу, зокрема, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2023 року. Таким чином, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 520/17752/23 не вирішено питання щодо розміру нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що спричинило повторне порушення прав позивача.

У зв`язку із перебуванням судді Сліденка А.В. у відпустці з 19.02.2024р. по 23.02.2024р., дана заява передана на розгляд судді 26.02.2024р.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з тексту постановленого по суті спору судового акту, а саме: змісту мотивувальної частини рішення, суд керувався таким мотивом: "Вимога заявника про призначення і виплату щомісячної доплати саме у розмірі - 2.000,00грн. у межах спірних правовідносин є передчасною і спрямованою на майбутнє, бо суб"єкт владних повноважень не вчиняв управлінського волевиявлення з приводу обчислення цього платежу у будь-якій іншій сумі, відмінній від - 2.000,00грн.".

Цьому мотиву суду кореспондує резолютивна частина судового рішення, де указано: "Позову у решті вимог - залишити без задоволення.".

Відтак, розв"язуючи заяву представника позивача суд виходить із того, що вимога про зобов`язання суб"єкта владних повноважень нарахувати щомісячну доплату до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713 була розглянута по суті, результатом розгляду цієї вимоги є відмова у позові за цим епізодом.

Станом на момент розгляду цієї справи існував спір відносно права позивача на отримання щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713.

Натомість, спору відносно розміру щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713 саме у розмірі 2000,00 грн не існувало у зв"язку із чим і було прийнято рішення про відмову у позові.

Вчинення у даному конкретному випадку суб`єктом владних повноважень управлінського волевиявлення з приводу визначення розміру щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713 утворює новий склад юридичного спору, а тому згадане управлінське волевиявлення може бути предметом судової перевірки за критеріями ч.2 ст.2 КАС України у новій судовій справі, а не у вже розглянутому спорі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки дане питання вирішено судом при ухваленні рішення від 14.08.2023р.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 252, 255, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Сліденко