Справа № 320/36375/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року № 320/36375/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПЛЮС» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області (далі також - ГУ ДПС у Харківській області) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПЛЮС» (далі також - ТОВ «КЛАРІКС ПЛЮС», відповідач) про стягнення коштів у розмірі 53 934 030, 20 грн у рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов`язань.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, з якого можливо було б встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 15 січня 2024 року судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КЛАРІКС ПЛЮС» зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 41423131. Колишня назва - ТОВ «БРЕНТ+» (24 березня 2023 року було змінено назву з ТОВ «БРЕНТ+» на ТОВ «КЛАРІКС ПЛЮС»).

ТОВ «КЛАРІКС ПЛЮС» 24 березня 2023 року було змінено місцезнаходження (податкова адреса) з 61082, м. Харків, пр-т. Московський, буд. 144, кв (офіс) 206-1 (податковий облік в ГУ ДПС у Харківській області) на 07402 Київська область, Київський р-н, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8 (податковий облік в ГУ ДПС у Київській області).

Як зазначає позивач, ТОВ «КЛАРІКС ПЛЮС» має податковий борг, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями, у загальному розмірі 53 934 030, 20 грн. (основний платіж - 691 821, 00 грн, штрафні санкції - 53 242 209, 20 грн) а саме:

1. податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів /робіт, послуг/ (14010100) - податковий борг 146 627, 70 грн (штрафні санкції), який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (далі також ППР) (форма «ПС») №0/30817/1817 від 22.12.2021 термін сплати 17.01.2022 у сумі 82 367, 90 грн, згідно акту від 25.11.2021 № 21800/20-40-18-17-10/41423131 про результати камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з ПДВ (у судовому чи адміністративному порядку вказана ППР не оскаржувалась);

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0/31724/1817 від 29.12.2021 термін сплати 20.01.2022 у сумі 340, 00 грн, згідно акту від 19.11.2021 № 20999/20-40-18-17- 10/41423131 про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року (у судовому чи адміністративному порядку вказана ППР не оскаржувалась);

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 00/4844/1817 від 15.02.2022 термін сплати 12.10.2022 у сумі 1 020, 00 грн, згідно акту від 21.12.2021 № 24256/20-40-18-17-10/41423131 про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021 року (у судовому чи адміністративному порядку вказана ППР не оскаржувалась);

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 00/5246/1817 від 21.02.2022 термін сплати 07.11.2022 у сумі 1 020, 00 грн, згідно акту від 21.01.2022 № 1296/20-40-18-П- 03/41423131 про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2021 року (у судовому чи адміністративному w порядку вказана ППР не оскаржувалась);

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 00/7817/0416 від 15.12.2022 термін сплати 14.02.2023 у сумі 61 879, 80 грн, згідно акту від 01.02.2022 № 2286/20-40-18-17-03/41423131 про результати камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з ПДВ (у судовому чи адміністративному порядку вказана ППР не оскаржувалась).

2. податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (1021000)- податковий борг 864 776, 25 грн (основний платіж - 691 821,00 грн, штрафна санкція - 172 955, 25 грн), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 4 від 09.04.2021 з терміном сплати 16.02.2023, згідно акту від 23.02.2021 № 3034/20-40-07-04-08/41423131 про результати документальної планової виїзної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в судовому порядку.

Так, згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 520/8798/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БРЕНТ+» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 09.04.2021 №№ 4, 4, 4.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №520/8798/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «БРЕНТ+» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021. Зазначене рішення залишено без змін.

3. акцизний податок на пальне (14021900) - податковий борг у сумі 1 561 000, 00 грн (штрафна санкція), який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 18.10.2021 термін сплати 26.11.2021 у сумі 170 000, 00 грн, згідно акту від 24.09.2021 № 8722/02-32-07- 05/41423131 про результати фактичної перевірки (у судовому чи адміністративному порядку вказана ППР не оскаржувалась);

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 02.09.2021 термін сплати 21.01.2021 у сумі 4 000, 00 грн, згідно акту від 11.08.2021 №14440/20/37/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки (у судовому чи адміністративному порядку вказана ППР не оскаржувалась);

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 29.09.2021 термін сплати 23.02.2022 у сумі 12 000, 00 грн, згідно акту від 27.08.2021 №3256/21/22/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.02.2022 №2121/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 03.02.2022 № 601/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 29.09.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення;

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 13.10.2021 з терміном сплати 23.02.2022 у сумі 40 000, 00 грн, згідно акту від 22.09.2021 №7395/16/31/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.02.2022 №2114/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 03.02.2022 № 602/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.10.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення;

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 18.09.2020 з терміном сплати 08.08.2022 у сумі 20 000, 00 грн, згідно акту від 28.08.2020 № 0199/05/99/02/32/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР були узгоджені в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 520/447/21 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «БРЕНТ+» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.09.2020 №№ 0, 0.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №520/447/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «БРЕНТ+», а Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 520/447/21 залишено без змін.

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 26.08.2021 з терміном сплати 03.10.2022 у сумі 8 000,00 грн., згідно акту від 23.07.2021 №2426/04/36/07/10/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.02.2022 № 2107/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 03.02.2022 № 599/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 26.08.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення.

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 01.10.2021 з терміном сплати 03.10.2022 у сумі 40 000, 00 грн, згідно акту від 10.09.2021 № 8186/02-32-07-05/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.02.2022 №2138/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 03.02.2022 № 600/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.10.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення.

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 15.11.2021 з терміном сплати 01.11.2022 у сумі 7 000, 00 грн, згідно акту від 13.10.2021 №3545/04/36/07/09/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.08.2022 № 8506/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 04.08.2022 № 1894/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення.

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 26.08.2020 з терміном сплати 04.04.2023 у сумі 1 260 000, 00 грн, згідно акту від 25.07.2020 №265/20/37/РР0/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/18801/2020 за позовом ТОВ «БРЕНТ+» визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення (форма T1C')N 0 від 08.09.2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі №520/18801/2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №520/18801/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.07.2022 по справі № 520/18801/2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/18801/2020 та Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі № 520/18801/2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі №520/18801/2020 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «БРЕНТ+» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2020 №№ 0, 0.

4. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (21080900) - податковий борг у сумі 37 247 626, 63 грн, який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № від 18.10.2021 термін сплати 26.11.2021, нараховано зобов`язання у розмірі 15 371, 60 грн (часткове погашення - 3 963, 02 грн, несплачений залишок - 11 408, 58 грн), згідно акту від 24.09.2021 № 8722/02-32-07-05/41423131 про результати фактичної перевірки;

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 0 від 02.09.2021, термін сплати 21.01.2022 у сумі 3 960, 70 грн, згідно акту від 11.08.2021 №14440/20/37/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки;

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 0 від 26.08.2021, термін сплати 03.10.2022 у сумі 425 614, 60 грн, згідно акту від 23.07.2021 №2432/04/36/07/Ю/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.02.2022 №2107/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 03.02.2022 № 599/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 26.08.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення;

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 0 від 26.08.2021, термін сплати 03.10.2022 у сумі 1 312 313, 51 грн, згідно акту від 23.07.2021 №2426/04/36/07/Ю/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.02.2022 № 2107/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 03.02.2022 № 599/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 26.08.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення;

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 0 від 01.10.2021, термін сплати 03.10.2022 у сумі 25 808, 77 грн, згідно акту від 10.09.2021 № 8186/02-32-07- 05/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.02.2022 № 2138/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 03.02.2022 № 600/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.10.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення.

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 0 від 15.11.2021 термін сплати 01.11.2022 у сумі 55 150, 57 грн, згідно акту від 13.10.2021 № 3 545/04/36/07/09/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в адміністративному порядку, а саме рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.08.2022 № 8506/6/99-00-06-03-01-06 (вх. ГУ ДПС від 04.08.2022 № 1894/8) залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2021 № 0, а скаргу залишено без задоволення.

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № від 03.06.2021 термін сплати 31.01.2022 у сумі 30 781, 46 грн, згідно акту від 30.04.2021 № 2286/22-01-09- 01/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі № 520/20330/21 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «БРЕНТ+» до ГУ ДПС у Харківській області про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення- рішення (форма «С») № від 03.06.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №520/20330/21 апеляційну скаргу ТОВ «БРЕНТ+» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі № 520/20330/21 повернуто позивачу.

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 4 від 09.04.2021 термін сплати 16.02.2023 у сумі 34 225 557, 46 грн, згідно акту від 23.02.2021 № 3034/20-40-07-04-08/41423131 про результати документальної планової виїзної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в судовому порядку.

Так, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 520/8798/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БРЕНТ+» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 09.04.2021 №№ 4, 4, 4.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №520/8798/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «БРЕНТ+» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 520/8798/21.

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 0 від 26.08.2020 термін сплати 04.04.2023 у сумі 1 157 030, 98 грн, згідно акту від 25.07.2020 №265/20/37/РРО/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/18801/2020 за позовом ТОВ «БРЕНТ+» визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0 від 08.09.2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі №520/18801/20 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без задоволення, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/18801/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.07.2022 по справі № 520/18801/20 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/18801/20 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі № 520/18801/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі №520/18801/20 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «БРЕНТ+» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2020 №№ 0, 0.

5. адміністративні штрафи та Інші санкції (21081103) - податковий борг у сумі 14 113 999, 62 грн, який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 000/6250/0901 від 10.12.2020 термін сплати 08.02.2022 нарахування скало 60 000, 00 грн (часткове погашення 9 000, 38 грн, несплачений залишок 50 999, 62 грн), згідно акту від 13.11.2020 № 2862/09/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаною ППР узгоджені в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/5569/21 залишено без задоволення позовну заяву ТОВ «БРЕНТ+» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 000/6250/0901 від 10.12.2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №520/5569/21 апеляційну скаргу ТОВ «БРЕНТ+» залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/5569/21 залишено без змін.

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1 від 17.03.2021, термін сплати 05.10.2022 у сумі 60 000, 00 грн та податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1 від 17.03.2021 у сумі 3 000, 00 гр, термін сплати 05.10.2022, згідно акту від 24.02.2021 № 1737/02-32-09-01-17/41423131 про результати фактичної перевірки.

Грошові зобов`язання за вказаними ППР узгоджені в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі № 520/13411/21 залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ «БРЕНТ+» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 17.03.2021 №№ 1, 1. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 по справі № 520/13411/21 апеляційну скаргу ТОВ «БРЕНТ+» залишено без задоволення.

- податкового повідомлення-рішення (форма «С») № 4 від 09.04.2021, термін сплати 16.02.2023 у сумі 14 000 000, 00 грн, згідно акту від 23.02.2021 № 3034/20-40-07-04-08/41423131 про результати документальної планової виїзної перевірки.

Грошові зобов`язання узгоджені в судовому порядку.

Так, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 520/8798/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БРЕНТ+» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 №№ 4, 4, 4.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №520/8798/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «БРЕНТ+» на Рішення ХОАС від 01.12.2021 по справі № 520/8798/21. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 520/8798/21 залишено без змін.

Наявність суми податкового боргу підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.

В зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та направлено платнику податків ТОВ «БРЕНТ+» податкову вимогу від 21.10.2021 №0-2037, в якій повідомлено про суму узгодженого податкового боргу, яка вручена засобами поштового зв`язку 04.11.2021 за довіреністю.

Вказана податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалась. З моменту формування податкової вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов`язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями у розмірі 53 934 030, 20 грн відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов`язань у розмірі 53 934 030, 20 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України)

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46; код ЄДРПОУ ВП 43983495) до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПЛЮС» (07402, Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 8; ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету України кошти у загальному розмірі 53 934 030, 20 грн (п`ятдесят три мільйони дев`ятсот тридцять чотири тисячі тридцять гривень двадцять копійок) у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС ПЛЮС» з усіх відкритих розрахункових рахунків такого товариства.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.