Справа № 480/13494/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про судове доручення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,
представників позивача адвоката Крищенко Л,В., адвоката Буряка О.І.,
представника відповідача Пономарьова І.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ДРУЖБА 6" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року позивач, Приватне підприємство "ДРУЖБА 6", звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вважає протиправним збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 5 991 973,00 грн., та 1 497 993,00 грн., штрафних санкцій, що стосується періоду фінансово-господарської діяльності товариства з 01.01.2018 по 31.12.2018. Як на підставу для прийняття такого рішення податковий орган послався, зокрема на те, що
- не надані Товариством докази того, що нерезидент UKRFARM FUNDING LIMITED є бенефіціарним отримувачем доходу за переліченими кредитними угодами;
- зміст укладених ПП «ДРУЖБА 6» кредитних угод (без посилання на конкретні пункти) свідчить про відсутність у UKRFARM FUNDING LIMITED бенефіціарного статусу отриманих доходів за переліченими кредитними угодами;
- згідно умов Договору 2 кредит фінансується отриманими у Standard Bank Plc кредитними коштами; наявність та чинність в усіх кредитних угодах положень, де сторони погодили (окремо виділено - що ПП «ДРУЖБА 6» було обізнане та повідомлене) про заставу кредитором прав за договорами до Standard Bank Plc як наслідок підпорядкування кредитних договорів між кредитором та Standard Bank Plc (як забезпечення за договорами) та боржник визнає та підтверджує, що він приймає усі повідомлення даного призначення, отримані від кредитора.
Отже, на думку податкового органу статус UKRFARM FUNDING LIMITED, як бенефеціарного власника відсотків у 2018 році не підтверджено з огляду на умови Кредитних договорів. Натомість, бенефеціаром відсотків, на думку відповідача, може бути ICBC Standard Bank Plc.
Позивач зазначає, що не є стороною угод, укладених між UKRFARM FUNDING LIMITED та Standard Bank Plc, тому не може надати такі угоди на підтвердження своїх заперечень. Так само, у позивача відсутня можливість надати будь-які інші документи, які укладались між цими особами, з цих же підстав.
Для додаткового підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, ним надісланий лист-запит та адвокатський запит до Standard Bank Plc про підтвердження статусу бенефіціарного власника UKRFARM FUNDING LIMITED, проте ні на час подання позову, ні на даний час відповіді на такі запити позивач не отримав.
Позивач вважає, що у ході розгляду справи існує необхідність у отриманні від Standard Bank Plc інформації про те, чи була зобов`язана компанія UKRFARM FUNDING LIMITED в 2018 році перерахувати відсотки по кредиту на користь ICBC Standard Bank Plc та чи здійснювала компанія UKRFARM FUNDING LIMITED такі перерахування у 2018 році.
Реквізити: ICBC Standard Bank Plc, 20 Gresham Street, London, EC2V 7JE, United Kingdom.
За наведених обставин для доведення своєї позиції позивач звернувся з клопотанням про звернення у порядку, передбаченому ст.85 Кодексу адміністративного судочинства України, із судовим дорученням до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Великобританія) про отримання доказів - письмової інформації про наступне:
Чи мала компанія UKRFARM FUNDING LIMITED при отриманні відсотків по кредиту у 2018 році попередньо визначені зобов`язання перерахувати їх прямо чи опосередковано на користь ICBC Standart Bank Plc на підставі кредитних договорів :
- Договір про поновлювальну кредитну лінію ( зі змінами і доповненнями) б/н від 02.02.2007 ( Договір 1);
- Договір про сезонну кредитну лінію ( зі змінами і доповненнями) б/н від 31.05.2007 (Договір 2).
Чи здійснювала компанія UKRFARM FUNDING LIMITED у 2018 році перерахування відсотків на користь ICBC Standart Bank Plc на підставі вищевказаних договорів.
Відповідач, Головне управління ДПС у Сумській області, проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що за результатами аналізу інформації, отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр, встановлено відсутність в UKRFARM FUNDING LIMITED статусу бенефіціарного власника доходу, з джерелом походження в Україні. Крім того, судами в інших справах вже досліджувалось питання щодо фінансової можливості UKRFARM FUNDING LIMITED надавати кредит українським підприємствам і було визначено, що даний нерезидент не має власних активів для надання кредиту, а наявні у нього кошти є запозиченими/наданими материнськими компаніями та пов`язаними особами.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Частиною 4 наведеної норми передбачено, що докази суду надають учасники справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, суд не може обмежити право позивача подавати належні, на його думку, докази та зобов`язаний сприяти у їх отриманні. При цьому, посилання відповідача на дослідження судами спірних обставин в інших справах, суд вважає необгрунтованим, оскільки це не входить до переліку підстав звільнення від доказування, передбачених ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 85 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Конвенція про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах (дата підписання: 18.03.1970, дата приєднання України: 19.10.2000 (із заявами і застереженнями), набула чинності для України 02.04.2001 і застосовується у відносинах України, зокрема, зі Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії (Великобританія).
Відповідно до статті 1 Конвенції у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.
Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54 затверджена Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (надалі - Інструкція N 1092/5/54), якою визначено порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах (пункт 1.1 Інструкції N 1092/5/54).
Ця Інструкція використовується у разі наявності міжнародного договору з питань надання правової допомоги в цивільних справах, чинного у відносинах між Україною та іноземною державою (пункт 1.2 Інструкції N 1092/5/54).
Пунктом 2.1 Інструкції N 1092/5/54 передбачено, що у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.
При цьому, у пункті 1.3 вказаної Інструкції визначено, що цивільна справа - справа, що розглядається судом за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, а також справа щодо цивільних, сімейних, трудових,
Розділом VII Інструкції №1092/5/54 врегульовані питання щодо особливостей виконання Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року.
Так, пунктами 7.1-7.3 вказаної вище Інструкції передбачено, що виконання положень Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року здійснюється згідно з відповідними положеннями цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 7.2-7.4.
Доручення про отримання доказів на підставі Конвенції про отримання доказів відповідно до статті 3 цієї Конвенції складається судом України згідно з формою запиту відповідно до додатка 11 та повинно містити: назву запитуючого органу та, якщо можливо, запитуваного органу; ім`я та прізвище (повне найменування) та місце проживання (місцезнаходження) сторін судового розгляду і, у разі потреби, їх представників; характер і предмет судового розгляду та короткий виклад фактичної сторони справи; докази, які потрібно отримати, або інші судові дії, які необхідно виконати.
Доручення суду України на підставі Конвенції про отримання доказів надсилається через Мін`юст, який переправляє його центральному органу, визначеному відповідною державою відповідно до статті 2 Конвенції.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.
Керуючись ст. ст. 85, 248, п.7 ч.2 ст.236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Приватного підприємства "ДРУЖБА 6" про звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави задовольнити.
Звернутись через Міністерство юстиції України із судовим дорученням до компетентого органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Великобританія) про отримання доказів - письмової інформації про наступне:
Чи мала компанія UKRFARM FUNDING LIMITED при отриманні відсотків по кредиту у 2018 році попередньо визначені зобов`язання перерахувати їх прямо чи опосередковано на користь ICBC Standart Bank Plc на підставі кредитних договорів :
- Договір про поновлювальну кредитну лінію ( зі змінами і доповненнями) б/н від 02.02.2007 ( Договір 1);
- Договір про сезонну кредитну лінію ( зі змінами і доповненнями) б/н від 31.05.2007 (Договір 2).
Чи здійснювала компанія UKRFARM FUNDING LIMITED у 2018 році перерахування відсотків на користь ICBC Standart Bank Plc на підставі вищевказаних договорів.
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Великобританія).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2024 року.

Суддя Л.М. Опімах