Справа № 600/503/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 лютого 2024 р. м. Чернівці справа № 600/503/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , в особі командира військової частини НОМЕР_1 у не прийнятті рішення по суті рапорту Сєдньова С.О. від 19.12.2023 про звільнення з військової частини НОМЕР_1 , протиправною;

- зобов`язати прийняти рішення по суті рапорту та повідомити у письмовій формі ОСОБА_1 , про прийняте рішення по суті його рапорту.

Ухвалою суду від 16.02.2024р. було відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшла заява в якій він зазначає, що відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2024р. №693/3442 було повідомлено в письмовій формі ОСОБА_2 про розгляд його рапорту від 19.12.2023р., тобто вимога позивача, що становить зміст позову виконана, що свідчить про відсутність спірних правовідносин щодо не прийняття рішення по суті рапорта ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначеного відповідач надає відповідь командира військової частини НОМЕР_1 по суті рапорта Седньова С.О. від 19.02.2023 №30732, у якій значиться підпис позивача з відміткою про ознайомлення з висновком командира військової частини НОМЕР_1 та отримання документів з результатом.

Таким чином, відповідачем було виконано вимоги позивача, які є предметом позову.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на наведені вище обставини, виходячи з того, що у зв`язку з виконанням відповідачем вимог позивача фактично спір між сторонами вичерпано, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Питання розподілу судових витрат не вирішується судом, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі №600/503/24-а закрити.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір