Справа № 440/1118/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1118/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2021, 2022, 2023 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2021, 2022, 2023 роки з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що пенсійний орган безпідставно обчислив пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за 2014-2016 роки, адже до цього вона отримувала пенсію за вислугу років на підставі норм Закону України "Про пенсійне забезпечення", а із заявою про призначення пенсії згідно норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернулася вперше.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 29-33/, що надійшов до суду 27 лютого 2024 року, зазначив, що показник середньої заробітної плати за 2021-2023 роки застосовується при призначенні пенсій у 2024 році вперше, тоді як у спірних відносинах мало місце переведення позивача з одного виду пенсії на інший. Також, представник відповідача зазначив, що рішення про застосування спірного показнику прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як зазначено в відзиві на позовну заяву, Перехід на інший вид пенсії (пенсію за віком) ОСОБА_1 проведено з 03.01.2024 за принципом екстериторіальності. Звернення про перерахунок пенсії № 21 від 03.01.2024 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та прийнято рішення № 89 від 04.01.2024.

Зазначене рішення підписане головним спеціалістом відділу перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (логін користувача U18001-М034083 відповідно до коду регіону Головних управлінь Пенсійного фонду України).

Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій. Згідно матеріалів електронної пенсійної справи, для обчислення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні 7405,03 грн. (показник за 2014 -2016 роки 3764,40 збільшений на коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати 1,17, 1,11,1,11,1,14,1,197).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/1118/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду, належним чином завірені копії:

- заяви позивача про переведення пенсії від 3.01.2024 та усіх документів поданих позивачем для призначення пенсії,

- рішення про перехід на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за 2014-2016 роки.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський