overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1344/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1344/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, наданої та відповідно підписаної- адвокатом Бєляєвим О.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надійшла вказана заява.

29.02.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надана та відповідно підписана - адвокатом Бєляєвим О.А..

Вирішуючи дану заяву про забезпечення позову, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви.

Вказана заява зареєстрована та розглядається окремо від матеріалів позову та має свою нумерацію провадження. Тобто, будь-які матеріали (докази) з матеріалів позову при розгляді заяви про забезпечення позову, не можуть бути використані.

Відповідно до ст. ст. 166, 167 КАС України, на заяви про забезпечення позову розповсюджуються в тому числі вимоги ст. 169 ч. 4 п. 3 КАС України.

Заяву від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, підписано адвокатом Бєляєвим О.А., який на підтвердження своїх повноважень за цією заявою не долучив документи, що давали б йому право представляти інтереси ОСОБА_1 в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу та надавати будь-які заяви від його імені, підписуючи їх.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачу, якщо заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 4, 8 ст. 59; ст. ст. 166, 167; п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, надану та відповідно підписану- адвокатом Бєляєвим О.А.. - повернути ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1/24
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/1/24

Провадження № 2-а/348/7/24

04 березня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді: Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрук С.І.

представника позивача : адвоката Романишина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 8799946 від 31.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 8799946 від 31.10.2023 року- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 8799946 від 31.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі536 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Романишин Дмитро Михайлович, адреса місця знаходження: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Марка Черемшини, 7/4.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 643/1108/24
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1108/24
Провадження № 2-а/643/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1314855 від 26.01.2024 та закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 05.02.2024 вищезазначений адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву по суті позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 прохав розглянути підготовче засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, про що зазначив у заяві від 04.03.2024.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 13.02.2024, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 02.04.2024.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 724/647/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/647/24
Провадження № 2-а/724/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м.Київ, вул. Ернста, буд. 3

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17 лютого 2024 року.

Адміністративна справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст.286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 об 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, в строк до 14 березня 2024 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: https://ht.cv.court.gov.ua

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 127/6770/24
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6770/24
Провадження № 2-а/127/42/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 (перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні) про продовження строку затримання громадянина російської федерації у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України,
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/6770/24 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.
Позивач подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за участі відповідача ОСОБА_1 , в якому він перебуває.
В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 195 КАС України.
Керуючись ст. 195 КАС України,
Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (с. Журавичі Луцького району Волинської області, вул. Перемоги, 27) забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 , судове засідання відбудеться 01.03.2024 р. о 12-00 год. та усі послідуючі дати проводити в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/363/24
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/363/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я позивача, його адреса, ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд встановив, що позивачем не зазначено в якості відповідача або третьої особи посадову особу поліції, яка притягнула його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/7889/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7889/23
Провадження № 2-асз/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 07 лютого 2024 року позов задоволено.

Оскільки позивач сплатив судовий збір в більшому, ніж встановлено законом, розмірі, він просить його повернути.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Поверненню підлягають 536 грн. 80 коп. надмірно сплаченого судового збору.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який було сплачено за реквізитами:

- отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003564 на підставі квитанції № 185208040 від 22.12.2023 в АТ «ПУМБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/566/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/566/24
Провадження № 2-а/161/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Новак Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №372009 від 01 січня 2024 року інспектора роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Петруком Юрієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: 43006, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/4065/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4065/24
Провадження № 2-а/161/88/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Тарасенка Олександра Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 12 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк