Справа № 522/2175/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/2175/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Домусчі Степана Дмитровича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2023 року у справі № 522/2175/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 522/2175/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа в порядку ст. 31 КАС України розподілена на колегію суддів: Шляхтицький О.І. (головуючий), Семенюк Г.В. та Домусчі С.Д.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.02.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2023 р. у справі № 522/2175/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

29.02.2024 суддя Домусчі С.Д. подав заяву про самовідвід у справі № 522/2175/22. В обґрунтування заяви зазначив, що представником апелянта є особа, яку він декларує в декларації родинних зв`язків судді, отже за для уникнення у учасників процесу сумнівів у неупередженості судді, Домусчі С.Д. заявив собі самовідвід.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до вимог частин 1-3 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України для відводу судді по справі, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про самовідвід судді Домусчі С.Д. підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Домусчі Степана Дмитровича про самовідвід від розгляду справи № 522/2175/22.

Передати справу № 522/2175/22 для визначення нового складу суду, відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк