Справа № 749/296/24
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/296/24
Номер провадження 2-а/749/5/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 березня 2024 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції м. Городня Чернігівського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції Богми Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції м. Городня Чернігівського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції Богми Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати винесену інспектором постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БВА №558964 від 21.02.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Загальні правила звернення до суду та загальні вимоги до заяв встановлені параграфом 1 глави 1розділу ІІ КАС України, а саме ст.ст. 160,161 КАС України.

Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги адміністративного законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на момент подання позову для визначення ставки судового збору застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року, а саме 3 028 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу, але до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/22030101,

ЄДРПОУ отримувача: 37972475.

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA0025653.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області із зазначенням номеру справи 749/837/23. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Разом з тим, позивачем зазначено неналежного відповідача.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.2 ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до інспектора сектору реагування патрульної поліції м. Городня Чернігівського районного управління поліції, тобто до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позов має бути залишений без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції м. Городня Чернігівського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції Богми Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев