Справа № 420/7140/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7140/23

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,

повний текст судового рішення

складено 06.10.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року, у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги фізичній особі-платнику податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, загальною сумою 63 835,96 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не надано правової оцінки тому факту, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник спірний податковий борг, прийняті податковим органом протиправно та з порушенням встановленої процедури проведення податкових перевірок в період дії карантину.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації Головного управління ДПС в Одеській області за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, а саме зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, як власниками об`єктів житлової нерухомості, загальною сумою 63835,96 грн.

Зазначена заборгованість виникла за наслідком узгодження наступних податкових повідомлень-рішень:

- № 0-1502 від 12 травня 2020 року, яким нараховано податкові зобов`язання, розміром 18 089,96 грн;

- № 0-1502 від 22 березня 2021 року, яким нараховано податкові зобов`язання, розміром 18 768,02 грн;

- № 0-1502 від 25 липня 2022 року, яким нараховано податкові зобов`язання, розміром 26 010,00 грн;

- № 1-1502 від 29 вересня 2022 року, яким нараховано податкові зобов`язання, розміром 830,68 грн;

- № 0-1502 від 22 березня 2021 року, яким нараховано податкові зобов`язання, розміром 78,86 грн;

- № 1-1502 від 29 вересня 2022 року, яким нараховано податкові зобов`язання, розміром 58,44 грн.

В свою чергу, відповідачем оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення у досудовому порядку, шляхом звернення до Державної податкової служби України зі скаргами, які залишено без задоволення рішеннями ДПС України скарги.

З іншого боку, з метою стягнення наявного податкового боргу, податковий орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як узгоджений, проте добровільно не сплачений податковий борг, підлягає стягненню у судовому порядку, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Крім того, згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Колегією суддів встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 , як фізичної особи-платника податків, у зв`язку з наявністю у останньої непогашених податкових зобов`язань.

Між тим, з вищезазначених норм податкового законодавства вбачається, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги.

В даному випадку, податковим органом 10 серпня 2021 року сформовано та направлено відповідачу поштою податкову вимогу № 0-1515, яка отримана останнім 27 серпня 2021 року.

В свою чергу, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, податковий борг з моменту отримання відповідної вимоги не погашався (не переривався) у повному обсязі.

Між тим, колегія суддів враховує, що спірні податкові зобов`язання, з яких складається визначений податковим органом борг, виникли за наслідком узгодження наступних податкових повідомлень-рішень: № 0-1502 від 12 травня 2020 року, № 0-1502 від 22 березня 2021 року, № 0-1502 від 25 липня 2022 року, № 1-1502 від 29 вересня 2022 року, № 0-1502 від 22 березня 2021 року, № 1-1502 від 29 вересня 2022 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що перевірка правомірності зазначених податкових повідомлень-рішень не входить до предмету спору у даній справі, а як наслідок колегія суддів не може надавати правову оцінку доводам апеляційної скарги, якими заперечується правомірність нарахування відповідних податкових зобов`язань.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у межах доводів та вимог апеляційної скарги не оскаржується висновок суду першої інстанції про те, що зазначені податкові повідомлення-рішення не вважаються скасованими за наслідком їх оскарження в адміністративному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на фізичну особу-платника податків ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян