Справа № 420/2284/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2284/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

позивача не з`явився

представника позивача Згоди О.О.

представника відповідача Білоуса Р.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) заяву представника ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2970 від 21.11.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області», яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1,3,4,6,7,11,13 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, пункту 1 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 №580-VІІІ, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, пункту 2.4 Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 24.04.2023 №1000 «Про затвердження Правил внутрішнього (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області», підпункту 2 пункту 2 наказу ГУНП в області від 03.01.2023 №7 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0092625), інспектора відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2024 року об 11:00 годині.

Разом з позовом представником Позивача подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи із застосуванням спеціальних знань.

Суд розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова почеркознавча експертиза це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.

Предмет почеркознавчої експертизи складають фактичні дані, пов`язані з вирішенням судово-почеркознавчих завдань шляхом застосування відповідних методик і можуть мати доказове значення у кримінальних, цивільних та інших справах.

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є конкретна почеркова реалізація (рукопис), що безпосередньо виконана за допомогою пишучого приладу, а також виражена в ній система властивостей почерку.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Науково методичні рекомендації з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі за текстом «Рекомендації»).

Відповідно до п.1.1. п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу №1950/5 від 26.12.22012р.), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з ч. 1-3 ст. 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, предметом доказування вважаються обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2970 від 21.11.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області», яким до Позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що вищевказаний наказ винесено необґрунтовано, без достатніх правових підстав.

В матеріалах службового розслідування на підставі проведення якого винесено вищевказаний наказ міститься відомість про ознайомлення працівників Одеського РУП №2 з наказом ГУНП в Одеській області від 21.11.2023 №2970 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області» відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваним наказом 24.11.2023 року та проставив свій підпис на підтвердження даного факту, (ст.227 матеріалів службового розслідування)

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 не проставляв свій підпис у зазначеній відомості про ознайомлення з оскаржуваним наказом та з ним ознайомлений лише 06.01.2024 року.

Встановлення обставин, того, що підпис у вищевказаній відомості належить чи не належить ОСОБА_1 матиме значення для встановлення дати коли Позивач дізнався про спірний наказ та чи подана позовна заява в межах строку на його оскарження, яким є 15 днів з дня ознайомлення поліцейського з оскаржуваним наказом, Відповідно до вимог ч.4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, суд, з урахуванням викладеного, а також змісту позовних вимог, предмета доказування у справі, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви представника позивача та наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Водночас, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 102, ст. 236, 256, 294, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «відомість про ознайомлення працівників Одеського РУП №2 з наказом ГУНП в Одеській області від 21.11.2023 №2970 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області» особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Відповідно до ст. 137 КАС України витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Головне управлінні Національної поліції в Одеській області надати для проведення експертизи оригінал відомості про ознайомлення працівників Одеського РУП №2 з наказом ГУНП в Одеській області від 21.11.2023 №2970 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області».

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА