Справа № 990/313/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 990/313/23

Провадження № 11-205заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 у справі № 990/313/23 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України про відшкодування шкоди, завданої актами і діями, що визнані неконституційними,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до держави України в особі Президента України, у якій просив (відповідно до тексту прохальної частини позовної заяви):

- зобов`язати державу Україну відшкодувати за рахунок бюджетних коштів заподіяну матеріальну шкоду внаслідок застосування акта, що визнаний неконституційним, за період з травня 2016 року по теперішній час у розмірі та межах різниці суми коштів фактично отриманих пенсійних виплат та присуджених з нарахуванням компенсації від утрати частини доходу, викликаної невиплатою пенсії в повному обсязі, відповідно до рішення Житомирського районного суду від 12.08.2013 у справі № 278/3497/13-а;

- для забезпечення відповідачем (державою Україною в особі її глави - Президента України) виконання покладеного судом обов`язку запропонувати Президенту України як гаранту прав і свобод людини і громадянина видати розпорядження, яким зобов`язати Пенсійний фонд України спільно з Державною казначейською службою України розрахувати точний і остаточний розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скасування права ОСОБА_1 на перерахунок розміру пенсії за весь період застосування неконституційної норми закону, та виплачувати йому пенсію щомісяця довічно відповідно до рішення Житомирського районного суду від 12.08.2013.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.11.2023 відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), дійшовши висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

19.12.2023 ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 15.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 як таку, що подана з пропуском встановленого частиною першої статті 295 КАС строку, залишила без руху, встановивши десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 із зазначенням причин його пропуску.

13.02.2024 ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 (зареєстровано у Верховному Суді 21.02.2024 № 144/0/251-24), в якому зазначає, що ця ухвала була постановлена без його участі, її копію він отримав 09.12.2023, а з апеляційною скаргою звернувся 19.12.2023, тобто впродовж строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 відповідно до положень частини другої статті 295 КАС.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Ураховуючи, що довід позивача щодо дати отримання ним ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи № 990/313/23 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 622), строк на апеляційне оскарження цієї ухвали позивачу підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС.

ОСОБА_1 має пільгу зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 990/313/23 згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 у справі № 990/313/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 у справі № 990/313/23 за його позовом до держави України в особі Президента України про відшкодування шкоди, завданої актами і діями, що визнані неконституційними.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) позивачу.

Направити копію цієї ухвали позивачу, а відповідачу- копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова