overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/630/24
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бандирського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211, 229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

позов частково задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №1270618 від 19.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, буд. 19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 475/300/23
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/300/23
Провадження № 2-а/475/1/24
У Х В А Л А

01.03.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №475/300/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності .

29.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача Коваль В.М.надійшло клопотання про проведення судового засіданні 14.03.2024року о 13:30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як представник відповідача не має змоги прибути безпосередньо в судове засідання .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача .

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності , призначене на 14.03.2024року о 13:30 год. провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни, ( НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 475/45/24
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/45/24
Провадження № 2-а/475/3/24
У Х В А Л А

01.03.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коваль В.про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №475/45/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

29.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача Коваль В.М.надійшло клопотання про проведення судового засіданні 07.03..2024 року о 13.30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як представник не має змоги прибути безпосередньо в судове засідання .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача .

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , призначене на 07.03..2024року о 13:30 год., провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни, ( НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 686/3191/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3191/24
Провадження № 2-адр/686/1/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
1 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представника позивача Прядуна Руслана Володимировича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,
22.02.2024 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним суду було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову № 07-Б про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради 09.01.2024. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області на користь позивача ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяв по суті.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги ОСОБА_2 слід стягнути пропорційно з виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 відповідно до частки задоволених вимог, а саме в сумі 4000 грн.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 252, 139 КАС України, суд
Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
У стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення рішення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 560/21769/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача Величка В.І.,

представниці відповідача Сурник А.Ю.,

справа № 560/21769/23;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання незаконними і скасування постанов, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування постанов відмовити, а постанови в справах про порушення митних правил № 0092/40000/22 від 29.11.22 за ч. 4 ст. 482 МК України і № 0093/40000/22 від 29.11.22 за ч. 4 ст. 482 МК України, складені щодо ОСОБА_1 , залишити в силі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення 04.03.2024.

Суддя:
Справа № 686/6184/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6184/24
Провадження № 2-а/686/89/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/6184/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/6184/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 березня 2024 року 15 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України (45213, Волинська область, Луцький район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити керівнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 585/4654/23
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/2/24
Справа № 585/4654/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Сумській області, в особі відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Сумській області, в особі відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до другого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду буде складено до 04 березня 2024 року.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 279/913/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/913/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/913/24 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 01 березня 2024 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 11:45 год. 12.03.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 285/841/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/841/24
провадження № 2-а/0285/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника позивача Ларченко Ірини Миколаївни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області,

інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції в Житомирській області Гапончука Богдана Олександровича

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.195 КАС України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції в Житомирській області Гапончука Богдана Олександровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 358/121/24
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/121/24 Провадження № 2-а/358/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Божка М.І.,

представника відповідача Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУ НП у Хмельницькій області Поліщук Алли Сергіївни та Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 1261873 від 17 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 06 березня 2024 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5, 73-76, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУ НП у Хмельницькій області, сержанта поліції Поліщук Алли Сергіївни у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1261873 від 17 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов