Справа № 280/1262/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 лютого 2024 року Справа № 280/1262/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПТ-2017» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПТ-2017» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «КПТ-2017», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 19220,05 грн., суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 19220,05 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідача повідомлено про судовий розгляд у порядку, передбаченому підпунктом 20 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 19220,05 грн, який виник на підставі наступного.

1.Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 18.02.2019 на суму 6 545,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 19.12.2018 №1190/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто. З урахуванням сплати/ переплати у розмірі 99,00 грн залишок боргу складає 6 446,00 грн.

2. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 18.02.2019 на суму 37, 4 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 08.01.2019 №14/08-01-56-06/4175882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

3. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №6 від 18.03.2019 на суму 170,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 25.01.2019 №47/08-01-56-06/4175882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

4. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № віж 11.06.2019 на суму 3060,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 02.05.2019 №428/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

5. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №6 від 10.07.2019 на суму 2 040,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 26.06.2019 №610/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

6. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 07.10.2019 на суму 2 040,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 23.08.2019 №768/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

7. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №4 від 05.11.2019 на суму 2 040,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 22.10.2019 №203/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

8. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 28.01.2020 на суму 2 040,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 21.12.2019 №491/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

9. Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 27.05.2020 на суму 19,80 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 08.04.2020 №272/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

10.Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 21.07.2020 на суму 1 020,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 30.06.2020 №423/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, нарахована пеня в розмірі 306, 85 грн.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн, який виник на підставі донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 03.04.2019 на суму 1 020,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 20.03.2019 №265/08-01-56-06/41758882. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням.

Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №22440-13 від 15.04.2021, яка була направлена на адресу відповідача поштою, проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 20240,05 грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 19220,05 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн, вважається податковим боргом.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Так, з матеріалів справи установлено, що податкова вимога надсилалась на адресу відповідача у відповідності до вимог статті 42 ПК України, відтак вважається належним чином врученою.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки, існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою, суд вважає, що податковий борг підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПТ-2017» (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гетьманська, буд.109, кв. (офіс) 32, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПТ-2017» податковий борг з рахунків у банках, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 19220,05 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять гривень 05 копійок) на р/р UA0008491, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь, код одержувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) на р/р UA0008491, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь, код одержувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова