Справа № 175/10296/23
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/177/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Полуєнтова Костянтина Михайловича, ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Полуєнтова Костянтина Михайловича, ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надійшов з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача Пивовар В.В. просить суд скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Полуєнтова Костянтина Михайловича серії БАБ №565257 від 16.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 211 КУпАП (керував автомобілем та був не пристебнутий ременем безпеки) за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Закрити провадження по адміністративній справі за постановою серії БАБ №565257 від 16.12.2023 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КуПап, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом..

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали вищевказаного адміністративного позову судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, вона підлягає передачі на розгляд до зазначеного суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 26, ст. 29 ст. 30 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Полуєнтова Костянтина Михайловича, ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: