Справа № 2-а-23306\11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 року у справі №2а-23306/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

За ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана стаття розміщена у Розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання (надання) заяви з долученими документами іншим учасникам справи (провадження) надано не було.

Так, абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 379, 294, 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 року у справі №2а-23306/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.