Справа № 380/20526/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20526/23 пров. № А/857/23560/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Матковської З.М.

суддів- Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №380/20526/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення (головуючий суддя першої інстанції Лунь З.І., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №35045 від 29.06.2023 про відповідність ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення відповідача порушує права та інтереси позивача, оскільки його внесення до переліку ризикових надає контролюючому органу беззаперечну підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних. Відповідачем не надано матеріалів, на підставі яких позивача як платника податків віднесено до такого переліку ризиковості платника податку. На підставі оскаржуваного рішення відповідач зупиняє реєстрацію податкових накладних позивача та в подальшому відмовляє у їх реєстрації. Господарські відносини позивача з його контрагентами є реальними та підтверджуються первинними документами. Порушення контрагентами позивача податкової дисципліни не може мати негативних наслідків для позивача. Позивач наголошує, що відповідач в оскаржуваному рішенні не обґрунтував підстави відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з чим порушим принцип правової визначеності. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №35045 від 29.06.2023 про відповідність ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційна скарга, в якій зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ», що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: Код 12 постачання товарів (послуг) платнику (-ам) податку, щодо якого (-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Код 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку.

Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: паспорт якості; сертифікат відповідності; складські документи (інвентаризаційні описи).

За результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» здійснювало придбання ТМЦ у ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТзОВ «ІНТЕР СПОРТ ГРУП», ТзОВ «СПОРТГРАС ДИСТРИБЮШН», ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» та реалізацію ТМЦ ризиковим суб`єктам господарювання, а саме: ТзОВ «ІНТЕР СПОРТ ГРУП», ТзОВ «СПОРТГРАС ДИСТРИБЮШН», ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД»,

ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів (6 осіб), для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165. У зв`язку з цим, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 29.06.2023 №35045 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків. З врахуванням дати первинного віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, особливостей господарських операцій які здійснює позивач, останній не був позбавлений можливості визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи з метою виключення з переліку ризикових. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи.

Апелянт зазначає, що позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» до переліку ризикових.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» є підприємством приватної власності, котре зареєстроване 17.11.2020 за адресою: 45201, Волинська область. Луцький район, м. Ківерці, вул. Соборності, 6А.

Основним видом діяльності ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД :42.99).

Додатковими видами діяльності позивача є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.64 Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н в і.у; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання ПОСЛУГ перевезення речей (переїзду); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 69.10 Діяльність у сфері права; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного і консультування в цих сферах; 77.12 Падання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і у; 85.51 Освіта у сфері спорту та відпочинку; 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти; 93.11 Функціювання спортивних споруд; 93.12 Діяльність спортивних клубів; 93.19 Інша діяльність у сфері спорту; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікація; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.91 Покрівельні роботи; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н в.і.у.; 46.11Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.12Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.64 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для текстильного, швейного їм трикотажного виробництва; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами га санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

В межах своєї господарської діяльності позивач використовує складське приміщення за адресою: Україна, Львівська область, смт. Куликів, вул. Шевченка, буд. 65, договір складено з ТзОВ «Ливарний завод».

Офісні приміщення: за адресою: Україна, 45201, Волинська область, Луцький р-н, м. Ківерці, вул. Соборності, буд. 6А, договір суборенди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ківерцівської міської ради складено з ТзОВ «Лістрансбуд», також приміщення за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 202, договір укладено з Науково-виробничим підприємством «ЕЛЕКТРОН-КAPAT» - ДП ПрАТ «Концерн- Електрон» копії договорів додаються.

Транспортні засоби позивача: Автомобіль вантажний PEUGEOT BOXER НОМЕР_1 ; Автомобіль вантажний PEUGEOT BOXER BC6016MO; Дорожній каток TEREN KB-1000; Екскаватор-навантажувач марка JCB, модель ЗСХ, номер двигуна JCB3CXCSP01619402; Легковий автомобіль BMW 520 WBAJC3 1040G870432; Спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 5510; Міні-навантажувач BOBCAT S750,реєстраційний номер 39307ВС.

ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» займається оптовою торгівлею товарів придбаних на ринку України.

Основними постачальниками товару, виступають, ТзОВ «ГАЛБЕТОН» - Договір №2701-01 від 27.01.2022, ТзОВ «Озон» - Договір поставки №05/04/21 від 05.04.2021; ТзОВ «Львівекотранс» - Договір поставки №220323-1 від 22.03.2023; ТзОВ «ТОРГОВО-ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХСКЛ03АВ0Д» - Договір поставки №2908-1 від 29 08.2022, Львівська філія ТзОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» - Договір №ЛВ- 0107/23 від 01.03 2023, ТзОВ «ТЕХМЕТАЛ» - Договір №3/1 від 01 03 2023. За умовами договорів поставок з вказаними постачальниками, на них покладається обов`язок по завантаженню транспорту товаром.

Основними покупцями даних товарів є: ПП «КОНТИНЕНТ ЛАЙФ» - Договір №01/08/22 від 01.08.2022. Протягом 2022 року ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» (Постачальник) реалізувало ПП «КОНТИНЕНТ ЛАЙФ» (Покупець) матеріали для будівництва спортивних майданчиків на суму 437025,42 грн в т.ч. ПДВ 20 % - 72837,57грн; ТзОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» - Договір 01/03/21 від 01.03.2021. Протягом 2022-2023 років ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» (Постачальник) реалізувало ТзОВ «ДИНАМО ІНВЕСТ» (Покупець) матеріали для будівництва спортивних майданчиків на суму 164589, 88 грн в т.ч. ПДВ 20 % - 274431,65 грн; ПВКФ «ФІАЛКА» - Договір №02/07-21 від 12.07.2021. Протягом 2022 року ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» (Постачальник) реалізувало ПВКФ «ФІАЛКА» (Покупець) матеріали для будівництва спортивних майданчиків на суму 3050882,56 грн в т.ч. ПДВ 20 % - 508480,43грн; ТзОВ «ВІННИЦЯ БУДІНВЕСТ» - Договір підряду №22/12/2021 від 21.12.2021. Протягом 2022 року ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» (Постачальник) реалізувало ТзОВ «ВІННИЦЯ БУДІНВЕСТ» (Покупець) матеріали для будівництва спортивних майданчиків а суму 634135,41грн в т.ч. ПДВ 20 % - 105689,23грн; ГО «Львівська обласна організація ФСТ «Динамо» України - Договір підряду 01/09/2022 від 19.09.2022. Протягом 2022 року ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ РСГ» надало послуги по реконструкції спортивного майданчика для ігрових видів спорту і штучним покриттям ГО ЛООФСТ «Динамо» України (Замовник) на суму 214035,11грн в ч ПДВ 20% - 356839,18грн; ГО «Львівська обласна організація ФСТ «Динамо» України» - Договір підряду 01/02/21 від 01.11.2021. Протягом 2022 року ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» надало послуги по реконструкції металевого гаражу та навісу та території лучного стрільбища на суму 238000,00грн в т.ч. ПДВ 20% -39666,67грн.

Для здійснення господарської діяльності ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» має наступних працівників, а саме: ОСОБА_1 Директор; Ожибко Катерина Степанівна Бухгалтер; Лапиця Андрій Богданович - Інженер з охорони праці; Качмар Тарас Ігорович, ОСОБА_2 - Інженер-будівельник; ОСОБА_3 Виконроб; Крецул Василь Володимирович - Монтажник металоконструкцій; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 - Підсобний працівник; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 - Водій автотранспортних засобів; ОСОБА_10 Менеджер; ОСОБА_11 - Електрогазозварювальник.

Позивачем було скеровано пояснення щодо виключення ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» з переліку ризикових та наступні документи, а саме: пояснення щодо виключення ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» з переліку ризикових №2206/01 від 22.06.2023; рішення учасника (засновника) № 01/11 від 16.11.2020; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань № 003051914 від 09 06.2023; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, реєстраційний номер справи: № 1494 від 09.06.2023; витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 246 від 01.12.2020; договір оренди майна №01/02-2 від 04.08.2022 укладений з ТзОВ «Ливарний завод»; договір суборенди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ківерцівської міської ради №1 від 07.06.2023 укладений з ТзОВ «Лістрансбуд»; договір оренди №35/20 від 20.11.2020 укладений з Науково-виробничим підприємством «ЕЛЕКТРОН-КАРАТ» - ДП ПрАТ «Концерн- Електрон»; технічна документація власних транспортних засобів; оборотно-сальдова відомість по рах 201 за період з 01.01.2023 по 31.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рах 205 за період з 01 01.2023 по 31.05 2023; оборотно-сальдова відомість по рах 281 за період з 01 01.2023 по 31.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рах 26 за період з 01.01.2023 по 31 05.2023; ТзОВ «ГАЛБЕТОН» Договір №2701-01 від 27.01.2022; ТзОВ «Озон» - Договір поставки №05/04/21 від 05.04 2021; ТзОВ «Львівекотранс» - Договір поставки № 220323-1 від 22.03.2023; ТзОВ «ТОРГОВО-ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХСКЛОЗАВОД» - Договір поставки №2908-1 від 29.08.2022; Львівська філія ТзОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» - Договір №ЛВ-0107/23 від 01.03.2023; ТзОВ «ТЕХМЕТАЛ» - Договір №3/1 від 01.03.2023; виписка по особовому рахунку ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» за 1 квартал 2022 року; виписка по особовому рахунку ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» за 2 квартал 2022 року; виписка по особовому рахунку ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» за 3 квартал 2022 року; виписка по особовому рахунку ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» за 4 квартал 2022 року; виписка по особовому рахунку ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» за 1 квартал 2023 року; договір купівлі продажу №01/08/22 від 01.08.2022 укладений з ПП «КОНТИНЕНТ ЛАЙФ»; -договір купівлі-продажу № 01/03/21 від 01.03.2021 укладений з ТзОВ «ДИНАМО НВЕСТ»; договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 03/07-21 від 12.07 2021 укладений з ПВКФ «ФІАЛКА»; договір підряду №22/12/2021 від 21.12.2021 укладений з ТзОВ «ВІННИЦЯ ЗУДІНВЕСТ»; договір підряду №01/09/2022 від 19.09.2022 з ГО «Львівська обласна організація ЗСТ «Динамо» України»; договір підряду №01/02/2021 від 01.11 2021 з ГО «Львівська обласна організація ЗСТ «Динамо» України»; штатний розпис від 01.04.2023 та накази про прийняття на роботу.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області прийняла засобами телекомунікаційного зв`язку через особистий кабінет платника та надіслала позивачу рішення від 29.06.2023 № 35045 про відповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В обґрунтування рішення від 29.06.2023 №35045 про відповідність ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» критеріям ризиковості платника податків. ГУ ДПС у Львівській області було зазначено, що «Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.06.2023 №1 відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку Постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. 12 - постачання товарів (ПОСЛУГ) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платників(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг, адже у комерційній діяльності виконання послуг не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Крім того, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачено віднесення платника податків до ризикових за цим пунктом, у випадку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що правовими нормами Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірку відповідності критеріям ризиковості платника податку, може бути проведено тільки щодо того платника податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється тільки після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання, тільки з підстав наявності податкової інформації, Порядком № 1165 не передбачено.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35045 від 29.06.2023, прийняте відповідачем не за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість, ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ», критеріям ризиковості платника податку, здійснено всупереч передбаченій Порядком № 1165 процедурі.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, наслідком чого є зупинення реєстрації в Реєстрі будь-якої складеної цією особою податкової накладної.

У пункті 6 Порядку № 1165 зазначено, що, у разі, надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку створює для особи певні негативні правові наслідки, а тому може бути оскаржене до суду.

На основі наведених міркувань, апеляційний суд робить висновок про те, що рішення відповідача є протиправним, оскільки прийняте з порушенням встановленого порядку його прийняття.

Крім цього, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції. Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Разом з тим, відповідачем як суб`єктом владних повноважень жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано. Доказів того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, до суду не надано.

З урахуванням наведених вище обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, тому рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №35045 від 29.06.2023 про відповідність ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно висновував, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №380/20526/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. І. Запотічний
С. М. Кузьмич