Справа № 520/26974/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р.Справа № 520/26974/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" про відмову від апеляційної скарги по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 520/26974/21

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 724320 (сімсот двадцять чотири тисячі триста двадцять) гривень 84 коп. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Ботік».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто до бюджету України кошти у розмірі 724320 (сімсот двадцять чотири тисячі триста двадцять) гривень 84 коп. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Ботік» .

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" , не погодившись з рішенням суду першої інстанції. Подало апеляційну скаргу , вважає його таким, що прийняте за неповного з`ясування обставин справи, відтак таким, що підлягає скасуванню. Вказує , що не визнає наявності податкового боргу за вище вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, а отже відповідно не визнає наявності правових підстав для застосування до підприємства положень п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України щодо стягнення податкового боргу, які були застосовані судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року № 520/26974/21 в повному обсязі, прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ГУ ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

22.03.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/26974/21 від 11.10.2023, закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» . Посилаючись на п.1 ч.1 ст. 305 КАС України , вказує про намір ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» звернутися до суду першої інстанції із заявою про відстрочення (розстрочення) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №520/26974/21 Наслідки закриття апеляційного провадження ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» відомі та зрозумілі.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи (ч. 6 ст. 303 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено підстав, визначених у ч.ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України, за наявності яких відмова ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/26974/21 від 11.10.2023 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації представником позивача передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №520/26974/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №520/26974/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Чалий І.С.