Справа № 380/25306/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" , лікарсько-консультативної комісії КНП "1-а міська поліклініка м.Львова про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" (далі - відповідач 1), лікарсько-консультативної комісії КНП "1-а міська поліклініка м.Львова (далі - відповідач 2), у якому просить (мовою оригіналу):

"1.Звільнити від сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправним та скасувати протокол КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" від 18.04.2023 р. №26/64, внаслідок якого припинено дію висновку ЛКК КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" від 16.09.2021 р. №651237.

3. Зобов`язати КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" провести повторне засідання Лікарсько-консультативної комісії з приводу надання висновку про наявність у ОСОБА_1 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків".

Ухвалою від 01.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 05.12.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 01.02.2024 визначено подальший розгляд справи проводити з викликом сторін, судове засідання призначено на 14.02.2024 об 11:00 год.

Ухвалою від 14.02.2024 клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволено, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 27.02.2024 о 14:00.

16.02.2024 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила продовжити строк для подання відповіді на відзив відповідача та доказів в обґрунтування позиції по справі.

Розглядаючи подане клопотання суд зауважує, що відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Як стверджує позивач, 12.02.2024 на її електронну пошту надійшов відзив на позовну заяву. У зв`язку із значним розміром відзиву та документів доданих до нього, існує необхідність додаткового строку для подання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що процесуальне законодавство передбачає можливість продовження процесуальних строків встановлених судом за заявою позивача. Проте, така заява має бути подана до закінчення такого процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач зазначає, що відзив на позовну заяву нею отриманий 12.02.2024, відтак відповідь на відзив має бути подана не пізніше 15.02.2024.

Поряд з цим, із заявою про продовження процесуального строку для подання такої відповіді на відзив позивач звернулася 16.02.2024, тобто поза межами процесуального строку для подання такої відповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що подане позивачем клопотання про продовження процесуального строку подане поза межами строку, який позивач просить продовжити, є безпідставним та в силу приписів ч.2 ст.167 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.

Разом із тим суд зауважує, що за правилами ст. 44 КАС України позивач як учасник справи має право надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Також суд звертає увагу позивачки, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подання відповіді на відзив повернути без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.