Справа № 480/1002/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Справа № 480/1002/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить суд визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно з розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022; зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувані докази у відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву розподілено судді Гелеті С.М.

Суддею Сумського окружного адміністративного суду Гелетою С.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Заява про самовідвід мотивована тим, що головуюча суддя Гелета С.М. не має доступу до державної таємниці, а отже не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Тому зазначений склад суду не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору. Так, судом витребувано у відповідача документи для розгляду заявлених позовних вимог для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даної справи. Разом із тим, згідно письмових пояснень та довідки від 28.02.2024 б/н за підписом помічника начальника загону з режиму начальника режимно-секретного відділення Р.Голохвост витребувані судом бойові розпорядження мають гриф обмеження доступу "Таємно".

Документальні матеріали, які повинні бути досліджені та містять інформацію стосовно обставини безпосередньої участі військовослужбовця (зокрема позивача) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у спірний період, мають гриф обмеження доступу "Таємно", а головуюча суддя по справі Гелета С.М. не має допуску та доступу до державної таємниці, а тому не має можливості дослідити та встановити обставини справи повно та всебічно, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви про самовідвід головуючого судді, судом враховано, що у даній справі головуюча суддя Гелета С.М. не має доступу до державної таємниці, а отже, з огляду на вищезазначене, не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, перевірити, зокрема, обґрунтованість та правовірність дії відповідача, витребувати та дослідити відомості, на які посилається позивач та відповідач, а відтак зазначений склад суду не є уповноваженим судом для вирішення даної справи.

Зазначений висновок суду узгоджується із позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладений в ухвалі від 27.02.2024 по справі №480/3088/23.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на відсутність допуску судді С.М.Гелета до інформації, яка становить державну таємницю, заяви судді про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Гелети С.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31,36,39,40, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гелети С.М. в адміністративній справі № 480/1002/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу № 480/1002/24 передати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Гелета