Справа № 320/157/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/157/22

адміністративне провадження №К/990/1830/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 320/157/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якому просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 356647,65 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь гр. ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2010 року до 28 грудня 2021 року у розмірі 356647 (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок сім) грн 65 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2020 року по 27 грудня 2021 року у розмірі 1693,57 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

15 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 320/157/22. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду повністю і передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду позивачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання копії касаційної скарги відповідачу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 320/157/22 .

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач указує пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України, зазначаючи, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою. Стверджує, що справа призначалася до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одним складом суду, але із отриманого тексту оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду виявилося, що справа розглянута іншим складом суду апеляційної інстанції у порядку письмового провадження. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в електронній формі до його кабінету ЄСІТС «Електронний суд» або на його офіційну електронну пошту не надходило.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 320/157/22 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 320/157/22 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 320/157/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заробітної плати.

Витребувати справу № 320/157/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

А.В. Жук