Справа № 380/3446/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 лютого 2024 рокусправа № 380/3446/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м.Львові матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Рома" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства "Рома" (далі - відповідач), в якому просить стягнути 419 165,82 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою від 19.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 6 287 грн. 50 коп. та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Через електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 27.02.2024 року, в якій просить визнати поважною причину пропущеного строку з аналогічних міркувань наведених у позовній заяві.

Щодо сплати судового збору представник позивача зазначає, що оскільки відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а відтак просить суд врахувати сплачений судовий збір у справі №380/15944/23 (суддя Желік О.М.), оскільки позовна заява ухвалою суду була йому повернута. Вважає, що скористався наданим правом і звернувся повторно до суду з цим позовом, просить врахувати вже сплачений судовий збір при розгляді даного позову у справі №380/3446/24.

Щодо строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 122 КАС України, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зазначає, що оскільки адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині 1 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч. 1 ст. 19 цього Закону, відтак підстави звернення до адміністративного суду виникли 16 квітня 2023 року.

Так, в поданій суду заяві від 27.02.2024 та позові представник позивача зазначає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки провідними юрисконсультами відділу правової роботи позивача було підготовлено та подано до суду близько 186 позовів про стягнення адміністративно-господарських санкцій, а також провідний юрисконсульт, що займається претензійно-позовною роботою, тривалий час перебував на лікарняному, а саме з 17.07.2023р. по 21.07.2023р. (номер ЛН 8840604-1), з 09.08.2023р. по 11.08.2023р. (номер ЛН 8197527-1), з 04.09.2023р. по 29.09.2023р. (номер ЛН 8305564- -1), з 14.12.2023р. по 17.04.2024р. (номер ЛН 18969152-1).

Як вже вище зазначено, підстави звернення до адміністративного суду у позивача виникли 16 квітня 2023 року, проте з даної дати та між датами перебування провідного юрисконсульта на лікарняному, доказів з обґрунтуванням причин пропуску не було додано до матеріалів позовної заяви.

В той же час, до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів представник позивача звернувся через електронний суд лише 14.02.2024, з пропуском тримісячного строку, що визначений ст. 122 КАС України.

Відтак, позивачу було необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого, проте останнім заяви з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого не було суду надано, лише наведено повторні мотиви та обґрунтування наведені у позові, яким вже була надана оцінка ухвалою від 19.02.2024 року.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду у вищезазначеній частині позовних вимог, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву в цій частині вимог позивачу.

Щодо усунення недоліків ухвали суду від 19.02.2024 року в іншій частині, то суддя зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали було чітко зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, в тому числі і долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 6 287 грн. 50 коп., проте, представником позивача не було усунуто зазначені недоліки в цій частині, оскільки документу про сплату судового збору у розмірі 6 287 грн. 50 коп. у цій справі №380/3446/24 не було долучено.

При цьому, посилання представника позивача про те, що оскільки відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, слід врахувати сплачений судовий збір, то судом не береться до уваги оскільки, згідно довідки суду від 14.02.2024 року, відповідно до якої при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання даної позовної заяви по даній справі комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" надано інформацію про те, що номер згаданого платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №380/15944/23 (суддя Желік О.М.)

При цьому, суд зауважує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI.

За таких обставин, недоліки позовної заяви в цій частині позивачем чи його представником не були виконані.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк заяви з інших причин пропуску строку звернення до суду та доказів, що підтверджують причини пропуску такого, у порядку ч.1 ст.123 КАС України, подано не було, а судом не встановлено підстав для поновлення такого, та не виправлено недоліки, то у відповідності до вимог п.1 та п.9 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Рома" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович