Справа № 420/16118/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16118/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зупинення виконання судового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа Міністерство оборони України та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Украерорух щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022 року в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 12.06.2022 по 22.07.2022 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

- зобов`язати Украерорух нарахувати та виплатити з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 12.06.2022 року по 22.07.2022 року за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

27.02.2024 року від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) надійшла заява про зупинення виконання судового рішення у справі в порядку ст.375 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість доводів заявника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 375 КАС України вказано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

З аналізу ст.375 КАС України вбачається, що вказана стаття передбачає повноваження по зупиненню виконання судового рішення лише для суду касаційної інстанції.

Таким чином, П`ятий апеляційний адміністративний суд не наділений процесуальними повноваженнями зупиняти виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки виключно суд касаційної інстанції наділений такими повноваженнями відповідно до вказаної норми процесуального права.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява подана до суду іншої інстанції, ніж передбачено процесуальним законодавством, такі не доліки не дають можливості розглянути подану заяву апеляційної інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення заяви про про зупинення виконання рішення заявнику без розгляду у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зупинення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук