Справа № 280/1020/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Справа № 280/1020/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла по пенси та щомісячній доплаті до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за судовими справами №280/1686/23 за період з 01.09.2022 по 31.08.2023 у розмірі 16853 грн. 64 коп. та №280/8069/23 за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 у розмірі 8000 грн. 00 коп., в сумі 24853 грн. 64 коп.

Позовна заява з додатками надійла до суду у паперовому вигляді.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

27.02.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазанчено: "... Відзив подано з численними порушеннями вимог статті 162 КАС України. ... Що стосується самого відзиву. 1.Відзив я отримав 26 лютого 2024 замовним листом, за інформацією з Укрпошти за поштовим треком №700 Відповідачем лист надано до поштового відділення 69005 лише 22 лютого 2024 року, тобто поза межами наданого судом 15 денного терміну. Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. З 21.02.2024 року є обов`язковим для деяких категорій, в тому числі для Відповідача. Особливо прошу зауважити Шановний Суд про наявність у Відповідача кабінету в ЄСІТС, так як в минулих судових справах ним саме таким чином здійснювалося направлення документів до Суду. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд. Презумпцію обізнаності слід застосовувати і до випадків інформування учасника справи про судове рішення альтернативними способами повідомлення. В звязку з чим нема жодних причин, з яких Відповідачем пропущено 15 денний термін на подачу відзиву. 2.Відзив підписано головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва в судах та інших органах №1 юридичного управління Щока Наталією. ... У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. В данному випадку не було додано жодних документів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано відзив. Більш того, згідно інформації з Єдиного реєстру юридиних осіб станом на сьогодні, керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Код , тобто офіційним представником та підписантом є Жмурко Світлана Олексіївна. Тобто особа, що підписала та направила віздив навіть не підтвердила своїх повноважень. 3.Мені надіслано Відповідачем не копію відзиву, як це вимагає стаття 162 КАС України, а просто його примірник, так як він не відповідає вимогам засвідчення саме копії документу п.5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису). Таким чином відзив поданий Відповідачем не відповідає вимогам статті 162 КАСУ. ...".

З матеріалів справи вбачається, що: ухвалу про відкриття провадження від 05.02.2024 доставлено в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 06.02.2024 о/об 21:45; ухвалу про відкриття провадження від 05.02.2024 та копію позовної заяви отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в канцелярії суду 22.02.2024.

Відповідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначено у ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву для забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов