Справа № 440/17190/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р. Справа № 440/17190/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/17190/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2022 по 21.09.2022 (21 день), з 01.12.2022 по 31.12.2022 (31 день), з 01.01.2023 по 19.01.2023 (19 днів) додаткової винагороди до 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 01.09.2022 по 21.09.2022 (21 день), з 01.12.2022 по 31.12.2022 (31 день), з 01.01.2023 по 19.01.2023 (19 днів) з урахуванням виплаченої додаткової винагороди в розмірі 30000 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік у кількості 25 діб, за 2023 рік у кількості 10 діб та за невикористану додаткову щорічну відпусту за 2022, 2023 роки у кількості 28 діб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік у кількості 25 діб, за 2023 рік у кількості 10 діб та за невикористану додаткову щорічну відпусту за 2022, 2023 роки у кількості 28 діб;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 за період проходження військової служби грошового забезпечення військовослужбовця з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення з 14.06.2022 по 31.12.2022 показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та з 01.01.2023 по 28.05.2023 показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період проходження військової служби грошове забезпечення військовослужбовця з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення з 14.06.2022 по 31.12.2022 показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та з 01.01.2023 по 28.05.2023 показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.06.2022 по 31.12.2022 (включно) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.06.2022 по 31.12.2022 (включно) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби відповідно до Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення, відповідно до Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляцій скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що чинним процесуальним законодавством передбачена неможливість об`єднання позивачами в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства та за правилами виключної підсудності різним судам. Інших правил стосовно об`єднання та роз`єднання позовів норми Кодексу адміністративного судочинства України не містить. Так, обов`язковою умовою повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України є порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог та неможливість їх роз`єднання судому порядку, передбаченому ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, наголошує, що у позовній заяві вказував, що пред`явлені ним позовні вимоги пов`язані із виплатами за час несення військової служби під час мобілізації в особливий період і звільненням у запас. Право на отримання таких виплат у розмірі, визначеному законом, виникло у позивача під час проходження військової служби. Позивач вважає, що пред`явлені позовні вимоги є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не зазначено, які саме обставини, заявлені у позові, та підстави позову є різними, не досліджено, що позивач вказує на неправильне нарахування та виплату відповідачем розміру грошового забезпечення, який впливає на визначення розміру премій, компенсацій, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні відпустки та інші виплати. Крім того, судом першої інстанції не проаналізовано, чи є в позовній заяві основні і похідні позовні вимоги.

Позивач звертає увагу, що всі позовні вимоги підлягають розгляду окружним адміністративним судом та не підлягають розгляду в порядку іншого судочинства, тому, на його думку, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За приписами ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 за період проходження позивачем військової служби щодо нарахування та виплати: додаткової винагороди до 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік у кількості 25 діб, за 2023 рік у кількості 10 діб та за невикористану додаткову щорічну відпусту за 2022, 2023 роки у кількості 28 діб, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошового забезпечення військовослужбовця з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення з 14.06.2022 по 31.12.2022 показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та з 01.01.2023 по 28.05.2023 показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, індексації грошового забезпечення за період з 14.06.2022 по 31.12.2022 (включно) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби відповідно до Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується із доводами позивача про те, що у даному випадку заявлені позовні вимоги у цій справі пов`язані із проходженням та звільнення ОСОБА_1 з публічної служби.

Також, усі заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримано вимоги, передбачені ст. 172 КАС України, оскільки, позовні вимоги, заявлені до одного відповідача, пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Крім того, судом першої інстанції не наведено жодного обґрунтування щодо неможливості роз`єднання позову, яке суд за власною ініціативою, як передбачено п. 6 ст. 172 КАС України, вправі зробити.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо повернення позовної заяви із застосуванням п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки не встановив неможливість роз`єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права звернення із позовною заявою, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 311, 312, 315, 317, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі № 440/17190/23 скасувати.

Адміністративну справу № 440/17190/23 направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко