Справа № 947/5913/24
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5913/24
Провадження № 2-а/947/82/24
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівський області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівський області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача судом в порядку ч. 4 ст. 171 КАС України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 29.02.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 29.03.1976 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 10.11.2020 року.

Згідно конверту, який знаходиться в матеріалах справи, адреса проживання відправника (позивача) ОСОБА_1 зазначена ним - АДРЕСА_2 .

Відповідачем у позові зазначено Головне управління Національної поліції у Чернігівський області.

Із позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача Головне управління Національної поліції у Чернігівській області : 14000, м. Чернігів, пр.Перемоги, буд.74, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Чернігова.

А відтак вищевказаний позов не є підсудним Київському районному суду м.Одеси.

Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження по справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Деснянського районного суду м.Чернігова, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 ч.5, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 947/5913/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівський області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- передати за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.