Справа № 560/1388/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1388/19
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що 28 листопада 2022 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що виконавче провадження по даній справі завершено без фактичного виконання, що підтверджується відповіддю від 02.11.2023 №1376/23. Також зазначає, що раніше не мала можливості звернутися до суду за захистом порушених прав, оскільки перебуває на службі в ЗСУ та є учасницею бойових дій.

Заяву призначено до судового розгляду на 29.02.2024 о 12:00.

Представник заявника подав до суду заяву, у якій просить розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та повторної видачі виконавчого листа по адміністративній справі №560/1388/19.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд розглянути заяву без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу на наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі №560/1388/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення тридцятої сесії Хмельницької міської ради №63 від 17.04.2019. Зобов`язано Хмельницьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Хмельницьким окружним адміністративним судом 27 вересня 2019 р. видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 560/1388/19.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить - до "09 серпня 2022".

01.10.2019 державним виконавцем відділу за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 560/1388/19.

01.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, які направлено на адресу Хмельницької міської ради, за №5060 та №5062.

17.10.2019 листом управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 (справа №560/1388/19 підготовлено проект рішення Хмельницької міської ради «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 », який оприлюднено на офіційному сайті Хмельницької міської ради.

29.11.2019 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

17.12.2019 на підставі заяви стягувача начальником відділу у порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" проведено перевірку законності виконавчого провадження, оскільки дії державного виконавця відділу не відповідали вимогам п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 63, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Хмельницька міська рада на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1388/19 підготувала лише проект рішення Хмельницької міської ради «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ».

18.12.2019 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №60182595 відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", яку направлено сторонам до відома та виконання.

10.02.2020 у зв`язку із невиконанням рішення суду боржником без поважних причин, державними виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Хмельницьку міську раду в розмірі 5100,00 грн.

07.04.2020 за повторне невиконання рішення суду на боржника - Хмельницьку міську раду накладено штраф у подвійному розмірі, в сумі 10200,00 грн.

Штраф в сумі 15300,00 грн. стягнено з Хмельницької міської ради та 29.04.2019 перераховано на користь держави згідно платіжного дорученням №137.

Також державним виконавцем 28.04.2020 до Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області направлено повідомлення про вчинення злочину за фактом невиконання судового рішення посадовими особами Хмельницької міської ради.

28.04.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В зазначеній постанові вказано, що рішення суду не виконується з незалежних від державного виконавця причин та державним виконавцем вичерпано заходи примусового виконання передбаченні Законом України "Про виконавче провадження".

02.11.2023 листом повідомлено ОСОБА_1 , що виконавче провадження закінчено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Суд враховуючи вищезазначене, звертає увагу, що положення статті 376 КАС України регулюють питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для стягувачів, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними.

Проте, суд зазначає, що у даному випадку позивач звернулася 01.10.2019 до посадових осіб органу державної виконавчої служби, як наслідок державним виконавцем відділу за заявою стягувана винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 560/1388/19.

Таким чином, позивачем не було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 560/1388/19 до виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви в цій частині.

Крім того, 28.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В поданій заяві позивач вказує на необхідності повторного подання виконавчого листа, який просить видати суд повторно.

Однак, норми Закону України "Про виконавче провадження" не містять підстав щодо повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 39 вищезазначеного закону.

На думку суду позивачем та його представником невірно обраний спосіб захисту порушених прав, оскільки вимоги статей 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають можливості розпочати знову виконавче провадження за повторним зверненням з виконавчим листом до органу виконавчої служби. В свою чергу заявник вказуючи в заяві на неправомірні дії державного виконавця за виконавчим провадженням №60182595, в судовому порядку протиправність таких дій та рішень не оскаржує.

Суд зазначає, що ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, суд не вбачає підстав у задоволенні ОСОБА_1 у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та повторної видачі виконавчого листа по адміністративній справі №560/1388/19.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та повторної видачі виконавчого листа по адміністративній справі №560/1388/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та повторної видачі виконавчого листа по адміністративній справі №560/1388/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 березня 2024 року

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький