overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/29/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/29/24
Провадження № 2-а/461/64/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01.03.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача Перемот О.Г. подала до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд цивільної справи можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, Знам`янка, Кіровоградська область, 27401) забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача Перегемот Оксани Григорівни при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , що відбудеться 04 березня 2024 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 444/3542/23
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3542/23
Провадження № 2-а/444/8/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мамедова Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7386786 від 23.07.2023 р. - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Справа № 446/2676/23
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2676/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАД № 583763 від 25.10.2023, винесену інспектором відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 521/2104/24
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2104/24

провадження № 2-а/521/62/24

01 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

19 березня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

01.03.24
Справа № 577/437/24
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/437/24
Провадження № 2-а/577/18/24
У Х В А Л А
"26" лютого 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шешені Максима Миколайовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.01.2024 року вищевказаний позов був залишений без руху з пропозицією усунути виявлені недоліки.
Копію ухвали ОСОБА_1 про залишення без руху направлено рекомендованим листом.
06.02.2024 року ОСОБА_1 особисто отримав вказану ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення.
Однак, станом на 26.02.2024 року, вимоги ухвали залишаються не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись: ст. 169, 248 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шешені Максима Миколайовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, вважати неподаним і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 729/468/24
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/468/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та ДПП Національної поліції України про визнання протиравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 171, 269, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та ДПП Національної поліції України про визнання протиравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/sud2502/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 163/2721/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2721/23
Провадження № 2-а/163/6/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил та направлення справи на новий розгляд,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил та направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 11.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 05.01.2024 призначено в даній справі судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

29 лютого 2024 року на виконання вищевказаної ухвали від начальника відділу експертизи товарів Волинської торгово-промислової палати надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити розгляд вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 260 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил та направлення справи на новий розгляд поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 годину 21 березня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 279/1169/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №279/1169/24
провадження №2-а/279/24/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі №279/1169/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

В зв`язку з тим, що позивач у справі є рідним братом помічника судді, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по справі №279/1169/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.
Справа № 700/1261/23
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1261/23
Провадження № 2-а/700/2/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Пешт Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Пешт Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Черкаській області у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці з 19.02.2024 р. по 03.03.2024 р.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до положень ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Пешт Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до 11 березня 2024 о 14:00 год.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 756/11543/23
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капітана патрульної поліції м. Києва 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 серпня 2023 року серії ЕАТ № 7597163.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням п`ятиденного строку з моменту її отримання.

Так, згідно з довідки про доставку електронного листа від 26 грудня 2023 року, ухвала суду в електронному вигляді направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві. Доставлено ухвалу суду цього ж дня, однак у визначений термін недоліки не усуното.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 26 грудня 2023 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до капітана патрульної поліції м. Києва 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29 лютого2024 року.

Суддя О. І. Якимець