Справа № 490/7745/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 490/7745/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потомського А.Ю,

представника позивача Сафронова Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов: АА №00012959 від 26.07.2023р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР: загальна маса транспортного засобу перевищує на 8.9% (3,56т), накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500грн.;

АА №00012990 від 26.07.2023р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР: загальна маса транспортного засобу перевищує на 9,913% (3,965т), накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500грн.

В обґрунтування позову зазначено, що факти скоєння позивачем адміністративних правопорушень не підтверджено належними доказами, та відповідачем порушено порядок притягнення її до адміністративної відповідальності.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2023р. позов задоволено з підстав того, що відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

29.02.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про призначення судової експертизи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, призначення експертного дослідження може мати місце, якщо його результати розкриють обставини справи, підтвердять чи спростують доводи учасників справи тощо.

Призначення експертизи в адміністративній справі може мати місце за наявності певних умов, у тому числі, коли для правильного з`ясування обставин у справі необхідні знання в іншій сфері, ніж право.

Водночас, у клопотанні не обґрунтовано необхідність додаткового з`ясування обставин, що мають значення для справи, за допомогою спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Вимоги апелянта про призначення судової експертизи фактично направлені на перевірку достовірності доказів у справі, яким має надаватись правова оцінка судом під час прийняття судового рішення.

Крім того, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг представлених учасниками доказів є достатнім для вирішення справи. Обставини, які потребують з`ясуванню за допомогою спеціальних (експертних) знань, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість вимог апелянта про призначення експертного дослідження, у зв`язку із чим вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 103 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв