Справа № 480/10958/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), у якій просить:
- визнати противоправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не повернення після звільнення з військової служби особистого військового квитка;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повернути ОСОБА_1 особистий військовий квиток;
Позивач, вважаючи протиправною таку бездіяльність відповідача, звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надав суду відзив, у якому зазначив, що на момент звільнення позивача зі служби відповідач не мав особової справи позивача, у тому числі і військового квитка, однак, отримавши вказані матеріали 03.10.2023 вони відразу (05.10.2023) були надіслані до Білопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області, оскільки позивач проживає у м.Білопілля.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з 10.03.2015 по 21.07.2023 позивач проходила військову службу в підрозділах Державної прикордонної служби України, що підтверджується витягом з послужного списку.
21.07.2023 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) № 577 - О/С позивача було звільнено з військової служби у запас за пунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років) пункту 3 частини 5 ст.26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами) (далі - Закон № 2232-ХІІ) та виключено зі списків особового складу військової часини.
У день звільнення позивачу не було видано її особистий військовий квіток.
Не погодившись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 10.04.2017 №206 «Про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу» та Положення Про військовий квиток рядового, сержантського і старшинського складу (далі-Положення), затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016, визначений порядок видачі, зберігання та знищення військових квитків.
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону № 442 - ОС ОСОБА_1 07.06.2023 зараховано в розпорядження НОМЕР_3 прикордонного загону.
09.06.2023 посадовими особами відділу кадрів було направлено клопотання на адресу НОМЕР_4 прикордонного загону щодо направлення особової справи ОСОБА_1 на адресу НОМЕР_3 прикордонного загону для її подальшого ведення та зберігання.
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону № 577 - ОС від 21.07.2023 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу.
03.10.2023 на адресу НОМЕР_3 прикордонного загону надійшла особова справа ОСОБА_1 разом із військовим квитком серії НОМЕР_5 .
05.10.2023 особова справа була направлена на адресу Білопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області 05.10.2023 №12/329-23-ДСК-Вих.
Відповідно до заяви позивача на адресу суду від 21.02.2024 (дата реєстрації 23.02.2024), позивач зазначає, що відповідачем дійсно було виконано свій обов`язок та направлено військовий квіток на адресу Білопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області. Разом з тим, позивач вказує на наявність протиправної бездіяльності, яка полягає в несвоєчасному поверненні їй військового квитка, та у зв`язку з чим наявність причино-наслідкового зв`язку завданої збоку відповідача їй моральної шкоди, що підтверджується матеріалами справи.
У зв`язку з викладеним суд зазначає, що на даний час фактично відсутній предмет спору, щодо зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 особистий військовий квиток.
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не повернення відповідачем після звільнення позивача з військової служби особистого військового квитка, судом не встановлено, що вказаний військовий квиток на момент звільнення позивача (21.07.2023) був у розпорядженні відповідача, так як до 07.06.2023 позивач проходила службу у іншому підрозділі Державної прикордонної служби України.
З наданих відповідачем пояснень у відзиві, судом встановлено, що, отримавши 03.10.2023 особову справу позивача (з військовим квитком), вже 05.10.2023 вказана особова справа була відправлена до Білопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області.
Жодних доказів, або пояснень на спростування вказаних обставин позивач суду не надала.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд вважає вище вказані позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту позовних вимог вказана вимога є похідною від вище вказаної позовної вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною, у зв`язку з чим вказана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки судом не було встановлено фактів протиправної бездіяльності відповідача.
Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст.139 КАС відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько

С.М. Глазько