Справа № 420/4008/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4008/24
У Х В А Л А
01 березня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 13 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 22.02.2024 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача ЄСІТС.
Позивачем сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 6567-9085-0405-1630 від 06.02.2024 року в розмірі 1211,20 грн.
На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник зазначила, що відповідно до витягу з наказу Начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та довідки № 183 від 29.01.2024 року, позивача на підставі наказу начальника Південного регіонального управління від 06.12.2023 року № 467-ОС було зараховано у списки особового складу у вказану військову частину з 06.12.2023 року. Лише після того, як позивач у грудні 2023 року був прийнятий для проходження подальшої служби до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України йому стало відомо, що відносно нього було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Представник позивача зазначає, що оскільки позивача особисто ніхто про такі дії не повідомляв, ні в усній, ні в письмовій формі, акт про відмову в ознайомленні із оскаржуваним наказом не складався, то з метою з`ясування всіх обставин через свого представника, звернувся до військової частини із адвокатським запитом.
Таким чином, отримавши 10.01.2024 року відповідь на адвокатський запит позивачу стало відомо про оскаржувані обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
У зв`язку з цим, представник просить поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
Розглянувши вказану заяву, суд враховує, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 10.01.2024 року після отримання відповіді на адвокатський запит, та у суду відсутні інші докази на спростування того, що позивачу було відомо про оскаржувані дії раніше, суд доходить висновку щодо визнання наведених обставин поважними та поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: належним чином завірені копії наказу про оголошення дисциплінарного стягнення та про позбавлення премії головного оперативно-розшукового відділу військової частини НОМЕР_2 та документів, які слугували підставою для прийняття зазначеного наказу.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1,6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача та з урахуванням ст. 80 КАС України, суд доходить висновку щодо задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) строк звернення до суду із цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду належним чином засвідчену копію наказу про оголошення дисциплінарного стягнення та про позбавлення премії головного оперативно-розшукового відділу військової частини НОМЕР_2 та документів, які слугували підставою для прийняття зазначеного наказу, у тому числі, у разі наявності, копії матеріалів службового розслідування.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко