overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/119/24
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/119/24
Номер провадження 2-а/167/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліча І. І.,

при секретарі судових засідань - Матвійчук Л. О.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 32/2в від 31 січня 2023 року, винесену начальником другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04 березня 2024 року.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2, місцезнаходження: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Представника відповідача: головний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, робоча адреса6 АДРЕСА_2.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 295/3221/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3221/24
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана адміністративна справа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання в якому він просить витребувати у відповідача належно завірені копії аркушів із журналу реєстрації відвідувачів та відеозаписи з камер спостереження Житомирського ОМТЦК та СП за 30.01.2024 за період часу з 16.00 год. до 18.00 год., на яких зафіксовано факт та час прибуття позивача до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його переміщення приміщенням ТЦК та час залишення приміщення ТЦК.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 72, 80, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірені копії аркушів із журналу реєстрації відвідувачів та відеозаписи з камер спостереження Житомирського ОМТЦК та СП за 30.01.2024 за період часу з 16.00 год. до 18.00 год., на яких зафіксовано факт та час прибуття ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його переміщення приміщенням ТЦК та час залишення приміщення ТЦК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/17667/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву представника позивача Річко Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адміністративним позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про скасування рішення про примусове видворення з України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває справа за позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про скасування рішення про примусове видворення з України.

Від представника позивача 01.03.2024 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 06.03.2024 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із введенням на території України з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та віддаленістю суду від місцезнаходження сторони позивача, враховуючи, що дорога до суду потребуватиме значної кількості часу та фінансових витрат.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 195 КАС України,-

постановив:

Клопотання представника позивача Річко Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться 06.03.2024 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - ВКЗ» за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача - (електр. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 367/934/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/934/17
Провадження №2-а/367/7/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказу, припису, акту та зобов`язання відновлення реєстрації декларації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказу, припису, акту та зобов`язання відновлення реєстрації декларації.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо вимог необхідно з`ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 44, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказу, припису, акту та зобов`язання відновлення реєстрації декларації.

Відкласти розгляд справи на 01.04.2024 року на 12 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 381/935/24
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Фастівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Садова, 12, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року позивачОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Фастівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст. 12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України, без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 березня 2024 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 528/206/24
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/206/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш Світлани Володимирівни, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 04664563, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш Світлани Володимирівни, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 04664563.

Справу розглядати за правилами передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 07 березня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.03.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 700/115/24
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/115/24
Провадження №2-а/700/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Лисянка адміністративну справу №700/115/24 провадження №2-а/700/3/24 за позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 (селище Лисянка) Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 (селище Лисянка) Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕНА № 1389043 від 06.02.2024 року, ухвалену старшим сержантом поліції СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Гладюком О.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень ГУНП в Черкаській області (вул.Смілянська, 57, м.Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання до суду позовної заяви в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2024 р.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 711/759/24
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/759/24
Провадження 2-а/711/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря судового засідання: Шульга А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-за дорученням: Лисенко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1262761 від 18.01.2024 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП України закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на транспорті 605,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 752/10022/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/752/2/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві Колєсніка Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 1751 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подану заяву, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті..

Проте заявником, до заяви не додано: копію відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 19.05.2023 та копію квитанції № 3132-9599-5247-9721 від 2022-09-20, які останній зазначає, як додатки до заяви про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 169 КАС України суд роз`яснює позивачу, якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заяву про повернення судового збору необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 160,161,169,171 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві Колєсніка Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 1751 КУпАП - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Суддя Хоменко В.С.