Справа № 340/7186/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/7186/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 08.11.2023 року) у адміністративній справі №340/7186/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про призначення пенсії за віком з урахуванням трудового стажу і довідок підприємств, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі по тексту відповідач 1), в якому просив зобов`язати відповідача 1 призначити йому пенсію за віком з врахуванням даних трудового стажу згідно трудової книжки і довідок підприємств.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року залучено у якості відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту відповідач 2).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення №81 від 19.07.2023 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсійний орган діяв відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством праці України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Апелянт зазначав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.07.2023 року №81 по зверненню від 11.07.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 11.07.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком та його заява 11.07.2023 року розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким 19.07.2023 року прийнято рішення №81, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано: період роботи згідно дубліката трудової книжки НОМЕР_1 з 03.09.1984 року по 15.07.1988 року, з 16.05.1989 року по 22.10.1990 року, з 15.10.1999 року по 03.04.2000 року, оскільки дублікат видано з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: без зазначення дати заповнення. Рішення суду від 27.03.2023 року по справі №2-о/387/17/23, яким встановлено факт належності трудової книжки, не прийнято до уваги, оскільки особисті дані заявника на дублікаті трудової книжки відповідають паспортним даним ОСОБА_1 , а резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язання щодо врахування періодів роботи по дублікату, заповненому з порушенням; періоди роботи згідно наданих уточнюючих довідок №2226 від 02.07.2004 року з 19.10.1992 року по 14.06.1996 року, №2583 від 13.07.2004 року, з 06.06.1991 року по 15.02.1992 року (відсутні накази про прийняття та звільнення), №01-857 від 01.07.2004 року з 11.05.1992 року по 13.10.1992 року не враховані, оскільки довідки видано підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, не створюють правових наслідків та відсутня можливість зробити зустрічну перевірку підприємств щодо підстав видачі документів про стаж. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 2 ст.24, статтями 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637. Суд врахував, що у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні будь-які посилання щодо невідповідності даних щодо вказаного періоду, зазначених у трудовій книжці, помилок у їх оформленні, а лише вказано про відсутність дати заповнення; зазначив, що записи в дублікаті трудової книжки містять відомості щодо роботи у спірний період, також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином. Суд посилаючись на постанову Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 року №656 «Про трудові книжки робітників та службовців» та Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджену постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 року №162, Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зазначив, що всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії. З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та вважав, що належним способом захисту в даному випадку є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 81 від 19.07.2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Встановлено, що 19.07.2023 року заява ОСОБА_1 про призначенні пенсії за віком розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення №81, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Як вбачається з рішення пенсійного органу, до страхового стажу не зараховано: період роботи згідно дубліката трудової книжки НОМЕР_1 з 03.09.1984 року по 15.07.1988 року, з 16.05.1989 року по 22.10.1990 року, з 15.10.1999 року по 03.04.2000 року, оскільки дублікат видано з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: без зазначення дати заповнення; періоди роботи згідно наданих уточнюючих довідок №2226 від 02.07.2004 року з 19.10.1992 року по 14.06.1996 року, №2583 від 13.07.2004 року, з 06.06.1991 року по 15.02.1992 року (відсутні накази про прийняття та звільнення), №01-857 від 01.07.2004 року з 11.05.1992 року по 13.10.1992 року не враховані, оскільки довідки видано підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, не створюють правових наслідків та відсутня можливість зробити зустрічну перевірку підприємств щодо підстав видачі документів про стаж.

Встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 по справі №2-о/387/17/23 встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Макіївка Донецької області.

Відповідно до частин 1, 2 ст.24, ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 року №162, постанови Держкомпраці СССР від 02.08.1985 року №252 (зі змінами від 19.10.1990 року №412), постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 року №656 «Про трудові книжки робітників та службовців», Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації. Всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 записи на титульній сторінці трудової книжки завірені печаткою, також печаткою завірені записи про прийом на роботу та звільнення, є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином.

Суд звертає увагу на те, що записи у трудовій книжці підтверджені довідкою, виданою 02.07.2004 року №2226, ВП ДП`Макіїввугілля» (з 19.10.1992 року, з 22.04.1996 року, з 1406.1996 року працював проходчиком, гірничим робочим, професії відносяться до Списку №1 розділ 1 п.1.1а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36;) довідкою, виданою 01.07.2004 року «№01-857 ВП «Шахта ім. В.Бажанова» ДП «Макіїввугіля» - працював з 11.05.1992 року по 13.10.1992 року проходчиком, професія відноситься до Списку №1 розділ 1 п.1.1а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36; атестація робочих місць проводилась згідно наказів №21 від 16.01.1995 року, №444 від 28.04.2001 року); довідки, виданої 13.07.2004 року №2853 ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» - працював з 06.06.1991 року по 15.02.1992 року проходчиком).

Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення права на призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою відмовою у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно уточнюючих довідок №2226 від 02.07.2004 року з 19.10.1992 року по 14.06.1996 року, №2853 від 13.07.2004 року з 06.06.1991 року по 15.02.1992 року (відсутні накази про прийняття та звільнення), №01-857 від 01.07.2004 року з 11.05.1992 року по 13.10.1992 року з тих підстав, що уточнюючі довідки видано підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, оскільки страховий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, така відмова пенсійного органу є позбавленням права ОСОБА_1 на призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ефективним способом захисту порушеного права є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №81 від 19.07.2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 з урахуванням уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року у адміністративній справі №340/7186/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова