Справа № 755/2808/22
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/2808/22
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2022 позов задоволено повністю:

- скасовано постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008699 від 21.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КпАП України;

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуюсь із цим судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека) у серпні 2022 року вперше подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 була повернута у зв`язку з неусуненням визначених в ухвалі від 01.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що недоліки вперше поданої апеляційної скарги були усунуті вчасно, надсилання копії судового рішення відбувалося не в установлений процесуальним законом спосіб, відповідачем вживалися активні дії, спрямовані на оскарження судового рішення, в умовах воєнного стану суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження у доступі до правосуддя.

Перевіривши апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 01.07.2022. Разом з тим, апеляційну скаргу Укртрансбезпекою направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 06.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У постанові від 04.02.2021 у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постанові Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №826/10113/17.

Суд звертає увагу, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (ст. 257 КАС України). Інформації стосовно дати складання повного тексту рішення його відомості не містять, водночас згідно приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження відповідно до статей 12, 257 - 263 КАС України, є день його підписання всім складом суду. Рішення суду першої інстанції підписано суддею 01.07.2022. Відтак, у розумінні процесуального закону 01.07.2022 вважається днем складання повного тексту рішення у справі №755/2808/22.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Укртрансбезпека була стороною у справі №755/2808/22, отримало копію оскаржуваного рішення не пізніше серпня 2022 року, оскільки воно вже було предметом оскарження суб`єктом владних повноважень у серпні 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко