Справа № 460/11267/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/11267/23 пров. № А/857/25011/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/11267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу суду отримано скаржником 04 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 09 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржник в клопотанні зазначив, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не працює і доходів не отримує, чоловік скаржниці не працює і не отримує пенсію як потерпілий від Чорнобильської катастрофи. До клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду додано довідку від 27.11.2023 №3297 Рокитнівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 не працює, довідку про склад сім`ї від 27.11.2023 №3298 Рокитнівської селищної ради про склад сім`ї та проживання, відомості з Державного реєстру фізичних осіб від 30.11.2023 №1713-23-05216 про відсутність доходів ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року, довідку від 01.12.2023 №20099/11 УПФУ в Рівненській області про не перебування ОСОБА_1 на обліку в пенсійному органі та не отримання нею пенсії, індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб форми ОК-5 на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази доходів позивача, судом встановлено, що за попередній календарний рік, а це 2022, ОСОБА_1 у 2022 році доходів не отримала.

З огляду на вказане, суд вважає подане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/11267/23.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/11267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій.

Зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/11267/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль