Справа № 560/20268/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/20268/23

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 лютого 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

26 лютого 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги в якому просить, враховуючи практику ВС, визнати повною сплату судового збору у сумі 3220,80 та відкрити апеляційне провадження, у випадку відмови в задоволенні клопотання - продовжити строк для усунення недоліків.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо неприйняття податкових декларацій відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ:

1) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року;

2) податкова декларація з туристичного збору за 3 квартал 2023 року.

Тобто, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, які судом першої інстанції задоволено, при цьому, заявник оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти звітні податкові декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ":- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року; - податкова декларація з туристичного збору за 3 квартал 2023 року така є похідною та не оплачується судовим збором.

Відтак, сума сплаченого судового збору свідчить про неповну її сплату, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 3220,80 грн. (6441,60-3220,80).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року.

Запропонувати апелянту в строк 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.