Справа № 460/1984/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2024 року м. РівнеСправа №460/1984/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно з п.4 ч.4 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.
Частина перша статті 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.
Як свідчить зміст прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування підвищення до пенсії як пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду з цим позовом та зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії. Тобто предметом позову згідно з його прохальною частиною, ймовірно, є нарахування і виплата позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Поряд з цим, з наведеного обґрунтування позову вбачається, що спірним є питання нарахування доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75 % заробітку.
Таким чином, прохальна частина позовної заяви не узгоджується з мотивами позовних вимог, а відтак неможливо визначити, яке саме порушене право позивач прагне захистити при зверненні до суду з цим позовом.
Крім того, за правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивач просить захистити і відновити його порушене право у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду.
Таким чином, для визначення строкових меж заявлених позовних вимог необхідно встановити дату звернення до суду з цим позовом.
На підтвердження зазначеної обставини позивач надав копію накладної кур`єрської служби "Pony Express" №30-1843-8918, в якому зазначено дату відправлення - 29.12.2023.
До суду вказане поштове відправлення надійшло 23.02.2024, тобто через 57 днів.
Суд враховує, що наказом Міністерства інфраструктури України № 95 від 28.11.2013 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" затверджено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, відповідно до яких нормативні строки пересилання такої кореспонденції становлять:
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Всупереч наведеному, копія накладної, долученої до позову, вказує на те, що позовна заява пересилалася в межах м. Рівного впродовж 57 днів (з 29.12.2023 по 23.02.2024), що об`єктивно ставить під сумнів зміст такої накладної.
Жоден з номерів, вказаних у накладній, не дає можливості перевірити статус/ відстежити поштове відправлення, зокрема, перевірити точну дату його відправлення, на сайті кур`єрської служби "Pony Express" чи інших відкритих джерелах.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 03.11.2022 №2722-IX оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 15 цього Закону оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
В силу вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про поштовий зв`язок" суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, подають до національного регулятора повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Внесення відомостей до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку здійснюється відповідно до закону за формою та змістом, встановленими національним регулятором.
Водночас, у Єдиному державному реєстру операторів поштового зв`язку, опублікованому на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, відомості про оператора поштового зв`язку "Pony express" відсутні.
Крім того, долучена до позову копія накладної кур`єрської служби доставки не містить належних реквізитів офіційного документа, а саме: печатки оператора поштового зв`язку та інших його ідентифікаційних даних, таких як організаційно-правова форма, код ЄДРПОУ.
Таким чином, правові підстави вважати кур`єрську службу "Pony express", якою направлено даний позов до суду, повноважним та зареєстрованим у встановленому законом порядку оператором поштового зв`язку, відсутні.
Поряд з цим, жодних інших доказів, що підтверджують належність дій позивача та факт звернення до суду 29.12.2023, зокрема, підтвердження оплати за доставку та час її здійснення, інших доказів, що дають змогу ідентифікувати обрану ним службу кур`єрської доставки та наявність у неї права здійснювати доставку кореспонденції тощо, позивачем суду не надано та матеріали позову не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, за відсутності належних доказів, що підтверджують факт надіслання позову до суду 29.12.2023, суд позбавлений можливості перевірити чи сплачений судовий збір у належному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160 КАС України (для суду та відповідача); 2) належних доказів на підтвердження фактичної дати надіслання засобами поштового зв`язку на адресу суду цієї позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко