Справа № 520/3281/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Справа № 520/3281/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС» (вул. Основ`янська, буд. 55,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61010, код 42768341) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України(вул. Сімферопольська, буд. 17а,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49005, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 07.08.2023 №9308522/42768341 комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.05.2023 №1 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС» (ідентифікаційний код 42768341) від 25.05.2023 №1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 07.08.2023 №9308523/42768341 комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.05.2023 №5 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС» (ідентифікаційний код 42768341) від 25.05.2023 №5.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником відповідача 26.02.2024 через канцелярію суду подані клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі та у порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що дана справа має для відповідача виключне значення, як для державного органу, на який покладено контроль за справлянням митних та інших платежів.

Однак, функціональне призначення митного органу не є належним обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін суд зазначає таке.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Представником відповідача не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідача) про розгляд справи №520/3281/24 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідача) про розгляд справи №520/3281/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Тітов