Справа № 640/9382/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року № 640/9382/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Національної академії внутрішніх справ (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, який оформлено протоколом засідання комісії з житлових питання Національної академії внутрішніх справ №1 від 05.04.2019, в частині рішення про виключення позивача з контрольного списку працівників академії, які потребують поліпшення житлових умов і перебувають на квартирному обліку в районних державних адміністраціях;

- зобов`язати відповідача поновити позивача в контрольному списку працівників Національної академії внутрішніх справ, які потребують поліпшення житлових умов і перебувають на квартирному обліку в районних державних адміністраціях, в черговості з дати первинної постановки, а саме, з 31.10.2005 в загальній черзі та з 31.10.2005 в першочерговій черзі по категорії пільги колишній працівник міліції у складі сім`ї з п`яти осіб.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що є пенсіонером МВС України та отримує пенсію за вислугу років. З 1995 по 2010 роки проходив службу в органах міліції, звільнений через хворобу. З часу проходження служби позивач перебуває на квартирному обліку в Солом`янській районній у місті Києві державній адміністрації, який здійснюється відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470, а саме, з 31.10.2005 у складі сім`ї з п`яти осіб, порядок забезпечення житлом першочерговий, категорія обліку колишні працівники міліції. Відповідно до листа відповідача позивач перебував у контрольному списку працівників Національної академії внутрішніх справ, що потребують поліпшення житлових умов, разом з родиною в загальній черзі під номером 23 з 31.10.2005 та у першочерговій черзі по категорії пільги «колішні працівники міліції» під номером 15 з 31.10.2005.

Позивач стверджує, що спірними рішеннями його протиправно виключено з контрольного списку працівників академії, які потребують поліпшення житлових умов і перебувають на квартирному обліку в районних державних адміністраціях, без конкретизації підстав такого виключення, без повідомлення позивача у письмовій формі про зняття з обліку.

Позивач стверджує про наявність у нього права на залишення на квартирному обліку до одержання житла з державного житлового фонду як такого, що звільнений зі служби за станом здоров`я.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив про вибір позивачем неналежного способу захисту, наслідком чого у випадку задоволення позовних вимог буде втручання у дискреційні повноваження відповідача. Також, на думку відповідача, він не є органом влади чи органом місцевого самоврядування, наслідком чого є недоречність посилань позивача на порушенням ним вимог статті 19 Конституції України.

Відповідач стверджує, що ним не здійснюється квартирний облік. Відповідач веде контрольний список своїх працівників, які потребують поліпшення житлових умов і перебувають на квартирному обліку в районних державних адміністраціях, про що позивача було неодноразово повідомлено.

У разі припинення трудових відносин, на думку відповідача, громадяни втрачають право перебувати в контрольному списку працівників Національної академії внутрішніх справ, які потребують поліпшення житлових умов.

Також відповідач стверджує, що виключення особи з контрольного списку працівників академії, які потребують поліпшення житлових умов у зв`язку із звільненням, жодним чином не впливає на її перебування на обліку в районній державній адміністрації, зокрема за пільговою категорією, а також на її право на поліпшення житлових умов у встановленому законом порядку.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив позивач зазначив про безпідставність доводів відповідача щодо втручання у дискреційні повноваження з огляду на те, що позивні вимоги зобов`язального характеру спрямовані на відновлення правового статусу позивача, який існував до прийняття спірного рішення відповідачем.

Позивач зазначає про зобов`язання відповідача як державної установи дотримувались положень статті 19 Конституції України.

На думку позивача недоречними є посилання відповідача на перебування у контрольному списку лише працівників академії з огляду на невідповідність таких доводів положенням Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, а також положень Житлового кодексу УРСР та відсутності жодних доказів настання визначених законом обставин для зняття із зазначеного обліку позивача.

У наданих відповідачем поясненнях повторно зазначено про дискреційні повноваження відповідача та про те, що відповідач не є державним органом.

Відповідач стверджує про ототожнення позивачем понять «квартирний облік», який ведеться Солом`янською районною державною адміністрацією та «контрольні списки», які ведуться відповідачем та про відсутність підстав для поновлення позивача у списках як такого, що не проходить службу та не є працівником академії.

Позивачем подано до суду пояснення із запереченнями на пояснення відповідача, в яких продубльовано доводи, викладені в адміністративному позові та відповіді на відзив щодо дискреційних повноважень відповідача, про відсутність у спірному рішенні підстав його прийняття, про порядок виключення з контрольних списків працівників.

На переконання позивача ведення контрольних списків є формою квартирного обліку, на якому позивач має право перебувати до одержання житла чи до зняття його з такого обліку відповідно до вимог законодавства.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

17 січня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/9382/21 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Наказом Національної академії внутрішніх справ від 30.12.2010 №240 о/с по особовому складу частково змінено наказ по академії від 30.12.2010 №240 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 , начальника курсу факультету підготовки кадрів спеціальних підрозділів, відповідно до якого позивач вважається звільненим зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років з 2011 року.

Відповідно до довідки відділу обліку та розподілу житлової площі Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.11.2020 №849 позивач перебуває на квартирному обліку з 31.10.2005 у складі сім`ї з 5 осіб. Порядок забезпечення житлом: першочерговий. Категорія обліку: колишні працівники міліції, дата встановлення категорії 31.10.2005.

Відповідно до листа Національної академії внутрішніх справ від 13.03.2018 №46/П-1363 позивача повідомлено, що відповідно до контрольного списку працівників Національної академії внутрішніх справ, що потребують поліпшення житлових умов, який затверджений Департаментом будівництва та житлового забезпечення КМДА, 30.01.2017 позивач разом із сім`єю із 4 чоловік перебуває в загальній черзі під номером 23 (з 31.10.2005) та у першочерговій черзі по категорії пільги колишній працівник міліції під номером 15 (з 31.10.2005).

Відповідно до витягу з АС «Квартоблік» форма №6 станом на 04.05.2018 позивач перебував у контрольному списку (загальна черга) працівників підприємства, які перебувають на обліку в райдержадміністраціях Національної академії внутрішніх справ за номером 19.

Згідно протоколу №12 засідання комісії з соціально-побутових питань та милосердя Національної академії внутрішніх справ від 21.12.2005 позивача включено в контрольний список академії з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов із внесенням в відповідні пільгові списки з 09.12.2005.

Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання комісії з житлових питань Національної академії внутрішніх справ від 05.10.2019 позивача виключено з контрольного списку академії на підставі статті 40 Житлового кодексу, оскільки Національна академія внутрішніх справ квартирного обліку не здійснює, веде контрольний список своїх працівників, які потребують поліпшення житлових умов і перебувають на квартирному обліку в районних державних адміністраціях.

Листом Національної академії внутрішніх справ від 15.01.2020 №46/05/148 на запит позивача на отримання публічної інформації повторно повідомлено позивачу, що академія квартирного обліку не здійснює та веде контрольний список своїх працівників, які потребують поліпшення житлових умов і перебувають на квартирному обліку в районних державних адміністраціях.

Звернуто увагу позивача, що контрольний список працівників академії, які потребують поліпшення житлових умов, жодним чином не впливає на право громадян на поліпшення житлових умов відповідно до законодавства через районні державні адміністрації, зокрема і по пільговій категорії. Законодавством України взагалі не передбачено зобов`язання академії щодо забезпечення житлом як діючих так і колишніх працівників, а також ведення контрольного списку. Національна академія внутрішніх справ до структури Національної поліції України не входить. Інформацію щодо стану квартирної черги позивач може отримати у районній державній адміністрації по місцю реєстрації та перебуванню на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Стаття 47 Конституції України гарантує. що кожен має право на житло. Громадянам України, які відповідно до закону потребують соціального захисту, соціальне житло надається безоплатно.

Частиною першою статті 5 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК України) встановлено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 9 ЖК України).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; сприяння розширенню житлового будівництва, подання громадянам, які мають потребу в житлі, допомоги в будівництві житла, в отриманні кредитів, у тому числі пільгових, та субсидій для будівництва чи придбання житла; подання допомоги власникам квартир (будинків) в їх обслуговуванні та ремонті; сприяння створенню об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Положеннями пунктів 5, 6 частини першої статті 15 ЖК України визначено, що виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті: здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52).

В силу положень частини першої статті 39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;

за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до статті 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;

1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку;

2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;

3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;

4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;

5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Не знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов народні депутати України, які перейшли на постійну роботу у Верховну Раду України, і члени їх сімей за місцем попередньої роботи чи постійного проживання.

Згідно статті 41 ЖК України контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів і відповідними органами професійних спілок.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (надалі іменується «квартирний облік»), і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання врегульовано Правилами обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470 (далі Правила №470).

Пунктом 8 Правил №470 визначено, що квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

Відповідно до пункту 9 Правил №470 квартирний облік ведеться в цілому по підприємству, установі, організації. У виробничих, науково-виробничих та інших об`єднаннях облік може здійснюватися по структурних одиницях.

З дозволу підприємств, організацій їх цехи та інші підрозділи, розташовані в іншому населеному пункті, можуть самостійно здійснювати облік своїх працівників і надавати їм жилі приміщення в порядку, передбаченому цими Правилами.

Перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів), що здійснюють облік, затверджується спільним рішенням виконавчого комітету місцевої Ради і ради профспілок. Цей перелік уточнюється в міру необхідності.

У випадках, передбачених пунктом 41 цих Правил, підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої Ради даного населеного пункту (додаток № 1).

Згідно пункту 10 Правил №470 громадяни, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв`язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями даного підприємства, установи, організації.

У такому ж порядку беруться на облік працівники медичних, культурно-освітніх, торговельних та інших установ і організацій, які безпосередньо обслуговують трудовий колектив підприємства, установи, організації, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, й інші особи.

Пунктом 41 Правил №470 визначено, що громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості. При цьому черговість громадян, які змінили місце роботи у випадках, не передбачених у пункті 32 цих Правил, визначається за часом влаштування на роботу на дане підприємство, в установу, організацію.

Системний аналіз означених правових норм дає підстави для висновку про виокремлення законодавцем поняття «контрольний список» як такого, що є застосовним підприємствами, установами, організаціями, що не ведуть квартирний облік, з метою забезпечення громадян, які працюють на таких підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, жилими приміщеннями.

Суд зауважує, положеннями Правил №470 передбачено взяття на обліку пенсіонерів нарівні з робітниками на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік.

Водночас, підприємствами, установами, організаціями, які не здійснюють квартирний облік, та ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої Ради даного населеного пункту, включення до контрольного списку пенсіонерів нарівні з робітниками на підприємствах, в установах, організаціях не передбачено. Правила №470 містять імперативний припис щодо надання у порядку черговості жилих приміщень саме громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у порядку черговості.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Положення про комісію з житлових питань Національної академії внутрішніх справ, затвердженого наказом НАВС від 18.02.2016 №185 (в редакції наказу НАВС від 01.03.2019 №266) (далі Положення), комісія це постійно діючий колегіальний орган, що створюється в НАВС з метою здійснення розподілу житлової площі, що надійшла, забезпечення громадського контролю за веденням контрольних списків та наданням житла працівникам НАВС, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно пунктів 1.4, 1.5 розділу 1 Положення НАВС заклад вищої освіти із специфічними умовами навчання і відповідно до законодавства не має обов`язків щодо поліпшення житлових умов працівників. Поліпшення житлових умов працівників є додатковим соціально спрямованим заходом стимулювання підвищення якості виконуваної роботи (служби), покращення трудової дисципліни та професійного розвитку особистості.

НАВС не здійснює самостійне будівництво житлових будинків. Надходження житла може відбуватись від органів державної влади та місцевого самоврядування, за рахунок інвестиційних програм розвитку матеріально-технічної бази НАВС, інших не заборонених законодавством джерел.

Відповідно до пункту 1.6 розділу 1 Положення у зв`язку з обмеженими можливостями надходження житла пріоритетним є забезпечення працівників з числа поліцейських житлом на умовах фінансового лізингу через Державну іпотечну установу з компенсацією частини лізингових платежів за рахунок передбачених на це коштів НАВС.

Згідно пунктів 2.2, 2.4 розділу 2 Положення відповідно до покладених на неї завдань Комісія: за зверненням працівників НАВС, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання, приймає вмотивоване рішення про внесення чи не внесення їх у контрольні списки відповідної категорії черговості, а також про виключення з контрольних списків раніше внесених осіб на підставах та у порядку, визначених законодавством; веде контрольні списки працівників, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов за місцем реєстрації, для можливого надання їм житлової площі з фондів, що надходять у розпорядження НАВС.

Розділом 5 Положення визначено ведення контрольних списків працівників, які потребують поліпшення житлових умов, та розподіл житла, відповідно до якого контрольний список документ, що засвідчує право працівників НАВС, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, на поліпшення житлових умов за рахунок житлової площі, що надається НАВС.

Контрольні списки ведуться згідно з вимогами ЖК України, Правил №470 з метою обліку працівників, які потребують покращення житлових умов, забезпечення законності при розподілі житла та висвітлення стану забезпечення житлом працівників НАВС.

На основі загального контрольного списку відповідно до довідок з державних адміністрацій складаються контрольні списки позачерговиків та першочерговиків всіх категорій.

При надходженні у розпорядження НАВС житлової площі, з метою збільшення кількості осіб, які при розподілі можуть бути нею забезпечені, працівникам, враховуючи їх стаж роботи, трудовий внесок, виняткові досягнення, перспективи просування по службі (роботі), позачергово, як виняток, може бути запропоновано передати власну квартиру НАВС та отримати квартиру більшої площі чи кількості кімнат.

З наведених положень слідує, що НАВС, не здійснюючи самостійного будівництва житлових будинків та не ведучи облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, веде контрольні списки працівників, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

При цьому, означеним Положенням також не передбачено перебування у контрольних списках колишніх працівників НАВС.

Суд вважає за доцільне зауважити про відмінність правового регулювання у веденні квартирного обліку від ведення контрольного списку, оскільки квартирний облік є більш розширеним поняттям, охоплює більше коло суб`єктів регулювання, у той час як контрольні списки є застосовними виключно до осіб, які перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів та працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які не ведуть квартирний облік.

Таким чином, з урахуванням положень Правил №470, ЖК України та Положення, суд виснував, що у контрольних списках НАВС можуть перебувати лише працівники НАВС, які потребують поліпшення житлових умов.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу №12 засідання комісії з соціально-побутових питань та милосердя НАВС від 21.12.2005 позивача включено до контрольного списку з обліку осіб, які потребуються поліпшення житлових умов із внесенням в пільгові списки з 09.12.005.

Протоколом №1 засідання комісії з житлових питань НАВС від 05.04.2019 позивача виключено з контрольного списку НАВС у зв`язку з припиненням трудових відносин з ним.

Позивачем не заперечується, що станом на дату виключення його з контрольного списку він був звільнений зі служби в НАВС.

З урахуванням означеного суд дійшов висновку про правомірність виключення позивача з контрольного списку як такого, що не є працівником НАВС.

Судом відхиляються посилання позивача на пункт 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» з огляду на те, що перебування у контрольному списку позивача як працівника НАВС не є пільгою, а тому, відповідно, означені положення не є застосовними до спірних відносин.

При цьому, виключення позивача з контрольного списку НАВС жодним чином не впливає на його облік як громадянина, який потребують поліпшення житлових умов.

Посилання позивача на наявність у відповідача житлового фонду та, відповідно, покладення на нього обов`язку ведення квартирного обліку з огляду на обставини, встановлені судовим рішення у справі №640/9124/20, відхиляються судом як такі, що не підтверджують перебування у власності НАВС жилих приміщень.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.