Справа № 420/32186/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафрост до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року суд адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Аквафрост задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.2023 року № UA500110/2023/000070/1.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" () судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Про розподіл судових витрат та орієнтовну суму таких витрат позивач зазначив у позовній заяві.

02.02.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить про стягнути з відповідача витрати на залучення перекладача у сумі 1036,00 грн.

Враховуючи те, що докази на підтвердження судових витрат подано до суду у строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України, заява підлягає розгляду.

За змістом відзиву, відповідач вважає, що витрати на перекладача не пов`язані із розглядом справи, саме тому стягненню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви разом із доданими до неї доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на такі обставини.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частинами 2-4 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 137 КАС України перекладач отримує винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Склад та розмір витрат, пов`язаних із залученням перекладача, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із залученням перекладача, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на залучення перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження таких витрат позивач надав акт № 177 від 30.10.2023 року, складений ФОП ОСОБА_1 за переклад документів для митного оформлення товарів з англійської українською мовою на суму 1036,00 грн та платіжну інструкцію від 31.10.2023 року про оплату таких послуг.

З аналізу наданих позивачем документів, а також із урахуванням того, що переклад документів для митного оформлення товарів замовлений з метою підтвердження митної вартості товарів у цьому спорі, суд вважає, що ці витрати пов`язані із розглядом цієї справи та доведені належними доказами.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Одеської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" () за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані із залученням перекладача у сумі 1036,00 грн (одна тисяча тридцять шість гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов