Справа № 380/8175/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8175/23 пров. № А/857/25009/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 380/8175/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рибпродукт 96 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 лютого 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що у заяві про вступ у справу Львівської митниці, представником Львівської митниці Дунас Р.Ю. зазначено про необхідність надання Львівській митниці, яка є належним відповідачем у справі доступу до електронної справи № 380/8175/23 в підсистемі Електронний суд чого суд першої інстанції не зробив.

Частиною 11 статті 251 КАС України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

В той же час, відповідно до наказу Львівської митниці від 22.09.2023 року № 1522-кв (копія додається), ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 29.09.2023 по 13.10.2023, що в свою чергу, вказує на неможливість отримання Львівською митницею судового рішення у даній справі та оскарження такого у строки визначені процесуальним законом. .

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що рішення суду в електронному вигляді надіслано в електронний кабінет представника Львівської митниці () Дунас Роксолані Юріївні - 15.09.2023.

Повноваження Дунас Роксолани Юріївни, як представництва Львівської митниці () підтверджуються довіреністю від 07.11.2022, випискою з ЄДРЮО, наказом Львівської митниці №1259-0 від 12.10.2022 "Про призначення ОСОБА_1 ", згідно якого Дунас Р.Ю. призначено на посаду головного державного інспектора юридичного відділу Львівської митниці, Посадовою інструкцією головного державного інспектора юридичного відділу Львівської митниці, Положенням про юридичний відділ Львівської митниці, Положенням про Львівську митницю, яке затверджене наказом Державної митної служби України №489 від 29.10.2020.

Ці документи були долучені ОСОБА_1 до її заяви про вступ у справу, як представника, яка подавалась нею через систему "Електронний суд". Також через систему "Електронний суд" нею подавались додаткові пояснення.

З наведеного видно, що листування між представником Львівської митниці () Дунас Роксоланою Юріївною та Львівським окружним адміністративним судом здійснювалося виключно в електронному вигляді через систему "Електронний суд".

Згідно частин п`ятої, сьомої, одинадцятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З наведеного видно, що рішення суду було надіслано в електронний кабінет представника Львівської митниці () Дунас Роксолані Юріївні 15.09.2023, тобто вручено Львівській митниці належним чином 15.09.2023, тому доводи клопотання скаржника про неотримання рішення та ненадіслання рішення в електронний кабінет в системі "Електронний суд" є необгрунтованими та не відповідають матеріалам справи, у зв`язку з чим суд не приймає такі до уваги.

При цьому колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, яка висловлена у постанові від 08 лютого 2024 року у справі № 480/8341/22, яка відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України повинна враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права.

У цій постанові щодо необхідності пов`язати відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (стаття 295 КАС України) з обов`язком суду надіслати копію судового рішення безпосередньо учаснику справи, Верховний Суд вказав, що надіслання [електронної] копії рішення суду представнику сторони на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є, у розумінні частин п`ятої, сьомої статті 18 КАС України, належним способом вручення судового рішення представнику позивача, що на підставі частини сьомої статті 251 КАС України вважається врученням цієї копії судового рішення також і особі, яку цей представник представляє.

Доводи скаржника щодо перебування ОСОБА_1 у відпустці з 29.09.2023 по 13.10.2023, колегія суддів апеляційного суду до уваги не приймає, оскільки це не спростовує пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 15.09.2023 по 28.09.2023 і з 14.10.2023 по 18.12.2023

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані скаржником підстави, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження і є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської митниці від 20 лютого 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської митниці від 20 лютого 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 380/8175/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рибпродукт 96 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин