Справа № 500/8232/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі, продовження процесуального строку розгляду справи

та призначення судового засідання

Справа № 500/8232/23

01 березня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Доготер О. Г., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) щодо не виплати позивачу додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату позивачу додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач призваний до військової служби до лав ЗСУ та займає посаду солдата в НОМЕР_2 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_1 ) та виконує конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України. Зазначає, що з січня 2023 року перебував в оперативному підпорядкуванні (у відрядженні) та брав участь у бойових діях, на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України, проте за цей час йому не нарахована та не виплачена додаткова винагорода відповідно до Постанови №168 в розмірі 100000грн за безпосередню участь в бойових діях та відповідних заходах, а відтак, оскільки позивач приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, він вважає, що відповідач зобов`язаний виплатити йому додаткову винагороду, збільшену до 100000 гривень, встановлену постановою КМУ №168, з січня 2023 року, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою від 27.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово.

27.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вказує, що на НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військову частину НОМЕР_1 ) органами військового управління, не було покладено завдань щодо участі у бойових діях та перебування безпосередньо в районах активного ведення воєнних (бойових дій), оскільки відповідно до бойового розпорядження Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.11.2022 №26 (гриф), для НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) були визначені завдання щодо спостереження надводної обстановки, протидія вірогідному десанту військ противника на правобережжі річки Дніпро та Дніпровського лиману, які носять характер оборонних завдань виконуваних поза районами ведення воєнних (бойових) дій.

При цьому, завдань атакувального або контратакувального характеру для НОМЕР_2 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) визначено не було, в той час як лише такі завдання передбачають безпосереднє перебування у районах ведення воєнних (бойових) дій або на територіях між першою лінією оборони та військами країни-агресора, та безпосередній вогневий контакт (зіткнення) з противником.

Таким чином відповідач вказує, що документів, які б підтверджували безпосередню участь у бойових діях та перебування безпосередньо в районах активного ведення воєнних (бойових дій), до адміністративного позову позивач або його представник, не надали та не могли надати, позаяк, відповідних завдань у вказаний в межах позовних вимог період, зазначений військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону не виконував та не міг виконувати, а отже відповідно у районах ведення воєнних (бойових) дій визначених наказами Головнокомандувача Збройних Сил України, не перебував та не міг перебувати (арк. справи 34-59).

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали судової справи, судом з`ясовано, що спірним в межах заявлених позовних вимог є не нарахування та невиплата позивачу з січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, збільшеної до 100000 гривень.

Спростовуючи доводи позивача про наявність підстав для нарахування та виплати йому вказаних доплат, - відповідач покликається на те, що оскільки підрозділ, у якому позивач проходить військову службу не залучався до безпосередніх бойових дій, то проведені з ним розрахунки здійснено у передбачений законом спосіб, без доплат, встановлених постановою КМУ №168.

Водночас, суд зазначає, що будь-якого документального підтвердження того, які нарахування та виплати було фактично проведено позивачу у спірний період - суду надано не було.

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування таких доказів у відповідача, а саме: доказів фактично нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення починаючи з січня 2023 року із зазначенням всіх сум складових такого грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення, тощо.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 52, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/8232/23.

Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , докази, а саме: докази фактично нарахованого та виплаченого грошового забезпечення починаючи з січня 2023 року із зазначенням всіх сум складових такого грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення, тощо.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 11.03.2024.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 13 березня 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.