Справа № 172/208/24
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/208/24
Провадження № 2-а/172/2/24
У Х В А Л А

01.03.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорноуса Сергія Миколайовича про визнання неправомірними дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 14.02.2024 року позов на підставі ст. 169 КАС України залишено без руху для надання можливості позивачу чи його представнику вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

28.02.2024 року до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яку мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 13.02.2024 року, а копія оскаржуваної постанови яка було складена 23.01.2024 року відносно позивача була отримана його представником адвокатом Атаманюком І.Л., тільки 06.02.2024 року разом із листом наданого ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на адвокатський запит від 02.02.2024 року.

Вказує, що висновки суду викладені в ухвалі від 14.02.2024 року не відповідають дійсним обставинам стосовно начебто отримання позивачем 23.01.2024 року оскаржуваної постанови, а також вручення позивачу поліцейським вище вказаної постанови та спростовуються відеозаписами події, яка мала 23.01.2024 року, записи яких були надані поліцейським Черноус С.М. в межах справи про адміністративне правопорушення №172/116/24, яка розглядалася Васильківським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що згідно вказаних відеозаписів від 23.01.2024 року встановлено, що невідомим поліцейським було повідомлено лише ОСОБА_1 , про те, що відносно нього складено постанову, а за які порушення правил дорожнього руху, номер та серія постанови складеної відносно останнього невідомим поліцейським не було повідомлено ОСОБА_1 так як і не було вручено оскаржувану постанову.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви видно, що 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Адміністративний позов до суду позивач подав 13 лютого 2024 року.

На виконання ухвали суду від 14.02.2024 року представником позивача надано заяву про поновлення строку, яку мотивовано тим, що позивачу 23.01.2024 року не було вручено та він не отримував оскаржувану постанову, однак факт обізнаності про її складення відносно нього підтверджує у своїй заяві і сам представник позивача вказує, що невідомим поліцейським було повідомлено про складення постанови відносно позивача, що також підтверджується і відеозаписами на які посилається представник, які знаходяться в матеріалах справи №172/116/24.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний про винесену постанову 23.01.2024 року, і саме з цього часу починається перебіг десятиденного строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 161, 171, 241, 243, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорноуса Сергія Миколайовича про визнання неправомірними дії та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк