Справа № 560/17499/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням від 22.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 16.06.2023 №6-32/2023 "Про ліквідацію Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради".

29.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій остання просить:

1. Заборонити до набрання законної сили рішення у справі ліквідаційній комісії з припинення Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради у складі згідно з додатком до рішення Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 16.06.2023 №6-32/2023 вчиняти дії:

- щодо забезпечення здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією юридичної особи, відповідно до вимог законодавства;

- подавати в установленому порядку на затвердження Теофіпольській селищній раді ліквідаційний баланс.

2. Заборонити начальнику відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської селищної ради вчиняти дії щодо забезпечення проведення ліквідації Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради відповідно до вимог чинного законодавства України до набрання законної сили рішення у цій справі.

3. Заборонити директору Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради до набрання законної сили рішення у цій справі здійснювати дії щодо передачі документів до Комунальної установи "Теофіпольський трудовий архів" Теофіпольської селищної ради та до архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що заява про забезпечення позову може бути подана до суду першої інстанції лише під час розгляду справи цим судом. Після прийняття рішення у справі, заява про забезпечення позову подається до суду апеляційної інстанції (за наявності апеляційного провадження).

Так, заяву про забезпечення позову позивачка подала вже після прийняття судом рішення по суті спору.

При цьому Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024.

Ухвалою від 27.02.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд витребував з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/17499/23.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачки про забезпечення позову без розгляду.

Приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір за платіжною інструкцією від 29.02.2024 №0.0..1 у розмірі 908,40 грн.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 29.02.2024 №0.0..1 у розмірі 908,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий