Справа № 420/1887/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1887/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 в якій позивач просить суд:

стягнути з Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними

особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 3 118 грн. 01 коп. на бюджетний рахунок UА0015702, банк отримувача

Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Кароліно-Бугазька сільська ТГ.

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними

особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 3 857 грн. 97 коп. на бюджетний рахунок UА0015600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Таїровська селищна ТГ.

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними

особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 5 533 грн. 04 коп. на бюджетний рахунок UА0015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Фонтанська сільська ТГ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 перед бюджетом становить 12 509 грн. 02 коп.. Загальна сума боргу складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі 3 118,01 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальній сумі 3 857,97 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальній сумі 5 533,04 грн.. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №1354-54 від 17.01.2020 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Оскільки відповідач не сплатив податковий борг у сумі 12 509 грн. 02 коп., ці кошти підлягають стягненню з останнього у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (ст.262 КАС України).

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу вказану в позовній заяві.

До Одеського окружного адміністративного суду повернута направлена судова кореспонденція з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - платник податків ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Так, станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 12 509 грн. 02 коп., а саме:

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі 3 118,01 грн.

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальній сумі 3 857,97 грн.

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальній сумі 5 533,04 грн.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла в результаті:

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 19.05.2020 року в сумі 452,77 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 19.05.2020 року в сумі 444,42 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 21.05.2021 року в сумі 461,08 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 21.05.2021 року в сумі 469,74 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 24.06.2022 року в сумі 639,00 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 24.06.2022 року в сумі 651,00 грн..

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, виникла в результаті:

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 18.07.2019 року в сумі 489,51 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 19.05.2020 року в сумі 548,68 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 21.05.2021 року в сумі 1241,99 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 24.06.2022 року в сумі 1577,79 грн.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, виникла в результаті:

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 18.07.2019року в сумі 1106,37 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 19.05.2020року в сумі 1240,10 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 21.05.2021 року в сумі 1403,54 грн.

- Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1554 від 24.06.2022 року в сумі 1783,03 грн..

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №1354-54 від 17.01.2020 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом (копія додається).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 12 509 грн. 02 коп., Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою про його стягнення.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.87.9. ст.89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його Виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 70.7 статті 70 Податкового Кодексу України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну своїх даних, зокрема, у разі зміни місця податкової адреси (прописки). Ці зміни вносяться до облікової картки протягом місяця з дня їх виникнення шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Наявність спірної суми боргу підтверджена довідкою-розрахунком заборгованості, роздруківкою інтегрованих карток платника податків, які за правилами ст.72-76 КАС України є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами стану розрахунків з приводу виконання особою податкового обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними, а отже адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати для розподілу відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Cтягнути з Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 3 118 грн. 01 коп. на бюджетний рахунок UА0015702, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Кароліно-Бугазька сільська ТГ.

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 3 857 грн. 97 коп. на бюджетний рахунок UА0015600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Таїровська селищна ТГ.

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 5 533 грн. 04 коп. на бюджетний рахунок UА0015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Фонтанська сільська ТГ.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293,295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко