Справа № 160/980/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Справа №160/980/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в адміністративній справі №160/980/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/980/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.01.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024 позивачем та його представником через систему «Електронний суд» до суду 22.01.2024 надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про уточнення позовних вимог.

Так, з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо внесення в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 20.11.2018 платіж 70 7 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять незалежну проф. ді., назва операції 05.10.2018 донараховано ШС по єдиному внеску за актом поточного року № від 16.10.2018 у суму 26418,76 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму штрафної санкції 20.11.2018 платіж 70 7 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять незалежну проф. ді., назва операції 05.10.2018 донараховано ШС по єдиному внеску за актом поточного року № від 16.10.2018 у сумі 26418,76 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо внесення в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 29.05.2019 платіж 70 7 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять незалежну проф. ді., назва операції поновлено в пот. році виключ/скасован в мин. роках донарахованого ЄВ за актами ап.ріш № по рішення про підтверж. ППР по розгляду скарги по суті № 18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 від 16.10.2018 у сумі 174506,33грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , донарахованого єдиного внеску 29.05.2019 платіж 70 7 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять незалежну проф. ді., назва операції поновлено в пот. році виключ/скасован. в мин. роках донарахованого ЄВ за актами ап.ріш № по рішення про підтверж. ППР по розгляду скарги по суті № 18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 від 16.10.2018 у сумі 174506,33грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати з Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі №160/980/24; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державну податкову службу України, оскільки саме цей орган здійснює відомчий контроль за додержанням вимог законодавства ДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що відповідно до норм Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника (ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

За визначенням, наведеним у вказаному порядку, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції; показники інформаційної системи - первинні, облікові та звітні показники.

Крім цього, відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

Аналізуючи зазначені норми, а також враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, які стосуються коригування інтегрованої картки позивача як платника ЄСВ, відображення облікових показників в якій здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС, суд дійшов висновку, що прийняте у цій справі рішення може вплинути лише на права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке і є відповідачем у справі.

Так, дійсно одним із основних завдань Державної податкової служби України (центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) є здійснення відомчого контролю за додержанням вимог законодавства, виконанням службових, посадових обов`язків в апараті ДПС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління.

Проте, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли між позивачем та Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на яке, як вже зазначено покладено обов`язок відображення в ІКП облікових показників.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що рішення, яке буде прийнято у цій справі, буде мати вплив на права чи обов`язки Державної податкової служби України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 12, 49, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в адміністративній справі №160/980/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна