overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/849/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/849/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Муравйова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код 07851296) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене листом №6/366 від 15.12.2023 року, щодо відмови у підготовці та наданні довідки про проживання з чоловіком ОСОБА_3 у місцевостях, де була відсутня можливість працевлаштуватися за спеціальністю, встановленого зразка, передбаченої додатком № 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку встановленого зразка, передбаченого додатком № 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, про проживання дружини військовослужбовця ОСОБА_2 з 12.09.1977 по 01.09.1978, з 24.08.1979 по 01.09.1981, з 21.07.1982 по 01.10.1982 з чоловіком військовослужбовцем ОСОБА_3 в місцевостях, де була відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/4657/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4657/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Цибульської М.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі №440/4657/20 за адміністративним позовом Полтавської обласної прокуратури до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Державна установа "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України", про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області його правонаступником Пенсійним фондом України (ідентифікаційний код 00035323, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 29 лютого 2024 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/17728/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17728/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Турчанінова Володимира Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/17728/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 вищезазначений позов було задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.11.2023 №6000. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 684,00 грн.

27.02.2024 від адвоката Турчанінова В.І. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, які пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, у сумі 34 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене заяву адвоката Турчанінова В.І. слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Турчанінова Володимира Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/17728/23 призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/7194/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7194/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у загальному розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2022 провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1569/22.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду у справі 440/1569/22 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 460/23895/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1
доЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправним та скасування припису,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування припису.
16.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування припису за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 28.02.2024 сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не з`явитися. Проте до початку судового засідання через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/502/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 лютого 2024 року м. Рівне №460/502/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки від 05.12.2023 №204 про розмір грошового забезпечення виданої 4 ТВУЗ Держспецзв`язку;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії на підставі довідки від 05.12.2023 №204 про розмір грошового забезпечення виданої 4 ТВУЗ Держспецзв`язку з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 18.01.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів щодо сплати судового збору у сумі 1211,20грн та належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.161 КАС України (для суду та відповідача(-ів)).
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 08.02.2024.
Станом на 28.02.2024 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 18.01.2024.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 28 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/2167/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
29 лютого 2024 року м. Рівне №460/2167/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною відмову щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.09.2023; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.09.2023, з урахуванням отриманих виплат.
Підстави позову: доплата передбачена постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/2167/24.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/2209/15
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони виконавчого провадження
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2024 року Р і в н е №817/2209/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Полішук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р., представника Рівненського обласного центру зайнятості: Ваврик С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання,
Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Рівненського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/14599/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали справи щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі за позовом
Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави
доКомунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/1244/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
29 лютого 2024 року м. Рівне №460/1244/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, в якому просив:
-визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.02.2021 №223896 у розмірі 8500,00 грн.
Ухвалою суду від 07.02.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
-заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин такого пропуску;
-належним чином засвідчених доданих до позовної заяви копій документів (з примірниками для відповідача);
-доказів сплати судового збору в сумі 137,60 грн.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.02.2024.
26.02.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій останній просив продовжити йому строк для усунення недоліків позову, з огляду на його тимчасову непрацездатність.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 07.02.2024.
Позивачу усунути, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2024, недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін