Справа № 213/5233/23
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5233/23
Номер провадження 2-а/213/8/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання:АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 2 роти № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїлейтенанта поліції Мамедова Захід Асх Аб огли (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 11), третя особа - Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 року із Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду вищезазначена позовна заява, предметом якої є скасування постанови Серія ЕАТ № 8121061 від 11.11.2023 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що згідно з вказаною постановою він 11.11.2023 року о 13.45 год., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, а саме в м. Кривому Розі Інгулецького району по вул. Каткова 1, чим порушив п. 14.6. ПДР «обгін заборонено».

Вказує, що ним не здійснювався обгін та не виконувався такий маневр автомобілем на пішохідному переході по вул. Каткова, 1 по даному напрямку дороги, виходячи з того, що по вулиці КАТКОВА, 1 окрім знаків з позначкою 5.45.1 «пункт зупинки автобуса», інших дорожніх знаків взагалі немає, ані 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід», ані дорожньої розмітки «пішохідних переходів», що підтвердив «скріншотом» місцевості.

Вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно, вчинення адміністративного правопорушення не доведено, постанову складено протиправно. Зокрема, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі; відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи передбаченими ст.ст.278, 278 КУпАП.

Позивач вважає себе невинним, просить постанову скасувати та стягнути з держави витрати по сплаті судового збору. Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу строк на звернення до суду з цим позовом.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.45 год. 14 березня 2024 року в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 14 березня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень з доказами, який відповідає строку для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов