Справа № 240/2232/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/2232/24

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Житомирської області, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 рішення Ради адвокатів Житомирської області від 17.01.2024 №1/3/1 «Заслуховування звітів стажистів про результати стажування та звітів про оцінку стажування, прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю за результатами стажування: стажист Слюсарчук Євген Андрійович - керівник стажування Мусевич А.І.», зобов`язання видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- зобов`язати Раду адвокатів Житомирської області (, індекс 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 28) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суддя своєю ухвалою від 12 лютого 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 26.02.2024 надійшло клопотання позивача у якому він просить проводити судове засідання у адміністративній справі 240/2232/24 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Такого ж змісту вимога мітиться і у прохальній частині відповіді на відзив, яка надійшла 26.02.2024 через систему Електронний суд та зареєстрована 27.03.2024 в КП ДСС. В обґрунтування клопотання зазначає: " З що метою повноти дослідження обставин та предмету адміністративного позову (встановлення всіх обставин розгляду справи і для належного та всебічного дослідження доказів), реалізації процесуальних прав позивача, надання суду пояснень та, в наступному, прийняття законного рішення, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін."

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 АС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Відповідно до норм ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та жодним чином не обмежує права стороні, які визначені статтею 44 КАС України.

Відтак, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим. При цьому, підстав для переходу до розгляду справи за з викликом сторін заявником в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та судом не встановлено, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 241-243, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук