Справа № 296/1640/24
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1640/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАЮ №829869 від 29.04.2022 року якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року, головуючим у справі визначено суддю Адамовича О.Й.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається додані до позовної заяви документи засвідчені позивачем.

Однак, у постанові про накладення адміністративного стягнення міститься відбиток штампа "Згідно з оригіналом", а також підпис позивача, котрий закриває графу 9 "Копію постанови мною отримано", а саме, проставлений підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію завіреної належним чином постанови, у якій би відбиток штампа "Згідно з оригіналом" з підписом позивача та датою засвідчення містився так, щоб не закривав графи та підписи.

За правилами частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративної позовної заяви до суду та не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 605,60 грн.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 року становить 605 грн. 60 коп.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., а у разі наявності визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг по його сплаті, надати документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання суду належним чином завіреної копії постанови серії БАБ №829869, у якій би відбиток штампа "Згідно з оригіналом" з підписом позивача та датою засвідчення містився так, щоб не закривав графи та підписи.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5,19,160,169,248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, шляхом подання апеляційної скарги у строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ