Справа № 240/35453/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/35453/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О.С. в частині винесення постанови від 07.12.2023 "Про відкриття виконавчого провадження № 73545294"; постанови від 07.12.2023 "Про відкриття виконавчого провадження № 73545522";

- скасувати постанову головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О.С. від 07.12.2023 "Про відкриття виконавчого провадження № 73545294";

- скасувати постанову головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О.С. від 07.12.2023 "Про відкриття виконавчого провадження № 73545522".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також позивач вважає, що всупереч покладених на виконавця обов`язків, передбачених ч. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", щодо закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання в повному обсязі судового рішення, головним державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинською О.С. було проігноровано те, що військовий інститут виконав судове рішення у ВП № 71038364 та належним чином повідомив про це керівника Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Це призвело до безпідставного та необґрунтованого накладення на військовий інститут штрафів.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20.02.2024.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням державному виконавцю часу до 29.01.2024 для підготовки відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладено на 01.03.2024.

Відповідач 29.02.2024 надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що державним виконавцем на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, але у зв`язку з тим, що боржником не було сплачено витрати виконавчого провадження, виконавчий збір, а також штрафи, державним виконавцем правомірно було виведено в окремі виконавчі провадження ці постанови, а саме: ВП 73545294 - постанова про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн., ВП 73545522 - постанова про стягнення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд протокольною ухвалою суду від 01.03.2024 ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 240/12703/22 визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.05.2017 до 28.02.2018. Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.05.2017 до 28.02.2018. Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 26.05.2017 до дня фактичної виплати індексації. Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 26.05.2017 до 28.02.2018.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 240/12703/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 змінено в частині відмови визначення базового місяця січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 27.05.2017 по 28.02.2018. Абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 викладено в такій редакції: "Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.05.2017 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; абзац п`ятий резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 викладено в такій редакції: "Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації (фіксованої і поточної) за період з 26.05.2017 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 12.12.2022.

На виконання судового рішення Житомирськими окружним адміністративним судом 06.02.2023 у справі № 240/12703/22 видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71038364 з виконання виконавчого листа № 240/12703/22, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 06.02.2023, про зобов`язання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації (фіксованої і поточної) за період з 26.05.2017 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Крім іншого, у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано боржнику про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зазначена постанова направлена відповідачем на адресу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова.

Також 15.02.2023 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 71038364.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що 09.03.2023 отримав постанову старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №71038364 з виконання виконавчого листа №240/12703/22 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №71038364.

Головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.05.2023 винесено вимогу щодо повідомлення державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі про стан виконання виконавчого листа №240/12703/22, виданого 06.02.2023.

Відповідачем 04.05.2023 також винесено постанову ВП №71038364 про накладення на боржника - Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду у справі №240/12703/22 та зобов`язано протягом 10 робочих днів виконати рішення суду.

Зазначена постанова направлена відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом.

Головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.05.2023 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у справі №240/12703/22.

Постанови про стягнення з боржника штрафів були виділені державним виконавцем в окремі виконавчі провадження № 73545294, № 73545522, постанови про відкриття яких від 07.12.2023 року і оскаржуються у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону № 1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частина четверта статті 19 Закону №1404-VIII передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Матеріали справи свідчать, що у зв`язку із невиконанням боржником судового рішення у встановлений строк, головний державний виконавець 04.05.2023 виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., яку направив на адресу боржника та яка отримана адресатом.

Повторне невиконання судового рішення зумовило винесення постанови від 16.05.2023 про накладення штрафу у подвійному розмірі.

Зазначені постанови від 04.05.2023 та від 16.05.2023 про накладення штрафу є чинними та не скасовані в судовому порядку і не є предметом перегляду у цій адміністративній справі.

Аргументи позивача стосовно наявності поважних причин щодо невиконання судового рішення у справі №240/12703/22 надавали боржнику можливість скористатись процедурними механізмами зупинення вчинення виконавчих дій, встановлення відстрочки виконання судового рішення, а також належним чином ініціювати процес судового оскарження постанов про стягнення штрафу.

Такі дії боржником у встановлений спосіб вчинені не були, а тому постанови державного виконавця про стягнення штрафу є чинними і обумовлюють виникнення відповідних правових наслідків.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Отже, постанова державного виконавця про накладення штрафу є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 26 цього Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Будь-яких заперечень стосовно порушення відповідачем процедури відкриття виконавчого провадження, окрім незгоди зі стягненням штрафу, позивач не наводить і судом таких не встановлено. Як вже було зазначено, постанови про стягнення штрафу не є предметом оскарження у цій адміністративній справі і суд не може надавати їм правової оцінки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанови головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Янчинської О.С. від 07.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73545294 та від 07.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73545522 відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" і підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні, зважаючи на що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 32, 77, 90, 241-246, 255, 271, 272, 287, 297 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (проспект Миру, 22, корпус ЖВІ, м. Житомир, 10004, ) до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (майдан Корольова, 3/14, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко