Справа № 520/36220/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 лютого 2024 року № 520/36220/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Логачовій К.А.,

представника позивача Демчик Н.О.,

представника відповідача 1 Пущенської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК", ФГ "АГРОМАРКЕТ" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарських культур 15/12/22-1 від 15.12.2022 укладений між відповідач 1 - ТОВ «ТК «ВОСТОК» () та відповідач 2 ФГ "АГРОМАРКЕТ" (), з усіма додатковими угодами.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання зупинення провадження у справі, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.11.2023 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 580/4531/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове Об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" про визнання недійсним договору. Ухвалюючи рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати, Верховний Суд вказав, зокрема, на те, що: "Ключовим питанням під час касаційного перегляду справи є визначення належної юрисдикції суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи: до суду адміністративної юрисдикції чи господарської. Тривалий час у судовій практиці було умовне розмежування спорів цієї категорії: у випадку звернення до суду з позовом про визнання недійсним правочину органу Державної податкової служби - ці справи розглядалися судами адміністративної юрисдикції (до прикладу, справи № 802/470/17-а, № 2а-3847/08/0470, № 2а-1670/8497/11, № 2а-6995/12/1370, № 2а-19251/11/2670, № 160/14095/21), а у випадку звернення до суду з таким позовом іншої юридичної особи або прокурора в інтересах держави, але в особі юридичної особи - судами господарської юрисдикції (до прикладу, справи №№ 904/1427/21, 911/639/17, 911/3493/17, 911/1045/18, 905/77/21). Однак, станом на сьогодні існують справи за позовом контролюючого органу до сторін правочинів про визнання недійсними останніх і застосування наслідків їх недійсності, розглянуті за правилами різних судочинств, що створює певну правову невизначеність."

Матеріали справи 520/36220/23 та зміст ухвали про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 580/4531/23 свідчать про те, що позивач у цій справі заявив аналогічні вимоги, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права. При цьому, в контексті спірних правовідносин, які становлять предмет спору у справі № 580/4531/23, Велика Палата Верховного Суду визначить підсудність цієї категорії справ.

У судовому засіданні представник відповідача 1 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідене зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач у цій справі заявив вимоги, аналогічні вимогам у справі № 580/4531/23, спір між сторонами в цих справах виник з аналогічних підстав та у відносинах, що регулюються одними нормами права. Також суд враховує, що у справі № 580/4531/23 Велика Палата Верховного Суду визначить підсудність цієї категорії справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи необхідність врахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 520/36220/23 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/4531/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/36220/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК", ФГ "АГРОМАРКЕТ" про визнання договору недійсним, до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/4531/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Зоркіна Ю.В.