Справа № 480/698/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 лютого 2024 року справа № 480/698/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 19.01.2021;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 154338,56 грн за період з 01.03.2018 по 19.01.2021 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 05.02.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 16.02.2024.
22.02.2024 до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із даною позовною заявою він має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Після отримання 20.01.2024 від військової частини НОМЕР_1 відповіді та документів про виплачені суми індексації, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав щодо невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.01.2021, після звільнення зі служби згідно наказу військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2021 № 19, тобто 19.01.2021.
Проте, звернувся до суду з даною позовною заявою 27.01.2024, що підтверджується штемпелем АТ "Укрпошта" на конверті, тобто з пропуском тримісячного строку на звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду варто зауважити, що Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.
Тобто, Верховний Суд висловив позицію, що участь позивача у бойових діях може бути підставною для поновлення строку звернення до суду. Але для цього необхідно подати відповідні докази того, що саме участь позивача у бойових діях була причиною пропуску строку.
Додатком до позовної заяви позивачем надано копію посвідчення учасника бойових дій від 11.04.2018.
Втім, до суду не надано доказів того, що позивач не зміг вчасно звернутися до суду з причин участі у бойових діях.
Слід зазначити, що листом військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2024 повідомлено позивача про нарахування та виплату 12.12.2023 суму індексації грошового забезпечення за період з 13.03.2017 по 28.02.2018, що проведена на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 520/1844/21.
Тобто, вказаний лист не є письмовим повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.
При цьому ОСОБА_1 не надано до суду інших листів військової частини НОМЕР_1 та не зазначає про причини звернення до суду з даним позовом більше ніж через три роки після того, як він дізнався про порушення своїх прав, а також не надає доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Отже, позивачем не доведено, що існували поважні причини, які перешкоджали йому вчасно звернутись з даним позовом до суду.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого статті 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку та вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар