Справа № 580/8210/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року справа № 580/8210/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В,

представника позивача Ніколаєва О.В. (за ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/8210/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

08.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство Ватутінський комбінат вогнетривів з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.06.2023 №5388/23-00-07-05-01 та №5387/23-00-07-05-01.

2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ВІДЗИВІВ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 12.05.2023 №4805/23-00-07-05-01/00191916 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі акт перевірки), яким не підтверджено реальність господарських операцій з контрагентами СТ «Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік», ТОВ «Агробіо-трейд» з придбання лушпиння соняшникового та, як наслідок, встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

На підтвердження вказаного висновку відповідач посилається на такі обставини: завідувач центральним складом не перебував у відрядженні; по деяких товарно-транспортних накладних товар доставлявся на наступний день від дати завантаження товару; за адресою пункту навантаження відсутня інформація про право власності на об`єкт за постачальником лушпиння соняшникового; відповідно до накладних постачальники закуповували лушпиння соняшникове негранульоване і не подрібнене, а продавали лушпиння соняшникове негранульоване подрібнене; поставку товару здійснювали транспортними засобами, які не належать постачальнику; у деяких видаткових накладних вказано два прізвища та один підпис, тому неможливо встановити, хто саме з двох осіб розписався за отримання товару; неможливість фізичного перевезення товару у зв`язку з тим, що така кількість товару не може бути перевезена залученими транспортними засобами.

Позивач вважає вказані доводи припущеннями, а господарські операції такими, що підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку.

Щодо перебування завідувача центральним складом у відрядженні, то згідно укладених договорів поставки поставка здійснювалась контрагентами на умовах DDR, Інкотермс 2010, на складі позивача за адресою Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11, що не потребувало відряджень завідуючого складом Брусліновського О.І. для отримання товару у м. Одеса, м. Київ чи в будь-яке інше місце поставки, а зазначення у товарно-транспортних накладних населених пунктів Одеської та Кіровоградської областей є місцем навантаження товару, а не місцем доставки.

Щодо фізичної неможливості перевезення товару залученими транспортними засобами, виходячи з щільності лушпиння 170 кг в 1 кубічному метрі і об`єму кузова транспортних засобів, то це спростовується арифметичними діями щодо визначення об`єму та ваги товару відповідно до параметрів транспортних засобів автомобілів Mercedes Benz Actros, МАЗ, Вольво та Рено, вказаних у товарно-транспортних накладних.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що не підтверджується вироблення контрагентами позивача лушпиння соняшникового подрібненого, то позивач не несе відповідальність за дії своїх контрагентів щодо дотримання вимог податкового законодавства та ведення податкового обліку, а також висновки відповідача грунтуються на даних Єдиного реєстру податкових накладних, що не виключає можливість придбання контрагентами як в інший період, так і у суб`єкта господарської діяльності, який не є платником ПДВ, а тому господарські операції не відображають у ЄРПН.

З цієї ж підстави (оренда майна у неплатника ПДВ) не є доведеною обставина відсутності оренди нерухомого майна у контрагентів позивача.

Щодо відсутності підтвердження ресурсів у контрагентів позивача, то залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру та аутсафінгу (оренда персоналу), а транспортні засоби можуть перебувати на праві оренди або лізингу. Посилання на ті обставини, що контрагенти постачальники не мають основних засобів та трудових ресурсів, що необхідні для здійснення підприємницької діяльності, є необгрунтованими, оскільки відповідальність за порушення законодавства щодо сплати податків є індивідуальною, а у акті перевірки не наведено фактів, які б безспірно підтверджували недобросовісність позивача як платника податків або свідчили про його обізнаність про протиправний характер діяльності контрагентів-постачальників.

Щодо контрагентів постачальників СТ «Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік», ТОВ «Агробіо-трейд», то їх вибір здійснений відповідно до стандарту позивача «Вибір та оцінка постачальника» за результатами проведеного тендеру на закупівлю лушпиння соняшникового, тобто позивачем були здійснені всі заходи щодо з`ясування добросовісності контрагентів.

Посилання відповідача на ту обставину, що товар доставлявся на наступний день, не спростовує факту його отримання, що підтверджується журналами обліку транспортних засобів, накладними на розвантаження та іншими матеріалами справи, які складені за участі третіх осіб працівниками ТОВ «Лідер Центр Груп», яке надає позивачу послуги з охорони.

Стверджує, що товар був оплачений у повному обсязі, що дає право на формування податкового кредиту, та використаний у власній господарській діяльності, податкові накладні, складені за спірними господарськими операціями, зареєстровані в ЄРПН.

Крім цього у зв`язку із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності у позивача сформоване стале від`ємне значення податкового кредиту, тому укладати договори з СТ «Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік», ТОВ «Агробіо-трейд», перераховувати грошові кошти та не отримувати товар виключно для того, щоб збільшити суму від`ємного значення податкового кредиту на 20% не може розглядатися як податкова вигода.

На думку позивача вказаним спростовуються доводи відповідача про відсутність реального здійснення господарських операцій з поставки подрібненого лушпиння соняшникового.

Також стверджує, що відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції як за повторно вчинені порушення, проте такі висновки є передчасними, оскільки податкові повідомлення, прийняті на підставі актів, зазначених у акті перевірки від 12.05.2023 №4805/23-00-07-05-01/00191916, скасовані судовими рішеннями.

З огляду на зазначене вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 19.10.2023 (т. 6, а.с. 1-9), зазначив, що перевіркою встановлено завищення позивачем у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» з основною ставкою показників на загальну суму ПДВ за лютий 2023 року 3452539,0 грн всупереч п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзацам першому-третьому п. 198.2, абзацам першому-другому п. 198.3 і абзацу третьому пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України при його визначенні за нереальними операціями з придбання подрібненого лушпиння соняшникового.

В обгрунтування висновку щодо нереальності господарських операцій з СТ «Річ-Аскот» зазначив про неможливість документального підтвердження факту транспортування подрібненого лушпиння соняшника від СТ «Річ-Аскот» до позивача, так як відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України автомобілі, якими перевозиться товар, не належать СТ «Річ-Аскот» та відповідно до характеристик даних машин перевозити подрібнене лушпиння соняшника можуть у значно меншій кількості. Також СТ «Річ-Аскот» не мало можливості подрібнювати лушпиння соняшника, реалізоване позивачу, оскільки відсутні наймані працівники, а сторонні організації для подрібнення лушпиння соняшника не залучались. Розрахунки з СТ «Річ-Аскот» станом на 31.12.2021 проведені позивачем не у повному обсязі, станом на 28.02.2023 на ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» рахується кредиторська заборгованість у сумі 2505289,50 грн.

Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між позивачем та контрагентом-постачальником ТОВ «Біо-Варм» за лютий 2023 року (періоди березень, квітень, вересень, жовтень, листопад 2021 року) з придбання подрібненого лушпиння соняшникового, оскільки останнє не виробляло подрібнене лушпиння соняшника, не підтверджено транспортування лушпиння соняшника, оскільки відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України автомобілі, якими перевозиться товар, не належать ТОВ «БІО-ВАРМ» та відповідно до характеристик даних автомобілів перевозити подрібнене лушпиння соняшника можуть у значно меншій кількості; у ТОВ «Віо-Варм» відсутнє нерухоме майно у пункті навантаження м. Кропивницький, вул. Леванєвського, 2Г.

Перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій з придбання подрібненого лушпиння соняшника у липні, серпні та вересні 2022 року у ТОВ «Кривоозерський олійний завод «Органік» з тих підстав, що послугу з подрібнення соняшника останній придбавав тільки один раз по ПН від 30.09.2022 №73; товар отримано завідувачем центрального складу ОСОБА_1 за довіреністю №86 від 01.07.2022, яка виписана в м. Києві, проте наказ на відрядження останнього в м. Київ позивачем не надана; крім цього ТОВ «Кривоозерський олійний завод «Органік» віднесений до ризикових платників податків згідно рішення №248656 від 30.05.2022.

Перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій з придбання лушпиння соняшникового дробленого та подрібненого у грудні 2021 року та січні 2022 року у ТОВ «Агробіо-Трейд» з підстав неможливості транспортування товару, оскільки зазначені у ТТН автомобілі не належать ТОВ «Агро-Рос» та ПП «БУдмеханізація», неможливість перевезення лушпиння соняшника у кількості, зазначеній ТТН, технічним параметрам автомобілів; відсутність нерухомого майна за адресами пункту навантаження.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено та підтверджено, що первинна документація щодо здійснення господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами не містить достовірної інформації та не несе в собі доказової сили.

Внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ за документально оформленими господарськими операціями позивачем порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, 198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розд. V Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену до відшкодування суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за лютий 2023 року в розмірі 3125082 грн та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 327457 грн.

Щодо повторно притягнення позивача до відповідальності та застосування штрафних санкцій у розмірі 50% відповідач зазначає, що стосовно позивача неодноразово складались акти перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, та складались податкові повідомлення-рішення. Встановлені порушення податкового законодавства були допущені позивачем повторно при складанні декларацій з ПДВ за попередні звітні податкові періоди. Позивач ознайомлений з позицією відповідача з приводу ідентичних порушень, проте продовжує формувати від`ємне значення з ПДВ за операціями з придбання лушпиння соняшника подрібненого, які фактично не здійснювались, а отже штрафні санкції застосовані відповідно до п. 123.3 ст. 123 ПК України як за порушення. вчинені повторно.

Позивач не спростував висновки акта перевірки, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач 07.11.2023 надав відповідь на відзив, у якій послався на правові позиції Верховного Суду щодо індивідуальної відповідальності платника податків за вчинене правопорушення та зазначив про те, що у акті перевірки не наведено факти, які б підтверджували недобросовісність позивача та свідчили про його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності контрагентів.

3. РУХ СПРАВИ.

Ухвалою судді від 03.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.00 год. 21.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 21.11.2023 задоволено клопотання позивача, ухвалено викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2023 задоволено клопотання відповідача, ухвалено викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. призначеному на 9.00 год. 12.12.2023.

4. ВСТАНОВЛЕНІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ.

Позивач - приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» є юридичною особою з 20.07.1995, про що включені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код (податковий номер) товариства 00191916. Місцезнаходження Черкаська обл, м. Ватутіне, вул. Індустріальна, буд. 11.

На підставі наказу Головного управління ДПС України у Черкаській області № 677-п від 17.04.2023 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року Головне управління ДПС у Черкаській області склало акт №4805/23-00-07-05-01/191916 від 12.05.2023, яким встановлено завищення позивачем у рядку 10.1. Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показників на загальну суму ПДВ за лютий 2023 року 3452539,0 грн всупереч п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзацам першому-третьому п. 198.2, абзацам першому-другому п. 198.3 і абз. третьому п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за нереальними господарськими операціями з придбання подрібненого лушпиння соняшника у СК «Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод «Органік» та ТОВ «Агробіо-Трейд».

Матеріалами справи підтверджується, що згідно ЄДРПОУ видом діяльності позивача є виробництво вогнетривких виробів. Позивач займається видобутком і переробкою вогнетривких мінералів, які використовуються в металургійній, керамічній і будівельній промисловостях; значна частина продукції експортується в Європу.

У виробничому процесі позивач використовує лушпиння соняшника подрібнене як альтернативне паливо.

Між позивачем та СК «Річ-Аскот» (постачальник) укладено договір поставки №063/18 від 01.01.2018 на придбання подрібненого лушпиння соняшника.

Між позивачем та ТОВ «Біо-Варм» (постачальник) укладено договір поставки №066/18 від 01.03.2021 на придбання подрібненого лушпиння соняшника.

Між позивачем та ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» (постачальник) укладено договір поставки №222/20 від 01.09.2020 на придбання подрібненого лушпиння соняшника.

Між позивачем та ТОВ «Агробіо-Трейд» (постачальник) укладено договір поставки №066/18 від 01.03.2021 на придбання подрібненого лушпиння соняшника.

Згідно пункту 5.3 вказаних договорів поставка продукції визначена умовами Інкотермс в редакції 2010 року DDR, згідно з чим постачальник здійснює поставку товару покупцю на склад за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11.

Пунктом 5.4 вказаних договорів передбачено, що продукція приймається тільки при наявності повного пакета товаросупровідних документів: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна.

Право власності на товар переходить до покупця в момент приймання товару уповноваженим представником покупця (пункт 5.5 договорів).

Посадові особи, які мають право приймати товар та підписувати товаросупровідні документи: Брусліновський О.І., комірник Руденко Н.Л.

На виконання договору поставки №063/18 від 01.01.2018 СК «Річ-Аскот» (постачальник) у липн і- вересні 2022 року поставило позивачу подрібнене лушпиння соняшника, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними на розвантаження, перелік яких зазначений у акті перевірки ( т. 1, а.с. 45-47).

Видаткова накладна від 22.07.2022 №05/07 містить відмітку про те, що товар отримав комірник центрального складу ОСОБА_2 за довіреністю б/н та без дати, місце складання не зазначено.

На видаткових накладних від 24.07.2022 №7/07, від 29.07.2022 №12/07, від 30.07.2022 №13/07 неможливо встановити особу, яка отримувала подрібнене лушпиння соняшника, оскільки вони містять прізвища і один підпис; датою складання видаткової накладної є фактична дата отримання товару, при цьому по видатковій накладній від 24.07.2022 №7/07 отриманий комірником центрального складу ОСОБА_2 та одночасно завідуючим центральним складом ОСОБА_1 товар (подрібнене насіння соняшника) доставлений на наступний день від дати отримання видаткової накладної, що підтверджується накладною про розвантаження АТ №47 від 25.07.2022, що не дає можливості дослідити факт отримання товару та унеможливлює факт отримання ОСОБА_1 чи комірником центрального складу ОСОБА_2 товару у зв`язку із ненаданням до перевірки документів про відрядження.

Неможливо документально підтвердити факт транспортування подрібненого лушпиння соняшника від СТ «Річ-Аскот» до позивача, оскільки відповідно до бази даних "НАІС ДЦАІ" МВС України автомобілі Mercedes Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 , МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепи до них реєстраційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 , а не СТ «Річ-Аскот», , яке є автомобільним перевізником подрібненого насіння соняшника. Відповідно поданого СТ «Річ-Аскот» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за III квартал 2022 року не встановлено виплат доходу ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 .

Відповідно до офіційного сайту http://trans-atlas.com.ua компанії «Транс-Логістик» стандартна фура (тягач з напівприцепом) може перевозити не більше 22 тон вантажу, інакше буде перевантаження, що призведе до накладання штрафів. Розміри вантажного відсіку вантажівки класу « 10-15т» V 38-65 м3, до 15 тон. Довжина: 5,0 8,0 м, ширина: 2,4 2,5 м, висота: 1,8м -3,0 м, об`єм: 35-65 м3, вантажопідйомність: 1 15 тон.

Згідно ТТН автомобіль, яким перевозиться товар, є:

Mercedes Benz Actros габарити якого : довжина 7500 мм, ширина 2550 мм, висота 4000м, (причіп: довжина 8300 мм, ширина 2550 м, висота 4000мм);

МАЗ габарити якого: довжина 7800 мм, ширина 22550 мм, висота 3750 мм (причіп: довжина -9000 мм, ширина 2550 мм, висота 3750 мм).

На офіційному сайті http://www.kronaimhuls.com. ТОВ «Крона Імпульс» (це компанія, яка є виробником енергоефективних брикетів з лушпиння соняшника), звертають увагу, що лушпиння характеризується низькою насипною щільністю всього 170 кілограм на метр кубічний.

Отже у зв`язку з вищезазначеним автомобілі з причепами, якими перевозиться подрібнене лушпиння соняшника, можуть перевозити в загальному не більше 19,5 тон вантажу (автомобіль 10,2 тони, причіп 9,3 тони).

Враховуючи викладене неможливо документально підтвердити факт транспортування подрібненого лушпиння соняшника від СТ «Річ-Аскот» до позивача, так як автомобілі, на яких перевозиться товар, не належать СК «Річ-Аскот» та відповідно до характеристик даних машин перевозити подрібнене лушпиння соняшника можуть в значно меншій кількості.

В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2022 по 31.08.2022 СТ «Річ-Аскот» послуги з подрібнення насіння соняшникового не придбавало; відповідно до поданого до ДПС у Кіровоградській області розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 111 квартал 2022 року не встановлено виплат доходу фізичним особам- підприємцям; в результаті аналізу даних ЄРПН встановлено, що в період з 01.01.2022 по 31.08.2022 СТ «Річ-Аскот» подрібнене лушпиння соняшника не виробляло і не придбавало, що унеможливлює його реалізацію позивачу у період липень-вересень 2022 року.

Враховуючи викладені факти перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій, документально оформлених, в липні-вересні 2022 року з придбання насіння подрібненого лушпиння соняшника. Суму податкового кредиту по виписаних податкових накладних включено позивачем до декларації з податку на додану вартість за лютий 2023, всього 642978 грн (07.2022 226516,50 грн, 08.2022 261450 грн, 09.2022 155011,50 грн) з порушенням ст. 198 ПК України.

На виконання договору поставки №066/18 від 01.03.2021 на придбання подрібненого лушпиння соняшника, ТОВ «Біо-Варм» (постачальник) у березні-квітні, вересні-листопаді 2021 року поставило позивачу подрібнене лушпиння соняшника, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними на розвантаження, перелік яких зазначений у акті перевірки ( т. 1, а.с. 34-64).

Перевіркою встановлено, що у березні, квітні, вересні, жовтні, листопаді 2021 року позивачем документально оформлено придбання подрібненого насіння соняшника у ТОВ «Біо-Варм». Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «Біо-Варм» не виробляло подрібнене лушпиння соняшника, що унеможливило його поставку позивачу; розрахунки з ТОВ «Біо-Варм» станом на 30.11.2021 проведені не у повному обсязі, кредиторська заборгованість позивача становить 2226924,0 грн; відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України автомобілі Mercedes Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 , МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепи до них реєстраційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 , а не ТОВ «Віо-Варм», яке є автомобільним перевізником подрібненого насіння соняшника. Відповідно поданого ТОВ «Біо-Варм» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021 та 4 кв. 2021 не встановлено виплат доходу ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 , відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України автомобілі реєстраційний номер MAN AE4136ТА, реєстраційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , причепи до них реєстраційний номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 не належать ОСОБА_6 . Відповідно поданих ФОП ОСОБА_6 податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за листопад 2021 року не встановлено виплат доходу фізичним особам підприємцям.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.05.2023 за №332207001 за адресою м. Кропивницький, вул. Леваневського , 2Г (пункт навантаження подрібненого лушпиння соняшника) відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

Відповідно до офіційного сайту http://trans-atlas.com.ua компанії «Транс-Логістик» стандартна фура (тягач з напівпричепом) може перевозити не більше 22 тон вантажу.

Документально не підтверджено факт транспортування подрібненого лушпиння соняшника від ТОВ «Біо-Варм» до позивача, оскільки автомобілі з причепами, якими перевозиться подрібнене лушпиння соняшника, можуть перевозити в загальному не більше 19,5 тон вантажу (автомобіль 10.2 тон, причіп -9,3 тон).

Враховуючи викладені факти перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між ТОВ «Віо-Варм» та позивачем, в результаті чого завищено податковий кредит у лютому 2023 року (періоди березень, квітень, вересень, жовтень, листопад 2021 року) на загальну суму ПДВ 937533,17 грн, у т.ч. за березень 2021 на суму ПДВ 52380 грн, за квітень 2021 на суму ПДВ 150530 грн, за вересень 2021 на суму ПДВ 16589,17 грн, за жовтень 2021 на суму ПДВ 329403 грн, за листопад 2021 на суму ПДВ 388631 грн.

На виконання договору поставки №222/20 від 01.09.2020 на придбання подрібненого лушпиння соняшник ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» (постачальник) у липні-вересні 2022 року поставило позивачу подрібнене лушпиння соняшника, макуху соняшника, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними на розвантаження, перелік яких зазначений у акті перевірки ( т. 1, а.с. 71-77).

Перевіркою встановлено, що у липні, серпні та вересні 2022 року позивачем документально оформлено придбання лушпиння соняшника подрібненого у ТОВ «Кривоозерський завод Органік». В результаті аналізу даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» отримував послуги подрібнення насіння соняшника один раз згідно податкової накладної від 30.09.2022 №73 на суму ПДВ 946,24 грн в кількості 47,312 тон у ТОВ «Кривоозерський комбікормовий завод». Більше дані послуги не придбавались.

Відповідно до виданих податкових накладних, які містять підписи від постачальника ОСОБА_7 , товар отримував завідувач Центральним складом Брусліновський О.І. за довіреністю №86 від 01.07.2022, місце складання м. Київ. Неможливо дослідити, чи Брусліновський перебував у м. Києві, у зв`язку з ненаданням до перевірки наказу про відрядження.

Таким чином встановлено недостатність/відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, переробки, придбання та реалізації подрібненого лушпиння соняшника. Також при проведенні аналізу було встановлено, що ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» відповідно до рішення №248656 від 30.05.2022 віднесений до ризикових платників податку.

Враховуючи зазначене, податковий кредит у декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року завищено на 979556,73 грн.

На виконання договору поставки №222/21 від 01.09.2021 на придбання подрібненого лушпиння соняшника ТОВ «Агробіо-Трейд» (постачальник) у грудні 2021 року та січні 2022 року поставило позивачу подрібнене лушпиння соняшника, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними на розвантаження, перелік яких зазначений у акті перевірки ( т. 1, а.с. 82-90).

При дослідженні можливості придбання подрібненого лушпиння соняшника встановлено, що відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України та бази даних ДПС України (щодо повідомлення за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність) зазначені у ТТН автомобілі не належать ТОВ «Агро-Юг» та ПП «Будмеханізація»; відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.05.2023 за №332207020 встановлено, що у пунктах навантаження лушпиння соняшника дробленого за адресами: Одеська область, Біллєвський район, с. Великий Дальник, вул. Жовтнева, буд. 40Б, та Одеська область, Хаджибеєвська дорога, 38 і Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 26 нерухоме майно у ТОВ «Агробіо-Трейд відсутнє.

Документально не підтверджено факт транспортування лушпиння соняшника дробленого (автомобілі з причепами, якими перевозиться лушпиння соняшника можуть перевозити в загальному не більше 19,5 тон вонтажу (автомбіль 10.2 тон, причіп 9,3 тон).

Внаслідок вказаних фактів не підтверджується здійснення господарських операцій за лютий 2023 року (періоди грудень 2021 року та за січень 2022 року) з придбання подрібненого лушпиння соняшника, отже податковий кредит у лютому 2023 року завищено на суму 892471,67 грн.

За висновком перевірки встановлено порушення позивачем:

п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, 198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розд. V Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за лютий 2023 року в розмірі 3125082 грн;

п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, 198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 розд. V ПКУ, п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/2828, в результаті чого ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 327457 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення від 13.06.2023 №5388/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 327457 грн, та податкове повідомлення-рішення від 13.06.2023 №5387/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2023 року в розмірі 3125082 грн та застосовано штраф у сумі 1562541 грн.

5. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України 16 липня 1999 року № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст.9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно із пп.14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п.200.9 ст.200 ПК України).

За приписами п.200.11 ст.200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

6. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

З аналізу вказаних приписів вбачається, що підставами для формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції та наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Спірним у цій справі є питання щодо реальності здійснення господарських операцій між позивачам та постачальниками СК «Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» та ТОВ «Агробіо-Трейд» з постачання позивачу подрібненого лушпиння соняшника.

Щодо господарських операцій з СК «Річ-Аскот» судом встановлено, що поставка подрібненого лушпиння соняшника здійснювалась на виконання договору поставки від 01.01.2018 №063/18 на умовах DDR Inkoterms 2010 на склад позивача за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11 (т. 1, а.с. 233-259).

Факт поставки підтверджується видатковими накладними (т. 2, а.с. 33-50), які містять підписи від постачальника директор ОСОБА_8 , від покупця комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Транспортування товару здійснювалось за товарно-транспортними накладними (т. 2, а.с. 51-68), у яких відправником та автомобільним перевізником зазначене СТ «Річ-Аскот», номер видаткової накладної та підпис відповідальної особи вантажоодержувача - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Розвантаження товару здійснювалось за накладними на розвантаження (т. 2, а.с. 69-86), у яких зазначені особа, яка прийняла товар - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 , а також марка автомобіля, прізвище водія, номер ТТН, дата та час заїзду на територію, час відбору проб, час аналізу якості, час розвантаження, дата та час виїзду з території та підписи вантажника, лаборанта і охоронника.

Оплата товару здійснена позивачем у повному обсязі, що підтверджується довідкою про стан розрахунків (т. 4, а.с. 28), згідно якої сума включеного податкового кредиту до декларації за лютий 2023 року склала 642 978 грн і станом на 06.09.2023 сплачена позивачем повністю.

Щодо господарських операцій з «Біо-Варм» судом встановлено, що поставка подрібненого лушпиння соняшника здійснювалась на виконання договору поставки від 01.03.2021 №066/21 на умовах DDR Inkoterms 2010 на склад позивача за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11 (т. 1, а.с. 260-275).

Факт поставки підтверджується видатковими накладними (т. 3, а.с. 108-164), які містять підписи від постачальника директор ОСОБА_9 , від покупця комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Транспортування товару здійснювалось за товарно-транспортними накладними (т. 3, а.с. 165-221), у яких автомобільним перевізником зазначене ТОВ «Біо-Варм», номер видаткової накладної та підпис відповідальної особи вантажоодержувача - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Розвантаження товару здійснювалось за накладними на розвантаження (т. 3, а.с. 222-249, т. 4, а,с. 1-27), у яких зазначені особа, яка прийняла товар - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 , а також марка автомобіля, прізвище водія, номер ТТН, дата та час заїзду на територію, час відбору проб, час аналізу якості, час розвантаження, дата та час виїзду з території та підписи вантажника, лаборанта і охоронника.

Оплата товару здійснена позивачем у повному обсязі, що підтверджується довідкою про стан розрахунків (т. 4, а.с. 28), згідно якої згідно якої сума включеного податкового кредиту до декларації за лютий 2023 року склала 937 533,17 грн і станом на 06.09.2023 сплачена позивачем повністю.

Щодо господарських операцій ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» судом встановлено, що поставка подрібненого лушпиння соняшника здійснювалась на виконання договору поставки від 01.09.2020 №222/20 на умовах DDR Inkoterms 2010 на склад позивача за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11 (т. 2, а.с. 1-24).

Факт поставки підтверджується видатковими накладними (т. 2, а.с. 87-122), які містять підписи від постачальника директор ОСОБА_7 , від покупця комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Транспортування товару здійснювалось за товарно-транспортними накладними (т. 2, а.с. 123-159), у яких замовником зазначено ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік», відправником та автомобільним перевізником зазначене ТОВ «Криоозерський комбікормовий завод», номер видаткової накладної та підпис відповідальної особи вантажоодержувача - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Розвантаження товару здійснювалось за накладними на розвантаження (т. 2, а.с. 160-196), у яких зазначені особа, яка прийняла товар - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 , а також марка автомобіля, прізвище водія, номер ТТН, дата та час заїзду на територію, час відбору проб, час аналізу якості, час розвантаження, дата та час виїзду з території та підписи вантажника, лаборанта і охоронника.

Оплата товару здійснена позивачем у повному обсязі, що підтверджується довідкою про стан розрахунків (т. 4, а.с. 28), згідно якої сума включеного податкового кредиту до декларації за лютий 2023 року склала 979 556,73 грн і станом на 06.09.2023 сплачена позивачем повністю.

Щодо господарських операцій ТОВ ««Агробіо-Трейд»» судом встановлено, що поставка подрібненого лушпиння соняшника здійснювалась на виконання договору поставки від 01.09.2020 №2222/21 на умовах DDR Inkoterms 2010 на склад позивача за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11 (т. 2, а.с. 25-32).

Факт поставки та підтверджується видатковими накладними (т. 2, а.с. 198-249), які містять підписи від постачальника директор ОСОБА_10 , від покупця комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Транспортування товару здійснювалось за товарно-транспортними накладними (т. 3, а.с. 1-34, 36-54)), у яких відправником та автомобільним перевізником зазначені ТОВ «Агрос-Юг» та ПП «Будмеханізація», номер видаткової накладної та підпис відповідальної особи вантажоодержувача - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 .

Розвантаження товару здійснювалось за накладними на розвантаження (т. 3, а.с. 35, 55-107), у яких зазначені особа, яка прийняла товар - комірник центрального складу ОСОБА_2 або завідувач центральним складом ОСОБА_1 , а також марка автомобіля, прізвище водія, номер ТТН, дата та час заїзду на територію, час відбору проб, час аналізу якості, час розвантаження, дата та час виїзду з території та підписи вантажника, лаборанта і охоронника.

Оплата товару здійснена позивачем у повному обсязі, що підтверджується довідкою про стан розрахунків (т. 4, а.с. 28), згідно якої сума включеного податкового кредиту до декларації за лютий 2023 року склала 892 471,67 грн і станом на 06.09.2023 сплачена позивачем повністю.

У судовому засіданні досліджені оригінали журналів ввозу-вивозу товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», пост №3, за спірні періоди, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 4, а.с. 30-145), та встановлено, що у вказаних журналах зазначені контрагенти СК «Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» та ТОВ «Агробіотрейд», номери і дати товарно-транспортних накладних, марки автомобілів, час в`їзду та виїзду вага брутто і вага нетто автомобілів, підпис та прізвище працівника охорони.

Послуги з охорони надаються позивачу ТОВ «Лідер центр груп» згідно договору про надання охоронних послуг №424/18 від 01.09.2018 (т. 5, а.с. 31-46).

Судом допитаний як свідок працівник охорони ТОВ «Лідер центр груп» ОСОБА_3 , який показав, що у його обов`язки входить зважування автомобіля з подрібненим лушпинням соняшника при в`їзді на територію ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», зважування автомобіля вісля розвантажування, друк в автоматичному режимі квитанції про вагу брутто та нетто автомобіля, реєстрація в журналі ввозу-вивозу товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», пост №3 часу заїзду та виїзду, марки на номерного знаку автомобіля, ваги брутто та нетто автомобіля, назви підприємства, прізвища водія та номера товарно-транспортної накладної.

Також судом досліджені оригінали квитанцій про зважування автомобілів, здійснено їх співставлення з товарно-транспортними та видатковими накладними та встановлено, що у видаткових накладних зазначена кількість товару, що становить різницю між вагою і брутто і нетто автомобіля, тобто фактично поставлена кількість товару. (т. 5, а.с. 17-33).

Як показали свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видаткові накладні складаються контрагентами в електронному вигляді відповідно до наданих позивачем відомостей про фактичну кількість поставленого товару, обраховану як різниця між вагою автомобіля після заїзду (вага брутто), та вагою автомобіля після вивантаження автомобіля (вага нетто), зазначену у квитанціях про зважування автомобілів, і у цей же день надаються позивачу. У подальшому контрагенти надають позивачу видаткові накладні у паперовій формі.

Верховний Суд у постанові від 19.07.2019 у справі №823/128/16 дійшов висновку, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства. При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Отже матеріалами справи підтверджено фактичний рух активів у процесі здійснення господарських операцій, а саме: поставку лушпиння соняшника подрібненого позивачу та оплата його вартості, а тому висновок відповідача про відсутність фактичного здійснення господарських операцій є хибним.

Встановлене у судовому засіданні реальне здійснення господарських операцій з поставки подрібненого лушпиння соняшника та макухи СК Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» та ТОВ «Агробіо-трейд» свідчить, що у позивача виникло право на податковий кредит, та, відповідно, на його відображення у Деклараціях з ПДВ.

Щодо доводів відповідача, то суд не погоджується з ними з огляду на таке.

Так, відповідач зазначає, що видаткова накладна від 22.07.2022 №05/07 містить відмітку про те, що товар отримав комірник центрального складу ОСОБА_2 за довіреністю б/н та без дати, місце складання не зазначено. Також у видаткових накладних, складених ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» та ТОВ Агробіо-Трейд» не зазначено місце складання податкових накладних.

Як зазначено вище, згідно частини 2 ст.9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто місце складання видаткової накладної не є її обов`язковим реквізитом.

Відповідач стверджує, що у видаткових накладних від 24.07.2022 №7/07, від 29.07.2022 №12/07, від 30.07.2022 №13/07 неможливо встановити особу, яка отримувала подрібнене лушпиння соняшника, оскільки вони містять прізвища і один підпис, проте у наявних в матеріалах справи копіях вказаних податкових накладних (т. 2, а.с. 34, 37, 38) міститься один підпис комірника ОСОБА_2 , і доказів зворотнього відпоідач не надав.

Щодо розбіжностей у даті складання видаткової накладної від 24.07.2022 №7/07 та накладної про розвантаження АТ №47 від 25.07.2022, що не дає можливості дослідити факт отримання товару, то видаткова накладна від 24.07.2022 №7/07 виписана датою завантаження товару, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної №7 від 24.07.2022 (т. 2, а.с. 52). Водночас згідно накладної на розвантаження №47 від 25.07.2022 (т. 2, а.с. 70) автомобіль заїхав на територію позивача 25.07.2022 о 22 год. 40 хв.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд враховує, що у видатковій накладній від 24.07.2022 №7/07 зазначена адреса доставки: АДРЕСА_1 , що відповідає умовам поставки DDR згідно Інкотермс 2010, накладна на розвантаження №47 від 25.07.2022 (т. 2, а.с. 70) підписана працівником охорони Станіславовим М.Р., який є незацікавленою особою, містить посилання на ТТН №7, марки та номера автомобіля відповідно до вказаної ТТН, та зазначення у ТТН видаткової накладної від 24.07.2022 №7/07, тому вважає, що вказані докази у сукупності підтверджують, що видаткова накладна від 24.07.2022 №7/07 виписана датою завантаження товару згідно товарно-транспортної накладної, водночас датою поставки товару є 25.07.2022. Виходячи із суті господарської операції така розбіжність не свідчить про відсутність фактичної поставки товару, тому доводи відповідача в цій частині є необгрунтованими.

Щодо доводів відповідача про відсутність документів про відрядження, що унеможливлює факт отримання ОСОБА_1 чи комірником центрального складу ОСОБА_2 товару, то як зазначено вище, договори поставки, укладені позивачем з контрагентами, передбачають поставку товару за умовами Inkoterms 2010 DDR безпосередньо покупцю на склад за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, вищезазначені ТТН містять адресу поставки товару - Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11. Така ж адреса складу позивача вказана у вищевказаних видаткових накладних.

Допитані у якості свідків завідувач центральним складом ОСОБА_1 та комірник ОСОБА_2 показали, що товар приймався на складі позивача і у відрядження вони не виїжджали.

Отже доводи відповідача про відсутність доказів відрядження вказаних працівників позивача вважає необґрунтованими, оскільки фактичне отримання товару здійснювалось на складі позивача за вказаною адресою.

Щодо доводів відповідача про відсутність у СК «Річ-Аскот» транспортних засобів, то позивач надав копію листа СТ «Річ-Аскот» 5 від 10.01.2023, у якому директор Жимінюк О.В. вказав, що транспортні засоби, які використовувались під час перевезень, належать йому на праві спільної часткової власності з дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується копіями реєстраційних посвідчень та свідоцтва про одруження (т. 5, а.с. 49-50).

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_11 ОСОБА_8 02.02.1996 уклав шлюб з ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_12 (т. 5, а.с. 52).

Згідно копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником транспортні засоби за реєстраційними номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 є ОСОБА_5 (т. 3, а.с. 53, 56).

Отже відсутність оплати вартості оренди автомобілів ОСОБА_5 не свідчить про відсутність у СТ «Річ-Аскот» транспортних засобів.

Щодо неможливості перевезення подрібненого лушпиння соняшника відповідно до характеристик автомобілів відповідач посилається на інформацію з офіційного сайту http://trans-atlas.com.ua компанії «Транс-Логістик», згідно якої стандартна фура (тягач з напівприцепом) може перевозити не більше 22 тон вантажу, відповідач зазначає, що розміри вантажного відсіку вантажівки класу « 10-15т» V 38-65 м3, до 15 тон. Довжина: 5,0 8,0 м, ширина: 2,4 2,5 м, висота: 1,8м -3,0 м, об`єм: 35-65 м3, вантажопідйомність: 1 15 тон.

Згідно ТТН автомобілі, якими перевозився товар, є:

Mercedes Benz Actros габарити якого : довжина 7500 мм, ширина 2550 мм, висота 4000м, (причіп: довжина 8300 мм, ширина 2550 м, висота 4000мм);

МАЗ габарити якого: довжина 7800 мм, ширина 2550 мм, висота 3750 мм (причіп: довжина -9000 мм, ширина 2550 мм, висота 3750 мм);

MAN габарити якого: довжина 13600 мм, ширина 2450 мм, висота 2720мм (причіп: довжина 9000мм, ширина 2550 мм, висота -3750 мм);

Вольво габарити якого: довжина 3500мм, ширина -2600мм, висота 3800 мм (причіп : довжина 13400 мм, ширина 2600 мм, висота 3800мм);

Рено- габарити якого: довжина 4500 мм, ширина 2500 мм, висота 3000 мм (причіп довжина 12500 мм, ширина 2500 мм, висота 3500 мм);

MAN габарити якого: довжина 4000мм, ширина 2600 мм, висота 3800 мм (причіп: довжина 13500 мм, ширина 2500 мм, висота 3800 мм);

DAF габарити якого: довжина 4600 мм, ширина - 2500 мм, висота 3500 мм (причіп: - довжина 13000мм, ширина 2500 мм, висота 3500 мм).

Згідно інформації з офіційного сайті http://www.kronaimpuls.com. ТОВ «Крона Імпульс» (компанія, яка є виробником енергоефективних брикетів з лушпиння соняшника), лушпиння соняшника характеризується низькою насипною щільністю всього 170 кілограм на метр кубічний.

Отже у зв`язку з вищезазначеним автомобілі з причепами, якими перевозиться подрібнене лушпиння соняшника, можуть перевозити в загальному не більше 19,5 тон вантажу (автомобіль 10,2 тони, причіп 9,3 тони).

Суд зазначає, що при обрахунку кількості подрібненого лушпиння соняшника, яка може бути перевезена автомобілем -10,2 т, відповідач виходив з того, що габарити автомобіля складають: довжина 8 м, ширина 2,5 м, висота 3 м, що становить об`єм 60 м3 (8 х 2.5 х 3 = 60 м3), вага вантажу у автомобілі становить 10.2 тон: 60м3х170 кг.

Проте як вбачається з товарно-транспортних накладних та не заперечується відповідачем габарити автомобілів, яким перевозився товар, є різними, а саме: висота Mercedes Benz Actros 4000 мм, висота МАЗ 3750 мм, довжина MAN 9000, висота Вольво 3800мм.

Отже розрахунок кількості вантажу, який може перевозити автомобіль, а саме: 10,2 т, не відповідає габаритам індивідуально визначеного автомобіля.

Щодо доводів відповідача про те, що насипна щільність подрібненого лушпиння соняшника становить 170 кг на 1 м3, то відповідно до пункту 2.3 договорів поставки насипна маса подрібненого лушпиння соняшника повинна становити 0,18 -0,22 г/см3.

Отже розрахунки відповідача є хибними та не можуть підтверджувати вагу фактично перевезеного подрібненого лушпиння соняшникового.

Крім того, суд надає перевагу квитанціям зважування (т. 7, а.с. 17-33), згідно з якими зважування автомобіля здійснювалось у автоматичному порядку, незацікавленою особою (охоронником), визначало вагу брутто та вагу нетто автомобіля, а різниця складала вагу товару, прийнятого позивачем і вказану у видаткових накладних.

Щодо доводів відповідача про неможливість поставки подрібненого лушпиння соняшника у зв`язку з відсутністю у СК «Річ-Аскот», ТОВ «Біо-Варм», ТОВ «Кривоозерський олійний завод Органік» та ТОВ «Агробіо-Трейд» придбання по ланцюгу постачання, натомість придбання лушпиння соняшника, відсутність послуг з подрібнення лушпиння соняшнику та відсутності нерухомого майна, транспортних і трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, що унеможливлює реалізацію товару позивачу, суд зазначає, що відповідач на підтвердження вказаних обставин посилається на податкову інформацію, а саме: інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних, податкову звітність контрагентів та інформацію З Державного реєстру прав речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Проте норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Отже, висновки акту перевірки з посиланням на податкову інформацію стосовно відсутності у контрагентів позивача можливості реального здійснення господарських операцій суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 08 травня 2018 року у справі №814/937/15 відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що відповідач не довів вчинення позивачем порушень податкового законодавства, а отже податкові повідомлення-рішення від 13.06.2023 №5388/23-00-07-05-01 та №5387/23-00-07-05-01 прийняті безпідставно, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.06.2023 №5387/23-00-07-05-01 про зменшення бюджетного відшкодування на суму 3 125 082 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 00 копійок та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1 562 541 (один мільйон п`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок одна) гривня.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.06.2023 №5388/23-00-07-05-01 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового періоду наступного звітного кварталу у сумі 327 457 (триста двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул. Індустріальна, 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 28 348 (двадцять вісім тисяч триста сорок вісім) гривень 98 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 лютого 2024 року.

Суддя Алла РУДЕНКО