Справа № 160/6/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/6/20

адміністративне провадження № К/990/5591/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №160/6/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати у період з 01 січня 2017 року по 18 жовтня 2018 року індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2017 року по 18 жовтня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення 19 жовтня 2018 року остаточного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 19 жовтня 2018 року по день постановлення адміністративним судом рішення у цій справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили 24 червня 2020 року та було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 08 листопада 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку статті 382 КАС України), відповідно до змісту якої просив:

- зобов`язати боржника - військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 30 денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі №160/6/20, в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 19 жовтня 2018 року по 06 березня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення позивачу відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 22 березня 2023 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , відповідно до статті 382 КАС України, у 30 денний строк після отримання копії ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/6/20 та належно оформлену довідку грошового забезпечення позивача, із розміру якого відповідачем здійснений розрахунок середнього розміру його грошового забезпечення за період з 19 жовтня 2018 року по 06 березня 2020 року.

08 травня 2023 року до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/6/20 для розгляду. Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на відповідь начальника відділу виконавчої служби зазначила, що станом на 05 травня 2023 року вона сплатила за виконавчим провадженням №62888008 кошти по сплаті боргу середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 19 жовтня 2018 року по день постановлення адміністративним судом рішення 06 березня 2020 року у розмірі 3950,52 грн та кошти по сплаті боргу індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року по 18 жовтня 2018 року у розмірі 3951,93 грн, про що надала копію відповіді від 05 травня 2023 року за вихідним № 43197. На виконання вимог ухвали суду військова частина НОМЕР_1 надала довідку про розрахунок середнього розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якій визначено середній розміру грошового забезпечення - 478,43 грн, кількість днів - 505 (з 19 жовтня 2018 року по 06 березня 2020 року), середній розмір грошового забезпечення - 241607,15 грн, нарахована індексація - 4012,11 грн, виплачена індексація - 3950,52 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі № 160/6/20, оскільки рішення виконано не у повному обсязі.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України у 60 денний строк після отримання копії ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в частині нарахуваня та виплатити ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні військової служби за період з 19 жовтня 2018 року по 06 березня 2020 року у адміністративній справі № 160/6/20.

13 лютого 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №160/6/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті в порядку статті 382 КАС України, якою визначено процедуру встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу визначена у пункті 25 частини першої статті 294 КАС України та відповідно відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною другою статті 328 КАС України.

Ураховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №160/6/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №160/6/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович