Справа № 160/8908/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 рокуСправа №160/8908/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектуваня та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/8908/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектуваня та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позовні вимоги задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та ненадання відповідей на інформаційні запити з цього приводу.

зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень інших чинних Законів України, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри: посадового окладу і окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії тощо), для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.02.2024 року надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що судом не було визначено способу виконання судового рішення, який позивач обрав у прохальній частині позовної заяви, а саме: без вирішення залишилось питання про зобов`язання відповідача оформити і надати в т.ч. і позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, позивач вважає що рішення суду потребує конкретизації обсягу виконання судового рішення, обсягу надання належних доказів на виконання рішення суду про направлення вказаної довідки на дві адреси: позивачу та ГУ ПФУ.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 р. в справі №160/8908/23.

Як встановлено судом, додатковим рішенням від 28.02.2024р. вже вирішено питання в частині необхідності зобов`язати відповідача оформити та надати ОСОБА_1 оновлену довідку для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії, відтак заява про роз`яснення рішення є необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін