Справа № 420/16673/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16673/23

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 20.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (надалі позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (надалі відповідач, Митниця), в якому просило визнати протиправними та скасувати наступні рішення Одеської митниці:

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000307/2 від 14.04.2023 року;

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000308/2 від 14.04.2023 року;

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000344/2 від 03.05.2023 року;

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000346/2 від 04.05.2023 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірні рішення про коригування митної вартості є неправомірними, оскільки в процедурі митного оформлення позивачем на підтвердження заявленої митної вартості товару за першим методом (за ціною договору) до митного оформлення було надано всі необхідні документи, які підтверджували задекларовану позивачем митну вартість імпортованого товару, і такі документи не містять розбіжностей в числових значення митної вартості товару.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого, є «Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості» (код КВЕД 10.61).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» та Компанією VAST EXIM PRIVATE LIMITED (Індія), укладено Контракт №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року, відповідно до предмету якого Продавець зобов`язується постачати та передавати у власність Покупця бакалійну продукцію індійського походження, іменовану надалі «Товар», а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати Товар (а.с.116-1128).

Кількість, ціна умови поставки та сплата за Товар, визначені в Додаткових угодах, Специфікаціях та рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Упаковка оригінальні ПП мішки, вагою нетто 2S кг (вага продукту без урахування ваги мішка). Відхилення ваги нетто на момент остаточного прийому товару на складі Покупця не дозволяється. Щільність мішка: не менше 90 г/м2. Розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма. Маркування - українською та англійською мовами на етикетках, пришиті на упаковку.

Загальна вартість контракту визначена розділом 3 контракту, зокрема, ціна товару вказана в Специфікаціях та рахунках фактурах, які є невід`ємною частішою цього Контракту. До вартості товару включено: вартість продукту, вартість упаковки, проведених експертиз, отримання сертифікатів та документів, підтверджувальних якість Товару, документів для митного оформлення товару на експорт. Валютою сплати по цьому контракту є долар США. Загальна вартість Контракту складається з суми усіх Специфікацій, які є невід`ємною частішою цього Контракту.

Згідно до розділу 3 Контракту терміни, порядки та якість поставки кожної партії товару вказані у Специфікаціях до цього Контракту. Продавець інформує Покупця щодо готовності товару до відвантаження не менше ніж за 5 робочих днів. Датою відвантаження Товару є дата отримання митної декларації та Коносаменту. Відправником товару є Продавець. Отримувачем товару є Покупець. Країною призначення Товару є Україна.

За умовами п.п.4.1, 4.2 Контракту сплата здійснюється Покупцем, банківським переказом у доларах США на рахунок Продавця, вказаний у розділі 11 цього контракту, згідно до Специфікацій, що є невід`ємною частиною Контракту на кожну поставку товару. Сума та термін сплати визначаються у Специфікації до кожної поставки.

Так, сторони Контракту погодили поставку товару згідно Специфікації №1 (а.с.119) від 21.12.2022 року до Контракту №IMP21/12/2022 від 21.12.2022 року на товар: круглий короткозернистий білий рис, 5% дроблених зерен індійського походження, код УКТЗЕД , у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) метричних тон за ціною 460,00 доларів США.

Умови поставки товару (Інкотермс-2020): FOB Калькутта, Індія.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Специфікації №1, загальна вартість товару, що підлягає поставці за цією Специфікацією становить 115000,00 (сто п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Ціна за товар (включаючи упаковку і маркування) встановлюється в доларах США та визначається Сторонами згідно до FOB Калькутта, Індія за умовами поставки (Інкотермс 2020).

Пунктами 3.1-3.3 Специфікації №1 визначено умови поставки товару: продавець постачає товар морським транспортом згідно до умов поставки FOB Калькутта, Індія (Інкотермс 2020). Термін поставки партій товару не пізніше третього тижня 2023 року. Датою поставки товару є дата завантаження товару до борт судна такої партії товару, що містить у коносаменті примітки фрахт і збори до оплати із зазначенням Покупця як одержувача. Усі ризики втрати або пошкодження Товару надходять до покупця від Продавця з дати такої поставки до порту завантаження.

За умовами п.4.1. Специфікації №1 покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми наданої Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформиінвойсу. Балансова сплата за товар здійснюється згідно до інвойсу після отримання сканів вантажних документів за 15 днів до прибуття Товару у порт призначення. Часткова оплата дозволяється.

Також, сторонами Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року погоджено поставку товару за Специфікацією №2 від 20.01.2023 року до Контракту №IMP21/12/2022 від 21.12.2022 року, зокрема: круглий короткозернистий білий рис, 5% дроблених зерен індійського походження, код УКТЗЕД , згідно до Специфікації якості №1, яка є невід`ємною частиною цього Контракту, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) метричних тон за ціною 470,00 доларів США.

Відповідно до п.2.1 Специфікації №2 загальна вартість товару, що підлягає поставці за цією Специфікацією становить 117500,00 (сто п`ятнадцять тисяч) доларів США. Умови поставки товару FOB Калькутта, Індія за умовами поставки (Інкотермс 2020).

Упаковка оригінальні ПП мішки, вагою нетто 25 кг (вага продукту без урахування ваги мішка). Відхилення ваги нетто на момент остаточного прийому товару на складі Покупця не дозволяється. Щільність мішка: не менше 90 г/м2. Розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма. Маркування українською та англійською мовами на етикетках, пришиті на упаковку.

Відповідно до розділу 3 Специфікації №2 Продавець постачає Товар морським транспортом згідно до умов поставки FOB Калькутта. Індія (Інкотермс 2020). Термін поставки партій Товару не пізніше шостого тижня 2023 року. Датою поставки партії товару є дата завантаження на борт судна такої партії товару, що містить у коносаменті примітки фрахт і збори до оплати із зазначенням Покупця як одержувача. Усі ризики втрати або пошкодження Товару надходять до Покупця від Продавця з дати такої поставки до порту завантаження. Відправником товару є Продавець. Отримувачем товару є Покупець. Країною призначення Товару є Україна.

За умовами п.4.1 Специфікації №2 Покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформи інвойсу.

Отже, на виконання Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року та Специфікацій №1 та №2, між сторонами було узгоджено постачання 2 партій товару (по 10 контейнерів у кожній), по цінам, вказаним в рахунках-фактурах (інвойсах).

По першій партії товару, продавцем виставлено інвойс №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року на загальну вартість товару 115000,00 доларів США, з яких: передоплата - 11500,00 доларів США, балансова сплата - 103500,00 доларів США (а.с.120-124).

Позивач сплатив на розрахунковий рахунок контрагента у загальному розмірі 115000,00 доларів США, що підтверджується SWIFT платежами, в призначенні яких зазначено «PREPAYMENT FOR RICE ACC. CONTRACT IMP21/12/2022 FROM 21.12.2022» (70: Remittance Information): - №б/н від 04.01.2023 року на суму 11500,00 доларів США (передоплата 10%); - №б/н від 08.03.2023 року на суму 103500,00 доларів США (балансова).

По другій партії товару на суму 117500,00 доларів США, Продавцем було виставлено 2 інвойси:

- інвойс №EXP22-23-137 від 06.02.2023 року, відповідно до якого, загальна вартість товару становить 58750,00 доларів США, з яких: передоплата 5875,00 доларів США, балансова сплата 52875,00 доларів США (а.с.179-181);

- інвойс №EXP22-23-138 від 06.02.2023 року, відповідно до якого, загальна вартість товару становить 58750,00 доларів США, з яких: передоплата 5875,00 доларів США, балансова сплата 52875,00 доларів США (а.с.188-190).

Надалі, 04.04.2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Специфікації №2 від 20.01.2023 року до Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року (а.с.178), якою було внесено зміни до Специфікації та п.4.1 викладено у новій редакції: Покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми наданої Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформи-інвойсу. 98% від суми балансу за товар здійснюється згідно до інвойсу після отримання сканів вантажних документів за 15 днів до прибуття Товару у порт призначення. Часткова оплата дозволяється. 2% від суми балансу повинні бути сплачені після того, як Покупець отримає та проінспектує Товар на своєму складі.

Так, позивач сплатив на розрахунковий рахунок контрагента у загальному розмірі 117500,00 доларів США, що підтверджується SWIFT платежами, в призначенні яких зазначено «PREPAYMENT FOR RICE ACC. CONTRACT IMP21/12/2022 FROM 21.12.2022» (70: Remittance Information): - №б/н від 31.01.2023 р. на суму 11750,00 доларів США (10%); - №б/н від 28.03.2023 року на суму 103635,00 доларів США (98%); - №б/н від 18.05.2023 року на суму 1940,00 доларів США, з урахуванням Кредит-нота від 06.05.2023 року (2%).

Також, в матеріалах справи наявні довідки про транспортні витрати доставки вантажу №5 від 11.04.2023 року на суму 64000,00 грн., №6 від 11.04.2023 року на суму 64000,00 грн., №780/1 від 25.04.2023 року на суму 1521253,84 грн..

З метою здійснення митного оформлення придбаного позивачем за Контрактом №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року товару, декларантом позивача подано 4 митні декларації, в яких митна вартість товару була визначена за ціною інвойсів:

- №23UA28U1 від 11.04.2023 року,

- №23UA47U0 від 14.04.2023 року,

- №23UA15U5 від 02.05.2023 року,

- №23UA73U0 від 04.05.2023 року.

На підтвердження заявленої у митних деклараціях митної вартості товару декларант надав митному органу по кожній декларації наступні документи:

- по МД №23UA28U1 від 11.04.2023 року: Рахунок-фактура (інвойс) №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року, Коносамент №MEDUIF018143 від 24.01.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 05.04.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0071302A/00078279 від 28.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 04.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 08.03.2023 року, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №14 від 11.04.2023 року, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №19 від 11.04.2023 року, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №UAEWI0087823 від 22.03.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 14.03.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.2022 року, Висновок про вартісні характеристики товару №444 від 07.04.2023 року, Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року, Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №14-1/12/22 від 14.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №MSC-KD-16/02/2023 від 16.02.2023 року, Заява Non gmo №Б/Н. від 12.01.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9785448 від 11.04.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/01/161001 від 16.01.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №6890114 від 11.01.2023 року.

- по МД №23UA47U0 від 14.04.2023 року: Рахунок-фактура (інвойс) №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року, Коносамент №MEDUIF018143 від 24.01.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н від 06.04.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н: від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н; від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н, від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н; від 05.04.2023 року Автотранспортна накладна №Б/Н. від 06.04.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0071302A/00078279 від 28.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 04.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 08.03.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №13 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №15 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №16 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №17 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №18 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №19 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №UAEWI0087823 від 22.03.2023 року Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №5 від 11.04.2023 року Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №6 від 11.04.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 14.03.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.22 3016 Висновок про вартісні характеристики товару №444 від 07.04.23 4103 Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року4103 Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року4104 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року Договір (контракт) про перевезення №14-1/12/22 від 14.12.22 Договір (контракт) про перевезення №23-2/03/23 від 23.03.23 Договір (контракт) про перевезення №MSC-KD-16/02/2023 від 16.02.23 5141 Заява Non gmo №Б/Н. від 12.01.2023 року 5509 Інформація про позитивні результати контролю №9792115 від 13.04.2023 року 9000 Health cert. №UNBS/2023/01/161001 від 16.01.2023 року 9000 Звіт про зважування №б/н від 14.04.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №6890114 від 11.01.2023 року.

- по МД №23UA15U5 від 02.05.2023 року: Рахунок-проформа №EXP23-PI026 від 26.01.2023 року, Рахунок-фактура (інвойс) №EXP22-23-137 від 06.02.2023 року, Рахунок-фактура (інвойс) №EXP22-23-138 від 06.02.2023 року, Коносамент №MEDUIF424788 від 19.02.2023 року, Автотранспортна накладна №125025 від 26.04.2023 року Автотранспортна накладна CMR №Б/Н від 26.04.2023 року Автотранспортна накладна CMR №Б/Н, від 26.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 26.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 26.04.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0152278A/00219944 від 15.03.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 28.03.2023 року Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 31.01.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №135 25.04.2023 року, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №780/1 від 25.04.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 31.03.2023 року, Податкова накладна №12 від 15.04.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.2022 року, Висновок про вартісні характеристики товару №587 від 02.05.2023 року, Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року, Доповнення до контракту №1 від 04.04.2023 року, Доповнення до контракту №2 від 20.01.2023 року, Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року4104 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №2145 від 21.12.2021 року, Заява Non gmo №Б/Н. від 20.03.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9863493 від 01.05.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271002 від 27.03.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271003 від 27.03.2023 року, Лист стосовно пакування №б/н від 20.03.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7619480 від 07.02.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7661618 від 09.02.2023 року.

- по МД №23UA73U0 від 04.05.2023 року: Рахунок-проформа №EXP23-PI026 від 26.01.2023 року, Рахунок-фактура (інвойс) №EXP22-23-137 від 06.02.2023 року, Рахунок-фактура (інвойс) №EXP22-23-138 від 06.02.2023 року, Коносамент №MEDUIF424788 від 19.02.2023 року, Автотранспортна накладна №1 від 27.04.2023 року, Автотранспортна накладна №125007 від 26.04.2023 року, Автотранспортна накладна №2 від 27.04.2023 року, Автотранспортна накладна №215 від 27.04.2023 року, Автотранспортна накладна №3927 від 27.04.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL 28.02.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0152278A/00219944 від 15.03.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 31.01.2023 року Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 28.03.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №135 від 25.04.2023 року Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №780/1 від 25.04.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 31.03.2023 року, Податкова накладна №12 від 15.04.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.2022 року, Висновок про вартісні характеристики товару №587 від 02.05.2023 року, Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року, Доповнення до контракту №1 від 04.04.2023 року, Доповнення до контракту №2 від 20.01.2023 року, Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №2145 від 21.12.2021 року, Заява Non gmo №Б/Н. від 20.03.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9863493 від 01.05.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9873216 від 04.05.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271002 від 27.03.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271003 від 27.03.2023 року, Лист стосовно пакування №б/н від 20.03.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7619480 від 07.02.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7661618 від 09.02.2023 року.

За результатами розгляду поданих документів Одеська митниця відмовила у митному оформленні (випуску) товарів та прийняла оскаржувані рішення, а саме:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000307/2 від 14.04.2023 року, яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару №1 0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5435 дол. США/кг.

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000308/2 від 14.04.2023 року, яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару №1-0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5435 дол. США/кг.

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000344/2 від 03.05.2023 року, яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару 1- 0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5726 дол. США/кг.

- Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000346/2 від 04.04.2023 р., яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару № 1-0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5726 дол. США/кг.

Підстави для коригування митної вартості за вказаними рішеннями полягають в наступному:

1) у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000307/2 від 14.04.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022 року №IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 14.03.2023 року №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» бухгалтерська документація це: видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- оплата згідно платіжного доручення від 04.01.2023 року б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 року №EXP22-23-105.

2) у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000308/2 від 14.04.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022 року №IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 14.03.2023 №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» Бухгалтерська документація це :видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- оплата згідно платіжного доручення від 04.01.2023 року б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 року №EXP22-23-105.

- в копії митної декларації країни відправлення вказані умови поставки FOB без зазначення географічного пункту

3) у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000344/2 від 03.05.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022№IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 31.03.2023 року №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» бухгалтерська документація це :видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч.2 ст.53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 року №599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

4) у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000346/2 від 04.04.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022 року №IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 31.03.2023 року №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» бухгалтерська документація це :видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахункафактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

У всіх чотирьох рішеннях відповідачем зазначено, що декларанту на підставі ч.3 ст.53 МКУ було запропоновано протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення (з перекладом ), на що ТОВ «Крупяний Двір» листами від 14 квітня, від 3 та 4 травня 2023 року повідомило митний орган про те, що інших документів надати немає можливості.

Також у всіх чотирьох спірних рішеннях про коригування митної вартості зазначено, що так як відповідно до п.2 статті 58 використані декларантом відомості не підтверджені документально, то відповідно до п.3 статті 58 застосовують другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 Митного кодексу України. В митному органі відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митному органі відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до п.1 статті 64 МКУ у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості другорядний: резервний метод. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару № 1-0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5435 дол. США/кг.

Колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції обсягом нормативно правового регулювання, яке підлягає застосування для вирішення даного спору.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України, (далі МКУ), митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.52 МКУ заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

За приписами ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

З огляду на ч.1 ст.53 МКУ у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно з ч.1 ст.54 МКУ контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.4 ст.54 МКУ орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

У відповідності до ч.5 ст.54 МКУ орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно з ч.6 ст.54 МКУ орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МКУ, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ст.57 МКУ, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.58 МКУ основний метод визначення митної вартості не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції відхилив доводи митного органу про ненадання додаткових документів на підтвердження такої складової митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт щодо завантаження, оскільки вартість упаковки включена у вартість товару за контрактом, і з наданих документів не вбачається додаткових витрат на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із упакуванням.

Також суд першої інстанції не погодився з посиланнями митного органу у спірних рішеннях на те, що у наданих позивачем виписках з бухгалтерської документації відсутня інформація щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, про видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше, зазначивши, що, по-перше митним органом не доведено того, що не зазначення такої інформації впливає на неможливість визначення митної вартості товару, по-друге - інформація, що міститься у бухгалтерських виписках, підтверджує вартість товару та відповідає умовам оплати вказаним у контракті та інвойсі, а також містить всі необхідні реквізити для ідентифікації та ототожнення ввезеного товару за митною декларацією, а тому такі зауваження митного органу є формальним та безпідставним.

Стосовно наведених у двох спірних рішеннях зауважень відносно оплати товарів до видачі інвойсу на поставку цього товару, суд першої інстанції зазначив, що до видачі інвойсу була проведена 10% авансова сплата від загальної суми Специфікації, що відповідає умовам Контракту та Специфікації, а після виставлення інвойсу оплата за поставку товару була здійснена в повному обсязі, що і підтверджують надані позивачем бухгалтерські виписки.

Зауваження митного органу про те, що для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч.2 ст.53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, суд першої інстанції відхилив, зазначивши, що, по-перше такі документи були надані декларантом до митного органу; по-друге таке зауваження по суті є лише цитування вказаної норми, без зазначення, в чому саме полягають розбіжності в поданих документах, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Суд першої інстанції також відхилив як безпідставні зауваження митного органу стосовно того, що в копії митної декларації країни відправлення вказані умови поставки FOB без зазначення географічного пункту.

Підсумкові висновки суду першої інстанції полягають в тому, що доводи митного органу про наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не знайшли свого підтвердження, а надані позивачем до митного оформлення документи дозволяли визначити складові митної вартості імпортованого товару та їх числові значення і є достатніми для підтвердження заявленої товариством митної вартості декларованого товару за основним методом.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не містять спростувань наведених вище висновків суду першої інстанції, а зводяться лише до тверджень про правомірність прийнятих спірних рішень, з посиланнями на норми митного законодавства та на правові позиції Верховного Суду щодо підстав для витребування митним органом додаткових документів у декларанта на підтвердження задекларованої митної вартості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а доводи апеляції відхиляє, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, на підставі аналізу змісту спірних рішень, вірно виокремив основні зауваження митного органну, які були покладені основу спірних рішень для корегування митної вартості, а саме:

- у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення до складових митної вартості вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надані виписки з бухгалтерської документації від 14.03.2023 року №Б/Н та від 31.03.2023 року №Б/Н не містять інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні».

- оплата згідно платіжного доручення від 04.01.2023 року б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 року №EXP22-23-105.

- в копії митної декларації країни відправлення вказані умови поставки FOB без зазначення географічного пункту.

- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 року №599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Стосовно відсутності інформації щодо включення/невключення до складових митної вартості вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно розділом 2 Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року ціна товару вказана в Специфікаціях та рахунках фактурах, які є невід`ємною частішою цього Контракту. До вартості товару включено: вартість продукту, вартість упаковки, проведених експертиз, отримання сертифікатів та документів, підтверджувальних якість Товару, документів для митного оформлення товару на експорт.

В Специфікації №1 та в Специфікації №2 зазначено загальну вартість товару та вид упаковки, а саме: упаковка оригінальні ПП мішки, вагою нетто 25 кг (вага продукту без урахування ваги мішка). Відхилення ваги нетто на момент остаточного прийому товару на складі Покупця не дозволяється. Щільність мішка: не менше 90 г/м2. Розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма. Маркування українською та англійською мовами на етикетках, пришиті на упаковку.

Відповідно до листа виробника товару №б/н від 20.03.2023 року ціна товару, вказаного, зокрема, у інвойсах №EXP22-23-137 від 06.02.2023 року, №EXP22-23-138 від 06.02.2023 року включає вартість пакувального матеріалу, що складається з вартості поліпропіленових мішків з логотипом об`ємом 25 кг. Вартість одного мішка відповідає 0,125 доларів США за одиницю.

Наявні у справі документи підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про те, що вартість упаковки та маркування товару вже закладена в загальну вартість товару, а тому при розрахунку митної вартості не повинна враховуватися така окрема її складова, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням і завантаженням.

Також суд першої інстанції вірно застосував тлумачення такого терміну поставки як FOB (Free On Board) Інкотермс 2020, на умовах якого здійснювались поставки партії товарів, відносно яких прийняті спірні рішення.

Відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» в редакції 2020 року, що регулюють питання, яка зі сторін договору купівлі - продажу повинна здійснити необхідні для перевезення і страхування дії, коли продавець передає товар покупцю, і які витрати несе кожна із сторін, умова FOB FREE ON BOARD (... named port of shipment) ФРАНКО-БОРТ (... назва порту відвантаження) означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.

Розділом А.9 умови поставки Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс передбачено, що продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару.

Крім цього, як вірно вказав суд першої інстанції, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої декларантом зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з поданих до митного оформлення документів вбачається відсутність додаткових витрат на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із упакуванням (упаковка включена у ціну товару), а відтак такі витрати не є складовими митної вартості та не підлягають додаванню позивачем з метою визначення митної вартості товару та не можуть вплинути на правильність визначення митної вартості.

Колегія суддів також вважає правильною оцінку, яку надав суд першої інстанції зауваженням митного органу у спірних рішенням стосовно наданих позивачем виписок з бухгалтерської документації від 14.03.2023 року №Б/Н та від 31.03.2023 року №Б/Н.

Такі виписки підтверджують факт виконання позивачем умов Контракту та Специфікацій щодо повної та своєчасної оплати партій товарів в тих сумах, які задекларовані позивачем в якості митної вартості таких товарів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що митним органом жодним чином не доведено як саме не зазначення у виписках з бухгалтерської документації від 14.03.2023 року №Б/Н та від 31.03.2023 року №Б/Н інформації щодо бухгалтерських документів, передбачених Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», впливає на неможливість визначення митної вартості товару за заявленою декларантом та які витрати повинні бути підтвердженні бухгалтерською документацією.

Також безпідставними є зауваження митного органу і відносно проведених позивачем оплат за платіжним дорученням від 04.01.2023 року б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 року №EXP22-23-105.

Специфікацією №1 від 21.12.2022 року до Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року визначено, що покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми наданої Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформи-інвойсу. Балансова сплата за товар здійснюється згідно до інвойсу після отримання сканів вантажних документів за 15 днів до прибуття Товару у порт призначення. Часткова оплата дозволяється.

Оплата 10% авансової сплати від загальної суми Специфікації була здійснена згідно платіжного доручення №б/н від 04.01.2023 року на суму 11500,00 доларів США (115000,00*10%=11500,00), що відповідає узгодженим між сторонами умовам оплати.

У подальшому, продавцем було виставлено інвойс №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року, відповідно до якого, загальна вартість товару становить 115000,00 доларів США, з яких: передоплата - 11500,00 доларів США, балансова сплата - 103500,00 доларів США.

Позивач сплатив на розрахунковий рахунок контрагента повну вартість товару в сумі 115000,00 доларів США, як передбачено в інвойсі №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року, що і підтверджує бухгалтерська виписка №б/н від 14.03.2023 року.

Отже, з`ясовані під час судового розгляду обставини розрахунків позивача за товар згідно інвойсу №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року не свідчать про наявність будь-які розбіжностей чи неточностей в документах, наданих позивачем на підтвердження митної вартості товарів.

Доводи митного органу про відсутність в копії митної декларації країни відправлення географічного пункту відправлення в адрес позивача товару на умовах поставки FOB спростовують змістом наявної у матеріалах справи копії декларації країни відправлення №6990114 від 11.01.2023 року з перекладом на українську мову, з якої чітко вбачається, що портом завантаження товару на умовах поставки FOB є INCCU1 (Калькутта, Індія).

Крім того, інші відомості цієї митної декларації країни відправлення щодо товару та його ціни повністю відповідають даним, які задекларував позивач.

Надаючи оцінку зауваженням митного органу щодо підтвердження витрат на транспортування товару, суд першої інстанції на підставі наданих позивачем документів вірно встановив такі обставини.

Перевезення вантажу здійснювалось автотранспортними засобами кількома перевізниками, а саме: - УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКИМ МАЛИМ ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ФОГТЛАНД» У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ за Договором надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполучені (загальний) №14-1/12/22 від 14.12.2022 року та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за Договором надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполучені (загальний) №23-2/03/23 від 23.03.2023 року.

Перевезення вантажу ФОП ОСОБА_1 підтверджується довідками про вартість транспортних витрат, пов`язаних з доставкою вантажу, зокрема:

- довідкою про транспортні витрати доставки вантажу від 11.04.2023 року №6 при доставці вантажу в контейнері СAIU6927511, автомобілем державний номер НОМЕР_1 , були наступні транспортні витрати: - за маршрутом порт Констанція (Румунія) Орлівка (Україна) - 21000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 184 кілометра.; - за маршрутом Орлівка (Україна) - Одеса, Україна 43000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 270 кілометра. Навантаження, розвантаження, включені до загальної вартості транспортних витрат. Страхування вантажу не проводилося.;

- довідкою про транспортні витрати доставки вантажу від 11.04.2023 року №5 при доставці вантажу в контейнері СAIU6224524, автомобілем державний номер НОМЕР_2 , були наступні транспортні витрати: - за маршрутом порт Констанція (Румунія) Орлівка (Україна) - 21000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 184 кілометра.; - за маршрутом Орлівка (Україна) - Одеса, Україна 43000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 270 кілометра. Навантаження, розвантаження, включені до загальної вартості транспортних витрат. Страхування вантажу не проводилося.

Перевезення вантажу УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКИМ МАЛИМ ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ФОГТЛАНД» У ВИГЛЯДІ ТОВ, що підтверджується рахунками на оплату №14 від 11.04.2023 року, №19 від 11.04.2023 року, №13 від 11.04.2023 року, №15 від 11.04.2023 року, №16 від 11.04.2023 року, №17 від 11.04.2023 року, №18 від 11.04.2023 року, №19 від 11.04.2023 року, згідно яких вартість наданих послуг становить 64000,00 грн., а саме: 1. Міжнародні автотранспортні послуги по маршруту: м. Констанца (Румунія) - п/п Ісакча-Орлівка - 21000,00 грн.. 2. Міжнародні автотранспортні послуги по маршруту: п/п Ісакча-Орлівка м. Радісне (Україна) - 43000,00 грн..

Перевезення вантажу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЙФЛОДЖИК ФРЕЙТ ЕЙДЖЕНСІ» за Договором транспортного ескпедирування №2145 від 21.12.2021 року підтверджується довідкою про транспортні витати №780/1 від 25.04.2023 року та рахунком на оплату №135 від 25.04.2023 року на суму 1521253,84 грн..

Суд першої інстанції вірно зазначив, що всі зазначені вище документи було надано декларантом до митного органу під час розмитнення поставленого товару, а зі змісту спірних рішень неможливо встановити, в чому конкретно полягають зауваження митного органу вищевказаних документів на перевезення товару.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дане зауваження є суто формальним, і не містить обґрунтувань того, чому за цими документами неможливо перевірити заявлену позивачем митну вартість товару.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі відображені у спірних рішеннях зауваження щодо наданих позивачем документів на підтвердження митної вартості задекларованих товарів є безпідставними, а спірні рішення про коригування митної вартості є неправомірними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька