Справа № 560/21538/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 15.12.2023, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 47 від 15.06.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 на підставі заяви від 08.06.2023 згідно з пунктом частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з одночасним зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 03.10.2007 по 10.04.2012 згідно з довідкою № 226-07/71 від 27.09.2021, виданою АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що пенсійний орган протиправно відмовив у призначенні пенсії, оскільки має необхідний пільговий стаж за Списком № 1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ухвалою від 13.02.2024, суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як другого відповідача по справі №560/21538/23. Надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому адміністративного позову та копій доданих матеріалів.

16.02.2024 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що тривалість пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, визначена згідно частини 5 статті 114 Закону та становить 6 років 3 місяці 19 днів (Список №1 3 роки 8 місяців 15 днів (при необхідних 7 років 6 місяців), Список №2 - 2 роки 6 місяців 29 днів). Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.06.2023 № 47 відмовлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пільговий стаж позивача за Списком №1 становить 3 роки 8 місяців 15 днів. Період роботи з 03.10.2007 по 10.04.2012 головним управлінням зараховано позивачці до пільгового стажу за Списком №1, згідно довідки 27.09.2021 №226-07/71, відповідно до фактично відпрацьованого часу в шкідливих і важких умовах праці, відтак вимога щодо зарахування вищезазначеного періоду є безпідставною та необґрунтованою. Також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також, до суду поступило клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат".

Згідно з ч. 2, 4-5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши докази, що стосуються клопотання, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

08.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

При зверненні за призначенням пенсії позивач надала, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 25.08.1992, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.08.2021 №448/2, видану ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.09.2021 №226-07/71, видану ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», наказ про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 17.08.1994 №219, виданий ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», наказ про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 17.11.2004 №399/а, виданий ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», наказ про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 16.11.2010 №ОД-1144, виданий ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат».

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.06.2023 № 47 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пільговий стаж позивача за Списком №1 становить 3 роки 8 місяців 15 днів. Страховий стаж, з урахуванням пільгового стажу за Списком №1, становить 40 років 10 місяців 16 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема, жінки, які народилися по 31 березня 1970 року включно при досягненні 45 років. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу від 19.08.2021 №448/2, виданою ПАТ «Північний гірночо-збагачувальний комбінат», позивач в період з 08.08.1990 по 28.04.1992 працювала на посадах передбачених Списком №1. Загалом період роботи складає 1 рік 8 місяців 21 день (арк. спр. 10).

Довідкою ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» від 27.09.2021 №226-07/71 стверджено, що позивач в період з 03.10.2007 по 10.04.2012 працювала на посадах передбачених Списком №1. Загалом період роботи складає 2 роки 8 місяців 8 днів (арк. спр. 12-13).

Тобто, пільговий стаж позивача за Списком №1 складає понад 4 роки 4 місяці (1 рік 8 місяців 21 день + 2 роки 8 місяців 8 днів).

Наведений розрахунок підтверджено також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в письмовій інформації від 29.12.2023 №2200-0302-7/118479, наданій на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2023. Однак, відповідач вказує, що в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1 (3 роки 9 місяців), рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.06.2023 №47 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 ст.114 Закону.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

Тому, суд вважає, що посилання відповідачів на неможливість включення до пільгового стажу певних періодів праці позивача в зв`язку з непроведенням або несвоєчасним проведенням атестації робочих місць за умовами праці є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, підтверджено відповідними довідками.

Таким чином, вказані відповідачами підстави для не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами, які обумовлюють право позивача на пільгову пенсію.

З врахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 має необхідний пільговий стаж - понад 3 роки 9 місяців (половина з понад 7 років 6 місяців) необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.06.2023 № 47 є протиправним і підлягає скасуванню.

Як наслідок, пенсія повинна бути призначена позивачу з 08.06.2023 - з дня звернення за пенсією.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у справі та вказаних вище висновків Верховного Суду, дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 858,88 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 15.06.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 08.08.1990 по 28.04.1992 (1 рік 8 місяців 21 день), з 03.10.2007 по 10.04.2012 (2 роки 8 місяців 8 днів), та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 08.06.2023, і здійснити відповідні нарахування і виплату.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 березня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49094 , код ЄДРПОУ - 21910427)

Головуючий суддя А.І. Петричкович