Справа № 132/3362/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНОЇ Ю.С., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ТАРАСЮК О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали справи № 132/3362/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року, визначено склад суду з розгляду адміністративного позову, а саме головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 08.11.2023 року, призначено розгляд питання про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2023 року, визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_2 у позовному клопотанні щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Залишено без руху позов ОСОБА_2 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року. Роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він має право звернутися до суду із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку, або надати належні та допустимі докази на підтвердження неотримання ним копії оскаржуваної постанови. У разі неподання заяви та доказів в зазначений строк, або визнання неповажними інших вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративному суду, позовна заява буде повернута заявнику.

На виконання цієї ухвали, 02.01.2024 року ОСОБА_2 подано письмову заяву про поновлення процесуального строку, в якій заявником зазначено, що факт неотримання ОСОБА_3 копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, може підтвердити ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, не отримував, а тому з поважних причин пропустив строк на її оскарження.

До даних свідчень ОСОБА_4 суд відноситься критично оскільки вони спростовуються оригіналом постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження № 68713434, яке було витребувано з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та досліджене в присутності позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Тарасюк М.М. в судовому засіданні, з якого вбачається, що його примірник (копію постанови серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року) ОСОБА_2 отримав особисто 30.12.2021 року, на підтвердження чого поставив власний підпис, натомість до Калинівського районного суду Вінницької області із даним адміністративним позовом звернувся 03.11.2023 року (майже через два роки), тобто з порушенням установленого процесуальним законом строку.

Під час судового засідання, в ході якого позивачу ОСОБА_2 було надано оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, для огляду, підтвердив, що підпис, який міститься в графі «Примірник постанови отримав» - проставлено ним особисто.

Таким чином, наведені у поданому адміністративному позові, та в судовому засіданні причини пропуску процесуального строку, а саме невручення копії оскарженої постанови після її винесення, спростовані вищенаведеним доказом, який був безпосередньо досліджений судом.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає адміністративний позов та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таких доказів, ОСОБА_2 до заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду, не долучено.

Окрім цього, ОСОБА_2 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року, виконав у повному обсязі, сплативши призначений йому штраф, про що свідчить інформація Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, які зазначені у поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку позивач не вказав та будь-яких інших належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду у строк, визначений чинним законодавством України, не надав, а тому, у взаємозв`язку з визначеними законом вимогами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно частини сьомої статті 169 КАС України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

За частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243, 248, 250-251, 286, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_2 у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 571638 від 30.12.2021 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя