Справа № 280/6604/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/6604/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 в адміністративній справі №280/6604/22 (суддя Конишева О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАПСПЛАВ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и В:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЗАПСПЛАВ звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України , в якій позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати: рішення №6885811/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100701 від 07.10.2021; рішення №6885807/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100901 від 09.10.2021; рішення №6885809/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101201 від 12.10.2021; рішення №6885810/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101401 від 14.10.2021; рішення №6885808/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101801 від 18.10.2021; рішення №6885790/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 102501 від 25.10.2021; рішення № 6885822/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110201 від 02.11.2021; рішення №6885821/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110401 від 04.11.2021; рішення №6885817/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111001 від 10.11.2021; рішення №6885815/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111602 від 16.11.2021; рішення №6885818/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12301 від 23.01.2022; рішення №6887588/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100501 від 05.10.2021; рішення №6887589/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101701 від 17.10.2021; рішення №6885833/44 І 46140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110402 від 04.11.2021; рішення №6885832/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111601 від 16.11.2021; рішення №6887590/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №120501 від.05.12.2021; рішення №6887591/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 121601 від 16.12.2021; та зобов`язання ДПС України зареєструвати РК до ПН у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в сведи господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Господарські операції для цілей визначення об`єкта оподаткування податку па додану вартість мають бути не лише фактично здійсненими, а й підтвердженими належними та допустимими первинними документами і доказами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентом, та є підставою для формування даних податкового обліку платника податків.

Щоб кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов`язання на підставі таких операцій.

До позовної заяви позивачем надано значно більший пакет документів, які на розгляд комісії не надавались і не могли бути враховані Комісією при прийнятті спірних рішень.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЗАПСПЛАВ зареєстровано 21.01.2021.

ТОВ УКРЗАПСПЛАВ є промисловим підприємством. Підприємство орендує нерухоме майно, таке як будівля цеху складнолегованних сплавів та лігатур, адміністративно-побутовий корпус, насосна станція та контрольно-пропускний пункт а також обладнання та устаткування (власні печі для виплавки феросплавів- електродугова піч ДП 116-1 -УХЛ та індукційна ІСГ-0,7/032 И1, кран мостовий електричний, грохот, ваги), які зазначені серед основних засобів підприємства у ТОВ НВО УКРПРОМЕКОЛОГІЯ на підставі договору оренди №01/03/2021.

01.06.2021 року ТОВ УКРЗАПСПЛАВ уклало з ПРАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"" договір № 08.04/816 від 09.06.2021.

На виконання специфікацій 4,5,7 до договору № 08.04/816 від 09.06.2021 в період жовтня 2021-січня 2022 року ТОВ УКРЗАПСПЛАВ було поставлено в адресу ПРАТ "АЗОВСТАЛЬ " Феронікель марки ФН28Х у кількості 237,4 тон, що підтверджується товарно транспортними накладними №Р59 від 07 жовтня 2021 року, №Р61 від 09 жовтня 2021 року, №Р62 від 12 жовтня 2021 року, №Р63 від 14 жовтня, №Р65 від 18 жовтня, №Р66 від 25 жовтня 2021 року, №Р67 від 02 листопада 2021 року, №Р68 від 04 листопада 2021 року, №Р70 від 10 листопада 2021 року, №Р72 від 16 листопада, №Р5 від 23 січня 2022 року та видатковими накладними №59 від 07 жовтня 2021 року, №61 від 09 жовтня 2021 року, №62 від 12 жовтня 2021 року, №63 від 14 жовтня 2021 року, №65 від 18 жовтня 2021 року, №66 від 25 жовтня 2021 року, №67 від 02 листопада 2021 року, №68 від 04 листопада 2021 року, №70 від 10 листопада 2021 року, №72 від 16 листопада 2021 року, №5 від 23 січня 2022.

Позивачем за фактом поставки товару за договором було складено наступні податкові накладні: № 100701 від 07.10.2021; № 100901 від 09.10.2021; № 101201 від 12.10.2021; № 101401 від 14.10.2021; № 101801 від 18.10.2021; № 102501 від 25.10.2021; № 110201 від 02.11.2021; № 110401 від 04.11.2021; № 111001 від 10.11.2021; № 111602 від 16.11.2021; № 12301 від 23.01.2022 та направлено через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.06.2021 року ТОВ УКРЗАПСПЛАВ уклало з ПРАТ "ММК ІМ. ІЛЛІЧА" договір поставки №01/06/2021/921 от 01.06.2021.

На виконання специфікацій №6,№7 та №8 до договору №01/06/2021/921 від 01.06.2021 між ТОВ УКРЗАПСПЛАВ та ПРАТ "ММК ІМ. ІЛЛІЧА", Товариством з обмеженою відповідальністю УКРЗАПСПЛАВ в період жовтня грудня 2021 року було поставлено близько 70 тон Феротитану марки ФТИ70С1, що підтверджується товарно- транспортними накладними: №Р67 від 02 листопада 2021 року, №Р68 від 04 листопада 2021 року, №Р70 від 10 листопада 2021 року, №Р72 від 16 листопада 2021 року, №Р74 від 5 грудня 2021 року, №Р77 від 16 грудня 2021 року та видатковими накладними: №67 від 02 листопада 2021 року, №68 від 04 листопада 2021 року, №70 від 10 листопада 2021 року , №72 від 16 листопада 2021 року, №74 від 5 грудня 2021 року, №77 від 16 грудня 2021 року.

ПРАТ ММК ІМ.ІЛЛІЧА були сплачені кошти відповідно до обумовленого сторонами порядку оплати.

В межах виконання договору №01/06/2021/921 від 01.06.2021 між ТОВ УКРЗАПСПЛАВ та ПРАТ "ММК ІМ. ІЛЛІЧА" позивачем було складено в електронній формі та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 100501 від 05.10.2021; № 101701 від 17.10.2021; № 110402 від 04.11.2021; № 111601 від 16.11.2021; № 120501 від 05.12.2021; № 121601 від 16.12.2021.

Позивачу надійшли Квитанції, згідно яких документи прийнято, реєстрація зупинена. В квитанціях зазначається, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.10.2021 №100701 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області:№6885811/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100701 від 07.10.2021; №6885807/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100901 від 09.10.2021; №6885809/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101201 від 12.10.2021; №6885810/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101401 від 14.10.2021; №6885808/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101801 від 18.10.2021; №6885790/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 102501 від 25.10.2021; №6885822/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110201 від 02.11.2021; №6885821/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110401 від 04.11.2021; №6885817/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111001 від 10.11.2021; №6885815/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111602 від 16.11.2021; №6885818/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12301 від 23.01.2022; №6887588/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100501 від 05.10.2021; №6887589/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101701 від 17.10.2021; №6885833/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110402 від 04.11.2021; №6885832/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111601 від 16.11.2021; №6887590/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 120501 від 05.12.2021; №6887591/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 121601 від 16.12.2021 було відмовлено в реєстрації податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні калькуляції, складські документи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що оскаржуване рішення не містить жодного розшифрування податкової інформації, натомість податковим органом лише продубльовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Так, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З матеріалів справи слідує, що на виконання квитанцій про зупинення реєстрації було надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Недотримання в даному випадку вимог контролюючим органом щодо змісту та обґрунтованості квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались.

Відповідно п.2, п.3, п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (далі Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вже зазначено раніше, після зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав до контролюючого органу відповідні первинні документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що спірні рішення контролюючого органу не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі № 2240/3117/18.

За таких обставин спірні рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Також чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров