Справа № 120/2284/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2024 р. Справа № 120/2284/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" (, місцезнаходження: вул. Гайсинське шосе, 2, м. Немирів, Вінницька область, 22800), від імені та в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Хмельницьке шосе, 77/28, м. Вінниця, 21021),

до Головного управління ДПС у Миколаївській області (, місцезнаходження: вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001)

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Герасимчука О.О., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" (даті ТОВ "Вікітан") до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2023 за №№ 902, 902.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.11.2023 контролюючим органом було видано направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан". За результатами перевірки складено акт № 11237/14-29-09-02-07/30641728 від 24.11.2023, яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства, а саме не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу розташованого на акцизному складі та щодо відсутності з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податк-розпорядником акцизного складу.

На підставі акта фактичної перевірки відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими до товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1020000,00 грн за порушення вимог пп. 230-1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що зазначена перевірка проведена всупереч встановленому законом порядку та за відсутності правових підстав для її проведення. Крім того, позивач заперечує встановлене перевіркою порушення та вважає, що контролюючий орган неправомірно наклав на товариство штрафні санкції.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву ТОВ "Вікітан" належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги зазначені вище критерії обрання форми адміністративного судочинства для розгляду адміністративної справи, зокрема категорію спору і складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також зважаючи на те, що для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого засідання, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. При цьому додатково враховується значний розмір штрафних санкцій та думка позивача, який просить здійснювати розгляд справи у загальному порядку, посилається на те, що справа має важливе значення для підприємства.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год 28 березня 2024 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович