Справа № 580/6136/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 року справа № 580/6136/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у адміністративній справі №580/6136/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо організації та проведення фактичної перевірки позивача в період з 29.03.2023 по 05.04.2023;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.05.2023 №3863/23-00-09-01-11 про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 6800 грн та від 03.05.2023 №3860/23-00-09-01-11 про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 10 000 грн, усього фінансових санкцій на загальну суму 16 800 грн.

Також у позовній заяві позивач заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків продавця ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання суд встановив, що обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що 06.04.2023 Головним управлінням ДПС в Черкаській області складено акт про результати фактичної перевірки позивача за №3427/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 (далі акт перевірки), яким встановлено продаж алкогольних напоїв під час дії заборони на їх реалізацію та продаж алкогольних напоїв за ціною нижче встановленої мінімальної ціни. Проте позивач не погоджується із встановленими порушеннями та зазначає про порушення порядку проведення перевірки, оскільки продавець ОСОБА_2 заперечує доведення до її відома змісту наказу відповідача №548-п про проведення фактичної перевірки.

Щодо виявлених порушень, то перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв через реєстратори розрахункових операцій під час дії заборони на реалізацію алкогольних напоїв на території Черкаської області (період з 31.10.2022 з 21.00 до 10.00), яка була передбачена наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 16.10.2022 №16, втім вказані відомості не відповідають фактичним обставинам, оскільки з незалежних від позивача форс-мажорних обставин (запровадження військового стану в Україні та відключення магазину від мережі електричної енергії внаслідок ракетних атак країни-агресора) продаж алкогольних напоїв відбувався раніше за часом від фактичного проведення розрахункової операції через РРО, що підтверджується, зокрема, поясненнями продавця ОСОБА_2 .

Щодо продажу алкогольного напою в кількості 1 шт за ціною 1,31 грн при мінімальній ціні 125,16 грн, то горілка «Статус» пляшка ємністю 0,7 л за ціною 131 грн дійсно продавалась в магазині в с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, проте відображення цифри у фіскальному чеку від 04.12.2021 в сумі 1,31 могло статися виключно через людський фактор помилка продавця пенсійного віку ОСОБА_2 при реєстрації розрахункової операції, або збій у роботі РРО. Фактично продаж здійснено за ціною 131 грн, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Тобто позивач стверджує, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено ч. І ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно абз 7 п. 81.1 ст. 81 ПК України при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Отже належним та допустимим доказом пред`явлення документів, необхідних для початку перевірки, є копія направлення на проведення перевірки із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення особи, якій вказані документи пред`явлені, а не показання свідків.

Згідно ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Отже належними та допустимими доказами здійснення розрахункової операції є розрахунковий документ, а не показання свідків.

Оскільки фактичні обставини, на які посилається позивач, мають бути підтверджені письмовими доказами, суд не вбачає підстав для допиту у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому клопотання про їх виклик у судове засідання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 73, 74, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО