Справа № 380/4428/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 рокусправа № 380/4428/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) прикордонного Карпатського загону ДПС України майстра сержанта Грай Володимира Богдановича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) прикордонного Карпатського загону ДПС України майстра сержанта ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 загону Державної прикордонної служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.09.2023 інспектора прикордонної служби першої категорії другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) сьомого прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України майстер сержанта ОСОБА_2 на пункті пропуску "Шегині" про відмову позивачу в перетинанні державного кордону України з метою проведення відпустки разом із сім`єю у країнах Європейського Союзу;

- визнати лист від 26.09.2023 № 23/П-1018-1054 суб`єкта владних повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із накладенням КЕП: " ОСОБА_3 26.09.2023 14:51" протиправним і таким, що суперечить чинному законодавству України та прийнятим із перевищенням існуючої компетенції та наданих повноважень скасувавши його дію з моменту його видання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує рішення від 16.09.2023 про відмову в перетинанні державного кордону України та лист від 26.09.2023 № 23/П-1018-1054, тобто заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 2422, 40 грн (2 х 1211,20 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

До позовної заяви позивач долучив квитанцію від 13.02.2024 № 8689-0801-2039-8548 про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Таким чином, позивачу належить надати суду докази доплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Разом з цим, суддя звертає увагу позивача на наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому згаданим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Із аналізу статті 5 КАС України слідує, що звертаючись до адміністративного суду за захистом порушеного права, особа може просити визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, його дії чи бездіяльність.

Однак, звертаючись до суду із цим позовом ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати лист від 26.09.2023 № 23/П-1018-1054, що суперечить способам захисту порушеного права, визначеним ч. 1 ст. 5 КАС України.

Таким чином, одна із позовних вимог не узгоджується зі способами захисту порушеного права, передбаченими ч. 1 ст. 5 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням способів захисту, передбачених ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надання позивачем доказів доплати судового збору у сумі 1211,20 грн;

- надання суду позовної заяви з уточненням прохальної частини позову з урахуванням способів захисту порушеного права, передбачених ч. 1 ст. 5 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/4428/24 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна