Справа № 160/23817/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/23817/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року (суддя Боженко Н.В.) у справі №160/23817/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" ();

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" () та здійснити відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення - 05.07.2023 року і провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Підставами позову визначено протиправність не зарахування відповідачем позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт", оскільки в трудовій книжці позивача наявний запис про трудову діяльність на посаді, що передбачена Списком №1, також в ній наявна інформація про проведення атестації, а сам відповідач у формі ОК-5 обліковує відповідний стаж трудової діяльності як спеціальний.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції визнав підтвердженим факт роботи позивача в період з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року на посаді, яка була атестована згідно вимог законодавства за Списком №1. В той же час, суд вказав на те, що трудова книжка, яка була надана позивачем для призначення пенсії, не відображає характеру умов праці (зайнятості у шкідливих умовах праці повний робочий день). З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про те, що умовою для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу є надання позивачем уточнюючої довідки про характер умов праці, яку, у спірному випадку позивачем надано не було. При цьому, суд вказав на те, що встановлення

характеру зайнятості (повний чи неповний робочий день) на підставі відомостей довідки ОК-5 законодавством не передбачено.

Не погодившись з рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована незгоою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1. Позивач вказує на те, що відповідачу були надані необхідні документи, які підтверджували такий стаж позивача. При цьому, як зазначає позивач, в індивідуальних відомостях застрахованої особи (форма ОК-5) зазначено код стажу ЗП301ЗА1, що визначає: працівники, зайняті повний робочий день а підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 05.07.2023 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Період трудової діяльності позивача з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача.

В трудовій книжці позивача в наявності наступні записи про трудову діяльність:

1) 01.10.2010 року прийнятий механіком дільниці на виробничу дільницю №1 (РОФ-2), наказ від 01.10.2010 року №457 (запис №9);

2) 16.02.2015 року звільнений за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ від 16.02.2015 року №1/108) (запис №10).

На сторінці 14 трудової книжки, перед записом №10, містяться відмітки про проведення атестації посади за списком №1, згідно яких атестацію проведено згідно наказів від 01.10.2010 року №1/40, від 08.12.2014 року №1/132/10.

Відповідно до довідки форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) щодо позивача обліковується спеціальний стаж на підприємстві з кодом з кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1: 2010 рік 3 останні місяці, 2011 рік повністю, 2012 рік повністю, 2013 рік повністю, 2014 рік повністю, 2015 рік перший місяць повністю, другий місяць 16 днів.

Не погодившись з не зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду трудової діяльності з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року, позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку №637 Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Основним питанням права в цій справі є можливість визнання пільговим трудового стажу позивача за період з 01.12.2009 року по 28.03.2013 року за відсутності уточнюючої довідки про характер роботи.

У трудовій книжці позивача наявна інформація про те, що у вказаний період він працював на посаді, яка віднесена до Списку №1; наявна інформація про проведення атестації посади за Списком №1.

Тобто, записи трудової книжки свідчать про те, що в період з 01.10.2010 року по 16.02.2015 позивач працював на посаді, стаж роботи на якій зараховується до пільгового (спеціального) стажу за Списком №1.

У свою чергу, суд першої інстанції вказав на те, що записи трудової книжки не містять інформації про характер умов праці (зайнятість у шкідливих умовах праці повний робочий день), в той час як такі умови праці є визначальними для призначення пенсії за Списком №1.

З приводу таких підстав для відмови в задоволенні позову слід зазначити таке.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем на підтвердження пільгового стажу подано довідку форми ОК-5.

Відповідно до довідки форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) щодо позивача обліковується спеціальний стаж на підприємстві з кодом з кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1: 2010 рік 3 останні місяці, 2011 рік повністю, 2012 рік повністю, 2013 рік повністю, 2014 рік повністю, 2015 рік перший місяць повністю, другий місяць 16 днів.

Положеннями статті 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що органами пенсійного фонду здійснюється персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. На кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки. Персональна електронна картка застрахованої особи повинна містити такі відомості, як ознака особливих умов праці, що дають право на пільги в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.

Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування і соціальними та іншими виплатами, передбаченими законодавством, та електронного реєстру листків непрацездатності, порядок організації ведення та надання інформації з якого встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд.

Положенням про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 №10-1, передбачено, що дооблікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства: про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні.

Постановою ПФУ від 18.06.2014 №10-1 також затверджено форму довідки ОК-5

Довідка ОК-5 це індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як зазначено вище, позивачем для підтвердження пільгового стажу було надано довідку за формою ОК-5, в якій зазначено підстави обліку за кодом спецстажу ЗП3013А1.

У свою чергу, код стажу ЗП301ЗА1 визначає: працівники, зайняті повний робочий день а підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Таким чином, враховуючи інформацію з трудової книжки, індивідуальні відомості про застраховану особу, суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами позивача про те, що подані ним документи пільговий стаж за Списком №1 в період з 01.10.2010 року по 16.02.2015.

Подібна позиція щодо визначення пільгового стажу, у тому числі із урахуванням довідки форми ОК-5, висловлена Верховним Судом у справі 227/4273/16-а від 23 вересня 2021 року.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №160/23817/23 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" ();

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 01.10.2010 року по 16.02.2015 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" () та здійснити відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення - 05.07.2023 року і провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 29.02.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк