overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/14597/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 р.Справа № 440/14597/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі № 440/14597/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі № 440/14597/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова О.А. Спаскін
Справа № 480/8226/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 р.Справа № 480/8226/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі №480/8226/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 480/8226/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 160/19223/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року скаржник отримав 10 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 січня 2024 року.
22 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від скаржника про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.
Перевіривши вказане клопотання встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі, а також ним не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від від 03 січня 2024 року скаржником не виконано.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 08 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/7856/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2024 року справа 280/7856/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2023 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2023 задоволений позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
На дане рішення Державною службою України з безпеки на транспорті 29.01.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримали 29.01.2024.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Доводи відповідача про отримання рішення суду 29.01.2024 не відповідають дійсності. Згідно довідки про доставку електронного листа, судове рішення доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 09.12.2023.
Для усунення недоліків Державній службі України з безпеки на транспорті необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги 51 день після отримання оскаржуваного рішення на офіційну електронну адресу.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/20313/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 про відмову у встановленні судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 про відмову у встановленні судового контролю.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/9525/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року справа 340/9525/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 в адміністративній справі за позовом Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов; третя особа Державна екологічна інспекція Придніпровського округу
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 287 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/8215/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/8215/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 340/8215/13 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Кропивницької митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі №340/8215/23 повернуто скаржникові.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали суду, судом допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали помилково не зазначено заявника апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.2, 14, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі №340/8215/23, вказавши заявника апеляційної скарги, а саме, зазначивши: "апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі №340/8215/23".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/3508/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/3508/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача- Зарудній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 ( суддя першої інстанції Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/3508/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 в адміністративній справі №280/3508/23 скасувати.

У справі прийняте нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року з урахуванням висновків суду, викладених в даній постанові суду.

У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили 21 лютого 2024 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/25644/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/25644/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача- Пономаренко Д.О., відповідача Хоменко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 ( суддя першої інстанції Єфанова О.В.) в адміністративній справі №160/25644/23 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 в адміністративній справі №160/25644/23 скасувати.

У справі прийняте нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили 21 лютого 2024 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/7814/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/7814/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: відповідача- Шевченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 ( суддя першої інстанції Максименок Л.Я.) в адміністративній справі №280/7814/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 в адміністративній справі №280/7814/23 скасувати.

У справі прийняте нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили 21 лютого 2024 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров