Справа № 160/15212/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 рокуСправа № 160/15212/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15212/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 28.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2022 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 11.05.2023 №3/638 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 11.05.2023 №3/638 про розмір грошового забезпечення, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, починаючи з 01.02.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року по справі №160/15212/23 відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 28.08.2023 року набрало законної сили 29.11.2023 року.

08.02.2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 08.02.2024 року справа з Третього апеляційного адміністративного суду на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного не надходила.

26.02.2024 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15212/23.

27.02.2024 року справу передано судді Кальнику В.В. для розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення судового контролю, заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право позивача розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за можливе повернути без розгляду заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 9, 44, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15212/23 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15212/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтями 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник