Справа № 420/4084/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4084/24
У Х В А Л А
01 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (далі позивач, ТОВ «Рисоіл Україна»), в інтересах якого діє адвокат Ганущак Іван Григорович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 1, Комісія), Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач 2, МПУ ДПС Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків), Державної податкової служби України (далі відповідач 3, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188500/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.04.2023 датою її подання на реєстрацію - 03.05.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188643/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.05.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 24.05.2023 датою її подання на реєстрацію - 06.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188615/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.04.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 28.04.2023 датою її подання на реєстрацію - 03.05.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 № 10221948/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 91 від 28.06.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 91 від 28.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 №10221916/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 26.06.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 87 від 26.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 № 10221900/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 89 від 27.06.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 89 від 27.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023.
Ухвалою від 12.02.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29.02.2024 від представника відповідачів надійшло клопотання, у якому останній зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України. Просить залишити без розгляду позов ТОВ «Рисоіл Україна» в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9188500/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2023, від 14.07.2023 № 9188643/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.05.2023, від 14.07.2023 № 9188615/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.04.2023, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 8 від 25.04.2023, № 22 від 24.05.2023, № 9 від 28.04.2023.
Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
За статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Разом з тим, зазначений у пункті 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк, є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.
Зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов`язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 12.02.2021 у справі № 380/5397/20.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує, серед іншого, рішення Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9188500/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2023, від 14.07.2023 № 9188643/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.05.2023, від 14.07.2023 № 9188615/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.04.2023.
Зазначені рішення позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України не оскаржувалися.
Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9188500/41041279, від 14.07.2023 № 9188643/41041279, від 14.07.2023 № 9188615/41041279 позивач отримав 14.07.2023.

12.01.2024 позивач направив до суду позовну заяву кур`єрською службою доставки, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду позивачем не пропущено.

З врахуванням наведеного, суд не знайшов правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121, 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний