Справа № 308/2459/24
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Дорош Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дорош І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ГУНП в Закарпатській області, ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.09.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, предметом спору є визнання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протиправною та її скасування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зауважує, що строк звернення до суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у відносинах, протягом якого особа має право звернутися до суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами КУпАП та КАС України визначено порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак, позивач пропустив строк для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки оспорювану постанову винесено відповідачем 21.09.2023 року, копію якої позивач відмовився отримати після її складання інспектором, що підтверджується відповідним записом у постанові про накладення адміністративного стягнення, копія якої приєднана до адміністративного позову.

В той же час, позивач з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення від 21.09.2023 року звернувся до суду лише 02 лютого 2024 року, тобто звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку звернення.

Як на поважність пропуску строку на звернення до суду з позову представник позивача вказує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 23.01.2024, проте відповідних доказів на підтвердження таким доводами не надає. Більше того, суд наголошує, що про наявність такої постанови позивачу було відомо, незважаючи на той факт, що від її отримання він відмовився, оскільки інспектором розглядалася справа про адміністративне правопорушення на місці зупинки, ним було встановлено особу, відносно якої проводився розгляд, та відповідно винесено постанову за результатом розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати належні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 123, 168, 171, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Дорош Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.09.2023 року залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе