Справа № 464/1012/24
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1012/24
пр.№ 2-а/464/24/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши адміністративну справу № 464/1012/24 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, учасниками якої виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Киришко О.В. від імені та в інтересах позивача звернулася через систему «Електронний суд» до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із даним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 20 лютого 2024 року позовну заяву залишив без руху з наданням строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення, для усунення недоліків такої.

Дану ухвалу мотивовано наступним.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

- у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, у тому числі позивача.

У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України. Управління патрульної поліції у Львівській області згідно з відкритими та доступними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ведеться у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань») не має статусу юридичної особи;

- не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не додано докази надсилання копії позовної зави та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України залишено без руху та відповідно надано позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону. Зокрема, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки ч.1 ст.60 КАС України.

На виконання вказаної ухвали, адвокатом на електронну пошту суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, розглядаючи яке суддя дійшла наступного висновку.

Як регламентовано ч.8 ст.18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на таке, подання адвокатом заяви про усунення недоліків не відповідає імперативним приписам процесуального закону.

За положеннями ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

За заявою про усунення недоліків адвокатом зазначено у статусі відповідача як суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції із кодом .

До того ж не вказано офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, що є обов`язковим у відповідності до ст.160 КАС України та позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23.

Водночас за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним позивачем кодом зареєстрована юридична особа Первинна профспілкова організація працівників Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, організаційно-правова форма - профспілка.

Згадані неточності та розбіжності призводять до неможливості достеменно встановити особу відповідача за заявленим позовом та безумовно перешкоджають провадженню по справі.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, позивач складає та подає до суду позовну заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення.

Сукупність низки очевидних та суттєвих недоліків позову, усунення яких не було надто надмірним чи обтяжливим, щоб у визначений строк позивач/представник позивача могли цілком їх виконати, перешкоджає відкриттю провадження у справі. Такий висновок зумовлюється не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення до суду, а лише невиконанням процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Розгляд позовної заяви, яка складена без дотримання передбачених КАС України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

Саме такої позиції притримується Верховний Суд у постановах від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, а у порядку у ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду.

У п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу/представнику позивача.

Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків (ч.8 ст.169 КАС України, постанова Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23).

За відсутності відповідного клопотання питання повернення сплаченої суми судового збору, як це передбачено ст.7 Закону України «Про судовий збір», не вирішується.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу/представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО