Справа № 582/102/24
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/3/24
Справа № 582/102/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю позивача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП Щербини Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП Щербини Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не згоден на зміну відповідача та не заперечує щодо залучення до справи другого відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач - інспектор Роменського РВП Щербина В.С. до суду не з`явився, подав відзив на позов, у якому із позовними вимогами не погодився та просить у його задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 подав до інспектора Роменського РВП ГУНП в Сумській області Щербини Владислава Сергійович.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: серед яких зазначена ч. 2 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 КУпАП, посадові особи органів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного державного органу.

Враховуючи, що інспектор Роменського РВП Щербина В.С. на думку суду не є належним відповідачем, та зважаючи на те, що позивач заперечує проти його заміни на належного відповідача, суд вважає за необхідне залучити іншого відповідача.

Оскільки з наданих суду матеріалів не можливо з`ясувати хто є належним відповідачем за цим позовом, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідачів Головне управління Національної поліції в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв. 19 березня 2024 року та проводити його у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити учасників справи.

2. Строк для подання відповідачам відзиву на позов встановити до 11 березня 2024 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко