Справа № 440/1238/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

28 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1238/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправними дій Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у видачі ОСОБА_1 посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" яке відповідає зразку посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" (742а-2002-п), яке затверджене постановою КМУ №742 від 01 червня 2002 року;

- зобов`язання Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України видати посвідчення ОСОБА_1 "Ветеран органів внутрішніх справ" яке відповідає постанові КМУ №742 від 01 червня 2002 року про зразок посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ" (742а-2002п) без сторонніх дописів, а саме: словосполучення "рішення суду".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

До суду через систему "Електронний суд" від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: заміну Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача: Міністерство внутрішніх справ України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України не є окремою юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ, особистих рахунків, а лише є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України. Належним відповідачем є Міністерство внутрішніх справ України.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене вище та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684).

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд враховує, що від Міністерства внутрішніх справ України до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, а тому відсутні підстави для встановлення йому строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №440/1238/24 в якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032684).

Розгляд справи №440/1238/24 розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

.

Суддя Н.І. Слободянюк