Справа № 361/7156/23
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/47/24, cправа № 361/7156/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2024 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: визнати причини пропущення строку подачі позову поважними та поновити його; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 698 від 20 липня 2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається, що постановою № 698, яка винесена 20 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн 00 коп. У даній постанові зазначено, що ОСОБА_2 , як військовозобов`язаний, в особливий період, під час мобілізації, не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На думку позивача, зазначена постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав. 20 липня 2023 року невідома особа зупинила позивача на блокпосту на Броварському проспекті для перевірки документів, що посвідчують особу, після чого останнього повідомлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено його в розшук та звинувачено в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1, де посадовою особою складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 210-1 КУпАП. Посилаючись на неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, такий розгляд у її відсутність, складення протоколу про адміністративне правопорушення, ненаданням належних доказів у відповідності до положень статті 251 КУпАП, що підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, неналежність підпису на складеній постанові, позивач вважає, що вищевказана постанова у справі про адміністративне правопорушення № 698 від 20 липня 2023 року підлягає скасуванню.

На обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач вказує на те, що з оскаржуваною постановою ознайомився лише 12 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази у справі, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

29 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, копією розписки ОСОБА_1 від 24 червня 2023 року, копією журналу реєстрації пропозиції, заяв та скарг громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 за 20 липня 2023 року, копією журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 20 липня 2023 року, копією рапорту заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Григорьянца М.В. від 20 липня 2023 року. У відзиві відповідач просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення з підстав їх необґрунтованості. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 574 від 20 липня 2023 року позивачу роз`яснено, що в особливий період під час мобілізації останній не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ним документах. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Твердження позивача про порушення вимог статті 268 КУпАП, у зв`язку з тим, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення не було повідомлено про дату час та місце розгляду адміністративної справи, справу розглянуто у його відсутність, є безпідставними оскільки 20 липня 2023 року в присутності позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № 574 за частиною другою статті 210-1 КУпАП та роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що свідчить підпис останнього. Позивача під розпис повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 09 годині 00 хвилин 20 липня 2023 року з вказівкою адреси. Отже, відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП позивача повідомлено про час дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, що підтверджується інформацією з журналу реєстрації пропозиції, заяв та скарг громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 за 20 липня 2023 року та журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 20 липня 2023 року. Вина позивача у вчинені правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП, підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до Броварського РТЦК та СП та рапортом заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Григорьянца М.В.

Відповідно до статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що з копії розписки, долученої до відзиву, вбачається що ОСОБА_2 24 червня 2023 року особисто отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 30 хв. 30 травня 2023 року та був повідомлений про відповідальність згідно із Законом у разі неприбуття без поважних причин.

20 липня 2023 року заступником начальника центру - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником Григорьянцем М.В. складено рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_4 вручено повістку, відповідно до якої останній зобов`язався з`явитися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 червня 2023 року, однак у визначений час не з`явився.

У цей же день начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником Григорьянцем М.В. складено протокол № 574 від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 210-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 574 від 20 липня 2023 року складено у присутності особи, відносно якої його складено, а також він містить підпис даної особи, який засвідчує, що особі роз`яснено права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 574 від 20 липня 2023 року, а також розпискою про отримання повістки.

За результатами розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 20 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 відносно позивача складено постанову № 698 у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 210-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 в особливий період, під час мобілізації, не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями статті 268 КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Статтею 210-1 КУпАП визначено порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до частини другої статті 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті («Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб, тобто, останній триває й досі. Тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Досліджені витяги з журналів реєстрації пропозиції, заяв та скарг громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 за 20 липня 2023 року та реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 20 липня 2023 року свідчать про відсутність клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення. З протоколу № 574 від 20 липня 2023 року вбачається, що позивача під розпис повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 09 годині 00 хвилин 20 липня 2023 року з вказівкою адреси. Отже, позивача повідомлено про час дату та місце розгляду справи належним чином, таке повідомлення не можна вважати проведеним з порушенням вимог статті 277-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також, працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки. відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що стороною відповідача належними доказами доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, будь-які підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин