Справа № 953/6593/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 р. Справа № 953/6593/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Володимировича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року по справі № 953/6593/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченк Віктор Володимирович подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копії зазначених ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 р. отримана позивачем 13.02.2024 року о 19:19 відповідно до довідки про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд"

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 13.02.2024 року слід вважати 14.02.2024.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Юрченко Віктором Володимировичем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що адміністративна справа судом першої інстанції розглянута в порядку ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, отже апеляційна скарга на оскаржуване рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 09.10.2023 року.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача 16.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника позивача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.76) та доданими до апеляційної скарги представником позивача доказами (роздруківка додається).

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У той же час, апеляційну скаргу представником позивача подано до суду 15.11.2023 (через поштове відправлення Укрпошта"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що при обчислюванні останнього дня було допущено технічну помилку у визначенні останнього дня подання скарги. Обчислення строку відповідно до КАСУ починається з наступного дня - 17.10.2023 і закінчується 15.11.2023 року ( з урахуванням 31 дня в жовтні).

Проте, із матеріалів справи встановлено, що адміністративна справа судом першої інстанції розглянута в порядку ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, отже апеляційна скарга на оскаржуване рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня його проголошення

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Віктор Володимирович, подаючи апеляційну скаргу 15.11.2023 (через поштове відправлення Укрпошта"), порушив 10 денний строк визначений ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Володимировича про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Володимировича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року по справі № 953/6593/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий