Справа № 522/2317/24
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2317/24
Провадження № 2-а/522/74/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши питання про заміну відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Чумака Романа Івановича.

Судове засідання по справі призначене на 29 лютого 2024 року.

28 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у якому заявник просить залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи та відкласти розгляд справи.

Також, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача, у якому заявник просив замінити відповідача Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Чумака Романа Івановича на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а також відкласти розгляд справи, призначений на 29.02.2024 року.

У судове засідання, призначене на 29.02.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові КАС ВС від 13.02.2018 року у справі №826/1460/16, вказано, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З аналізу статті 48 КАС України слідує, що заміна первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції, оскільки як наслідок заміни неналежного відповідача справа має розглядатися спочатку.

Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача, має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

У ч.6 ст.48 КАС України вказано, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції буде належним відповідачем у справі, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заміни відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача по справі та розпочати розгляд справи спочатку.

На підставі зазначеного, ст. ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі №522/2317/24 (провадження №2-а/522/74/24), шляхом виключення Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Чумака Романа Івановича та залучення в якості відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, електронна адреса .

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надіслати Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, м. Одеса копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також направити копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.