Справа № 420/31186/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 представника позивача Форись Ігоря Володимировича щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2024 у справі № 420/31186/23, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.11.2023 надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-350 від 26.05.2022, № 9/3-2477 від 18.10.2023, № 9/3-2478 від 18.10.2023, № 9/3-2479 від 18.10.2023, № 9/3-2480 від 18.10.2023;

2. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-350 від 26.05.2022, починаючи з 01.04.2019, № 9/3-2477 від 18.10.2023, починаючи з 01.02.2020, № 9/3-2478 від 18.10.2023, починаючи з 01.02.2021, № 9/3-2479 від 18.10.2023 починаючи з 01.02.2022, № 9/3-2480 від 18.10.2023 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом та відомостей щодо наявності або відсутності у позивача, його представника та відповідача електронного кабінету.

11.12.2023 ухвалою продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

До суду 12.12.2023 за вх. №ЕС/18386/23 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

22.12.2023 року за вх. №ЕС/19575/23 до суду від представника позивача адвоката Хараїм О.В. надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року, заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 5H93-8TC5-T58M-XMK8 від 12.11.2023 року судовий збір у сумі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.).

До суду від представника позивача 27.02.2024 року за вх. №8163/24 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2024 щодо номеру РНОКПП позивача.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 03 січня 2024 року по справі № 420/31186/23 помилково зазначено: на 2 аркуші ухвали в резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_2 РНОКПП « НОМЕР_1 » замість вірного ідентифікаційного номеру РНОКПП « НОМЕР_2 » (а.с.29-30).

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні ухвали суду від 03.01.2024 року у справі №420/31186/23 допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 03.01.2024 у справі №420/31186/23, зазначивши: на 2 аркуші ухвали в резолютивній частині правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко