Справа № 240/24938/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/24938/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" (далі - ТОВ "ДМагро", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.08.2023 №44300 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" зазначило, що оскаржуваним рішенням від 08.08.2023 №44300 його на підставі пункту 8 Критерії ризиковості було включено до переліку ризикових платників податку. Разом з тим, товариство зауважує, що приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, визначають чіткий перелік умов, за наявності яких контролюючий орган може віднести платника податку до ризикових. Зокрема, рішенню про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку має передувати складання і направлення таким платником на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, і лише потім здійснення моніторингу такого платника та поданої ним податкової накладної/розрахунку коригування. Можливість застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку нерозривно пов`язана із аналізом господарської операції, зазначеної в поданій платником податку на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Відтак, віднесення платника податків до переліку ризикових, у розумінні згаданої норми, неможливе без аналізу окремої операції у відповідній поданій на реєстрацію податковій накладній. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" не складало та не подавало до контролюючих органів жодних податкових накладних/розрахунків коригування для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а зі змісту оскаржуваного рішення від 11.12.2019 №1165 вбачається, що воно прийнято не за наслідками аналізу податкових накладних товариства.

Крім того, товариство зазначає, що висновок про його відповідність пункту 8 Критерії ризиковості було включено до переліку ризикових платників податку був зроблений контролюючим органом у зв`язку із придбанням та поставкою ним товарів платникам податку (ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" та ТОВ "КРС Україна", щодо яких прийнято рішення про їх відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також у зв`язку із переконанням контролюючого органу про недостатню кількість трудових ресурсів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро", для здійснення ним господарських операцій в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції). Однак, позивач звертає увагу, що вказані платники податків були включені до переліку ризикових платників вже після здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМагро", зокрема: ТОВ "ДМагро" придбало товар у ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" 10.01.2023, а включення вказаного підприємства до переліку ризикових платників відбулося 23.05.2023; ТОВ "ДМагро" продало товар ТОВ "КРС Україна" в березні 2023 року, а включення вказаного підприємства до переліку ризикових платників відбулося 12.07.2023. На переконання позивача вказане свідчить на користь висновку, що на момент здійснення ним господарських операцій з ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" та ТОВ "КРС Україна" вказані суб`єкти господарювання не перебували в переліку ризикових платників податку. Більш того, податковим органом зареєстровані всі податкові накладні по вищезазначених господарський операціях товариства з його контрагентами, тим самим визнано правомірність вказаних господарський операцій. В свою чергу, з приводу висновку контролюючого органу про недостатню кількість у товариства трудових ресурсів для здійснення ним господарських операцій в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування, позивач вказав, що вказана підстава є надуманою, оскільки, як вже зазначалось, товариство не подавало на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, а ті, що податкові накладні, що були подані в березні 2023 року є зареєстрованими. Більш того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" критеріям малих підприємств, діяльність яких забезпечується незначною кількістю працюючих, і згідно фінансової звітності за 2022 рік, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" працювало в середньому 4 особи, що є цілком достатньо для забезпечення господарської діяльності товариства.

З огляду на зазначені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" зазначає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.08.2023 №44300 прийняте не у спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки комісією була порушена послідовність дій при прийнятті цього рішення, якому мали передувати дії товариства щодо подання на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Однак у спірних правовідносинах, такі дії з боку товариства були відсутні. У зв`язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" вважає рішення від 08.08.2023 №44300 протиправним, а тому воно звернулось з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження в адміністративній справі №240/24938/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву (вх.№67456/23 від 04.10.2023), в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Аргументуючи таку позицію управління зазначило, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Зауважує, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази інформації є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відтак, дії контролюючого органу щодо внесення відомостей до інформаційної системи ДПС, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Таким чином, використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача. Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Щодо підстав віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" до переліку ризикових платників податків, то Головне управління ДПС у Житомирській області у відзиві вказало, що позивач був визнаний таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку через те, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності було встановлено:

- постачання ним товарів (послуг) платнику податку, а саме ТОВ "КРС Україна" (), щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- придбання ним товарів (послуг) у платника податку, а саме ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" () щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції), оскільки згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 рік, у ТОВ "ДМагро" у 1 та 2 місяцях кварталу працювало 4 працівника, а у 3 місяці всього 2 людини.

З огляду на зазначене, Головне управління ДПС у Житомирській області вважає, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обґрунтовано та правомірно було прийнято рішення від 08.08.2023 №44300 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" подало до суду відповідь на відзив на позовну заяву, ідентичну за доводами, вказаними ним в позовній заяві.

Дослідивши наявні у матеріали справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" () є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

08 серпня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення №44300 про відповідність Товариства обмеженою відповідальністю "ДМагро" критеріям ризиковості платника податку. У рішенні вказано, що підставою для включення Товариства обмеженою відповідальністю "ДМагро" до переліку ризикових платників податків є його відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, у відповідній графі цього рішення, що передбачає зазначення кодів податкової інформації, яка була підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, контролюючим органом було зазначено:

"12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)".

В свою чергу, у розділі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначеного рішення від 08.08.2023 №44300 були вказані господарські операції Товариства обмеженою відповідальністю "ДМагро", визначені як ризикові, а саме:

- операція за кодом згідно з УКТЗЕД 1005 щодо постачання товарів/послуг в період з 01.03.2023 по 08.08.2023 платнику податку за податковим номером 40718304 (ТОВ "КРС Україна"), якого 12.07.2023 включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- операція за кодом згідно з УКТЗЕД 8432 щодо придбання товарів/послуг в період з 01.03.2023 по 08.08.2023 у платника податку за податковим номером 36757500 (ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал"), якого 23.05.2023 включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням від 08.08.2023 №44300, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" подало до Головного управління ДПС у Житомирській області скаргу від 11.08.2023 на вказане рішення.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 18.08.2023 №46078 зазначену скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" було залишено без задоволення, а рішення від 08.08.2023 №44300 без змін.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.08.2023 №44300 протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).

Відповідно до вимог пункту 201.10.статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд зауважує, що повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо врегульовані саме пунктом 6 Порядку №1165 (далі в редакції від 08.07.2023, чинній на момент спірних правовідносин).

Так, пункт 6 Порядку №1165 визначає, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до абзаців 7 та 8 пункту 6 Порядку №1165 у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку встановлена додатком 4 до Порядку № 1165 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2023 № 574).

Відповідно до вказаної форми у рішенні необхідно зазначати відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості податку, а також інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, шляхом заповнення відповідної таблиці щодо загальних даних про таку операцію.

Зміст вищезазначених норм свідчить, що при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості як платника податку, так і здійсненої ним господарської операції.

Крім того, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак згідно з абзацом 9 пункту 6 Порядку №1165 не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до додатку 4 до Порядку № 1165 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2023 №574) рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в судовому порядку.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 і від 20.01.2022 у справі №160/2840/20.

Положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно п. 5 Порядку № 1165 на відповідність критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, перевіряється тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Суд наголошує на тому, що пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено наступний Критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, підставами для встановлення відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є наявна податкова інформація що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто процедура перевірки платника щодо його відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Порядком №1165 не передбачено право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації.

Згідно п. 6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Відтак, з огляду на правову конструкцію п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та форму бланку рішення у Додатку №4 суд зазначає, що при вирішенні спору, який розглядається, податковий орган, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, повинен довести наявність на час прийняття оскарженого рішення певної сукупності обставин:

- існування у податкового органу податкової інформації відносно позивача, відповідно до якої існує ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній;

- зазначена інформація стала відома контролюючому органу під час провадження ним поточної діяльності. При цьому, відомості про таку інформацію повинні зазначатись у рішенні податкового органу.

Таким чином, правовий аналіз пунктів 5 та 6 Порядку № 1165 дозволяє зробити однозначний висновок про те, що встановлення відповідності критеріям ризиковості платника податку, передбаченому п. 8 додатку 1 до Порядку №1165, можливе лише на підставі аналізу поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів того, що прийняттю оскаржуваного рішення від 08.08.2023 №44300 передувало складання та подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМагро" на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних чи розрахунків коригування.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України несе обов`язок щодо доказування в суді правомірності свого рішення, не спростував тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" про те, що перед прийняття оскаржуваного рішення, ним не подавались на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні або розрахунки коригування.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній розрахунку коригування, а за результатами проведеного моніторингу раніше зареєстрованих в ЄДПН цим товариством накладних та на основі інформаційних ресурсів і баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що розгляд відповідачем питання щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" критеріям ризиковості платника податку відбувся всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму, що дозволяє суду стверджувати, що контролюючий орган діяв не у порядку та не у спосіб, передбаченому законом, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Також суд зауважує, що податкова інформація щодо проведених позивачем раніше господарських операціях з ТОВ "КРС Україна" та ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал", податкові накладні по яким зареєстровані в ЄРПН, не є підставою для застосування п. 8 зазначених Критеріїв. Зважаючи на це, посилання контролюючого органу на господарські операції позивача з контрагентами ТОВ "КРС Україна" та ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал", які включені до переліку ризикових платників, не можуть обґрунтовувати законності оскаржуваного рішення. Крім того, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро 10.01.2023 придбало товар у ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал", якого включили до переліку ризикових платників лише 23.05.2023, а також продало в березні 2023 року товар ТОВ "КРС Україна" в березні 2023 року, якого включили до переліку ризикових платників лише 12.07.2023, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що вказані суб`єкти господарювання були включені до переліку ризикових платників вже після здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМагро" господарських операцій з ними.

Крім того, приймаючи рішення про віднесення позивача до переліку ризикових, відповідач поклав в основу оскаржуваного рішення загальну інформацію про задіяння позивача та його контрагентів у проведенні ризикових операцій без наведення конкретних фактів таких порушень. При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Під час розгляду справи, відповідачем не було доведено, на підставі яких даних зроблено такий висновок, з урахуванням наявності у позивача усіх первинних документів за наслідками господарських операції з ТОВ "КРС Україна" та ТОВ "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" та реєстрації самим контролюючим органом податкових накладних в ЄРПН за їх наслідками.

Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що відповідач не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявності обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості .

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.08.2023 №44300 є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро", який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Саме зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений . Вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вищезазначений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" (вул. І.Кочерги, 6, м.Житомир, 10008; ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м .Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.08.2023 №44300 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМагро" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович