Справа № 420/24733/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24733/23

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Коблова А.О.,

за участю представника апелянта Болтушенка А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2023 року державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Карпов Павло Віталійович звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України від 08.09.2023 № 113-дс про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним не вчинялось жодного порушення вимог чинного законодавства при виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що оскаржуваний наказ є законим, оскільки позивач неналежно виконував посадові обов`язки.

Так, за митними деклараціями №UA500520/2023/000060, UA500520/2023/000062 здійснено митне оформлення товарів на адресу ТОВ "ЛАЙТНІНГ" (), товар «Акумулятор свинцевий, кислотний, гелевий, призначені для використання в системах аварійного живлення, сонячних установках, перетворювачах напруги в іншому обладнанні в якому батареї працюють циклічно, у герметизованому прямокутному корпусі, не потребують обслуговування, ємність 140А.год: Caravan EXTREME Edition Gel Batterie 140 AH 12V Wohnmobil Boot Versorgung. для власного та цивільного використання (для особистого користування співробітниками компанії під час відключення електроенергії). Торгівельна марка: Electronicx», за кодом 8507 20 80 90 УКТ ЗЕД, до яких застосовано пільгу за кодом « 231» у вигляді звільнення від сплати ввізного мита та ПДВ. Перевіркою з окремих питань встановлено, що у відповідності до вимог УКТ ЗЕД, правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, пояснень до товарної позиції 8507 товар «Акумулятор свинцевий, кислотний, гелевий Caravan EXTREME Edition Gel…» класифікується за кодом 8507 10 80 90 УКТ ЗЕД. Такий підхід до класифікації подібного за функціональними характеристиками товару цього ж виробника підтверджується рішенням про визначення коду товару Київської митниці від 23.02.2023 № KT-UA-2023. Митне оформлення товарів за товарною позицією 850710 згідно з УКТ ЗЕД, звільнення від оподаткування митними платежами Законами України від 13.12.2022 за № 2836-ІХ та № 2837-ІХ не передбачено. Отже, митне оформлення таких товарів за митними деклараціями №UA500520/2023/000060, UA500520/2023/000062, у зв`язку із невірно визначеним кодом УКТ ЗЕД, безпідставно здійснено зі звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ, яке підлягало сплаті у загальному розмірі 26 159,03 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, надання невірної правової оцінки обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що серед переліку митних формальностей за митними деклараціями № UA500520/2023/000060, № UA500520/2023/000062 від 16.02.2023 відомості про результати виконання позивачем перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні відсутні, що свідчить про недотримання вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа. В свою чергу, до основних посадових обов`язків позивача віднесено, зокрема, здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, поданих до митного оформлення, та після завершення митних процедур їх митного контролю та митного оформлення (пункт 3 розділу 3 посадової інструкції). Зазначене свідчить про порушення основних обов`язків державного службовця в частині сумлінного та професійного виконання своїх посадових обов`язків (пункт 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу»), тобто вчинення дисциплінарного проступку, встановленого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступні обставини.

ОСОБА_1 з 26.10.1992 року працює в Одеській митниці, зокрема з 17.11.2021 року на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Одеса внутрішній Одеської митниці.

На виконання наказу Одеської митниці від 31.03.2023 року № 138 «Про проведення перевірки з окремих питань» (зі змінами, внесеними наказом Одеської митниці №233 від 31.05.2023 року), відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 року № 15, Одеською митницею проведено перевірку (з окремих питань) дотримання посадовими особами Одеської митниці вимог чинного законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за митними деклараціями від 16.02.2023 року №UA500520/2023/000060 та №UA500520/2023/000062.

Наказом Одеської митниці від 04.08.2023 № 104-дс, на підставі повідомлення про можливі корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці ОСОБА_2 та створено комісію з розгляду дисциплінарної справи.

Під час розгляду дисциплінарної справи встановлено, що 16.02.2023 за митними деклараціями №UA500520/2023/000060, №UA500520/2023/000062 здійснено митне оформлення товарів на адресу ТОВ "ЛАЙТНШГ" (), товар «Акумулятор свинцевий, кислотний, гелевий, призначені для використання в системах аварійного живлення, сонячних установках, перетворювачах напруги в іншому обладнанні в якому батареї працюють циклічно, у герметизованому прямокутному корпусі, не потребують обслуговування, ємність 140А.год: Caravan EXTREME Edition Gel Batterie 140 AH 12V Wohnmobil Boot Versorgung. Для власного та цивільного використання (Для особистого користування співробітниками компанії під час відключення електроенергії). Торгівельна марка: Electronicx» за кодом 8507 20 80 90 УКТ ЗЕД, до яких застосовано пільгу за кодом « 231», яка пов`язана із звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ.

Сума наданої пільга становить 26 159,03 грн.

Митне оформлення за митними деклараціями завершено 16.02.2023 о 10.04 год та о 12.57 год посадовою особою Одеської митниці Карповим Павло Віталійовичем.

Товар «Акумулятор свинцевий, кислотний, гелевий, призначені для використання в системах аварійного живлення, сонячних установках, перетворювачах напруги в іншому обладнанні в якому батареї працюють циклічно, у герметизованому прямокутному корпусі, не потребують обслуговування, ємність 140А.год: Caravan EXTREME Edition Gel Batterie MO All 12 V Wohnmobil Boot Versorgung. Для власного та цивільного використання (Для особистого користування співробітниками компанії під час відключення електроенергії). Торгівельна марка: Electronic») розмитнено за кодом 8507 20 80 90 УКТ ЗЕД, із застосуванням пільги за кодом « 231».

Перевіркою з окремих питань встановлено, що у відповідності до вимог УКТ ЗЕД, правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, пояснень до товарної позиції 8507 товар «Акумулятор свинцевий, кислотний, гелевий Caravan EXTREME Edition Gel...» класифікується за кодом 8507 10 80 90 УКТ ЗЕД. Такий підхід до класифікації подібного за функціональними характеристиками товару цього ж виробника підтверджується рішенням про визначення коду товару Київської митниці від 23.02.2023 № KT-UA-2023. Митне оформлення товарів за товарною позицією 850710 згідно з УКТ ЗЕД, звільнення від оподаткування митними платежами Законами України від 13.12.2022 за № 2836-ІХ та № 2837-ІХ не передбачено, митне оформлення таких товарів здійснюється з оподаткуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах.

За результатом проведеної перевірки правильності класифікації у товарній підкатегорії 8507 20 80 90 згідно УКТЗЕД товару з описом в гр.31 МД «Акумулятор свинцевий, кислотний, гелевий, призначені для використання в системах аварійного живлення, сонячних установках, перетворювачах напруги в іншому обладнанні в якому батареї працюють циклічно, у герметизованому прямокутному корпусі, не потребують обслуговування, ємність 140А.год: Caravan EXTREME Edition Gel Batterie 140 AH 12V Wohnmobil Boot Versorgung. Для власного та цивільного використання (Для особистого користування співробітниками компанії під час відключення електроенергії). Торгівельна марка: Electronic»), оформленого за митними деклараціями від 16.02.2023 № UA500520/2023/000060 та№ UA500520/2023/000062, встановлено наступне.

Під час здійснення митних формальностей за митними деклараціями від 16.02.2023 № UA500520/2023/000060 та № UA500520/2023/000062 автоматизованою системою управління ризиками не згенеровано форми митного контролю, які передбачали би додаткову перевірку класифікації коду товару, залучення спеціалізованого підрозділу, взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, або проведення повного/часткового митного огляду. На момент проведення митного оформлення товару «Акумулятор свинцевий, кислотний, гелевий, призначені для використання в системах аварійного живлення, сонячних установках, перетворювачах напруги в іншому обладнанні в якому батареї працюють циклічно, у герметизованому прямокутному корпусі, не потребують обслуговування, ємність 140А.год: Caravan EXTREME Edition Gel Batterie 140 AH 12V Wohnmobil Boot Versorgung. Для власного та цивільного використання (Для особистого користування співробітниками компанії під час відключення електроенергії). Торгївсльиа марка: Electronicx» за інформацією згідно з наданими товаро-супровідпими документами заявлений опис товару в гр. 31 вищевказаних МД не суперечив задекларованому коду 8507 20 80 90 згідно з УКТЗЕД.

В свою чергу посадовою особою підрозділу митного оформлення здійснено контроль правильності класифікації товарів, під час виконання митних формальностей за МД від 16.02.2023 № UA500520/2023/000060 та № UA500520/2023/000062, на підставі документів, наданих до митного оформлення, та обсягів митного контролю, визначених достатніми для забезпечення додержання правил класифікації товарів, за результатами застосування системи управління ризиками.

01 вересня 2023 року головою Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці за результатами дисциплінарного провадження на ім`я в.о. начальника Одеської митниці внесено подання, яким рекомендовано керівнику митниці розглянути питання щодо притягнення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Наказом Одеської митниці від 08.09.2023 року № 113-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених пунктами 1, 3, 5 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, затвердженої 17.11.2021 начальником Одеської митниці ОСОБА_3 , що призвело до порушення вимог пункту 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Не погоджуючись із зазначеним наказом Одеської митниці від 08.09.2023 року № 113-дс та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дисциплінарна справа не містить пояснень безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності). Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку за порушення вимог пункту 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 3 статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Правовий статус державних службовців, підстави та порядок притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а також її види передбачено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 за № 889-VІІІ, статтею 5 якого визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Державний службовець, відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

За приписами ст. 62 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу»).

За правилами ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У пункті 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком визначено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби (ч. 1). У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч. 3).

За визначенням ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (ч. 10 ст. 69 закону).

Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу» у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до державного службовця, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України "Про державну службу", правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Особливе значення під час визначення діяння державного службовця як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини державного службовця - певного психічного ставлення особи до своїх протиправних дій і їхніх шкідливих наслідків.

Наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 10.03.2020 у справі № 820/2054/17.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, за якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення, на переконання відповідача полягає у тому, що позивач неналежно виконав посадові обов`язки в частині здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, поданих до митного оформлення та не перевірив правильність застосування пільг в оподаткуванні.

Відповідно до пункту 4.5.9 розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, посадовою особою митного, яка здійснює митне оформлення товарів виконуються перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

До основних посадових обов`язків ОСОБА_1 віднесено, зокрема: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо транспортних засобів, товарів, що переміщуються через митний кордон України у МПВ, МЕВ, та у багажних вагонах залізничного транспорту, а також транспортних засобів, що здійснюють їх перевезення, згідно з порядком, встановленим законодавством із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу, за допомогою інформаційних технологій (пункт 1 розділу 3 посадової інструкції); здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення, та після завершення митних процедур їх митного контролю та митного оформлення (пункт 3 розділу 3 посадової інструкції).

Викладене, на переконання відповідача, свідчить про порушення ОСОБА_1 основних обов`язків державного службовця в частині сумлінного та професійного виконання своїх посадових обов`язків (пункт 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу»), тобто вчинення дисциплінарного проступку, встановленого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону

В свою чергу, для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовуються автоматизована система митного оформлення(АСМО).

Так, п. З ст. 246 Митного кодексу України, «мета митного оформлення» визначено, що для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовуються автоматизована система митного оформлення, електронна транзитна система, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України, наявності відповідних авторизацій на застосування спрощень визначають перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу.

У пункті 4 ст.248 Митного кодексу «Початок митного оформлення» зазначено, що у разі, якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи, митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

На виконання ч.2 ст.246 МК України прийнято наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 №631, яким визначено порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ.

Так, п. 1.13 Порядку № 631 прямо визначено, що, у разі якщо АСМО або посадовою особою митного органу за результатами здійснення контролю із застосуванням СУР не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності може виконувати АСМО в автоматичному режимі.

Результати митних формальностей вносяться посадовою особою, визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV Порядку № 631 при спрацюванні АСДУР або СУР, згідно класифікатора митних формальностей.

Під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митній декларації №UA500520/2023/000060, UA500520/2023/000062 від 16.02.2023 програмний комплекс автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) не спрацював.

Як зазначає позивач, для виявлення правильності надання преференції до товару (пільг) по коду УКТ ЗЕД 8507 20 80 90, ним були перевірена інформація по товару, а саме платежі та нетарифне регулювання.

Закон України «Про внесення зміни до розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від 13 грудня 2022 року № 2837-I, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом такого змісту: 9-21.Тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 травня 2023 року, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу підприємствами або громадянами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, що класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД, зокрема, 8507 20 (крім товарів цивільної авіації).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованими доводи позивача, що ним під час здійснення контролю правильності класифікації товарів по митним деклараціям не допущено порушень ані своєї посадової інструкції, ані Порядку виконання митних формальностей, у зв`язку із чим вірно застосовано пільги за кодом « 231».

Відповідачем ані під час дисциплінарного провадженні, ані під час розгляду справи у суді не доведена необхідність участі позивача у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу.

Додатково колегія суддів враховує, що на вірність визначення коду УКТ ЗЕД 8507 20 80 90 спірного товару (акумуляторів), свідчить Експертний висновок Чорноморського підприємства Одеської регіональної торгово-промислової палати №ВЕ-8/57 від 02.08.2023, який також надавався позивачем на розгляд дисциплінарної комісії, в якому визначено що акумуляторні батареї Electronicx Caravan EXTREME Edition Gel Batterie 140 AH 12V Wohflmobil Boot Versorgung - належать до категорії тягових гелевих акумуляторів. До Української класифікації товарів зовнішньоекономічної | діяльності (УКТ ЗЕТ) (Розділ XVI, група 85) встановлено код: УКТЗЕД / 8507 2080 90 (а.с. 122).

Намагаючись спростувати висновок Чорноморського підприємства дисциплінарною комісією здійснено запит від 21.08.2023 № 7.10-1/15-01/7/16167 до Одеського управління спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з приводу надання методологічної допомоги щодо технічних характеристик даного товару, однак листом від 22.08.2023 № 19148/7 управління зазначило про відсутність можливості надати методологічну допомогу.

Крім того, на підтвердження визначення товару саме за кодом УКТЗЕД митним брокером ТОВ «Лайтнінг» та власником товару ТОВ «ФАРЕНХОЛЬЦ ІНЖИНІРИНГ» до відповідача направлені листи з поясненнями, з яких вбачається, що 13.02.2023 митним брокером ТОВ «ЛАЙТНІНГ» подані до Київської митниці митні декларації типу ТР81AA № 23UA02U9, 23UA03U8 та оформлені.

У відповідності до частини 2 статті 69 МКУ посадовими особами Київської митниці був здійснений контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

16.02.2023, після прибуття товарів в зону діяльності Одеської митниці, митним брокером ТОВ «ЛАЙТНІНГ» були подані митні декларації типу IM40AA № 23UA62U4, 23UA6006 та завершене митне оформлення.

Отже класифікація спірних акумуляторів за кодом УКТ ЗЕД перевірена двома митними органами різних областей.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що митним органом не доведено, що позивач неналежно виконав посадові обов`язки в частині здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, поданих до митного оформлення та не перевірив правильність застосування пільг в оподаткуванні, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 25 вересня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 29 лютого 2024 року.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко