Справа № 990/4/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 990/4/24

Провадження № 11-24заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» (резидент Республіки Кіпр) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 у справі за позовом компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, - про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 в частині,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 08.01.2024 компанія «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» 29.12.2023 звернулася до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, - про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD», реєстраційний номер НЕ391993, а саме: пункту 95 додатка 2 до зазначеного рішення.

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 08.01.2024 залишив без руху позовну заяву компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» у зв`язку з пропуском строку звернення до суду і несплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684 грн. Цією ж ухвалою Касаційний адміністративний суд установив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також документа про сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою від 22.01.2024 Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 990/4/24 в частині сплати судового збору (позивач просив роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали, посилаючись на неможливість сплатити судовий збір через застосування до нього санкцій оскаржуваним Указом, зокрема блокування активів).

06.02.2024 відділом забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду у справі № 990/4/24 (провадження № 11-24заі24) зареєстровано апеляційну скаргу компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 22.01.2024, подану позивачем 01.02.2024 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою від 12.02.2024 суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» через її невідповідність вимогам пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 296, частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) [до апеляційної скарги не було долучено ні документ про сплату судового збору за її подання, ні клопотань про звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами, що підтверджують наявність у компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» установлених законом підстав для звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору або наявності пільг, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір»; до апеляційної скарги не було долучено її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи; компанія «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» не надала документ на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи, оформлений з урахуванням вимог статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», та документ на підтвердження повноважень директора компанії (особи, яка підписала апеляційну скаргу)].

На виконання ухвали від 12.02.2024 представник компанії «CYPRUSAIRCRAFTLEASING2 (CAL) LTD» адвокат Богатир В. В. подав до Великої Палати Верховного Суду копію свідоцтва про державну реєстрацію компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD», копії апеляційної скарги для інших учасників справи. Крім того, представник позивача адвокат Богатир В. В. направив до Великої Палати Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2024 щодо порядку виконання цієї ухвали в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В цій заяві адвокат Богатир В.В. наводить доводи неможливості сплати судового збору у зв`язку з блокуванням фінансових операцій компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» згідно з оскаржуваним Указом Президента України.

Частиною першою статті 133 КАС передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи адвоката Богатиря В. В. в заяві про роз`яснення ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2024 стосуються не змісту цієї ухвали, а її виконання. Зазначаючи про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги компанією «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» через запровадження санкцій, адвокат Богатир В. В., однак, не заявляє клопотання про звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, доказів на підтвердження існуючої перешкоди щодо сплати судового збору (відмови фінансової установи у проведенні платежу тощо) не надає.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що позивач у встановлений ухвалою від 12.02.2024 строк усунув недоліки апеляційної скарги в частині подання копій апеляційної скарги для інших учасників справи та надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також навів доводи неможливості сплати судового збору при зверненні до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, однак не подав клопотань про звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про продовження компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» строку на усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Продовжити компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» строк на усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 у справі № 990/4/24 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова