Справа № 569/3972/24
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Муляр Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Муляр О.В., в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 1420020 від 12 лютого 2024 року.

28 лютого 2024 року позовна заява передана на розгляд судді.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Муляр О.В.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а (К/9901/12750/18) у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку визначеному КАС України є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити коло належних відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Муляр Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме уточнити коло належних відповідачів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко