Справа № 380/3242/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 лютого 2024 рокусправа № 380/3242/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не врахування при обчисленні розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з часу її призначення, виходячи при її обчисленні з розміру грошового забезпечення, враховуючи оклад за посадою, оклад за військове (спеціальне) звання, процентну надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження служби та премію, відповідно до поданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою від 19.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: навести відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи; зазначити адресу електронної пошти позивача; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №420/17732/21, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №380/14043/22 з відміткою про набрання законної сили; докази призначення позивачу пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ); надати якісно виготовлену копію довідки.

На виконання вимог вказаної ухвали від 19.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, а саме: щодо наявності електронного кабінету всіх учасників справи; зазначено відомості щодо відсутності електронної пошти позивача; зазначив щодо відсутності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №420/17732/21, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №380/14043/22 з відміткою про набрання законної сили так як на адресу позивача не надходили. Також зазначив, що такі рішення перебувають в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо надання доказів призначення позивачці пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, то представник зазначив, що такий доказ надано разом з позовною заявою, а саме -протокол за пенсійною справою (Державна прикордонна служба України) від 04.09.2021 (Додаток № 3 до позовної заяви).

Щодо надання якісно виготовленої копії документа (додатка), то представник позивача повідомив, що у позовній заяві вказано, що «Оригінали поданих доказів знаходяться у відповідача; копії документів, долучених до цієї позовної заяви, подані в такій якості, в якій вони надані відповідачем у відповідь на адвокатські запит представника позивачки».

З такого «формулювання» представника позивача висновується, що представник пропонує, щоб суд сам собі витребовував докази, якщо його не влаштовують додані до позовної заяви копії таких.

З огляду на вказане, суд зазначає таке.

У розумінні пунктів 5 та 8 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги та додає такі докази до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тому зазначені у позовній заяві докази, які представник позивача додає до позовної заяви та повинен подати разом із позовною заявою, повинні містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом норм ст.ст. 79-80 КАС України суд витребовує докази самостійно або за клопотанням учасника за умови неможливості самостійно надати докази учасником справи, то саме сторона у справі, а в цій справі , - позивач, - відповідає за подання належної якості відповідного письмового документа.

З доданого позивачем письмового «документу», на який позивач покликається у позовній заяві як на довідку про додаткові види грошового забезпечення, і який є у переліку додатків під №10, неможливо встановити ні його назви, ані його змісту, а тому такий не може вважатися письмовим доказом у розумінні ч.1 ст.94 КАС України, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані.

Підстави витребовувати такий документ у відповідача, - у суду відсутні.

Тому, саме позивач повинен подати до суду належної якості письмовий доказ, який містить інформацію про додаткові види грошового забезпечення позивачки, оскільки такий матиме значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідно продовжити позивачу строк для усунення відповідного недоліку позовної заяви.

Стосовно неподання позивачем рішень у справах №420/17732/21 та №380/14043/22, то представник позивача зазначив, що ці рішення на адресу позивача не надходили. З цього суд робить висновок, що позивачу невідомо чи такі рішення набрали законної сили.

Стосовно викладених представником позивача міркувань у заяві про усунення недоліків, що оскільки такі рішення є в ЄРДСР, а відтак обов`язкові до виконання, то суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2-3 Закону України «Про доступ до судових рішень» Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; (…) суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Отже, той факт, що судові рішення, на які позивач покликається у позовній заяві, містяться у ЄДРСР не є підставою для висновку про те, що такі набрали законної сили, оскільки ЄДРСР містить всі судові рішення, а не лише ті, що набрали законної сили.

Тому, зважаючи, як вже суд зазначав у цій ухвалі, на те, що зазначені у позовній заяві докази, позивач додає до позовної заяви та повинен подати разом із позовною заявою, позивач повинен все ж таки додати до позовної заяви рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №420/17732/21, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №380/14043/22 з відміткою про набрання законної сили.

Якщо суд самостійно буде долучати до справи судові рішення, виготовлені з ЄРДСР, то такі дії суду будуть суперечити принципу змагальності.

При вирішенні вказаного питання суд ураховує, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача, про які зазначено у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 19.02.2024.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.