Справа № 990/12/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/12/24

Провадження № 11-38заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у справі № 990/12/24 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення та

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому просив:

? визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 20 липня 2023 року № 738/0/15-23 «Про затвердження висновку члена Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя» за повідомленнями суддів Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_7 (вх. № 3475/0/6-20 від 23 липня 2020 року), ОСОБА_2 (вх. № 3468/0/6-20 від 23 липня 2020 року, вх. № 3468/2/6-20 від 12 жовтня 2020 року), ОСОБА_1 (вх. № 3859/0/6-20 від 18 серпня 2020 року), ОСОБА_3 (вх. № 3883/0/6-20 від 19 серпня 2020 року), ОСОБА_4 (вх. № 3521/0/6-20 від 27 липня 2020 року), ОСОБА_5 (вх. № 3851/0/6-20 від 17 серпня 2020 року), ОСОБА_6 (вх. № 3470/0/6-20 від 23 липня 2020 року).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 лютого 2024 року повернув позивачеві його позовну заяву разом з доданими до неї документами, вказавши, що заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а підстави його пропуску визнав неповажними.

ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Судуз апеляційною скаргою (направлена засобами поштового зв`язку 26 лютого 2024 року), в якій просить скасувати зазначене судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС Україниустановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас скаржником в апеляційній скарзі відповідних відомостей не зазначено.

Також пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Водночас згідно з даними долученої до матеріалів апеляційної скарги квитанції № 8973-3364-4932-7840 від 26 лютого 2024 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн - 1816,80 грн).

Реквізити для сплати судового збору: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)».

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

За таких обставин відповідно до норм статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

? відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

? документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн за зазначеними в цій ухвалі реквізитами.

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у справі № 990/12/24 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда