overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/241/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/19/2024
Справа № 359/241/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду

09 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови,-

встановив:

03.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Майстренко Н.М. надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 12.01.2024 позовну заяву було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків. 08.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява та додані документи, вивченням яких вставнолено, що недоліки визначені в ухвалі від 12.01.2024 усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

За змістом ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до судового розгляду на 28 березня 2024 року на 09.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача Майстренко Н.М.;

-відповідача - Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 08302, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4.

Копію ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 947/34070/23
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/496/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7895206 від 08.10.2023 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Окрім того, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 32).

Згідно матеріалів справи (позовної заяви) вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року вказану справу за адміністративним позовом було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, а частина 2 вказаної статті зазначає, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 30, 160, 161 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 23.04.2024 року об 11.30 год, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 496/1428/24
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1428/24
Провадження № 2-а/496/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 511011 від 16.02.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 та ч. 8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Разом з чим, до позовної заяви додані нечитабельні копії, зокрема постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 947/7334/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7334/24
Провадження № 2-а/947/90/24
УХВАЛА

01.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області рядового поліції Пайол Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області рядового поліції Пайол А.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

01 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву провідкликання адміністративного позову до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якої заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області рядового поліції Пайол Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 545/4127/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4127/21
Провадження № 2-а/545/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 21.12.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження в.о керівника апарату суду №670 від 17.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 справу розподілено на суддю Харабадзе К.Ш.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №361 від 27.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 №267/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12.02.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11год 30хв 01 березня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 712/14071/23
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Фільченкова Івана Михайловича, заступника начальника відділу тимчасового затримання т/з інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , заступника начальника відділу тимчасового затримання т/з інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2024 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Фільченкова Івана Михайловича, заступника начальника відділу тимчасового затримання т/з інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

28.02.2024 року від представника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшло клопотання в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи заяву представника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 52, 121, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику відповідача інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Фільченкова Івана Михайловича, заступника начальника відділу тимчасового затримання т/з інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романенко В.А.
Справа № 755/18172/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, оскільки у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору, не зазначено дату постанови Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, яка оскаржується позивачем, не зазначений перелік документів та інших доказів , що додаються до заяви, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначені докази наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не надано власного письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Вказана ухвала була неодноразово надіслана ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2020, у встановлений судом строк, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/4908/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції Кардаш Яни Володимирівни 1-го полку Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 429043, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції Кардаш Яни Володимирівни 1-го полку Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 429043, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 120/2354/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 березня 2024 р. Справа № 120/2354/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Національного університету оборони України (Повітрофлотський просп., 28, м. Київ, 03049)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо визначення розміру грошового забезпечення без урахування розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович