Справа № 289/182/24
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/182/24
Номер провадження 2-а/289/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар, будинок 5/37) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Кириленка О.О.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року задоволено самовідвід головуючого судді Кириленка О.О., справу передано до канцелярії суду для визначення судді, у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Мельника О.В.

Ухвалою судді від 30.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 16.02.2024, після надходження відзиву на позовну заяву із доданими доказами, причину пропуску для поновлення строків на оскарження вказану позивачем визнано не поважною та позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

27.02.2024 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання про поновлення строків на оскарження суд виходить з наступного.

Підставою, як на поважність поновлення строку, позивач вказує на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови під час ознайомлення з матеріалами іншої справи № 289/2869/23, яка знаходиться в провадженні Радомишльського районного суду.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів, а також відзиву на позовну заяву із відеозаписом вбачається, що позивач був обізнаний про те, що відносно нього 17.11.2023 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту постанови долученої до позовної заяви також вбачається, що копію постанови позивач отримав у день її винесення, про що свідчить його підпис.

Отримання копії постанови у день її винесення підтверджується і відеозаписом долученим до відзиву на позовну заяву (файл 5418Х……).

В заявленому клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, після залишення позовної заяви без руху, позивач посилається на те, що він не усвідомлював того, що відносно нього 17.11.2023 року працівниками поліції винесена постанова про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що в Україні введено воєнний стан ці обставини завадили йому вчасно звернутись до суду.

Щодо підстав заявленого клопотання суд зазначає, що загальне посилання позивача на введення військового стану на території України, як на підставу поновлення пропущеного строку є безпідставним, оскільки військовий стан сам по собі не свідчить про неможливість позивача звернутись до суду, так як позивач перебуває на значній відстані від зони проведення активних бойових дій. Про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу було відомо та копія постанови вручена особисто в день її винесення 17.11.2023 року.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що будь-яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду позивачем не наведено і жодних доказів не надано.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини, які вказують на поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, що підтверджують неможливість звернення до суду у встановлений законом строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Згідно з ч.1 та 3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ч.3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/2261/19 обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Доказів наявності труднощів пов`язаних із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду протягом 58 днів позивачем не надано.

Зазначені заявником в клопотанні про поновлення строків на оскарження підстави пропущення строку звернення до суду не підтверджені жодними доказами, а тому не визнаються судом як поважні.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 19, 20, 48, 123, 160, 161, 171, 240, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Мельник