Справа № 420/25104/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25104/23
Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пересипської районної адміністрації Одеської МР, у якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача від 27 липня 2023р. №К-1046 в наданні ОСОБА_1 пільги у вигляді позачергового забезпечення жилою площею;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 пільгу у вигляді позачергового забезпечення жилою площею.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 29.04.2021р. була прийнята відповідачем на квартирний облік як інвалід війни 2 групи по пільговій черзі серед інвалідів війни за порядковим номером 64. Відтак, вважає, що набула права на отримання пільги у вигляді позачергового забезпечення житла 29.04.2023р..

Листом від 27.07.2023р. Пересипська районна адміністрація Одеської МР відмовила в наданні пільги у вигляді позачергового забезпечення жилою площею.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка як інвалід 2 групи знаходиться на обліку у Пересипської районної адміністрації Одеської МР з 29.04.2011р. у черзі на позачергове отримання житла за №64 та має право на отримання такого житла у встановленому порядку, однак за умови надходження її черги у відповідному обліку та не може отримати житло раніше осіб, які перебувають перед нею у черзі.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю внаслідок війни другої групи, відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 22 червня 2009р..

Відповідно до витягу з розпорядження Суворовської (Пересипської) райадміністрації за №225 від 29.04.2021р. ОСОБА_1 , складом сім`ї 1 чол. (вона) особа було взято на квартирний облік по загальній групі черговості з правом на пільгу як інваліда війни 2 групи військової служби (а.с.51).

Згідно з довідкою Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської МР від 3.07.2023р. за №22 позивачка перебуває на квартирному обліку в Суворовській (Пересипській) районній адміністрації по загальній черзі під номером 5 479, в списках осіб, які мають пільгу на позачергове отримання житла під номером 344, як інвалід війни під номером 64 (а.с.50).

Листом від 17.03.2022р. за №К-212 відповідачем ОСОБА_1 повідомлено, що вона з 29.04.2021р. складом сім`ї 1 особа перебуває на квартирному обліку по загальній групі черговості за місцем проживання в Суворовській (Пересипській) районній адміністрації. Номер квартирної черги 5 482, по позачерговій групі - 347, у списках осіб з інвалідністю внаслідок війни - 67. Згідно житлового законодавства України, надання сім`ї позивача поза черги житлової площі, буде порушенням діючого житлового законодавства та квартирної черги, порушить права громадян, які перебувають на квартирному обліку, з більш раннього терміну. У зв`язку з вищевикладеним, житлове питання може бути розглянуто при підході квартирної черги, з урахуванням пільг згідно з дію чим житловим законодавством (а.с.77).

Листом від 27.07.2023р. за №К-1046 відповідачем ОСОБА_1 повідомлено, що вона з 29.04.2021р. складом сім`ї 1 особа перебуває на квартирному обліку по загальній групі черговості за місцем проживання в Суворовській (Пересипській) районній адміністрації. Номер квартирної черги 5 479, по позачерговій групі - 344, у списках осіб з інвалідністю внаслідок війни - 64. Згідно житлового законодавства України, надання сім`ї позивача поза черги житлової площі, буде порушенням діючого житлового законодавства та квартирної черги, порушить права громадян, які перебувають на квартирному обліку, з більш раннього терміну. У зв`язку з вищевикладеним, житлове питання може бути розглянуто при підході квартирної черги, з урахуванням пільг згідно з дію чим житловим законодавством.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у позачерговому забезпеченні позивачці жилою площею протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з метою захисту своїх законних прав.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно із ч.3 ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.34 ЖК України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному цим Кодексом та іншими актами законодавства України; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; 3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; 4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; 6) які проживають у гуртожитках.

Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

Згідно із ст.38 ЖК України порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється цим Кодексом та законодавством України.

Відповідно до ст.39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема, за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Згідно із ч.1 ст.40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Відповідно до ст.42 ЖК України жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтями 42-1, 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством України.

Статтею 43 ЖК України встановлено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Законодавством України окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання, регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470 (далі - Правила № 470).

Згідно із п.36 Правил № 470 виконавчі комітети місцевих рад, підприємства, установи, організації щороку визначають кількість новозбудованої і вивільнюваної жилої площі для надання жилих приміщень громадянам поза чергою, у першу чергу і в порядку загальної черги.

Відповідно до п. 1 п. 39 Правил, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, за винятком осіб, які мають право першочергового отримання цих приміщень.

Підпунктом 3 п.38 Правил встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Тобто, забезпечення житлом таких осіб можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством.

Іншого порядку, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень чинним законодавством не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки 3.07.2023р. за №22, виданою Суворовською (Пересипською) райадміністрацією Одеської МР, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в Суворовській (Пересипській) районній адміністрації по загальній черзі під номером 5 479, в списках осіб, які мають пільгу на позачергове отримання житла під номером 344, як інвалід війни під номером 64.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що позивачка станом на 1.01.2024р. перебуває на обліку осіб в Пересипській райадміністрації Одеської МР по загальній черзі під номером 5 405, в списках осіб, які мають пільгу на позачергове отримання житла під номером 268, як інвалід війни під номером 58.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки попереду позивачки у пільгових списках на отримання житла перебувають особи (сім`ї), які раніше взяті на квартирний облік, раніше включені у відповідний пільговий список і користуються рівними між собою правами, то розгляд питання поліпшення житлових умов позивачки є передчасним, так як вказані дії призведуть до порушення прав інших осіб, які мають рівні з позивачкою права на поліпшення житлових умов та були взяті на квартирний облік, включені у пільговий список раніше ОСОБА_1 ..

Судова колегія зауважує, що забезпечення житлом таких осіб можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством.

Іншого порядку, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень чинним законодавством не встановлено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10.10.2018р. у справі №369/4619/16-ц, від 3.10.2018р. у справі № 686/8961/17-ц, від 29.10.2018р. у справі № 592/2067/17, від 20.03.2019р. у справі № 466/9427/13-ц, 3.04.2020р. у справі № 344/8248/17-ц.

Отже, колегія судді дійшла висновку, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов правильного висновку про те, що позивачка має право на позачергове отримання житла відповідно до вимог п.18 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте забезпечення її житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю, з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження недобросовісності дій відповідача, а також наявності підстав для порушення черговості надання житла в межах списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко