Справа № 260/1658/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1658/23 пров. № А/857/23341/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 260/1658/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймає безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії в межах Сумської області. Однак всупереч Постанови №168 додаткову винагороду у повному розмірі пропорційно часу його участі у бойових діях у спірний період не отримував. Таку бездіяльність відповідачів вважає протиправною та такою, що порушує його права, які підлягають захисту в судовому порядку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що іідповідно до наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №250-ВВ від 03.08.2022, головний сержант ОСОБА_1 з 04 серпня 2022 року направлений у службове відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення інженерних робіт. Отже, позивач був направлений в оперативне підпорядкування до Військової частини НОМЕР_5 (з місцем дислокації в АДРЕСА_1 не для участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, а виключно з метою проведення інженерних робіт, що є різними поняттями. В подальшому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 залучався до бойових дій або інших, передбачених Постановою №168, заходів матеріали справи не містять.

Жодних відомостей щодо виконання будь-яких завдань поза межами м. Суми у період з серпня 2022 року по 14 січня 2023 року матеріали справи не містять, а позивач про такі обставини не повідомляє. В ході розгляду даної справи відповідачі надали докази виплати ОСОБА_1 у спірному періоді додаткової винагороди, передбачену Постановою №168, у розмірі 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, що відповідає законодавчим нормам, з огляду на що суд вважає, що підстави для задоволення позову в даному випадку відсутні.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в яких просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 260/1658/23 та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом даного позову зокрема є зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити додаткову винагороду позивачу за період серпня 2022 року по січня 2023 року. Така вимога заявлена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Разом з тим, у ході розгляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити письмові докази на які позивач посилається у апеляційній скарзі, тому Військовій частині НОМЕР_5 слід надати суду такі відомості:

належним чином засвідчений наказ НОМЕР_6 прикордонного загону №910-АГ від 17 листопада 2022 року «Про облаштування фортифікаційних споруд», а також додаток до наказу про особовий склад інженерної групи з відомостями про ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 надати запитувані документи та інформацію.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Слід також зазначити про те, що, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк сплив, слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 73, 77, 80, 308, 309, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 надати суду:

належним чином засвідчений наказ НОМЕР_6 прикордонного загону №910-АГ від 17 листопада 2022 року «Про облаштування фортифікаційних споруд», а також додаток до наказу про особовий склад інженерної групи з відомостями про ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 надати витребувані судом докази протягом семи днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення їх на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду: вул. Саксаганського. 13, м. Львів, 79005, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу .

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_5 , що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк