Справа № 380/15338/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 380/15338/22

адміністративне провадження № К/990/39003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,

розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльність та скасування арешту, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (суддя-доповідач - Улицький В.З., судді - Кузьмич С.М., Матковська З.М.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Франківський ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ), в якому просила: визнати незаконною бездіяльність відповідача, що полягає у незнятті ним арешту (накладеного постановою Франківського ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ від 26 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2 в частині накладення арешту на її рахунок № НОМЕР_1 (договір SAMDNFF03 від 25 жовтня 2013 року)); зобов`язати Франківський ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ зняти арешт, накладений на указаний рахунок, в частині коштів отриманих нею, як пенсію.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Франківського ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ щодо незняття арешту з грошових коштів, розміщених на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , в частині коштів із призначенням платежу «Виплати Пенсійного фонду, пенсія». Зобов`язано Франківський ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ зняти арешт з грошових коштів, розміщених на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , в частині коштів із призначенням платежу «Виплати Пенсійного фонду, пенсія».

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Франківський ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Франківського ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн. Заявнику установлено десятиденний строк з дня вручення копії судового рішення для усунення недоліків скарги.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Франківського ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року повернуто особі, яка її подала, через неусунення її недоліків.

6. Предметом спору у цій справі є правомірність накладення арешту на банківський рахунок, з призначенням платежу (виплати Пенсійного фонду, пенсія).

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. 15 листопада 2023 року Франківський ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу, так як на виконання ухвали суду від 02 жовтня 2023 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн, на підтвердження чого 11 жовтня 2023 року суду надіслано платіжну інструкцію від 10 жовтня 2023 року №15663. За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про неусунення заявником недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору є безпідставним.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

10. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо обґрунтованості підстав для повернення апеляційної скарги через невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору.

11. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 19 грудня 2023 року направлено учасникам справи та отримано ними, проте відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

12. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

13. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

14. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. За умовами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

16. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

17. За правилами частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

18. Отже, саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

19. Ураховуючи те, що нормами Закону України «Про судовий збір» та КАС України не встановлено обмежень щодо форми оплати та порядку підтвердження платежу на оплату судового збору (здійсненого на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху) Верховний Суд уважає достатнім надходження у межах установлених судом строків, будь-якої письмової інформації від скаржника щодо оплати такого збору для проведення судом такої перевірки, відповідно до приписів частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

20. Таким чином, питання щодо усунення/неусунення недоліків апеляційної скарги, установлених ухвалою суду, необхідно вирішувати через призму оцінки дотримання строків, установлених такою ухвалою, та доказів, що підтверджують оплату судового збору, надісланих стороною, що подала апеляційну скаргу.

21. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року Франківському ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ установлено десятиденний строк для усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору.

21.1. Указану ухвалу від 02 жовтня 2023 року заявнику надіслано через підсистему «Електронний суд» і згідно з довідкою про доставку електронного листауказаний документ надійшов до «Електронного кабінету» Франківського ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ 02 жовтня 2023 року о 22:02.

21.2. На виконання цієї ухвали, 11 жовтня 2023 року відповідач направив на адресу суду копію платіжної інструкції від 10 жовтня 2023 року №15663 із супровідним листом №914932, на якому проставлено вхідний номер « 42404/23» та дату « 12.10.23».

Обидва документа підшито до матеріалів справи після довідки про доставку електронного листа Франківському ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ та пронумеровано як аркуші справи №181 та №182 відповідно.

Водночас ухвалу про повернення апеляційної скарги через неусунення її недоліків Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено 17 жовтня 2023 року та підшито до матеріалів справи (як аркуші справи №183 - 184) після вищевказаних супровідного листа та копії платіжної інструкції.

Отже, через 5 днів після оплати судового збору та надходження до суду відповідної інформації, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, не навівши в ухвалі жодних мотивів щодо причин її повернення, обмежившись загальним посиланням на положення статей 292, 298,169 КАС України, що встановлюють наслідки у разі неусунення недоліків скарги. Оцінку документам, направленим Франківським ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ на виконання вимог суду, судом апеляційної інстанції не надано.

22. Підсумовуючи наведене та ураховуючи обов`язок суду перевірити оплату судового збору, Верховний Суд констатує, що на виконання ухвали суду від 02 жовтня 2023 року відповідачем було сплачено судовий збір у належному розмірі та вчасно надіслано суду документ про його сплату. Ураховуючи те, що в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про неусунення недоліків скарги, що спростовується матеріалами справи, суд не мав правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

23. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

25. На підставі викладеного касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

26. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139,140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

27. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року скасувати, а справу №380/15338/22 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Р. Радишевська