Справа № 160/17610/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/17610/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: відповідача Борисенко А.О., третя особа: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 ( суддя першої інстанції Тулянцева І.В,) в адміністративній справі №160/17610/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області третя особа :Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якій позивач, просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року № 458 о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

поновити ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції;

звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023р. По особовому складу є протиправним, грубо порушує трудові права позивача, а тому підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що спір виник у зв`язку з переведенням (переміщенням) позивача з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, без його згоди на таке переведення. ОСОБА_2 вважає, що переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в іншу місцевість, можливо виключно за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Для цілей застосування статті 32 КЗпП України, в контексті спірних правовідносин, іншою місцевістю є інший населений пункт, у тому числі в межах однієї області. Позивач вважає протиправними накази відповідачів та такими, що порушують його права, тому звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що переведення його по службі на іншу посаду може відбуватися з урахування статті 32 КЗпП України лише на підставі його згоди, проте з рапортом про переведення в іншу місцевість на іншу роботу він не звертався та будь-якої ініціативи з приводу переведення не проявляв.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_2 в період з 01 лютого 2021 року до 16 липня 2023 року працював на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458 о/с від 14.07.2023 року (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 року № 463 о/с) По особовому складу, відповідно до частин 1, 7 та 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з 17 липня 2023 року капітана поліції ОСОБА_2 (0045102), звільнивши з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції, на підставі доповідної записки від 14.07.2023 року № 20/2821 та листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 року №1743/01/12-2023.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 року № 298 о/с По особовому складу, відповідно до частин 1, 7 та 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію призначено до Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 (0045102), який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції з 17.07.2023, з посадовим окладом 2400 гривень та з установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%.

Позивач, вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що грубо порушують його трудові права, а тому підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Вважаючи накази протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентується Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про Національну поліцію», призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частин 7, 8 статті 65 Закону України «Про національну поліцію», переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Наказом МВС України №1235 від 23.11.2016 затверджений Порядок підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими (далі - Порядок).

Відповідно до розділу II Порядку, підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу III Порядку, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію», територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Встановлені обставини справи свідчать, що переведення позивача було здійснено на підставі доповідної записки від 14.07.2023 року № 20/2821 та листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 року №1743/01/12-2023 щодо можливість направлення в розпорядження для подальшого проходження служби працівників поліції максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України.

Таким чином, переведення позивача на посаду дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що при переміщенні позивача з посади було дотримано встановлену законодавством процедуру.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача що він не надавав згоди на переміщення його на іншу посаду та в силу статті 32 КЗпП України відповідач не мав права на таке переміщення.

Серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону України «Про Національну поліцію»).

В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

При цьому пункт 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

Як вже зазначалось, за приписами абзацу 2 частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції Закону України №2123 від 15.03.2022), поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Законом України №2123 від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (набрав чинності 01.05.2022), стаття 60 Закону України «Про Національну поліцію» викладено в новій редакції, згідно якої, відносини, що виникають в зв`язку зі вступом, проходженням, припиненням служби в поліції регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.2022, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських.

Така позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 25.05.2023 в адміністративній справі №620/3663/19, якою правильно керувався суд першої інстанції.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 в адміністративній справі №160/17610/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 21 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров