Справа № 456/6075/23
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6075/23
Провадження № 2-а/456/14/2024
УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання ЧереватаС.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівіській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Провадження у справі відкрито 04.12.2023.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівіській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про виключення його зі складу відповідачів у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення не перебуває у трудових відносинах із Управлінням патрульної поліції у Львівіській області.

Відповідач Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріли справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згодин на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що належним другим відповідачем у цій справі, з огляду на обставини справи, є Головне управління Національної поліції у Львівській області, тому клопотання відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

З огляду на заміну неналежного відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання другого відповідача задовольнити.

Замінити неналежного другого відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного другого відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Встановити другому відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк 15 (п`ятнадцять) днів до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти розгляд справи на 15.04.2024 о 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський