Справа № 420/2697/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2697/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровської районної ради (вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський, 67700, ) про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної ради, у якій позивач просить суд:

стягнути з Білгород-Дністровської районної ради Одеської області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 - суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, суму компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів виплати зарплати;

стягнути з Білгород-Дністровської районної ради Одеської області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 судові витрати по справі, а саме 15000 гривень - сума витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

13.02.2024 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява разом з документами на виконання ухвали суду від 29.01.2024 року, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Білгород-Дністровської районної ради по затримці виплати кінцевого розрахунку у зв?язку із звільненням;

стягнути з Білгород-Дністровської районної ради Одеської області ( на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 - суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 82948,44 (вісімдесят дві тисячі дев?ятсот сорок вісім) грн. 44 коп.;

стягнути з Білгород-Дністровської районної ради Одеської області ( на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 судові витрати по справі, а саме 15000 гривень - сума витрат на правничу допомогу.

З огляду на зазначене недоліки адміністративного позову усунуто у повному обсязі.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровської районної ради (вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський, 67700, ) про визнання неправомірними дій та стягнення коштів та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук