Справа № 160/23257/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/23257/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №160/23257/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 в адміністративній справі №160/23257/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №160/23257/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/23257/23 - без змін.

13.02.2024 на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №160/23257/23.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено, що в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, судом апеляційної інстанції дійсно допущено технічну описку при написанні прізвища позивача: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №160/23257/23 описки щодо прізвища позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №160/23257/23, шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (29.02.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник