Справа № 380/22450/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

28 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М. у письмовому провадженні розглянув клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 по червень 2016 року та з січня 2017 року по лютий 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у розмірі 66897,38 (шістдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто сім грн., 38 коп.) за період з січня 2016 по червень 2016 року та з січня 2017 року по лютий 2018 року - з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з тих підстав, що позивач вже звертався до суду із тотожним позовом і Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №380/16523/22.

Проаналізувавши клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/16523/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та з 01.01.2017 по 28.02.2018 у із врахуванням базового місяця січень 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми. Рішенням від 27.01.2023 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, з 01.01.2017 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Водночас у справі №380/22450/23 підставою для звернення до суду є протиправна, на думку позивача, невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/16523/22, за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та з 01.01.2017 по 28.02.2018, через те, що розмір індексації за вказаний період виявився меншим ніж премія. Таким чином, на думку позивача відповідач не дотримався положень абз.3-6 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Отже, звернення позивача до суду з позовом у справі №380/22450/23 не розцінюється судом як звернення з позовом, тотожним як у справі №380/16523/22, оскільки містить інші підстави.

Таким чином, спір у справі, що розглядається, не є тотожним спору у справі №380/16523/22, оскільки він виник між тими самими сторонами, але з інших підстав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а відтак про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.