Справа № 620/6839/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа №620/6839/22

адміністративне провадження № К/990/1018/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, позаяк вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у цій справі.

08 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для надання до Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; подання до Суду касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути викладені обґрунтування щодо яких порушень припустився суд апеляційної інстанції, та які норми процесуального права неправильно ним застосовані; надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Вказану ухвалу Верховного Суду відповідно до довідки про доставку електронного листа скаржник отримав в своєму електронному кабінеті 19 січня 2024 року.

25 січня 2024 року відповідач за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір.

Разом з цим 31 січня 2024 року відповідач надіслав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої надано документ про сплату судового збору та касаційну скаргу в новій редакції.

Щодо поданої відповідачем заяви від 25 січня 2024 року Верховний Суд зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про без руху від 18 січня 2024 року, Верховний Суд запропонував скаржнику вчинити три процесуальні дії, а саме: 1) обґрунтувати щодо яких порушень припустився суд апеляційної інстанції, та які норми процесуального права неправильно ним застосовані; 2) сплатити судовий збір; 3) подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Проте, враховуючи надання в заяві від 31 січня 2024 року документа про сплату судового збору, заява від 25 січня 2024 року, в якій відповідач просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги через неможливість сплатити судовий збір підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з її безпідставністю.

Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже з`ясовано Судом, скаржник заявою від 31 січня 2024 року виконав одну з вимог ухвали про без руху, а саме сплатив судовий збір у визначеному Судом розмірі.

Стосовно іншої вимоги ухвали про без руху, а саме в частині викладення обґрунтувань щодо порушень яких припустився суд апеляційної інстанції, та які норми процесуального права неправильно ним застосовані, відповідач до заяви від 31 січня 2024 року надав касаційній скаргу в новій редакції.

Водночас, перевіривши зміст поданої касаційної скарги в новій редакції, колегія суддів встановила, що у цій касаційній скарзі відповідач повторно не зазначає в чому порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а лише, як і в первісній касаційній скарзі, зазначив про свою незгоду із ухваленим процесуальним рішенням апеляційного суду.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів констатує, що скаржник не виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 18 січня 2024 року про без руху щодо необхідності обґрунтування конкретних порушень норм процесуального права, які на думку відповідача, припустився суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 25 вересня 2023 року у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи неусунення недоліків касаційної скарги щодо викладення підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, Суд повертає касаційну скаргу особі, яка її подала, без вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повернути без розгляду.

2.Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
В.М. Соколов М.В. Білак