Справа № 440/8516/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8516/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/8516/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до ГУПФ України в Полтавській області оновлених довідок ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії. Зобов`язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім`я ОСОБА_1 та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн.

14 лютого 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22 складено довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, однак до довідок включено надбавку за особливості проходження військової служби 0 % та премію - 10 %, замість 65 % надбавки за особливості проходження військової служби та 47% премії.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 382 КАС України заяві, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22 відповідачем 05.09.2023 складено довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, до довідок включено, зокрема, надбавку за особливості проходження військової служби - 0 % та премію - 10 %.

Суд звертає увагу, що у межах справи №440/8516/22 судом було захищено право позивача на отримання оновлених довідок для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік. Проте, судом не надавалася оцінка розмірам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у вказаних довідках, оскільки відповідач взагалі заперечував необхідність їх видачі.

У разі незгоди ОСОБА_1 із розмірами додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідках Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/8516/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко