Справа № 580/12262/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

01 березня 2024 року справа № 580/12262/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали у справі 580/12262/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.12.2023 вх. №57453/23 позивач у позовній заяві просить (27.12.2023 вх.58619/23):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 27.02.1985 до 25.04.1985; з 13.01.1987 до 03.04.1989; з 04.04.1989 до 17.07.1997;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи з 27.02.1985 до 25.04.1985; з 13.01.1987 до 03.04.1989 в колгоспі; з 04.04.1989 до 17.07.1997 в радгоспі з нарахуванням і виплатою недоотриманої сум пенсії позивачем з дати призначення пенсії.

Додатково просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витрати на правничу допомогу у сумі 4000 грн, проте докази на підтвердження для реагування відповідачем не надає.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 01.01.2024 відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало до суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що заява позивача від 25.03.2023 про призначення пенсії була розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності, що за результотом розгляду прийнято рішення (індивідуальний акт) від 31.03.2023 №14 про відмову у призначенні пенсії.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №10/7164/19).

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2018 у справі № 800/341/17 (9991/944/12) і від 12.11.2019 у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог.

В обґрунтуванні позову позивач не зазначає про прийняте рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області - індивідуальний акт від 31.03.2023 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 статті 42 Закону №1058 не надає, статусу учасника справи не визначає, відповідні позовні вимоги не формує.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.04.2020 у справі № 821/1438/17.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Позивач у позовній заяві визнає відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте не зазначає які саме права були порушені саме цим відповідем, з огляду на прийняте рішення (індивідуальний акт) іншим органом ПФУ - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії за результатом розгляду заяви позивача від 25.03.2023.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору. Позивач має врахувати, що за кожну вимогу немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у сумі 1073.6 грн (щодо індивідуального акта - рішення від 31.03.2023) та у разі обрання інших способів захисту - формування непохідних вимог (у контексті ст.5 КАС України з урахуванням п.19, п.23 ч.1 ст.4 КАС України).

Беручи те, що позивач визначив відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без зазначення, які саме права були порушені саме цим відповідем, з огляду на прийняте рішення (індивідуальний акт) іншим органом ПФУ - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії за результатом розгляду заяви позивача від 28.06.2023, суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, потребує з`ясування зміст і характер порушеного права та обраний позивачем спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, обсяг фактів та обставин належними, достовірними і допустимими доказами, з метою надання надання позовної заяви в новій редакції оформленої з дотриманням вимог п. 2, п. 4 ч. 1 статті 5 КАС України та з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання обраним відповідачем; обгрунтування способу захисту з огляду на наявне рішення (індивідуальний акт), обранням належного відповідача/відповідачів, з огляду на те, що рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено упризначенні пенсії позивачу.

Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Визначення відповідачів, предмета і підстав заявленого позову є правом позивача. Установлення належності відповідачів й обґрунтованості заявленого позову - обов`язком суду, який виконується під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, враховуючи подану позовну заяву в новій редакції із зазначенням належного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 168, 171, 173, 180, 242-243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід із спрощеного провадження до загального. Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/12262/23 на 30 днів, починаючи з 02.03.2024.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2024 о 11 годині 10 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із фіксуванням судового засідання.

Запропонувати позивачу, представнику позивача протягом пяти днів з дати отримання ухвали надати до суду позовної заяви в новій редакції оформленої з дотриманням вимог п. 2, п. 4 ч. 1 статті 5 КАС України та з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання обраним відповідачем; обгрунтування способу захисту з огляду на наявне рішення (індивідуальний акт), обранням належного відповідача/відповідачів, з огляду на те, що рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено упризначенні пенсії позивачу.

Позивач має врахувати, що за кожну вимогу немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у сумі 1073.6 грн (самостійна вимогп згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України щодо індивідуального акта - рішення від 31.03.2023) та у разі обрання інших способів захисту - формування непохідних вимог (у контексті ст.5 КАС України з урахуванням п.19, п.23 ч.1 ст.4 КАС України).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розяснити позивачеві про недопустимість зловживання процесуальними правами (ст.45 КАС України).

У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України) і використання можливостей системи Електронний суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА