Справа № 560/2590/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2590/24
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 05.02.2024 ВП72726270 про накладення штрафу в розмірі 5100,00.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати суттєві підстави для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

28.02.2024 на виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначив, що строки звернення до суду не пропустив, оскільки вказана постанова про накладення штрафу отримана пенсійним органом - 12.02.2024.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05 лютого 2024 року.

В позовній заяві, а також у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 12.02.2024 (дата вручення вказаної постанови пенсійному органу).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в заві зазначає, що на підтвердження факту не пропущення строку звернення до суду з позовними вимогами надається копія супровідного листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.02.2024 №2435 з відміткою про отримання постанови головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.02.2024 №1166/14.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та повторно наголошується судом, що на супровідному листі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.02.2024 №2435, взагалі відсутня відмітка про отримання постанови головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На вказаному супровідному листі зазначена лише дата та номер вихідного листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (05.02.2024 №2435); відомості про те кому адресований вказаний лист (Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області), а також опис вкладення такого листа з додатком на 1 арк. Супровідний лист підписаний головним державним виконавцем Мігдальським П.П., а на правій верхній стороні міститься напис з позначкою "Р".

Суд зазначає, що будь-яких інших відомостей, які б свідчили про дату отримання позивачем постанови, супровідний лист від 05.02.2024 - не містить.

Тобто, жодних доказів, що оскаржувану постанову про накладення штрафу від 05 лютого 2024 року представник отримав саме 12 лютого 2024 року позивач не надав, а отже в суду відсутні належні докази на підтвердження факту, що позивач не пропустив строк звернення з позовом до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 28.02.2024.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяП.І. Салюк