Справа № 520/8070/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 520/8070/23

адміністративне провадження № К/990/6139/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/8070/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у:

1) не оформленні документально безпосередньої участі стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

2) не нарахуванні та не виплаті стрільцю-зенітнику зенітного ракетного відділення взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :

1) оформити документально, шляхом видання бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

2) нарахувати та виплатити стрільцю-зенітнику зенітного ракетного відділення взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 07 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вийшовши за межі позову, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати накази з приводу призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у підвищеному до 100.000,00 грн розмірі за 30 березня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 09 квітня 2022 року, 10 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 15 жовтня 2022 року, провівши обчислення, нарахування та виплату додаткової винагороди за 30 березня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 09 квітня 2022 року, 10 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 15 жовтня 2022 року у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у підвищеному до 100.000,00 грн розмірі з утриманням належних податків і зборів та з урахуванням раніше здійснених платежів. Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року підстави пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 520/8070/23 залишено без руху шляхом надання зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

19 лютого 2024 року через підсистему Електронний Суд надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/8070/23. .

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/8070/23 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що 12 лютого 2024 року Другим апеляційний адміністративним судом у справі №520/8070/23 постановлено дві ухвали, а саме ухвала про визнання неповними пропуску строку та відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку, а також ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, у касаційній скарзі відсутні обґрунтовування в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні такого судового рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції по суті спору, однак в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні 12 лютого 2024 року ухвали скаржник не наводить.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/8070/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько