Справа № 380/3039/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 380/3039/22

адміністративне провадження № К/990/40693/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 380/3039/22

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року (головуючий суддя - Матковська З.М., судді: Кузьмич С.М., Улицький В.З.)

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) у якому просила, визнати протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати у зв`язку із звільненням компенсації за неотримане речове майно, право не яке набула у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби та зобов`язати здійснити відповідні нарахування та виплату.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 лютого 2022 року відмовив Військово-медичному клінічному центру Західного регіону у відкритті апеляційного провадження.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому відповідно до вимог частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

6. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року і направити справу до апеляційного суду для продовження її розгляду.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що Військово-медичний клінічний центр Західного регіону як суб`єкт владних повноважень, має всі правові підстави для оскарження в апеляційному порядку рішення у справі № 380/3039/22, про розгляд якої не був повідомлений і яка стосується його прав та (або) обов`язків.

8. Не зважаючи на те, що суд першої інстанції не повідомив відповідача про відкриття провадження у справі № 380/3039/22 та не направив своє рішення у встановленому законом порядку (відповідно до вимог частини п`ятої статті 251 КАС України) суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на тій підставі що скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення у справі № 380/3039/22.

9. Скаржник акцентує на тому, що на час розгляду справи у суді першої інстанції не мав зареєстрованих офіційних електронних адрес у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не отримав електронного документа від Львівського окружного адміністративного суду, який був зобов`язаний вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом.

10. За наведених мотивів відповідач вважає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за його скаргою.

11. Ухвалою від 21 грудня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

12. Ухвалу від 21 грудня 2023 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка отримала - 02 січня 2024 року.

13. Позивач ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу не надала.

14. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

15. Ухвалою від 28 лютого 2024 року Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

18. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

19. Статтею 299 КАС України визначено процесуальні аспекти відмови у відкритті апеляційного провадження в адміністративному судочинстві.

20. Відповідно до частини другої якої незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

21. Встановлений річний строк у вищевказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

22. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

23. Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

24. При цьому, законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

25. Матеріалами цієї справи підтверджується, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі №380/3039/22, відповідач зазначав, що про розгляд цієї справи він не знав та не був повідомлений і копію судового рішення не отримував.

26. Разом з тим, суд апеляційної інстанції обмежився висновком про те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 11 травня 2022 року, апеляційна скарга подана Військово-медичним клінічним центром Західного регіону 06 жовтня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

27. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №380/3039/22. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Копію зазначеної ухвали з примірником позовної заяви направлено відповідачу на електронну пошту ().

28. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

29. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30. Також положеннями статті 251 КАС України (у редакції чинній на час винесення судом першої інстанції рішення у справі) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

31. Днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи/

32. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

33. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Крім того, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

34. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

35. У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

36. Разом з тим, на дату ухвалення рішення судом першої інстанції - 11 травня 2022 року названі підсистеми (модулі) ЄСІТС повноцінно не розпочали функціонування.

37. За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

38. Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

39. Між тим, у матеріалах справи не має відомостей про те, що Військово-медичний клінічний центр Західного регіону (до 09 жовтня 2023 року) був зареєстрований в ЄСІТС та отримав офіційну електронну адресу.

40. Відповідач не надавав відзив у справі №380/3039/22 чи додаткові пояснення.

41. Верховний Суд враховує, що у матеріалах справи немає доказів що судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від11 травня 2022 року відповідач отримував до ознайомлення 21 серпня 2023 року з матеріалами цієї справи.

42. Крім того, у матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання Військово-медичним клінічним центром Західного регіону електронного листа (копія ухвали з примірником позовної заяви), який Львівський окружний адміністративний суд надсилав 09 лютого 2022 року на електронну пошту ().

43. Також відсутнє підтвердження про отримання відповідачем (на ту ж електронну пошту) копії судового рішення від 11 травня 2022 року у справі №380/3039/22.

44. Тож за відсутності у відповідача - суб`єкта владних повноважень зареєстрованої офіційної електронної адреси, враховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії судового рішення є його надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

45. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував та, як наслідок, не дослідив питання належного вручення відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №380/3039/22 та рішення за наслідками її розгляду.

46. Таким чином, порушення вимог частини п`ятої статті 251 КАС України, підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 та пункту 16 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі підриває саму суть права на доступ до правосуддя, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

47. Указані обставини справи і процесуальні норми дають Верховному Суду підстави констатувати, що надіслання копій судових рішень у справі №380/3039/22 судом першої інстанції на електронну пошту відповідача було здійснене не у спосіб та порядок, встановлені процесуальним законом.

48. Таким чином, під час вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 суд апеляційної інстанції не в повній мірі встановив дійсні обставини у справі.

49. Зважаючи на це колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції передчасно застосував наслідки передбачені частиною другою статті 299 КАС України, у зв`язку із чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

50. За таких обставин Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги стосовно наявності підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

51. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

52. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

53. Підсумовуючи вищезазначене, оскільки рішення суду апеляційної інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Судові витрати

54. З огляду на результат касаційного розгляду справи судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року скасувати.

Справу № 380/3039/22 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк