Справа № 580/749/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року Справа № 580/749/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежного відповідача та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач-2) та Міністерства оборони України (далі - відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не вчинення дій з метою направлення до Смілянського РТЦК та СП Черкаської області документів, а саме витягу з наказу про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 з особового складу військової частини; витягу з послужного списку особової справи (обліково-послужної картки) про склад сім`ї загиблого (померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану; грошовий атестат з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі (смерті) військовослужбовця додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», або витяг з наказу про виплату такої винагороди на дату загибелі (поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану) військовослужбовця;

- зобов`язати відповідача-1 підготувати та направити до Смілянського РТЦК та СП Черкаської області витяг з наказу про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 з особового складу військової частини; витяг з послужного списку особової справи (обліково-послужної картки) про склад сім`ї загиблого (померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану; грошовий атестат з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі (смерті) військовослужбовця додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», або витяг з наказу про виплату такої винагороди на дату загибелі (поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану) військовослужбовця;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо нездійснення виплати позивачу грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у її сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання;

- зобов`язати відповідача-2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення, в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення, право на які виникло у її сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-3 щодо нездійснення розгляду звернень позивача та ненадання у визначений строк відповіді про результати розгляду звернення № К00054763 від 18.10.2023 та № КР 16650324 від 03.01.2024;

- зобов`язати відповідача-3 розглянути звернення позивача № К00054763 від 18.01.2023 та № КР16650324 від 03.01.2024.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.02.2024 вх. № 9360/24 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просив замінити Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як неналежного відповідача на військову частину НОМЕР_2 як належного.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем-2 зазначено, що військова частина НОМЕР_1 була знята з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Директивою командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Д-43/ДСК від 28 липня 2022 року, та 22.08.2023 зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1160 від 22.08.2023 та розпорядженням начальника відділу фінансового планування та виконання кошторису - заступника начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 797/1/2627 від 07.08.2023. Таким чином, раніше підпорядковану ІНФОРМАЦІЯ_3 військову частину НОМЕР_1 було перепідпорядковано військовій частині НОМЕР_2 . Тобто, військова частина НОМЕР_2 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 . З огляду на це, здійснення видаткових операцій з метою виплати грошових коштів позивачці наразі перебуває у межах повноважень військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 не може здійснити виплату позивачці запитуваних нею грошових сум, адже не має жодних повноважень для здійснення фінансових операцій на користь військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , а тому ІНФОРМАЦІЯ_4 не є належним відповідачем у вказаній справі.

27.02.2024 вх. № 10398/24 до суду від представника позивача - адвоката Попової І.П. надійшло клопотання про залучення співвідповідача - військової частини НОМЕР_2 до розгляду справи № 580/749/24.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що позовні вимоги щодо здійснення нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у ії сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання є підставою для залучення в/ч НОМЕР_2 в якості співвідповідача до участі у даній справі, оскільки саме період загибелі сина позивача викликає спірні взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та в/ч НОМЕР_2 .

Вирішуючи подані клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Згідно з частинами 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що відповідно до витягу з Директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 № Д-43/ДСК від 28.07.2022 та на підставі розпорядження начальника відділу фінансового планування та виконання кошторису - заступника начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 797/1/2627 від 07.08.2023 та наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1160 від 22.08.2023, військова частина НОМЕР_1 була знята з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 та зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-діяльності) № 1160 від 22.08.2023, заходи фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 здійснюються силами об`єднаної фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, здійснення нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у ії сина - ОСОБА_2 до дня його загибелі, та допомоги на поховання наразі перебуває у межах повноважень військової частини НОМЕР_2 , але до 01.09.2023 перебувало у межах повноважень Черкаського ОТЦК та СП.

Як вбачається з матеріалів справи син позивача - ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок військових дій від вибухової травми під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Лиман Перший Куп`янського району Харківської області.

Тобто, на момент смерті ОСОБА_2 військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача - адвоката Попової І.П. та наявність підстав для залучення військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача до участі у даній справі.

Щодо клопотання Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежного відповідача, суд висновує, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач у клопотанні про залучення співвідповідача - військової частини НОМЕР_2 не надав згоди на заміну неналежного відповідача, а навпаки зазначив, що є підстави для залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у даній справі в якості співвідповідача, так як саме період загибелі сина позивача викликає спірні взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.02.2024 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. від 27.02.2024 про залучення співвідповідача - військової частини НОМЕР_2 до участі у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити військовій частині НОМЕР_2 .

Встановити військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ