Справа № 640/32445/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м.Київ № 640/32445/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРГО" застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення шляхом зобов`язання відповідача відключити джерела електроспоживання та накласти печатки на розподільчий електрощит та вхідні двері торгівельного центру, розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, 7 у м. Києві - до повного усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації належного відповідачу об`єкту, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про усунення відповідачем значної кількості виявлених під час перевірки та відображених в акті від 30.08.2021 № 812 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, та про продовження вжиття відповідачем заходів, спрямованих на усунення порушень, які залишились. Також, відповідачем наголошено на недоведеності позивачем наявності реальної, а не потенційної небезпеки для життя та здоров`я людей, внаслідок існування не усунених на момент розгляду справи виявлених порушень пожежної безпеки, з урахуванням того, що такі незначні порушення не можуть тягнути за собою повного зупинення роботи підприємства.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому просить зупинити роботу підприємства до усунення порушень.

Відповідач подав заяву про долучення до матеріалів справи акти позапланових перевірок, стверджував, що залишилося лише 16 порушень, які він продовжує усувати. Просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

01.06.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.06.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 16.11.2020 № 114 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік», ДСНС України від 26.11.2020 № 633 «Про затвердження плану перевірок» з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 13.07.2021 № 681 «Про проведення планових перевірок» (далі по тексту Наказ № 681).

Згідно Наказу № 681 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено провести планову перевірку приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРГО» (далі - ТОВ «СЕРГО») , розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, буд. 7 у Солом`янському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 20.07.2021 № 21/1440 про проведення планової перевірки направлено засобами поштового зв`язку.

Згідно Наказу № 681 видано посвідчення від 16.08.2021 № 6226 та доручено провести планову перевірку приміщення ТОВ «СЕРГО», , розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, буд. 7 у Солом`янському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державними інспекторами пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 16.08.2021 № 6226 та службові посвідчення, які засвідчують осіб перевіряючих.

Копію посвідчення отримав головний інженер - Дудка Ю.В., про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 6226.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення, ТОВ «СЕРГО» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність 31 порушення відповідачем вимог законодавства.

14.08.2023 Головне управління Державної служби України у м. Києві на підставі посвідчення від 01.08.2023 №76 здійснено позапланову перевірку ТОВ «СЕРГО», , розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, буд. 7 у Солом`янському районі м. Києва, за наслідками якої складено акт №12, зі змісту якого вбачається, що підприємство усунуло ряд порушень та залишилося 28 порушень.

11.10.2023 Головне управління Державної служби України у м. Києві на підставі посвідчення від 26.09.2023 №107 здійснено позапланову перевірку ТОВ «СЕРГО», , розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, буд. 7 у Солом`янському районі м. Києва, за наслідками якої складено акт №12, зі змісту якого вбачається, що підприємство усунуло ряд порушень та залишилося 20 порушень.

08.12.2023 Головне управління Державної служби України у м. Києві на підставі посвідчення від 27.11.2023 №127 здійснено позапланову перевірку ТОВ «СЕРГО», , розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, буд. 7 у Солом`янському районі м. Києва, за наслідками якої складено акт №12, зі змісту якого вбачається, що підприємство усунуло ряд порушень та залишилося 16 порушень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкту до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вказано вище, посадовими особами ГУ ДСНС України у м. Києві здійснений плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За наслідками перевірки складений акт від 30.08.2021 №1033.

У ході розгляду справи посадовими особами ГУ ДСНС України у м. Києві області здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якого складений акт від 11.10.2023 №12 зі змісту якого вбачається, що підприємство усунуло ряд порушень та залишилося 20 порушень.

08.12.2023 Головне управління Державної служби України у м. Києві здійснено позапланову перевірку ТОВ «СЕРГО», за наслідками якої складено акт №12, зі змісту якого вбачається, що підприємство усунуло ряд порушень, однак залишилося 16 порушень вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- не надано документацію щодо класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері електрощитової, підсобних приміщень (складських приміщень)) (розділ III. п. 2.3. розділ IV п.1.24 ППБУ);

- на випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (розділ VI п.4.7 ППБУ);

- з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння не створена добровільна пожежна охорона, для забезпечення функціонування якої утворюється пожежно-рятувальний підрозділ (пункт 1.21 глава 1, розділ IV ППБУ);

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (пункт 1.8 розділ IV ППУ);

- комори (склади, приміщення підготовки товарів до продажу, господарська частина «ЕКО») не відокремлена від торгівельних залів протипожежними перегородками 1 типу та перекриттям 3 типу із заповненими прорізами (розділ III. п.2.3, ППБУ розділ VI п. 4.1. ППБУ);

- допускається встановлення на шляхах евакуації розсувних дверей (розділ III п. 2.37 ППБУ);

- двері евакуаційних виходів замкнені на замки, які не відкриваються зсередини без ключа (розділ III п. 2.27 ППБУ);

- здійснюється використання приміщень без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки із врахуванням технічного переоснащення приміщень та зміни планувальних рішень (ст. 57 КЦЗУ);

- електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень не винесені назовні за межі вказаних приміщень (розділ IV п. 1.15. ППБУ);

- стіни на шляхах евакуації оздоблені матеріалом з невизначеним показником щодо коефіцієнта займистості, димоутворювальної здатності та токсичності (розділ III п. 2.17. ППБУ розділ III п. 2.23. ППБУ);

- не забезпечено протипожежний розрив між будівлею і тимчасовою прибудовою (розділ III п. 1.1, п. 1.4 ППБУ);

- зовнішні сходи не пофарбовані та не забезпечено їх освітлення (розділ III п. 1.10, п. 2.15 ППБУ);

- торгівельна зала, господарська частина «ЕКО» не обладнано системою проти димного захисту (розділ V пункт 1.2 ППБУ);

- не підвищено межу несучих металевих конструкцій (балки, ферми, тощо) (п. 22, Розділ II. розділ III п. 2.23 ППБУ);

- дерев`яні елементи покрівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 22 Розділ II. розділ III п. 2.5 ППБУ);

- відсутні пристрої проти поширення вогню (вогнезатримуючі клапани) в місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перешкод, (комори, підсобні, складські приміщення, господарська частина «ЕКО») (пункт 2.3 глави 2 розділу III, пункт 22 розділу II, пункт 2.22 розділ IV глава 2 ППБУ ).

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 у справі №826/7073/18 дійшов висновку про те, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень (об`єктів) якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд зазначає, що при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об`єкта, суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єкта господарювання і публічними інтересами.

Судом враховано, що актом 08.12.2023 №14 встановлено 16 порушень замість 40. Проте порушення які залишилися відповідачем станом на прийняття рішення в повній мірі не усунуті.

Кожне із виявлених порушень створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що порушення, які вказані в акті перевірки дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Неусунення таких порушень може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і, відповідно, ризику невідворотних негативних наслідків.

Також суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Водночас, у позовній заяві позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд товариства з обмеженою відповідальністю зупинення експлуатації приміщення шляхом зобов`язання відповідача відключити джерела електроспоживання та накласти печатки на розподільчий електрощит та вхідні двері торгівельного центру, розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, 7 у м. Києві - до повного усунення зазначених у акті перевірки порушень.

З урахуванням того, що в ході розгляду справи ГУ ДСНС України у м. Києві здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якого складений акт від 08.12.2023 №14, суд вважає за необхідне вказати про зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та споруд підприємства до повного усунення порушень, зазначених саме в акті від 08.12.2023 №14.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРГО» відключити джерела електроспоживання та накласти печатки на розподільчий електрощит та вхідні двері торгівельного центру, розташованого за адресою: вул. Миколи Голего, 7 у м. Києві - до повного усунення зазначених у акті перевірки порушень від 08.12.2023 №14.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код 21456508, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРГО» (ідентифікаційний код 21456508, місцезнаходження: 03058 м. Київ, вул. Лебедєва -Кумача, буд. 7).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.