Справа № 380/17885/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/17885/22

адміністративне провадження №К/990/3691/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/17885/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормотех» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22 листопада 2022 року № 414/33-00-07-05 у розмірі 702536,57 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, позов задоволено.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 81 250,00 грн задоволено частково. Стягнуто із Західного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великим платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у цій справі в розмірі 30 000,00 грн задоволено частково. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 3000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/17885/22 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуальних строків.

У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року, від 06 грудня 2023 року, від 29 грудня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 вересня 2023 року, додаткове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 16 листопада 2023 року, проте ухвалами Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року, від 06 грудня 2023 року, від 29 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно скаржником подано касаційну скаргу до суду 29 січня 2029 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/17885/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/17885/22.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/17885/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов