Справа № 600/7056/23-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 р. Справа № 600/7056/23-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ребесайло С.О.,

представниці відповідача 1 Хоменчук К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Скрицького Романа Леонідовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Скрицького Р.Л. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (далі - КДКА Вінницької області або відповідач 1) та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (далі - КДКА Чернівецької області або відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 28.09.2023 за № 194 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 місяців.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

21.11.2023 на виконання зазначеної ухвали позивачем подано нову редакцію позовної заяви, відповідно до якої заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправними та незаконними дії КДКА Вінницької області щодо грубого порушення пункту 47 Регламенту кваліфікаційної-дисциплінарної комісії регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2023 за № 77, щодо порядку самовідводу членами КДКА Вінницької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Чернівецької області від 28.09.2023 за № 194 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на 12 місяців.

При цьому до вищевказаної позовної заяви додано письмове клопотання про витребування судом додаткових письмових доказів, необхідних для розгляду справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 адміністративну справу № 600/7056/23-а за позовом Скрицького Р.Л. вирішено передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

25.12.2023 матеріали відповідної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 відкрито провадження за позовом Скрицького Р.Л. з урахуванням уточненої редакції адміністративного позову. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2024.

У вказане судове засідання з`явилася представниця відповідача 1. Інші учасники справи на виклик суду не з`явилися.

Ухвалою суду від 24.01.2024 вирішено відкласти розгляд справи на 15.02.2024. Водночас відповідачам встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачам - 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.01.2024 (після судового засідання) через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності та про витребування документів згідно з раніше поданим клопотанням.

09.02.2024 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву КДКА Вінницької області за вих. № 40 від 08.02.2024. Відзив відповідає вимогам, встановленим частинами другою-четвертою статті 162 КАС України. До відзиву додані докази надсилання відзиву іншим учасниками справи цінними листами з описом вкладення.

Судове засідання від 15.02.2024 не відбулося через перебування головуючого судді у відрядженні, а відтак перенесене на 13:00 год 29.02.2024.

23.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника КДКА Чернівецької області (голови Дяченко З.М.) про розгляд справи без участі представника комісії. Також у заяві зазначено, що відповідач не визнає заявленого позову.

29.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності та про витребування документів за його клопотанням. Крім того, позивач звертає увагу на те, що він не отримував відзивів на позовну заяву від відповідачів.

Визначаючись щодо можливості розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності позивача та відповідача 2, суд насамперед враховує, що згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також частиною першою статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що позивач та відповідач 2 у встановленому законом порядку були поінформовані про судове засідання, але не виявили бажання брати у ньому участь та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу у підготовчому засіданні без участі зазначених учасників справи.

У клопотанні від 18.11.2023 про витребування письмових доказів позивач просить суд витребувати:

- з КДКА Чернівецької області - матеріали дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 , на підставі яких його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності рішенням від 28.09.2023 № 194;

- з Погребищенського районного суду Вінницької області - матеріали цивільної справи № 143/88/22 за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування щодо добросовісного набувача земельної ділянки;

- з КДКА Вінницької та Чернівецької областей - установчі документи, що регламентують повноваження діючого складу членів відповідних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вирішуючи вищевказане клопотання з урахуванням думки представника відповідача 1, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Предметом оскарження в межах цієї справи є дії КДКА Вінницької області під час розгляду скарги ОСОБА_2 щодо адвоката Скрицького Р.Л. Зокрема, на думку позивача, відповідач 1 допустив грубі та системні порушення вимог регламенту роботи кваліфікаційної-дисциплінарної комісії внаслідок безпідставного заявлення і задоволення членами відповідної комісії самовідводів, що призвело до неправомірної передачі дисциплінарної справи на розгляд іншої КДКА.

Також позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Чернівецької області № 194 від 28.09.2023 про його притягнення до дисципінарної відповідальності у вигляді зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на 12 місяців, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, невмотивованість та безпідставність прийнятого рішення.

Отже, на думку суду, задля повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи та правильного вирішення справи по суті спору необхідним є витребування у КДКА Чернівецької області матеріалів відповідної дисциплінарної справи, за результатами розгяду яких на позивача було накладено дисциплінарне стягнення. Також відповідні матеріали є необхідними для оцінки доводів позивача щодо допущення процедурних порушень під час розгляду комісією скарги про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати та дослідити у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 143/88/22, що розглядалася Погребищенським районним судом Вінницької області, адже, як можна побачити зі змісту оскаржуваного рішення № 194 від 28.09.2023, скарга ОСОБА_2 стосувалася в тому числі незабезпечення адвокатом Скрицьким Р.Л. належного представництва її інтересів під час розгляду вказаної справи, зокрема систематичного неприбуття адвоката на призначені судові засідання без поважних причин, неінформування клієнта про хід розгляду справи та самоусунення адвокатом від виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання правничої допомоги.

При цьому суд враховує, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вищезазначена цивільна справа завершена постановленням ухвали від 04.01.2023 про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили.

Отже, в цій частині клопотання позивача суд визнає підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про витребування установчих документів, що регламентують повноваження діючого складу членів КДКА Вінницької та Чернівецької областей.

В цій частині суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та неконкретизованим, оскільки з його змісту неможливо встановити, які саме документи позивач просить витребувати у відповідачів та яке саме вони мають значення для вирішення справи, зокрема, які саме обставини (факти) або доводи (аргументи) сторін можуть підтвердити чи спростувати.

Відтак суд доходить висновку, що клопотання позивача в цій частині не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАС України, а тому не може бути задоволене.

Зважаючи на те, що часткове задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів зумовлює відкладення підготовчого засідання, суд, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк, також вважає за необхідне з вланої ініціативи вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що дисциплінарна справа щодо адвоката Скрицького Р.Л. була порушена КДКА за скаргою громадянки ОСОБА_2 і що саме за результатами розгляду цієї скарги позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на здійснення адвокатської діяльності строком на 12 місяців.

При цьому, як видно зі змісту оскаржуваного рішення № 194 від 28.09.2023, ОСОБА_2 була активним учасником відповідного дисциплінарного провадження, брала участь у засіданнях комісії та в процесі розгляду скарги подавала доповнення до скарги і докази на її підтримку.

Отже, на переконання суду, справа є важливою для вищезазначеної особи, а рішення суду за результатами розгляду справи може вплинути на її права та інтереси до тієї міри, що свідчить про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Насамкінець, задля уникнення випадків відкладення підготовчого засідання з формальних причин, суд вважає за необхідне надати оцінку доводами позивача, наведеним у заяві від 29.02.2024, щодо неотримання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вже зазначалося вище, на сьогодні відзив на позовну заяву подано відповідачем 1. При цьому до відзиву додано належні й допустимі документи на підтвердження факту надіслання примірника відзиву іншим учасникам справи, в тому числі позивачу за місцем його проживання, зазначеним у позовній заяві (та інших його процесуальних заявах і клопотаннях).

Отже, відповідач виконав встановлені процесуальним законом вимоги, тоді як на суд не покладено обов`язок щодо перевірки отримання учасниками справи надісланого відповідачем відзиву.

Разом з тим суд зауважує, що позивач зареєстрований у ситемі "Електронний суд", а відтак може ознайомитися з відзивом відповідача 1 в електронному вигляді.

Крім того, з урахуванням прав, визначених статтею 44 КАС України для учасників справи, позивач вправі заявити перед судом клопотання про отримання паперової копії відзиву, у разі його неотримання з якихось причин поштовими засобами зв`язку безпосередньо від відповідача. Проте в цьому разі позивачу слід врахувати встановлений судом строк для подання відповіді на відзив та, у разі його пропущення, заявити клопотання про продовження відповідного строку (із наведенням поважних причин його пропущення).

Керуючись ст.ст. 49, 72, 79, 80, 173, 180, 181, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити частково.

2. Витребувати з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області та зобов`язати її у 5-денний строк з дня надходження (отримання) цієї ухвали надати суду матеріали дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 щодо адвоката Скрицького Романа Леонідовича (в оригіналі або у вигляді належним чином завірених паперових копій усіх сторінок справи).

3. Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 143/88/22 за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування щодо добросовісного набувача земельної ділянки.

4. Попередити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, передбачені статтею 147 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом через органи державної виконавчої служби), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

6. Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду письмових пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Встановити сторонам 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

8. На підставі положень ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити строк підготовчого провадження у справі.

9. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та залучення третьої особи відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год 18 березня 2024 року.

10. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена до 01.03.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович