Справа № 420/11409/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
секретаря судового засідання Кралі І.С.
представника позивача Ткач О.С.
представника відповідача Палтеки В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зміну порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 11.03.2021 №2464649/32858538, №2464650/32858538, №2464651/32858538, №2464652/32858538 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №9 від 12.02.2021, №18 від 23.02.2021, №19 від 24.02.2021, №22 від 26.02.2021,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021 адміністративний позов Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464649/32858538 від 11.03.2021;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464650/32858538 від 11.03.2021;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464651/32858538 від 11.03.2021;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464652/32858538 від 11.03.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 12.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 23.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 23.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 24.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 24.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 26.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 26.02.2021.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.03.2022 залишив вказане рішення без змін.
В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача також просив задовольнити клопотання про зміну порядку виконання рішення суду.
Так, суд встановив, що представник відповідача, ДПС України, зазначає про неможливість виконання судового рішення з урахуванням того, що за даними ЄРПН: податкова накладна № 9 від 12.02.2021 надійшла на реєстрацію 24.02.2021 року; податкова накладна № 18 від 23.02.2021 надійшла на реєстрацію 25.02.2021 року; податкова накладна № 19 від 24.02.2021 надійшла на реєстрацію 03.03.2021 року; податкова накладна № 22 від 26.02.2021 надійшла на реєстрацію 03.03.2021 року. Таким чином, відповідач не може виконати рішення суду через наявність розбіжності в датах зазначених в судовому рішенні та датами вказаними в ЄРПН.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З урахуванням встановлених у даній справі обставин для можливості належного виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання представника позивача та змінити порядок виконання рішення суду встановивши, що податкові накладні виписані позивачем № 9 від 12.02.2021, № 18 від 23.02.2021, № 19 від 24.02.2021, № 22 від 26.02.2021 мають бути зареєстровані Державною податковою службою України датами їх фактичного подання на реєстрацію.
Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО