Справа № 260/401/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/401/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши клопотання представника Харківської обласної ради про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради Єгорова-Луценко Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради Єгорова-Луценко Тетяни Петрівни, якою просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної ради щодо непризначення службового розслідування за фактами неналежного виконання директором КНП «ОЦО» ОСОБА_2 службових обов`язків, порушення та недотримання норм чинного законодавства;

- зобов`язати голову Харківської обласної ради повторно розглянути питання щодо призначення та проведення службового розслідування за депутатським зверненням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням висновків суду у цій справі.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.02.2024 року представником Харківської обласної ради подано клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду, в якому вказує, що відповідно ст.25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Представник відповідача-1 заперечує проти визначення територіальної юрисдикції (підсудності) даної адміністративної справи Закарпатському окружному адміністративному суду та вважає, що довідка внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 містила завідомо неправдиві відомості про місце проживання позивача, а тому справа має бути передана до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 02.03.2022 року став на облік як внутрішньо переміщена особа. Даний факт підтверджується довідкою від 02 березня 2022 року за № 2104-, а також те, що адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 з 02 березня 2022 року є: АДРЕСА_1 . Позивач наголошує, що станом на день звернення до суду має статус внутрішньо переміщеної особи, а тому даний адміністративний позов підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради Єгорова-Луценко Тетяни Петрівни з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. В додатках позовної заяви позивачем додано довідку від 02 березня 2022 року №2104- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 №1382-IV передбачено, що місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

З матеріалів справи судом встановлено, що за адресою місця проживання/перебування позивача вказаного у довідці ВПО знаходиться державна установа - будівля Середнянської селищної ради.

Згідно листа Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.01.2024 №01-26/150 факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не було зафіксовано. Разом з тим, на даний час там не проживає жодна ВПО.

31.01.2024 УСЗН Ужгородської районної військової адміністрації була знята з обліку Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 02.03.2022 року №2104-, що підтверджується листом від 01.02.2024 №137/01-27 Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області.

Відтак, матеріали справи не містять жодних документів, які б підтверджували факт проживання (перебування, знаходження) позивача по місцю територіальної юрисдикції (підсудності) Закарпатського окружного адміністративного суду станом на день подачі позовної заяви до суду.

Разом з тим, суд констатує, що у відповіді №471865 від 29.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру міститься інформація щодо ОСОБА_1 , згідно якої адресою реєстрації останнього є АДРЕСА_3 .

Окрім цього, суд зазначає, що місце реєстрації відповідача - Харківської обласної ради, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є: вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно п.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.19, 20, 26, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Харківської обласної ради про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду - задовольнити.

Адміністративну справу №260/401/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради Єгорова-Луценко Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк