Справа № 160/471/24
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року Справа № 160/471/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», у якій позивач просить суд:

«1) Зобов`язать Дніпропетровську філію ТОВ Газорозподільні мережі» видать довідку що сума за доставку газа з 01 10 2023 дорівнює не 336,02 гр а 248,80 гр по 31 12 2023 р.;

2) Зобов`язать Філію Дніпропетровську ТОВ Газорозподільні мережі України надать довідку суду і позивачу ОСОБА_1 надать повідомлення і квитанції банка в яких місяцьох набралась і колічество спожитого газу за період з 01 010 2021по 30 09 2022 не 1975 м3 а 2660,80 м3, так як набрав я позивач;

3) Зобов`язать Головне Управління Пенсійного фонда України в Дніпропетровській області субсидію позивачу ОСОБА_1 призначити з 16 10 2023 по 13 10 24р згідно Постанови Кабміна від 21 10 1995р №848, так як вини позивача немає що звернення було Головного Управління Пенсійного фонда України в Дніпропетровській області а відповідь підтверджує що довідка була готова 21112023 сдано на почту 03 12 2023р. Довідка. водоканала підтверджує що заборгованості на 01102023р не має, Довідка за електроенергію підтверджує що станом на 28.10.2023 переплата 52,35 гр реєстр повідомлень №2а спожитого газа і банківські квитанції про сплату за період з 01102021 по 31102023р одержав 4095 м3 сплатив в кожному місяці де показник лічильника на 3110 2023 = 59830 а на 01 10 2021 = 5573 різниця = 4095 м3 сплачено і за доставку газу в 012023 = 2 по 12 09 2023 = по 248,80 в кожному місяці».

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 172 КАС України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є питання призначення Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Антибурі Д.Ф. субсидії.

Одночасно, в адміністративному позові заявлені вимоги про зобов`язання Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видати позивачу довідки щодо вартості доставки газу та інформації про кількість спожитого позивачем газу.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.172 КАС України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1955 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій:

- щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також житлово-комунальних послуг, а саме: - житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; - комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами;

- щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку.

Пунктом 9 Постанови №848 визначено, що призначення житлових субсидій здійснюється починаючи з 1 грудня 2022 р. органами Пенсійного фонду України.

Тобто, у спорах з питання призначення житлової субсидії на оплату комунальних послуг територіальні органи Пенсійного фонду України виступають як суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких відсені питання, зокрема, щодо призначення таких субсидій.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем 2 за цим позовом позивач визначив Дніпропетровську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заявивши позовні вимоги з питання отримання довідки щодо вартості доставки газу та інформації про кількість спожитого позивачем газу.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ ВП 45261177) є відокремленим структурним підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України» (), яке в свою чергу є приватною юридичною особою. При цьому, будь-яких вказівок на те, що означене товариство з обмеженою відповідальністю фінансується з державного чи місцевого бюджету у Єдиному державному реєстрі не міститься.

Тобто, Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні чинного законодавства.

Суд наголошує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої-другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ця позовна вимога між фізичною та юридичною особою з житлових правовідносин має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Отже, позивачем в позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, тобто порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 169, 171, 172, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно