Справа № 160/33456/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «ЯРОСЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
21 грудня 2023 року Фермерське господарство «ЯРОСЛАВ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган не обґрунтував правомірність винесення оскаржуваних ППР, оскільки ним не доведено вчинення позивачем вказаних в Акті перевірки порушень та не надано належних доказів на підтвердження таких доводів, а тому ППР є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зауважив, що Фермерське господарство «ЯРОСЛАВ» усі роки підприємницької діяльності дотримувалося вимог податкового законодавства, було платником єдиного податку 4 групи з 2018 року та належним чином виконувало податкові зобов`язання. Зі змісту Акта перевірки вбачається, що контролюючий орган встановив порушення позивачем порядку перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності, а саме, недотримання 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва, у тому числі за 2017 рік, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника єдиного податку. Однак, зазначений у Акті перевірки висновок про те, що позивач не мав права бути платником єдиного податку 4 групи з 2018 року є, на думку позивача, припущенням.
На думку позивача, відсутність первинних документів та даних бухобліку, що підтверджують доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику (позивачу) на праві власності або надані йому в користування, у тому числі за 2017 рік у сумі 40 140,00 грн., свідчить не про відсутність у позивача права перебувати на спрощеній системі оподаткування (4 група), а про наявність сумніву, що отриманий дохід дійсно отриманий від реалізації власної продукції, вирощеної на власних угіддях, а усі сумніви мають трактуватися, згідно з нормами ст. 112 ПК, на користь платника податків.
Зауважив, що Підприємство знаходилося/ться на спрощеній системі оподаткування та було платником єдиного податку (4 група), рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку не приймалось. Враховуючи відсутність доказів реалізації іншої продукції за власну продукцію, вирощену на власних угіддях, позивача звільнено від обов`язку нарахування та сплати податку на землю, нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів як податок на прибуток підприємств за загальною системою, а також застосовувати РРО та/або ПРРО.
Окремо зауважив, що сума донарахованих відповідачем зобов`язань значно перевищує розмір доходів позивача за 8 років діяльності (період 2016-2023 рр.), що не відповідає критерію розумності та принципу справедливості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
12.01.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.
15.01.2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві. Також зауважено, що ненадання до перевірки контролюючому органу первинних документів та даних бухгалтерського обліку свідчить лише про ненадання до перевірки контролюючому органу первинних документів та даних бухгалтерського обліку, і ні про що інше. На думку позивача, ненадання до перевірки контролюючому органу первинних документів та даних бухгалтерського обліку не може бути свідченням/доказом порушення абзацу першого пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України та/або ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Перевірку проведено з відома та в присутності голови ліквідаційної комісії ФГ «ЯРОСЛАВ» Іващенко Діани Сергіївни.
Перевірка проводилися проводилась з 11.01.2023 по 17.01.2023.
В акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 ФГ «ЯРОСЛАВ», згідно з п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) було платником єдиного податку 4 групи.
За період з 01.01.2022 по 09.01.2023 ФГ «ЯРОСЛАВ» було платником податку на прибуток.
Реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансові результати (Звіті про сукупний дохід) (форма № 2) ФГ «ЯРОСЛАВ» за період з 01.01.2022 по 09.01.2023 - додаток 6 до акту перевірки, не складався. ФГ «ЯРОСЛАВ» господарської діяльності не здійснював.
За період з 01.01.2017 по 31.12.2021 дані бухгалтерського обліку не надані, про що було складено акт від 18.01.2023 №227/04-36-07-14-04/21918914.
ФГ «ЯРОСЛАВ» на виконання вимог запиту від 11.01.2023 №1 до перевірки не надані наступні документи за період, що перевіряється (з 01.11.2017 по 31.12.2021), а саме: головні книги; журнали-ордери та/або оборотно-сальдові відомості, обороти рахунків, (із субрахунками, помісячно) по рахункам 36, 63, 68, 70, 71, 90, 91, 92, 93, 94, 95; первинні (договори, накладні) та інші документи, що підтверджують задекларовані платником дані у рядку 1.1 «Доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також від реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті» у розрахунках частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2017-2020 роки, про що було складено акт від 18.01.2023 №227/04-36-07-14-04/21918914.
В Акті перевірки зазначено, що відповідно до наданих Розрахунків частки сільськогосподарського товаровиробництва, які надавались до Податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи (затвердженно Наказом Міністерства аграрної політики 26.12.2011 № 772 із змінами та доповденнями), ФГ «ЯРОСЛАВ» задекларовано у рядку 1.1 «Доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також від реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті»:
- 2017 рік у сумі 40 140 грн. (дані Кредитових оборотів за субрахунком 701 "Дохід від реалізації готової продукції", аналітичні рахунки продукції тваринництва (без ПДВ) за 2017 рік №943 від 01.02.2018);
- 2018 рік у сумі 8 490 грн. (дані Кредитових оборотів за субрахунком 701 "Дохід від реалізації готової продукції", аналітичні рахунки продукції тваринництва (без ПДВ) за 2018 рік №489 від 21.01.2019);
- 2019 рік у сумі 12 100 грн. (дані Кредитових оборотів за субрахунком 701 "Дохід від реалізації готової продукції", аналітичні рахунки продукції тваринництва (без ПДВ) за 2019 рік №1202 від 12.02.2020);
- 2020 рік у сумі 13 500 грн. (дані Кредитових оборотів за субрахунком 701 "Дохід від реалізації готової продукції", аналітичні рахунки продукції тваринництва (без ПДВ) за 2020 рік №270 від 22.02.2021).
З огляду на той факт, що до перевірки не надано первинні документи та данні бухгалтерського обліку, що підтверджують доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, в тому числі за 2017 рік у сумі 40 140 грн., перевіряючі дійшли висновку, що ФГ «ЯРОСЛАВ» з 2018 року не мало право бути платником єдиного податку 4 групи, чим порушено абзац перший пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу У країни: - «у разі, коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах».
Також, в Акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 ФГ «ЯРОСЛАВ» декларації про прибуток не надано, за період 01.01.2022 по 09.01.2023 ФГ «ЯРОСЛАВ» задекларовано у рядку 02 декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» фінансовий результат до оподаткування (збиток) у загальній сумі 0 грн. Перевіркою повноти визначення задекларованих платником податків показників встановлено їх заниження на загальну суму 34 090 грн.
За період з 01.01.2018 по 31.12.2021 ФГ «ЯРОСЛАВ» декларації про прибуток не надано. За період з 01.01.2022 по 09.01.2023 ФГ «ЯРОСЛАВ» задекларовано податок на прибуток у загальній сумі 0 грн. Перевіркою повноти визначення задекларованих платником податків показників податку на прибуток встановлено їх заниження на загальну суму 6 136 грн.
ФГ «ЯРОСЛАВ» в порушення п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.137.4, п. 137.5 ст.137 Податкового кодексу України не подано податкові декларації з податку на прибуток: за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік.
ФГ «ЯРОСЛАВ» подано Розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016-2020 відповідно до яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік, складає 100%. За період з 01.01.2017 по 31.12.2021 ФГ «ЯРОСЛАВ» не надано до перевірки дані бухгалтерського обліку та первинні документи, що підтверджують задекларовані платником дані у рядку 1.1 «Доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також від реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті» у розрахунках частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016-2020 роки, про що складено акт від 18.01.2023 №227/04- 36-07-14-04/ НОМЕР_1 .
Перевіркою правильності визначення повноти декларування та своєчасність сплати податку на землю та орендної плати за землю встановлено, що за період з 01.01.2017 по 09.01.2023 ФГ «ЯРОСЛАВ» не було платником земельного податку та орендної плати за землю. У період з 01.01.2017 по 31.12.2021 ФГ «ЯРОСЛАВ» був платником єдиного податку 4 групи, відповідно до п.297.1 ст.297 Податкового кодексу України «Платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності (крім діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм), позичку, на іншому праві користування) та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва».
Оскільки первіряючими було встановлено, що ФГ «ЯРОСЛАВ» з 2018 року не мало право бути платником єдиного податку 4 групи, ФГ «ЯРОСЛАВ» в порушення п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.137.4, п.137.5 ст.137, пп. 298.8.4 ст.298, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України не подано податкові декларації з податку на землю: за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік.
Відповідно до рішень місцевого самоврядування Широківської селишної ради Дніпропетровської області від 26.05.2021 №270-5/VІІІ, 268-5/VІІІ та 269-5/VІІІ земельна ділянка розпайована, та надана гр. ОСОБА_1 - 6,6666 га, гр. ОСОБА_2 - 6,6667 га, ОСОБА_3 - 6,6667 га.
Таким чином, перевіряючі дійшли висновку, що ФГ «ЯРОСЛАВ» повино було нараховувати та сплачувати земельний податок за період з 01.01.2018 по 25.05.2021.
За перевірямий період ФГ «ЯРОСЛАВ» на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками та правоустановчих документів мало у власності та користувалося наступними земельними ділянками з таким кодом: код - « 1.1»; назва - «рілля».
Щодо дотримання вимог Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), в акті перевіряючими було зазначено, що в періоді з 01.01.2017 по 09.01.2023 ФГ «ЯРОСЛАВ» не застосовувавало реєстратори розрахункових операцій. В ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до ІС «Податковий Блок» у ФГ «ЯРОСЛАВ» відсутні рахунки у банківських та інших фінансових установах, реєстратори розрахункових операцій не зареєстровані. Встановлено отримання доходу ФГ «ЯРОСЛАВ» у розмірі 74 230 грн.
У ході проведення перевірки не надано касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери. Складено акт про ненадання документів до перевірки в повному обсязі від 18.01.2023 №227/04-36-07-14-04/21918914.
За результатами перевірки складено Акт від 24.01.2023 № 219/04-36-07-14-04/21918914, в якому зазначені наступні порушення:
- п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п.1 ст.1, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІ та п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88; ФГ «ЯРОСЛАВ» занижено податок на прибуток на загальну суму 6 136 грн.;
- п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п. 137.4, п.137.5 ст.137 Податкового кодексу України від №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ФГ «ЯРОСЛАВ» не подано податкові декларації з податку на прибуток: за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік;
- пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298, п.291.4 ст.291, Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) ФГ «ЯРОСЛАВ» завищено суму єдиного податку на загальну суму 21 470,52 грн.;
- п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п. 137.4, п.137.5 ст.137, пп. 298.8.4 ст.298, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) ФГ «ЯРОСЛАВ» не подано податкові декларації земельного податку: за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік;
-п.1, п.2 ст.3 розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) ФГ «ЯРОСЛАВ» не проведено розрахунки через РРО від реалізації товарів, робіт, послуг на загальну суму 74 230 грн.;
- п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині не подання до контролюючого органу відомостей, щодо використовуваних об`єктів у господарській діяльності за період з 01.01.2017 по 09.01.2023, а саме: повідомлення «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за Формою №20-ОПП (граничний термін надання 04.06.2021).
Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що в розумінні підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до пунктів 85.2, 85.6 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу прирівнюється до їх відсутності.
Позиція Верховного Суду у питанні застосування норми пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України є усталеною і послідовною.
Згідно з п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.
Відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України визначено, що до четвертої групи платників єдиного податку відносяться суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, та у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
За змістом підпункту 4 пункту 299.10 та абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.
Відповідності з абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення
У свою чергу поняття "сільськогосподарський товаровиробник" включає у себе наступні ключові ознаки:
1) юридична особа, яка виробляє сільськогосподарську продукцію на власних або орендованих потужностях;
2) сільськогосподарська продукція виробляється (вирощується, збирається, переробляється) безпосередньо власником цієї продукції;
3) виробництво сільськогосподарської продукції здійснюється на сільськогосподарських угіддях (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), що перебувають у власності сільськогосподарського товаровиробника або надані йому у користування, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.
Таким чином, сільськогосподарським товаровиробником є юридична особа яка в першу чергу має займатись виробництвом сільськогосподарської продукції у поточному податковому (звітному) періоді, та додатково, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період має дорівнювати або перевищувати 75 відсотків.
З матеріалів справи встановлено, що 12.04.1995 року було проведено державну реєстрацію Фермерського господарства «ЯРОСЛАВ», яке з 01.06.1995 року обліковується на спрощеній системі оподаткування (4 група).
20.12.2022 року рішенням засновників (членів) №12.2022 вирішено припинити діяльність фермерського господарства шляхом ліквідації за рішенням власника.
До прийняття рішення про ліквідацію Фермерського господарства «ЯРОСЛАВ», Підприємство було суб`єктом мікропідприємства та вело бухгалтерський облік у спрощеній формі, що підтверджується, зокрема, задекларованими сумами за період 2016-2020 рр.
Так, зі змісту Акта перевірки вбачається, що контролюючий орган встановив порушення позивачем порядку перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності, а саме, недотримання 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва, у тому числі за 2017 рік, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника єдиного податку.
Як вже було зазначено, згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України (надалі - ПК), реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.
Разом з цим, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено, що позивачем здійснювалась реалізація іншої продукції та реєстрація позивача платником єдиного податку анульована.
Суд зазначає, що відсутність первинних документів та даних бухобліку, що підтверджують доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику - Фермерському господарства «ЯРОСЛАВ» на праві власності або надані йому в користування, у тому числі за 2017 рік у сумі 40 140,00 грн., не свідчить саме про відсутність у позивача права перебувати на спрощеній системі оподаткування (4 група) з 2018 року.
Також суд звертає увагу, що згідно з пп.44.3.2 п.4.3. ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше: 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту.
Відтак, у платника податків немає обов`язку зберігати первинні документи більше 1825 днів.
Згідно із ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Враховуючи не надання відповідачем під час судового розгляду доказів реалізації Фермерським господарством «ЯРОСЛАВ» іншої продукції, також те, що рішення про анулювання реєстрації планика єдиного податку не приймалось, з огляду на положення ст. ст. 282, 291, 297, 298 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд приходить до висновку, що позивач звільнений від обов`язку нарахування та сплати податку на землю, нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів як податок на прибуток підприємств за загальною системою, а також застосовувати РРО та/або ПРРО.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.
Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що спірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства «ЯРОСЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року 062070714.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «ЯРОСЛАВ» судові витрати у розмірі 2147,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник