Справа № 160/27552/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/27552/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 15.12.2023 року) у адміністративній справі №160/27552/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до МВС України (далі по тексту - відповідач 1), Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач 2), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (далі по тексту відповідач 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач 4), Державної казначейської служби України (далі по тексту відповідач 5), в якому просив визнати протиправними дії МВС України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Дніпропетровського обласного ТЦК та СП, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України у відношенні нього з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року включно, щодо: підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, подання, надсилання листа про відмову в підготовці, оформленні та поданні документів для призначення пенсії за вислугу років; неналежного забезпечення призначення, нарахування та виплати пенсії; неналежного забезпечення соціального захисту (соціального забезпечення); скасувати рішення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-2426 від 31.05.2022 року у формі листа «Про направлення документів» про відмову в підготовці та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення йому пенсії документів; скасувати рішення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-2427 від 31.05.2022 року у формі листа «Про надання відповіді» про відмову в підготовці та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів щодо нього; зобов`язати: МВС України, Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всі без винятку документи, необхідні для призначення йому пенсії у відповідності до п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції від 04.07.2002 року, з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року включно; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після отримання документів здійснити призначення, нарахування та виплату йому пенсії у відповідності до п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 04.07.2002 року, без обмеження граничного розміру, з проведенням нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у подальшому щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року включно, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, які передбачають збільшення виплат; рішення звернути до негайного виконання у межах суми стягнення пенсії за один місяць; стягнути солідарно з: МВС України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Дніпропетровського обласного ТЦК та СП, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в сумі 400000 грн.; зобов`язати: МВС України, Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Дніпропетровський обласний ТЦК та СП, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державну казначейську службу України подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо направлення заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року з додатками до Саксаганського районного ТЦК та СП; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.12.2021 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2021 року відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначив, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що виконання рішення суду у справі №160/3169/22 щодо зобов`язання Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» розглянути його заяву про призначення пенсії від 04.12.2021 року по суті відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.01.2007 року №3-1, не має відношення до цієї справи, рішення суду не виконане. Апелянт вважав, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2021 року відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» є неналежним засобом захисту порушеного права, оскільки ненадання необхідних документів уповноваженим підрозділом завідомо матиме наслідком відмову в призначенні пенсії. Апелянт вважав, що обраний судом спосіб захисту не може бути ефективним, оскільки не може призвести до відновлення його прав; на думку апелянта, суд мав врахувати ст.13 Конвенції та судову практику Верховного Суду. Апелянт зазначив, що обраний спосіб захисту порушеного права суперечить ст.6 Конвенції, ст.245 КАС України. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції визнавши, що протиправними діями відповідачів порушено права позивача, необґрунтовано відмовив у задоволенні стягнення моральної шкоди, протиправно переклав обов`язок доведення останньої на позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 11.09.2020 року виповнилося 45 років та він звернувся до МВС України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з заявами про призначення пенсії з додатками від 04.12.2021 року. На вказану заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 отримав відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю подання через уповноважений структурний підрозділ документів, необхідних для призначення пенсії. МВС України листом від 10.01.2022 року №Ч-328, відмовило в підготовці та поданні документів, мотивувавши тим, що останнім місце служби ОСОБА_1 військова служба. Як зазначив ОСОБА_1 , Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» відповіді на заяву не надало. Суд зазначив, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі №160/3169/22 було визнано протиправною відмову МВС України в оформленні подання про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 04.12.2021 року; визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року по суті у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007 із прийняттям рішення. Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» із супровідним листом від 31.05.2022 року №33/24-2426 заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року з додатками направлено до Саксаганського районного ТЦК та СП в зв`язку з тим, що останнім місцем служби позивача була військова служба, про що листом від 31.05.2022 року №33/24-2427 повідомлено ОСОБА_1 . Листом МВС України від 20.10.2023 року №Ч-27234/49-26988-2030 повідомлено ОСОБА_1 , що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі № 160/3169/22 його заява про призначення пенсії від 04.12.2021 року направлена до Саксаганського районного ТЦК та СП листом від 31.05.2022 року №33/24-2426. 04.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та листом від 02.02.2022 року №3940-177/Ч-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 , що на Пенсійний фонд України з 01.01.2007 року покладені функції по призначенню і виплаті пенсії, а функція обчислення вислуги років належить до компетенції уповноважено органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався п. б ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.3 розділу І, п.1 розділу ІІ, пунктів 1, 3, 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17.09.2018 року №760; наказом МВС України від 25.02.2019 року №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», пунктами 1, 3, 4 Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.12.2015 року №1570; наказом МВС України від 25.09.2018 року №787 «Про організаційно-штатні зміни у МВС»; ст.10, ч.1 ст.48, ст.49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; пунктами 1, 7, 12, 14, 16, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому постановою правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року №3-1. Суд врахував, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі № 160/3169/22 визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року по суті у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007 року із прийняттям рішення. Суд зазначив, що всупереч судовому рішенню, яке набрало законної сили, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» не було розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року по суті у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007 року із прийняттям рішення, яке не було прийняте. Суд зазначив, що листи Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 31.05.2022 року №33/24-2426, від 31.05.2022 року №33/24-2427 не є рішеннями, а дії щодо направлення заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року з додатками до Саксаганського районного ТЦК та СП є протиправними. Суд зазначив, що у суду першої інстанції при розгляді даної справи відсутня можливість повторного зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» розглянути заяву із прийняттям рішення. Щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років від 04.12.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначив, що можливість особи прямо звертатись до органу, що призначає пенсії обумовлена п.14 Порядку №3-1, отримання заяви ОСОБА_1 від 04.12.2021 року про призначення пенсії за вислугу років не заперечується органом Пенсійного фонду. Суд зазначив, що після надходження заяви ОСОБА_1 пенсійний орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення щодо призначення або відмови в призначенні пенсії. У матеріалах справи відсутні відомості щодо прийняття такого рішення пенсійним органом, лише ОСОБА_1 про не призначення йому пенсії було сповіщено листом. Суд вважав такі дії протиправними. Стосовно позовних вимог до Дніпропетровського обласного ТЦК та СП суд зазначив, що ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за вислугу років до Дніпропетровського обласного ТЦК та СП не звертався, отже, права ОСОБА_1 не порушені. Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначив, що ОСОБА_1 не надав доказів, які підтвердили б спричинення протиправними діями/бездіяльністю відповідачами йому моральних страждань.

Матеріалами справи встановлено, що після виповнення 45 років, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2021 року звернувся із заявами до МВС України та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановлено, що МВС України своїм листом від 10.01.2022 року №Ч-32 відмовило в підготовці та поданні документів у зв`язку з тим, що останнім місце служби ОСОБА_1 була військова служба.

Встановлено, що 04.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії відповідно до «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та листом від 02.02.2022 року №340-177/Ч-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області роз`яснило ОСОБА_1 порядок призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , останній працював в органах внутрішніх справ з 01.10.1992 року по 22.10.2005 року. Згідно листа Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2006 року №2/Ч-6з, ОСОБА_1 згідно наказу начальника УМВС України в Дніпропетровській області №202о/с від 24.10.2005 року звільнений з органів внутрішніх справ з 25.10.2005 року за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Щодо пільгового стажу: з 23.03.1994 року по 18.06.1997 року ОСОБА_1 працював на посаді оперуповноваженого оперативно-розшукового відділу УВП-80 УМВС України в Дніпропетровській області, де стаж у пільговому обчисленні нараховується з розрахунку 30 діб за 40 діб і складає 03 роки місяців 03 дні (у календарному обчисленні 02 роки 09 місяців 25 днів); з 18.06.1997 року по 20.12.2000 року ОСОБА_1 працював на посадах оперуповноваженого підрозділів карного розшуку Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, де стаж у пільговому обчисленні нараховується з розрахунку 1 місяць за 1,5 місяця, і складає 04 роки 07 місяців 18 днів (у календарному обчисленні 03 роки 05 місяців 02 дні).

Згідно довідки Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу від 10.09.2005 року №1/601 ОСОБА_1 проходив службу за мобілізацією з 06.09.2014 року по 10.09.2015 року. Звільнений за п.8 пп. 3(а) ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданої 06.09.2015 року №2875 військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , рядовий ОСОБА_1 в період з 06.09.2014 року по 06.09.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України.

Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 23.11.2015 року.

Відповідно до підпункту а) п.3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується органу, який уповноважений підготувати та подати до пенсійного органу необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі №160/3169/22 визнано протиправною відмову МВС України в оформленні подання про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 04.12.2021 року; визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021року; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року по суті у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007 року із прийняттям рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено уповноважений орган, який зобов`язаний розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року по суті у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007 року із прийняттям рішення, а саме Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Матеріалами справи встановлено, що Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», направивши супровідним листом від 31.05.2022 року №33/24-2426 заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року з додатками до Саксаганського районного ТЦК та СП, фактично ухилилася від виконання рішення суду та не виконала рішення суду.

У свою чергу, 04.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та листом від 02.02.2022 року №3940-177/Ч-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не прийняло рішення по суті заяви, обмежившись відповіддю згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.10, п. «б» ст.12, ч.1 статей 48, 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д» ст.1-2цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у ч.3 ст.5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України. Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним устатті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України. Заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення. Пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 1, 12, 14, 16, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 №3-1, міністерства та інші органи визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Орган, який призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. При прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що при наявності рішення суду, яке набрало законної сили та яким зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2021 року по суті у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007 року із прийняттям рішення, суд позбавлений у даній справі повторно зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 у відповідності до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У разі не виконання судового рішення, особа, на користь якої ухвалене рішення суду не позбавлена вимагати його виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» або звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_1 безпосередньо звернувся одночасно із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надавши необхідні документи, однак, пенсійний орган не прийняв рішення щодо призначення/відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до чинного законодавства пенсійний орган має право перевіряти подані уповноваженим органом/особою документи для призначення пенсії, а тому при вирішенні даного спору, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2021 року про призначення пенсії відповідно до п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Щодо підготовки та направлення уповноваженим органом документів про призначення пенсії ОСОБА_1 до пенсійного органу відповідно до його заяви від 04.12.2021 року, прийнято постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі №160/3169/22, яка набрала законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади, позивач повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний плив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити співмірність розміру відшкодування шкоди. Поняття «моральна шкода» є оціночним, комплексним і таким, що потребує дослідження в кожному окремому випадку.

Аналізуючи обставини у справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року у адміністративній справі №160/27552/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова