Справа № 172/2456/23
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/2456/23
Провадження № 2-а/172/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземного транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренка Антона Вадимовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою звернення до суду із позовною заявою стала протиправність дій відповідача щодо складення 07 серпня 2023 року відносно позивача постанови про адміністративне правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі серії АА №00013441 з накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. та постанови про адміністративне правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі серії АА №00013440 з накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. про які останній дізнався лише після отримання 28.12.2023 року після блокування Державною виконавчою службою банківських рахунків.

З фабули постанови серії АА №00013441 від 07.08.2023 року вбачається, що 04.08.2023 року о 18 год. 26 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF95.430 ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338% (3,335 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, з фабули постанови серії АА №00013440 від 07.08.2023 року вбачається, що 04.08.2023 року о 18 год. 26 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26/400 ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338% (3,335 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначає, що вищевказані транспортні засоби згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є спеціалізованими контейнеровозами - С., що не є порушенням п. 22.5 ПДР України, оскільки відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» вантажні спеціалізовані контейнеровози мають право рухатися по автомобільним дорогам із загальною масою до 46 тон включно.

Просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення серії АА №00013441 та серії АА №00013440.

Ухвалою судді від 09.01.2024 року позов залишено без руху оскільки позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді від 24.01.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного, здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Тобто, встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищує безпеку руху на автодорогах та слугує збереженню українських автошляхів. Як наслідок, саме від обачності водіїв при дотриманні встановлених параметрів транспортних засобів під час здійснення перевезення вантажу та збереження стану доріг залежить якість та своєчасність забезпечення потреб економіки, соціальної сфери громадян.

Зазначає, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводимо методику розрахунку відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Вказує, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Таким чином, висновки про те, що зміст постанови не відповідає Інструкції, а подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, відсутні, є суб`єктивними, адже Інструкція містить вказівку лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. Звертає увагу на те, що за даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер.

Відповідно до чинного українського законодавства у разі, якщо в реєстраційних документах транспортний засіб вказано як «контейнеровоз», тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню.

У даній справі позивачем не надано доказів використання спеціального колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. Таким чином Позивач здійснював вантажні перевезення контейнеровозом з порушенням правил їх експлуатації в розумінні вищезазначених міжнародних та національних норм, тому у такому разі він мав право перевозити вантаж з дотриманням 22.5 Правил дорожнього руху - не більше 40 т., адже навантаження 42-44 тони допускається лише у разі експлуатації контейнеровоза за його прямою спеціалізацією при перевезення контейнерів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою серії АА №00013441 від 07.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF95.430 ДНЗ НОМЕР_1 , 04.08.2023 року о 18 год. 26 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338% (3,335 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Крім того, постановою серії АА №00013441 від 07.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу MAN TGA 26/400 ДНЗ НОМЕР_2 , 04.08.2023 року о 18 год. 26 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338% (3,335 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією ч. 2 ст. 132-1 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» вантажні спеціалізовані контейнеровози мають право рухатися по автомобільним дорогам із загальною масою до 46 тон включно.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видно, що транспортний засіб MAN TGA 26/400 ДНЗ НОМЕР_2 є спеціалізованим контейнеровозом.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видно, що транспортний засіб DAF XF95.430 ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим контейнеровозом.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку позивачем не було перевищено максимально допустиму вагу транспортних засобів. Суд зважає на заперечення відповідача в тій частині, що оскільки транспортні засоби не перевозили контейнери, то не важливо чи є вони контейнеровозами. Однак, у нормативно-правових документах відсутня вимога визнання транспортного засобу контейнеровозом лише в разі перевезення ним контейнеру. Зазначене може бути пов`язане з тим, що такий транспортний засіб як контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів. Тому вказані пояснення відповідача є не обґрунтованими.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в частині скасування постанови, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України місцевий загальний суд як адміністративний має право лише скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті, то саме з цього державного органу підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземного транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренка Антона Вадимовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення - задовольнити.

2. Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00013440 від 07.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасувати.

3. Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00013441 від 07.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасувати.

4. Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк