Справа № 580/1433/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1433/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про забезпечення адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Також Державною податковою службою України заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення даного клопотання Відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про застосування заходів забезпечення позову не є підставою для зупинення її виконання та/або дії.

Таким чином, оскільки дане апеляційне провадження підлягає відкриттю за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року про застосування заходів забезпечення позову, виконання та або дія такої ухвали не може бути зупинена до завершення її апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/1433/24 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги - відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити строк до 14 березня 2024 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/1433/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк