Справа № 761/7924/24
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7924/24
Провадження № 2-а/761/388/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Панченко Наталі Юріївни про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Між тим, відповідач у справі не конкретизований, оскільки визначено Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Панченко Наталі Юріївни.

Позивачу необхідно уточнити відповідача у справи, зазначити, чи відповідач у справі є інспектор патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону лейтенант поліції Панченко Наталя Юріївна, як посадова особа, чи Управління патрульної поліції у Вінницькій області, або вказані учасники у справі є співвідповідачами.

При цьому, вказаний у позовній заяві відповідача належить Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Варто також зазначити, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами

Водночас, суд, враховуючи вимоги ст. 48 ч. 3 КАС України, має право залучати до участі у справі співвідповідача лише згодою позивача.

Крім цього, згідно з ст. 161 ч.1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Між тим,копій документів для відповідачів не надано.

Тому, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, надати суду уточнену позовну заяву та її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.4, 25, 49, 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Панченко Наталі Юріївни про скасування постанови, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.