Справа № 127/19864/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/19864/23

29 лютого 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши питання про відвід колегії суддів Мацького Є.М., Сушка О.О. та Залімського І.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської Ради Ланової Карини Зиновіївни про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 15.01.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської Ради Ланової Карини Зиновіївни про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, для розгляду апеляційної скарги по справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мацький Є.М., судді -Сушко О.О. та Залімський І.Г.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 13:00.

14 лютого 2024 року, перед початком судового засідання, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву про відвід колегії суддів: головуючий суддя Мацький Є.М., судді Сушко О.О., Залімський І.Г.

В зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області розгляд справи відкладено на 21 лютого 2024 року на 13:00.

В зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області розгляд справи відкладено на 28 лютого 2024 року на 13:15.

Ухвалою від 28.02.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді-Мацького Є.М., суддів-Сушка О.О., Залімського І.Г., а справу №127/19864/23 передано для вирішення питання про відвід суддів, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 заяву разом зі справою передано судді Граб Л.С. для вирішення питання щодо обгрунтованості відводу.

Дослідивши подану заяву про відвід, приходжу до висновку про помилковість направлення останньої на вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду.

Відповідно до частини 3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За приписами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно із ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Частиною 11 ст. 40 КАС України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що заява яка надійшла пізніше ніж за три дні до судового засідання, не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а вирішується судом, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів надійшла до суду в день судового засідання 14.02.2024.

При цьому, як зазначено судом в ухвалі про необгрунтованість відводу від 28.02.2024, заява про відвід передана відповідальним працівником суду на розгляд колегії суддів до початку судового засідання призначеного на 13 годину 14 лютого 2024 року.

Також заява розглянута в судовому засіданні 28.02.2024, оскільки через повітряну тривогу судове засідання 14.02.2024 не відбулося, та з тієї ж причини двічі відкладалося.

Вказане свідчить, що заява надійшла до суду пізніше ніж за три робочих дні до судового засідання, а відтак підстави для передачі заяви в порядку ч. 4 ст. 40 КАС України на розгляд іншому судді, відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови пленуму ВАСУ від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Разом з тим, у рішенні у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року зазначено, що лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на відсутність обставин, передбачених абзацом першим ч. 4 ст. 40 КАС України, приходжу до висновку, що заява про відвід не може бути розглянута іншим суддею з винесенням рішення по суті заяви, а підлягає поверненню до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для передачі її попередньо визначеній колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу №127/19864/23 повернути до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для передачі її попередньо визначеній колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Граб Л.С.