Справа № 600/7342/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7342/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Дністровського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке оформлене протоколом комісії №328 від 05.10.2023 року з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при І відділі Дністровського районного центру комплектування та соціальної підтримки в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву, подану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

1.2. Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

1.3. 11.12.2023 року від представника позивача та 13.12.2023 року від представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Згідно поданої до суду позовної заяви позиція позивача обґрунтовується наступним.

2.2. Так представник позивач зазначає, що 11.09.2023 року за вх. №4978 в Першому відділі Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі -1 відділ ДРТЦК та СП) зареєстрована заява позивача ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, в якій він просив надати йому відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до абз.10 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він здійснює постійний догляд за батьком, який за станом здоров`я потребує постійного догляду. При цьому, до заяви було додано: копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , витяги з реєстру територіальної громади № 2023/006613793 та № 2023/00661344, а також висновок №924 від 18.08.2023 року, висновок ЛКК №924 від 18.08.2023 року, акт встановлення догляду №177 від 22.08.2023 року та довідка про склад сім`ї №575 від 29.08.2023 року.

2.3. Згідно витягу з протоколу засідання комісії №328 від 05.10.2023 року з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при І відділі Дністровського районного ТЦК та СП за №32 зазначено рішення комісії: «Згідно а. 10, ч. 1, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - відмовити у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Підстава: відсутні відповідні підтверджуючі документи, які вказують на необхідність у постійному сторонньому догляді матері військовозобов`язаного, згідно Постанови №1317 від 03.12.2009 року «Питання медико-соціальної експертизи», яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, з метою виявлення ступеня життєдіяльності».

2.4. Вважає винесене рішення комісії протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

2.5. Наголошує, що позивачем ОСОБА_1 разом з поданою заявою були наданні достатні та належні документи на підтвердження обставини, що він зайнятий постійним доглядом за хворим батьком ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

2.6. Відмова відповідача мотивована тим, що позивачем не були надані відповідні підтверджуючі документи, які вказують на необхідність у постійному сторонньому догляді матері військовозобов`язаного, згідно Постанови №1317 від 03.12.2009 року "Питання медико-соціальної експертизи", яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, з метою виявлення ступеня життєдіяльності. Однак, ОСОБА_1 у заяві про надання відстрочки від призову на військову службу зазначена підстава: "здійснення постійного догляду за батьком, який з станом здоров`я потребує постійного догляду". Тобто, під час прийняття рішення була допущена очевидна помилка в частині перевірки вищезазначеної підстави, що є протиправним.

2.7. Крім того, на думку представника позивача, неправильним є і висновок відповідача про відсутність відповідних підтверджуючих документів, які вказують на необхідність у постійному сторонньому догляді матері (батька) військовозобов`язаного, згідно Постанови №1317 від 03.12.2009 року "Питання медико-соціальної експертизи", яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, з метою виявлення ступеня життєдіяльності, оскільки позивачем на підтвердження обставини необхідності у постійному догляді за його батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були надані відповідні документи.

2.8. Наголошує, що батько позивача ОСОБА_2 звернувся до медичної установи з метою виявлення ступеня обмеження його життєдіяльності, на що отримав саме Висновок ЛКК №924, складений 18.08.2023 року відповідною комісією комунального некомерційного підприємства "Хотинська багатопрофільна лікарня". При цьому, після проведення відповідного медичного огляду, його не було направлено для проведення медико-соціальної експертизи та відповідно він вважав, що саме отриманий ним висновок ЛКК є належним документом на підтвердження обставини, що він потребує постійного стороннього догляду, який здійснює його син ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 було отримано і Висновок №924 про наявність у нього порушення функцій організму через які невиліковані хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, що також підтверджував достовірність висновку (рекомендації), які зазначені у вищезазначеному висновку ЛКК.

2.9. При цьому, аналогічний висновок ЛКК на підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 був достатнім та належним доказом для прийняття відповідачем рішення про надання позивачу ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації 25.04.2023 року на строк до 01.09.2023 року, що підтверджується відповідним записом у його тимчасовому посвідченні № НОМЕР_5 (копія посвідчення додається). Однак, у даному випадку відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову, що суперечить принципам юридичної визначеності, обґрунтованості та пропорційності.

2.10. За таких обставин і на підставі наданих доказів представник позивача вважає, що дане рішення відповідача є протиправним та відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України підлягає скасуванню.

Позиція відповідача

2.11. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.12. Так, представник відповідача зазначає, що до абз. 10. ч.1. ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

2.13. Тобто військовозобов`язаним необхідно довести факти: зайнятості постійним доглядом; потреби у постійному догляді особи за якою здійснюється догляд; родинного зв`язку військовозобов`язаного із особою за якою він здійснює догляд (дружина, дитина, батько, мати, батько дружини, мати дружини).

2.14. Наголошує, що 04.09.2023 року у приміщенні І відділу Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянином ОСОБА_1 для розгляду питання по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації разом із заявою було надано наступні документи: заява про надання відстрочки, зареєстрована за вх. № 4978 від 11.09.2023 року; паспорт громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія); свідоцтво про народження, серія НОМЕР_2 (копія); паспорт громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія); пенсійне посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_6 (копія); витяг з реєстру територіальної на ім`я ОСОБА_1 (копія); витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_2 (копія); висновок №924 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_2 (копія); висновок ЛКК № 924 від 18.08.2023 року (копія); акт про встановлення факту догляду за пристарілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 №177 від 22.08.2023 року; довідка Клішковецької сільської ради №575 від 29.08.2023 року; тимчасове посвідчення № НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_1 (копія).

2.15. Зазначає, що керуючись Положенням «Про медико-соціальну експертизу», затверджене постановою Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи», № 1317 від 3 грудня 2009, у редакції від 11.07.2023, а саме п.п. 1, п. 11 Міські, міжрайонні, районні комісії: 1) визначають: ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.

2.16. Відповідно а. 1-2, п. 27 Положенням «Про медико-соціальну експертизу», Підставою для встановлення І групи інвалідності є стійкі, значно вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або уродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, неспроможності до самообслуговування і спричиняють до виникнення потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі.

2.17. В свою чергу для керування у роботі 21.06.2023 року вищим командуванням до І відділу Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було направлено лист від департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації №1282/01.10, від 06.09.2022 року, стосовно роз`яснень роботи лікарсько-консультативної комісії. Однак, підзаконні нормативно-правові акти наведені у зазначеному листі, не містять в собі відповідних зразків документації яка могла б встановлювати Факти необхідні для відстрочки від призову на військову службу згідно абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та в цілому не врегулює правовідносини які в подальшому встановлюють факт потреби постійного стороннього погляду для повнолітніх осіб, окрім висновку лікарської комісії медичного закладу охорони здоров`я щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного захворювання, проте згідно наданих документів психічних захворювань у ОСОБА_2 не зафіксовано.

2.18. В свою чергу ЛКК наділені повноваженням видавати висновки або рекомендації щодо догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет І типу (інсулінозалежний),- до досягнення дитиною 16-річного віку, відповідно до п. 4, розд. 4, Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності» затвердженого наказом міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності» № 189 від 09.04.2008, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 04.07.2008, за №589/15280. Тобто ЛКК вповноважені надавати документи які встановлюють необхідність здійснення догляду за особами які не досягли 18 віку.

2.19. Також вказує, що співвідносячи норми абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та норми абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» окрім статусу суб`єкта правовідносин не несуть в собі інших розбіжностей, на основі чого дане уточнення можна співвідносити відповідно до принципу аналогії права, в сфері правовідносин з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

2.20. Таким чином, стверджує, що надане заключення ЛКК № 924 від 18.08.2023 року є неналежним документом, який не доводить факту необхідності постійного догляду за громадянином ОСОБА_2 .

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 09.02.2015 року.

3.2. 11.09.2023 року за вх. №4978 в Першому відділі Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки була зареєстрована заява ОСОБА_1 від 04.09.2023 року про надання йому відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до абз.10 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з підстави здійснення постійного догляду за батьком, який за станом здоров`я потребує постійного догляду.

Разом із заявою було надано копії наступних документів: паспорт громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження, серія НОМЕР_2 ; паспорт громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; пенсійне посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_6 (серії НОМЕР_4 ); витяг з реєстру територіальної на ім`я ОСОБА_1 № 2023/006613793 від 22.08.2023 року; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_2 №2023/006613446 від 22.08.2023 року; висновок №924 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_2 (копія); висновок ЛКК № 924 від 18.08.2023 року; акт про встановлення факту догляду за пристарілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 від 22.08.2023 року; довідка Клішковецької сільської ради №575 від 29.08.2023 року; тимчасове посвідчення № НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_1 .

3.3. Згідно витягу з протоколу засідання комісії №328 від 05.10.2023 року з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при І відділі Дністровського районного ТЦК та СП щодо розгляду заяви ОСОБА_3 зазначено рішення комісії: «Згідно а. 10, ч. 1, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - відмовити у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Підстава: відсутні відповідні підтверджуючі документи, які вказують на необхідність у постійному сторонньому догляді матері військовозобов`язаного, згідно Постанови №1317 від 03.12.2009 року «Питання медико-соціальної експертизи», яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, з метою виявлення ступеня життєдіяльності».

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

4.2. Крім цього, відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

4.3. Згідно із статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII, в редакції станом на час виникнення спірних відносин,), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

4.4. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 Про загальну мобілізацію постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

4.5. Статтею 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року №3543-ХІІ (далі Закон № 3543-ХІІ, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що:

- мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

4.6. Статтею 23 Закону №3543-XII визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову під час мобілізації та на особливий період.

4.7. Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є рішення Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке оформлене протоколом комісії №328 від 05.10.2023 року з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при І відділі Дністровського районного центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.2. Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет правомірності такого рішення відповідача, оцінивши його через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

5.3. При цьому суд наголошує, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

Щодо суті спору

5.4. Як встановлено судом, 11.09.2023 року за вх. №4978 в Першому відділі Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зареєстрована заява ОСОБА_1 від 04.09.2023 року про надання йому відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до абз.10 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з підстави здійснення постійного догляду за батьком, який за станом здоров`я потребує постійного догляду. Однак, згідно витягу з протоколу засідання комісії №328 від 05.10.2023 року з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при І відділі Дністровського районного ТЦК та СП щодо розгляду заяви ОСОБА_3 зазначено рішення комісії: «Згідно а. 10, ч. 1, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - відмовити у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Підстава: відсутні відповідні підтверджуючі документи, які вказують на необхідність у постійному сторонньому догляді матері військовозобов`язаного, згідно Постанови №1317 від 03.12.2009 року «Питання медико-соціальної експертизи», яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, з метою виявлення ступеня життєдіяльності».

5.5. Позиція представника позивача у цій справі полягає у тому, що винесене рішення комісії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду. Представник позивача наголошує, що позивачем ОСОБА_1 разом з поданою заявою були наданні достатні та належні документи на підтвердження обставини, що він зайнятий постійним доглядом за хворим батьком ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

5.6. Натомість, доводи представника відповідача полягають у тому, що надане заключення ЛКК № 924 від 18.08.2023 року є неналежним документом, який не доводить факту необхідності постійного догляду за громадянином ОСОБА_2 .

5.7. Надаючи оцінку доводам сторін, суд звертає увагу на безпосередньому формулюванні абзацу 10 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII, а саме на тому, що для визнання осіб такими, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані мають бути зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

5.8. Наполягаючи на необхідності здійснення позивачем постійного догляду за хворим батьком, представник позивача вказує, що наведена обставина підтверджується Висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради № 924 від 18.08.2023 року, який позивачем долучено до заяви про надання відстрочки від мобілізації. У висновку вказано про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування.

5.9. Окрім цього, Висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради № 924 від 18.08.2023 року про наявність порушення функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 рекомендовано соціальну послугу потребує постійного стороннього догляду. Також вказано, що висновок дійсний до 16.08.2024 року та надається для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

5.10. З приводу наданого позивачем висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я суд погоджується з аргументами представника відповідача, що такий висновок не може підтверджувати необхідності здійснення постійного догляду за хворим батьком, оскільки стосовно підтвердження цього факту уповноваженим органом є інша установа.

5.11. Так, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 року № 2961-IV (далі Закон № 2961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

5.12. Частиною 1 ст. 7 Закону № 2961-IV визначено, що медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я.

5.13. Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначено Положенням про медико-соціальну експертизу, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 (далі Положення № 1317).

5.14. Згідно з п. 3 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

5.15. Пунктом 17 Положення № 1317 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

5.16. Абзацами 2 та 4 п.п. 1 п. 11 Положення № 1317 визначено, що міські, міжрайонні, районні комісії визначають:

- ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків;

- потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі, в тому числі у додатковому харчуванні, ліках, спеціальному медичному, постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі, побутовому обслуговуванні, протезуванні, санаторно-курортному лікуванні, придбанні спеціальних засобів пересування.

5.17. У свою чергу, відповідно до пункту 4 розділу IV Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 09.04.2008 року №189, лікарсько-консультативна комісія видає висновки або рекомендації щодо догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний) - до досягнення дитиною 16-річного віку.

5.18. З проведеного ретельного аналізу наведених нормативних актів в контексті розподілення повноважень між ЛКК та МСЕК, суд приходить до висновку, що необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), а також батьками своїми чи дружини (чоловіка) підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії. В той же час, необхідність постійного стороннього догляду за хворою дитиною підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії.

5.19. Тобто, необхідність здійснення постійного стороннього догляду за особами з інвалідністю, що досягли повноліття, підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії.

5.20. У даному випадку, для підтвердження необхідності стороннього догляду за ОСОБА_2 позивач мав надати висновок медико-соціальної експертної комісії.

5.21. Натомість, позивач до заяви від 04.09.2023 року (зареєстрована 11.09.2023 року за вх. №4978) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не долучив висновок медико-соціальної експертної комісії, який би підтверджував необхідність здійснення постійного догляду за його батьком, що свідчить про відсутність підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

5.22. Суд враховує, що нормативно-правові приписи Закону № 2961-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 року № 1317 не суперечать Закону №3543-XII, а лише деталізують його положення, з огляду на специфіку регулювання спірних правовідносин в контексті співвідношення діяльності закладів охорони здоров`я та проходження такого особливого виду служби як військова. Закон №3543-XII встановлює загальну правову норму, яка передбачає коло документів та перелік органів, які можуть підтверджувати відповідні обставини. У свою чергу, приписи Закону № 2961-IV та постанови Кабінету Міністрів України розмежовують повноваження таких органів в залежності від суб`єкта, якому надається відповідний висновок. Жодних суперечностей у викладеному правовому регулюванні не існує, позаяк воно не передбачає одночасної можливості різних суб`єктів підтверджувати ідентичні обставини.

5.23. Отже, висновок ЛКК, долучений позивачем до заяви від 04.09.2023 року (зареєстрована 11.09.2023 року за вх. №4978) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не може бути визнаний документом, передбаченим чинним законодавством, на підставі якого позивачу може бути надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки висновок, виданий такою комісією, може підтверджувати відповідні обставини лише стосовно особи, яка не досягла повноліття.

5.24. Посилання ж представника позивача на те, що позивачем долучено до заяви від 04.09.2023 року (зареєстрована 11.09.2023 року за вх. №4978) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації Висновок ЛКК № 924 від 18.08.2023 року, який підтверджує потребу у постійному догляді за його батьком, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказаний висновок є підставою для організації надання соціальної послуги з догляду за даною особою. При цьому, у зазначеному висновку констатовано те, що від надається для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

5.25. В свою чергу, абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-XII містить посилання на таку передумову отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації як «постійний догляд», що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

5.26. Водночас, як зазначено судом, в контексті розподілення повноважень між ЛКК та МСЕК, суд приходить до висновку, що необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), а також батьками своїми чи дружини (чоловіка) підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії. В той же час, необхідність постійного стороннього догляду за хворою дитиною підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії.

5.27. Суд зазначає, що постійний сторонній догляд - це догляд, який надається особам з дуже тяжкою інвалідністю, спричиненою професійним захворюванням, каліцтвом або нещасним випадком, що призводить до значного обмеження життєдіяльності, які надзвичайно потребують постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду з боку третьої особи і не здатні до обслуговування себе.

5.28. Втім, соціальна послуга догляду вдома - це заходи, що проводяться за місцем проживання (вдома) отримувача соціальної послуги протягом робочого дня надавачем і полягає у надання допомоги із самообслуговування особи, яка частково, або повністю втратила, чи не набула здатності до самообслуговування.

5.29. Таким чином, терміни, які визначені законодавчо як "постійний догляд" і "догляд вдома" не є тотожними та застосовуються для різного правового регулювання.

5.30. Зокрема, порядок видачі та заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о "Висновок про наявність порушення функцій організму через, які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі" визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о "Висновок про наявність порушення функцій організму через, які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі", а форми первинної облікової документації № 080-2/о "Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі" (далі - висновок) визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-2/о "Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі", які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України 09.03.2021 № 407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 510/36132 (далі - Інструкція № 407).

5.31. Відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №080-4/о "Висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 09.03.2021 № 407, Висновок надається особі або законному представнику особи, яка потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859. Висновок призначений для надання до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчих органів міської, міста обласного значення, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, або до структурного підрозділу, що визначений договором про співробітництво територіальних громад для вирішення питання призначення особі соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

5.32. Згідно з Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-2/о "Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі", затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України 09.03.2021 № 407, Висновок призначений для реєстрації когнітивних порушень які виникають при захворюваннях (органічні психічні розлади (F00-F09), розумова відсталість (F70-F79), порушення рухової активності (паралічі), соціальна дезадаптація, інвалідність І групи тощо). Когнітивні порушення можуть спостерігатися у симптокомлексі наступних розладів психіки (F10-F19), шизофренія (F20), первазивні розлади розвитку (F84), нейродегенеративні захворювання (хвороба Альцгеймера, Паркінсона тощо), судинні захворювання головного мозку (інсульти, інфаркти мозку, церебральний атеросклероз), нейроінфекція, наслідки черепно-мозкової травми, новоутворення, метаболічні порушення та інтоксикації, аутоімунні захворювання, генетичні захворювання тощо (п. 2 Інструкції № 407).

5.33. Пунктом 5 Інструкції № 407 вказано, що висновок надається особі або законному представнику особи, яка потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859.

5.34. Згідно з п. 10 Інструкції № 407 висновок призначений для надання до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчих органів міської, міста обласного значення, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

5.35. Особам, яким встановлено інвалідність безстроково, висновок видається безстроково. Особам, яким інвалідність встановлена на певний строк, висновок видається на строк не більше ніж до завершення строку встановлення їм інвалідності, але не менше ніж на 12 місяців. Іншим категоріям осіб висновок видається на 12 місяців з дати видачі (п. 12 Інструкції № 407).

5.36. При цьому, механізм призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки встановлює Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.09.2020 № 859.

5.37. Таким чином, законодавцем чітко врегульовано підстави і мету отримання висновків про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та його призначення, що не кореспондує із цілями абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-XII.

5.38. Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що як і визначення "постійний догляд", "догляд вдома", так і призначення, мета і порядок одержання висновків про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та його призначення, та висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу - є різними за своєю природою та наслідками подальшого використання і реалізації.

5.39. До матеріалів справи представником позивача долучено саме Висновок ЛКК Комунального некомерційного підприємства Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради № 924 від 18.08.2023 року про наявність порушення функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно якого ОСОБА_2 рекомендовано соціальну послугу потребує постійного стороннього догляду. Також вказано, що висновок дійсний до 16.08.2024 року та надається для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

5.40. А тому, долучений позивачем до заяви від 04.09.2023 року (зареєстрована 11.09.2023 року за вх. №4978) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації Висновок ЛКК № 924 від 18.08.2023 року, не можливо визнати належною підставою для застосування абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-XII і, як результат, для надання позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки його призначенням є отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та відповідно отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

5.41. Схожих висновків дійшли колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у постановах від 06 грудня 2023 року у справі №600/4119/23-а, від 18 грудня 2023 року №240/7499/23 та П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 17.05.2023 р. у справі № 420/16899/22 при дослідженні питання неналежності висновку ЛКК як документа, що доводить факт необхідності здійснення постійного догляду за особою та подальшого звільнення з військової служби.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. Відповідачами доведено суду правомірність свого рішення, яке оформлене протоколом комісії №328 від 05.10.2023 року з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при І відділі Дністровського районного центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , а тому у задоволенні цього позову необхідно відмовити у повному обсязі.

6.4. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. З огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, суд не присуджує та не стягує у цій справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідач Дністровський районний територіальний центр комплектування і соціальної підтримки (Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Чорновола, буд. 1, ).

Суддя О.В. Анісімов