Справа № 380/4305/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

29 лютого 2024 рокусправа № 380/4305/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79013, м. Львів, вул. Шашкевича, 1, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича, яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61664562 від 09.04.2020, та Романа Назара Олеговича, який веде виконавче провадження №61664562 від 09.04.2020 в даний час, яка полягає в тому, що державними виконавцями: - не здійснено опис та арешт майна, яке підлягає конфіскації в дохід держави відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2020 року у справі №461/917/20, не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження; - не передано дане майно на зберігання зберігачу; не здійснено реалізацію даного майна шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: здійснити опис та арешт майна, яке підлягає конфіскації в дохід держави відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2020 року у справі №461/917/20; передати дане майно на зберігання зберігачу; здійснити реалізацію даного майна шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Згідно з статтею 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2020 року у справі №461/917/20: ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 39006,39 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4012/20900/19 від 21.10.2019 р., а саме: тапочки т.м. BIXTRA, арт. L19606 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1901 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1902 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1914 в кількості 12 шт.; Бюстгальтер т.м. HAN в асортименті, арт. W402 в кількості 33 шт.; Бюстгальтер т.м. HAN в асортименті, арт. W403 в кількості 36 шт.; Штани сірого кольору без маркування 12 шт.; Лосини т.м. BIXTRA, арт. F067 в кількості 3 шт.; Лосини т.м. BIXTRA, арт. 5068 в кількості 11 шт.; Труси чоловічі т.м. MEN UNDERWEAR в асортименті, арт. HW1906 в кількості 24 шт.; Труси чоловічі т.м. MEN UNDERWEAR в асортименті, арт. HW1912 в кількості 24 шт.; Труси чоловічі т.м. CALIWEN KAILE в асортименті, в кількості 60 шт.; Труси жіночі т.м. HAN в асортименті, арт. J4744 в кількості 96 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0327 в кількості 24 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0323 в кількості 6 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0429 в кількості 11 шт.; Труси жіночі т.м. HAN в асортименті, арт. J4563 в кількості 48 шт.; Труси чоловічі т.м. CALIWEN KAILE в асортименті, в кількості 12 шт.; Бюстгальтер т.м. YALISI в асортименті, арт. А902 в кількості 24 шт.; Бюстгальтер т.м. YALISI в асортименті, арт. 9083 в кількості 12 шт.; Труси жіночі в асортименті без маркування, в кількості 120 шт., загальною кількістю 604 штуки та вартістю 39006,39 грн. - затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №4012/20900/19 від21.10.2019 року автомобіль марки «Renault KANGOO», VIN код НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 1 шт., повернуто ОСОБА_1 . - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

9.04.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курманом Богданом Григоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61664562 з примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2020 року у справі №461/917/20.

Боржником у виконавчому провадженні ВП № 61664562 є ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 61664562 є Галицька митниця Держмитслужби, адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, 1, .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

А пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом, предметом якого є оскарження бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка винесена в межах ВП № 61664562 з примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2020 у справі №461/917/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, таким чином ця справа підсудна місцевому загальному суду, а саме: Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, передаючи справу, суд виходить з того, що оскільки бездіяльність державного виконавця вчинена ним під час примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/917/20 від 04.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то відповідно до вимог КАС України та Закону №1404-VIII справу належить розглядати Галицькому районному суду м. Львова, а тому справу слід передати для розгляду по суті до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171, 243, 248, 250, 256, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

передати справу №380/4305/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на розгляд Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяБрильовський Роман Михайлович