Справа № 160/12058/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

справа № 160/12058/23

адміністративне провадження № К/990/5677/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши касаційну скаргу Бондаренка Юрія Юрійовича, який діє в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/12058/23 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який має статус фізичної особи-підприємця, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №004048 від 26 квітня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 грн. за порушення статей 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В обґрунтування заявлених вимог позивач, крім іншого, зазначив про те, що при перевезенні вантажу на момент проведення перевірки не був автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач стверджував, що у спірних правовідносинах був експедитором та діяв в інтересах замовника, а не перевізником.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 160/12058/23 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, 12 лютого 2024 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання:

- правомірності застосування відповідачем адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» до фізичної особи-підприємця, як до особи, яка надає експедиторські послуги (класифікатор видів економічної діяльності (КВЕД) 52.29 - «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту»), без здійснення господарської діяльності у якості перевізника і який був формально зазначений у товарно-транспортній накладній як перевізник;

- чи є фізична особа-підприємець, який надавав експедиторські послуги, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розумінні вказаного Закону, як автомобільний перевізник.

Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно зазначити щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Таких доводів заявник не зазначив, а касаційна скарга лише містить детально викладені фактичні обставини справи, незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову та цитування норм законодавства, без зазначення конкретної норми права, щодо якої Верховний Суд має викласти висновки стосовно її застосування у подібних правовідносинах.

Лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин та досліджених доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бондаренка Юрія Юрійовича, який діє в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/12058/23 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Прокопенко