Справа № 947/5164/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5164/24
Провадження № 2-а/947/81/24
УХВАЛА

01.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Богачук Сергія Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7653523 від 02.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Богачук Сергія Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7653523 від 02.09.2023 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені судді Калініченко Л.В. та передані головуючому по справі 09.02.2024 року.

Оглянувши матеріали справи за вказаною скаргою, суддя дійшла до висновку про невідповідність поданої заяви вимогам статей 160 та 161 КАС України, за наслідком чого ухвалою судді від 14.02.2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви максимальним терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 11 статті 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Приймаючи представництво інтересів позивача адвокатом Поповою С.В., яка має зареєстрований електронний кабінет, скерування копії вказаної ухвали суду здійснювалось судом в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

14.02.2024 року о 23:32:47 до електронного кабінету представника позивача надійшла копія вказаної ухвали суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного кабінету.

Частиною 6 статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, представником позивачем копію ухвали суду від 14.02.2024 року отримано в електронній формі 15.02.2024 року.

Крім того судом враховується, що у відповідності до ч.7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, десятиденний термін для усунення недоліків розпочався у позивача з 16.02.2024 року та закінчився 26.02.2024 року включно.

Станом на 29.02.2024 року від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків поданої заяви, як і не повідомлялось про причини невиконання ухвали суду.

За наслідком викладеного вбачається, що позивачем у встановлений судом строк недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала суду від 14.02.2024 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.02.2024 року у встановлений судом термін, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Богачук Сергія Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7653523 від 02.09.2023 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому статтею 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.