overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2825/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2825/24
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Ірини Зленко №3446-11 «Про проведення фактичної перевірки» від 13.12.2023 року.

2. Визнати протиправним та скасувати «податкове повідомлення-рішення №000/329/09-01» від 04.01.2024 року, винесене в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Іриною Зленко, яким за порушення п. 1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на ОСОБА_1 накладено штрафні фінансові санкції на суму 178078 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати «податкове повідомлення-рішення №000/332/09-01» від 04.01.2024 року, винесене в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Іриною Зленко, яким за порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на ОСОБА_1 накладено штрафні фінансові санкції на суму 5100 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

29.02.2024 до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви, в якій він просить залишити позов без розгляду з метою доопрацювання поданих документів.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви є правом позивача, і провадження у справі наразі не відкрите, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 580/1916/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2024 року справа № 580/1916/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням вже виплачених сум.

28.02.2024 до відкриття провадження у справі, на підставі вказаного позову, до суду надійшла заява позивача, згідно якого він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/8210/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року справа № 580/8210/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В,

представника позивача Ніколаєва О.В. (за ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/8210/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.06.2023 №5387/23-00-07-05-01 про зменшення бюджетного відшкодування на суму 3 125 082 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 00 копійок та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1 562 541 (один мільйон п`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок одна) гривня.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.06.2023 №5388/23-00-07-05-01 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового періоду наступного звітного кварталу у сумі 327 457 (триста двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул. Індустріальна, 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 28 348 (двадцять вісім тисяч триста сорок вісім) гривень 98 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 2а/2370/1907/2011
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 лютого 2024 року Справа № 2а/2370/1907/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 181921 грн. 78 коп.

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Згідно з вимогами ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/2370/1907/2011 призначити на 04 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/2103/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 лютого 2024 року справа № 580/2103/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/2103/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності 66, м. Полтава, 36034, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, постановив ухвалу.

13.02.2023 вх. №5228/23 позивач ОСОБА_2 звернувся (11.02.2023 ідентифікатор 826) до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, просить: визнати протиправним та скасувати п.14 протокольного рішення відповідача від 20.01.2023 №2 у частині визнання посвідчення, виданого ОСОБА_2 від 14.12.2007 серії НОМЕР_2 , потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 4 як таке, що видане необгрунтовано і належить вилученню.

29.02.2024 вх. № 10873/24 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/10669/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 лютого 2024 року справа № 580/10669/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2023 №3.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

На адресу суду 19.02.2024 надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7 про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 4374,88 грн., оскільки позивач за позовну заяву немайнового характеру повинен був сплатити суму судового збору лише у розмірі 2684 грн, однак помилково сплатив 7058,68 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя звертає увагу, що позовна вимога у справі №580/10669/23 щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2023 №3 про застосування штрафу у сумі 470577,71 грн є вимогою майнового характеру, тому позивачем у відповідності до положень Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» правомірно було сплачено судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову у сумі 7058,68 грн (470577,71 грн х 1,5%).

Таким чином, суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення заявнику з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7» про повернення надмірно судового збору відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/8680/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

29 лютого 2024 року Справа № 580/8680/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.12.2023 у справі №580/8680/23 Черкаський окружний адміністративний суд:

позов ОСОБА_2 задовольнив повністю;

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 вересня 2023 року;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 вересня 2023 року.

Суд встановив, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №580/8680/23 зазначено «Позов ОСОБА_2 задовольнив повністю».

Таким чином, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №580/8680/23 допущено описку, а саме: зазначено «Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю», замість «Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №580/8680/23, суд дійшов висновку про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №580/8680/23, зазначивши абзац 1 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/7732/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

29 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7732/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»;

- зобов`язати державного реєстратора Чернівецької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами розгляду заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність та обраний позивачем спосіб захисту, необхідно перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначити підготовче засідання в адміністративній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 180, 257-262 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 180, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 11 березня 2024 р. о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 І.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово.

4. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна