Справа № 420/31091/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31091/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу ДПС України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІНДІКАТ до Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу ДПС), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1 від 02.06.2022, №1 від 03.06.2022, №1 від 06.06.2022, №2 від 06.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІНДІКАТ.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) засобами поштового зв`язку 22.02.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

В апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотримання строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, але повернута апелянту ухвалою від 06.02.2024 через не усунення недоліків апеляційної скарги. Проте повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги, яка, як зазначає апелянт, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана у найкоротший строк після отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, відомостей КП ДСС, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 14.12.2023, повний текст судового рішення складений 14.12.2023, копія рішення отримана апелянтом в електронному кабінеті 15.12.2023, а тому останнім днем строку, визначеного як ч. 1 ст. 295 так і п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 15.01.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 10.01.2024, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, але залишена без руху та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 06.02.2024 повернута апелянту. Копія ухвали апеляційного суду від 06.02.2024 отримана апелянтом в електронному кабінеті 08.02.2024, а повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 22.02.2024, тобто через 14 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що повторно подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана без зайвого зволікання, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у м. Києві (відокремленим підрозділом ДПС України) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №420/31091/23.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділу ДПС України) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №420/31091/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу ДПС України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №420/31091/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №420/31091/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу ДПС України).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/31091/23.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький